Мировое соглашение в гражданском процессе. Понятие мирового соглашения

Мировое соглашение это договор между сторонами об урегулировании споров и конфликтов, заключенный в общем порядке в соответствии с гражданско-правовыми нормами. Заключение данного соглашения достаточно сложная тема. Чтобы оно имело силу оно должно быть правильно оформлено и утверждено в суде. Судья будет смотреть не только на правильность оформления договора, но и на законность его содержания. Подобный договор можно заключить на любом этапе судебных прений. В арбитражном и гражданском процессе его заключение имеют общую основу, но все-таки существуют некоторые особенности. Свои нюансы имеет и договор о мире на стадии исполнения решения, то есть после того как исполнительный лист попадает к судебным приставам.

Из данной статьи вы узнаете:

• что такое договор о мирном разрешении конфликта;
• как составить мировое соглашение, ознакомится с образцом;
• когда соглашение вступает и когда оно теряет законную силу (то есть становиться недействительным);
• как написать проект договора о мире;
• какие условия необходимо соблюсти в обязательном порядке в соответствии с ГК РФ и ГПК РФ;
• как происходит утверждение в суде;
• какие последствия ждут стороны когда они согласятся на мир;
• положения статьи 221 ГПК РФ о том, как происходит завершение производства по делу и т.д.

Кроме того, на сайте вы можете бесплатно скачать:

О том, как оформить мирное соглашение, не нарушая закон и интересов третьих лиц и утвердить его в суде, вы можете узнать, получив бесплатную консультацию дежурных юристов на сайте.

Заключение мирового соглашения больше всего выгодно ответчику. Особенно, когда он уверен в том, что проиграет дело в суде и последствия для него будут нелицеприятными. Ведь мало того, что ему нужно выполнить обязательство перед ответчиком, когда решение суда вступит в силу, так еще в соответствии с ГПК РФ и ГК РФ, а также с другими нормами законодательства РФ, необходимо будет оплатить судебные издержки и гонорар адвоката. А когда такой договор будет подписан, оплату расходов можно разделить между сторонами пополам или по договоренности. Главное включить этот пункт в его условия. Следует знать, что мирное соглашение, в отличие от судебного решения, вступает в силу сразу же после его принятия. К примеру, постановление суда обретает законность только через месяц. Это время по ГПК РФ дается на возможность его обжалования любым участником судебного производства. Суд обязан разъяснить последствия заключения мира обеим сторонам. Когда стороны решили разобраться в конфликте мирным путем, заседание по делу переноситься. Сторонам дается время написать проект мирового договора, обговорив предварительно все условия.

Пример заполнения такого соглашения, а также его бланк вы можете найти в статье на нашем сайте. Одно из последствий заключения мира, является полное прекращение работы суда по данному делу. Данное положение характеризует ст. 221 ГПК, а также иные статьи ГПК РФ и ГК РФ. Мировое соглашение следует продумать и согласовать заранее. В соответствии с ГК и ГПК оно может быть составлено не в письменном виде. Просто суд все зафиксирует в протоколе, который будет подписан обеими сторонами и вынесет определение. Если условия договора не будут выполнены, с ответчика произведут взыскания в порядке действий приставов по исполнительному листу.

Последствия

Как должно быть понятно, мировое соглашение (образец которого можно скачать выше) имеет законную силу любого другого судебного решения. Заключение мира накладывает на истца и ответчика соответствующие обязательства и несет за собой определенные последствия:

• невозможно будет подать исковое заявление по этому же конфликту, если мировое соглашение уже вступило в силу;
• заключение мира является таким видом договора, по которому истец отзывает свое заявление, а ответчик одновременно с ним признает, предъявленные к нему требования;
• по окончанию дела мировым договором истец сможет вернуть половину денег, затраченных на оплату государственной пошлины, при условии, что дело рассматривается гражданским судом – в арбитражном процессе данное преимущество не предусматривается;
• мировые договоренности на взаимных обязательствах между истцом и ответчиком начинают действовать (вступает в силу) в тот же день, когда они были заключены;
• денежные средства сторон, а также их свободное время будут значительно сэкономлены;
• истребовать исполнения обязательств, изложенных в мировом договоре можно посредством работы судебным приставов (об этом мы уже писали выше).

И все же, если задуматься, положительных моментов в окончании судебного разбирательства примирением сторон гораздо больше, чем отрицательных. Особенно для ответчика. Еще с помощью данного процессуального действия можно избежать российского бюрократизма, нечестности и предвзятости судей и их непрофессионализма в работе. Но для того, чтобы заключить соглашение с первого раза и начать пользоваться его преимуществами, желательно предварительно получить консультацию опытного юриста, который подскажет как действовать в соответствии с процессуальным законодательством (в частности нюансы ст. 221 ГПК), предоставит образец договора и поможет его переработать под конкретную ситуацию.

В арбитражном процессе

Заключение мира в арбитражном процессе имеет некоторые отличия. Хотя определение суда вступает в силу сразу же (как и в гражданском процессе), но порядок оформления договора немного отличается. Об этом вы на нашем сайте. Статьи ФЗ о банкротстве регулируют последствия заключения мира в процессе разбирательства в арбитражном суде, если:

• в разбирательстве по делу о несостоятельности был заключен мир, то оно прекращается;
• идет процесс по вопросам оздоровления в сфере финансов, то после заключения мира задолженность гасить уже не нужно, а также снимается запрет на расчеты с кредитодателями;
• производство было конкурсным, после заключения договора об урегулировании проблем по обоюдному согласию, арбитраж о несостоятельности производства прекращается;
• после заключения договора об урегулировании проблем по обоюдному согласию полномочия управляющих всех видов становятся недействительными.

Должник может начать расчеты со всеми, у кого занимал денежные средства или чьими услугами пользовался, но не оплатил с того дня, когда было заключено обоюдное согласие о мире. Дополнительную консультацию вы можете получить у юристов портала «ПравПотребитель».

Невыполнение обязательств

Заключая мир, в тексте договора можно указать наказание, которое будет применено к тому, кто не исполняет свои обязательства. К примеру, штрафные санкции или пеня за каждый день просрочки. Расторжение сделки о мире не регулируют никакие статьи законодательства. Так его просто не может быть. Допускается только изменение условий договора, но для этого необходимо наличие существенных причин. Если вы вовремя не смогли уточнить и договориться об отдельных пунктах данной сделки, в дальнейшем, чтобы их изменить вам придется обращаться в апелляционные инстанции для его обжалования. К сожалению, а может быть к счастью, иной порядок пересмотра условий договора о мире не существует. Также, отмена судебного мира возможна в том случае, если его утверждение судом было произведено с явными нарушениями закона. К примеру, судья признал соглашение, которое было составлено с явными нарушениями (наличие двусмысленностей, задеты права посторонних людей, не являющихся участниками процесса и т.д.). Так что текст мирового соглашения необходимо составлять максимально внимательно и постараться учесть все возможные нюансы.

А лучше всего предварительно получить бесплатную консультацию от опытных юристов.

• Каменских Лилия Андреевна , магистр, студент
• Национальный исследовательский Томский государственный университет

• ДОГОВОР
• МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
• ПРЕДМЕТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
• ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

В статье рассматриваются современные подходы в определении понятия мировое соглашение в гражданском процессе. Анализируется роль мирового соглашения в процессе примирения сторон. Обоснована значимость мирового соглашения его предмет как результат выполнения задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

• Особенности и проблемы правоприменительной практики по договору дарения жилых помещений
• Исследование некоторых особенностей стандартных ошибок при заключении международных контрактов

В настоящее время понятие и природа мирового соглашения являются дискуссионным вопросом в науке гражданского процесса. В законодательстве РФ нет легального определения мирового соглашения. Кроме того, нет его и в актах высших судебных органов. Под мировым соглашением в гражданском процессе принято понимать соглашение выполненное в форме документа, который имеет признаки договора, не ограничен родом дел, но обладает некоторой спецификой.

И.М. Пятилетов определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор. Гукасян понимает мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях. По мнению В.В. Яркова, мировое соглашение представляет собой договор о прекращении спора на определенных, согласованных ими условиях, является одновременно юридическим фактом и материального, и процессуального права, вызывая самые различные последствия. Д.Л. Давыденко определяет мировое соглашение как договор, которым стороны устраняет неясность существующих между ними правоотношения путем взаимных уступок.

В гражданском процессуальном законодательстве данное соглашение урегулировано ст. 173 , где устанавливается, что лица добровольно заключают мировое соглашение (досудебное соглашение о сотрудничестве), исходя из собранного объема доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, а также системы применимых к отношениям норм материального права в их официальном толковании или, в худшем случае, субъективном толковании.

Мировые соглашения представляют собой один из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров. Это обусловлено тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны исходя из своих интересов и возможностей в ходе переговоров, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними. Наиболее ярко это просматривается в отношениях между участниками коммерческого оборота. Они заинтересованы в том, чтобы споры с поставщиками, клиентами, деловыми партнерами, работниками разрешались с наименьшими временными и денежными затратами и не все приводили к разрыву деловых отношений. Поскольку судебные и третейские процедуры зачастую влекут указанные неблагоприятные последствия, в доктрине и практике практически всех государств складывается представление о том, что они должны применяться лишь тогда, когда с учетом специфики конфликта это действительно необходимо или когда иные, альтернативные методы оказались безуспешными. По своей юридической природе и последствиям мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет в соответствии с нормами ГПК РФ возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства (ст. 220 ГПК РФ). Еще более важно то, что для ответчика мировое соглашение исключает всякое оспаривание в вышестоящих судах по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.

Дело в том, что для сторон определение об утверждении мирового соглашения примечательно с позиций ст. 198 ГПК РФ о содержании решения. Описательная, вводная и резолютивная части присутствуют обязательно, но акцент делается на резолютивной, в которой, собственно, и отражаются достигнутые договоренности сторон. А мотивировочная часть определения приобретает совершенно иной вид. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, заключая мировое соглашение, ответчик де-юре признает состоятельность требований истца, то есть их правовую и фактическую обоснованность, суду не нужно ничего устанавливать и ссылаться на какие-либо доказательства, а тем более мотивировать их оценку. Проигрывает ответчик и в том, что суду не требуется приводить конкретные нормы права. Достаточно лишь указать на то, что стороны заключили мировое соглашение по предложению одной из них или суда.

Стоит отметить, что пределение об утверждении мирового соглашения также может быть обращено к принудительному исполнению путем подачи исполнительного листа. Иными словами, действующее законодательство, на первый взгляд, предостерегает ответчика от заключения мирового соглашения. Его единственное относительное достоинство - аннигилированность преюдициальной силы: что конкретно установлено одним судом, другому суду остается неизвестным, равно как и мотивы его заключения.

Тем не менее определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено и пересмотрено обеими сторонами, но не по любому основанию. Последствия отмены варьируются, но основными являются реституция и поворот исполнения акта.

Предмет мирового соглашения рассматривается как конкретные обязанности каждой из сторон соглашения, под которыми подразумеваются обязанности по передаче товара, выполнению работ и оказанию услуг, а также их количество, качество и цена соответствующих товаров, работ и услуг. Такое определение предмета мирового соглашения было бы достаточным, если бы оно рассматривалось только как разновидность гражданско-правового договора, однако мировое соглашение, утвержденное судом, является также одновременно процессуальным и, вследствие чего, основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, основной целью договора является установление, изменение или прекращение материальных прав и обязанностей сторон, а в случае с мировым соглашением целью будет являться как прекращение производства по делу, так и вышеприведенные материально-правовые последствия. Следовательно, в предмет мирового соглашения входит условие об урегулировании спора с указанием индивидуализирующих дело элементов: сторон, предмета и основания иска.

Таким образом, в науке нет единства мнений относительно понятия и природы мирового соглашения, однако на основании приведенных определений мирового соглашения возможно выделение сущностных признаков, на основании которых возможно разграничение мирового соглашения и смежных понятий, а также определение его природы.

Так, сущностным признаком мирового соглашения является его направленность на изменение диспозитивного регулирования. Отношения между сторонами, как правило, урегулированы нормативными актами или договором. Таким образом, если данные отношения могут быть урегулированы сторонами, следовательно, возможно заключение мирового соглашения, изменяющего действующее регулирование.

В заключение хотелось бы сделать вывод, что ответственность за нарушение мирового соглашения очень зыбка и нет жестких рамок. Положения о мировом соглашении требуют систематизации и дальнейшего правового закрепления в ГПК РФ. Необходимо также отметить, что в ГПК РФ отсутствует легальное определение понятия "мировое соглашение".

Список литературы

1. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 58.
2. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970 // В сб.: Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 168.
3. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11. С. 35.
4. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003.
5. А.Я.Кищук. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Арбитражный и гражданский процесс.2013.№5.
6. Киселев А. Отменяем мировое соглашение. Эж-юрист.2013.№26

Лазарев С.В., магистр права, начальник отдела по работе с персоналом ООО "Юганскспецстрой".

Одним из элементов судебной реформы является изменение уголовного и гражданского процессуального законодательства. Необходимо, чтобы в ГПК РФ были должным образом урегулированы все институты гражданского процесса, в том числе и мировое соглашение.

Мировое соглашение - утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Небезынтересно отметить различное отношение законодателя к условиям заключения мирового соглашения в разное время. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал отдельную главу, посвященную мировым сделкам, ни одна из статей которой не была посвящена условиям заключения мирового соглашения. ГПК РСФСР 1964 г. в статье 34 условиями заключения мирового соглашения признал непротиворечие закону, ненарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. ГПК РФ 2002 г. практически повторил своего предшественника. Противоречие закону означает несоответствие условий мирового соглашения нормам материального права. До 1995 г. мировое соглашение не подлежало утверждению, если им нарушались чьи-либо права и охраняемые законом интересы. При этом "чьи-либо" означало права и интересы кого бы то ни было, в том числе и сторон мирового соглашения. В.М. Жуйков так описывает существовавшее положение: "Раньше в ст. 34 говорилось, что суд не принимает отказа от иска, не утверждает мирового соглашения, если действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, т.е. каких бы то ни было лиц, в том числе истца и ответчика. Если стороны заключают мировое соглашение по разделу имущества и одной из них передается четвертая часть спорного имущества, а другой - три четверти, то судья должен был проверить, не нарушаются ли права того, кому передается меньшая часть, но для этого надо было рассмотреть дело по существу значительно раньше, т.е. в подготовительной части" <*>.

<*> Жуйков В.М. Изменения ГПК были необходимы // Законность. 1996. N 3.

Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ статья 34 ГПК РСФСР изменена. В результате изменения закона мировое соглашение не может быть утверждено, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (т.е. не сторон. - Автор). В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в том числе и такими способами, которыми нарушаются их права и охраняемые законом интересы.

В ст. 41 одного из Проектов ГПК РФ было предусмотрено, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это действие противоречит закону. Н.М. Серегина справедливо замечает: "В литературе уже критиковалась трактовка ГПК и АПК относительно условий действительности. Формулировки данных статей неточны. Союз "или", используемый в указанных нормах, употреблен неудачно, так как "противоречие закону" - понятие более широкое по отношению к "нарушению прав и охраняемых законом интересов". Так, говоря о нарушении прав, нельзя не отметить тот факт, что права (напрямую или опосредованно) зависят от закона. Что же касается "интересов других лиц", то и ГПК, и АПК прямо указывают на их специфический характер - охраняемость законом, т.е. речь опять-таки идет о законе. Поэтому анализируемую формулировку следует, по моему мнению, изложить так: "...противоречит закону, в том числе нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц" <*>. К сожалению, законодатель по этому пути не пошел, и в ст. 39 ГПК РФ закрепил правило, аналогичное предусмотренному в ст. 34 ГПК РСФСР.

<*> Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. N 9.

В ст. 173 ГПК РФ было предусмотрено правило о том, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами (такое же положение было в ст. 165 ГПК РСФСР). Из редакции этой статьи можно сделать вывод, что мировое соглашение может быть заключено только между истцом и ответчиком, т.к. они являются сторонами по делу. Лица, имеющие право заключить мировое соглашение (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) также именуются сторонами. Поэтому, во избежание путаницы, целесообразно было бы в ч. 1 ст. 173 ГПК РФ указать, что мировое соглашение подписывается его сторонами.

Статья 1363 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. содержала правовую норму, согласно которой к мировому прошению может быть приступлено и в присутствии суда, причем стороны могут просить о соглашении их при закрытых дверях присутствия.

Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании суда допускается лишь в случаях, установленных законом, с соблюдением при этом всех правил судопроизводства.

По справедливому утверждению В.Д. Кайгородова, "принцип гласности судебного разбирательства важен для обеспечения воспитательных функций правосудия в отношении как присутствующей в зале судебного заседания публики, так и участников судебного дела. Вместе с тем, в силу данного принципа, граждане имеют возможность контролировать деятельность суда" <*>.

<*> Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 1999. С. 30.

Следует заметить, что, во-первых, при утверждении мирового соглашения суд контролирует законность этого акта, а также соблюдения прав и охраняемых законом интересов сторон. Во-вторых, в некоторых случаях возможности примирения, формулированию условий мирового соглашения может препятствовать присутствие других лиц. А поэтому считаю оправданным введение изъятия из принципа гласности. Предлагаю внести дополнения в ст. 10 ГПК РФ следующего содержания:

"Обсуждение условий мирового соглашения происходит в присутствии только его сторон по их ходатайству".

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал норму, согласно которой уступки сторон, сделанные при соглашении их на примирение, не имеют для них обязательной силы, если примирение почему-либо не состоялось. Так, например, истец при обсуждении условий мирового соглашения может отказаться от части своих требований, уменьшить или увеличить их объем. Но если мирового соглашения не будет впоследствии достигнуто, то не следует признавать подобные уступки соответствующими процессуальными действиями. То же можно сказать в отношении уступок ответчика.

Близко к этому правило, действующее за рубежом, где "недопустимыми признаются объяснения сторон по поводу заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения. При этом лица, участвующие в деле, вправе использовать иные средства доказывания" <*>. Необходимым видится внесение дополнения в ст. 60 ГПК РФ следующего содержания:

<*> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; Москва: Норма, 1999. С. 134 - 135.

"Недопустимыми признаются объяснения сторон по поводу заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения".

В Законе, наряду с устными заявлениями сторон о желании заключить мировое соглашение, предусмотрена возможность адресовать суду письменные заявления, которые приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Представляется, что эти заявления должны быть в едином документе, подписанном сторонами, нескольких документах, подписанных сторонами, идентичными в отношении условий примирения. Встает вопрос: принимать ли заявления сторон, выраженные путем телеграфной, телетайпной, электронной связи? Возникает проблема достоверности, добровольности, действительности заявлений, решение которой не входит в рамки данной работы. Здесь же необходимо отметить, что при подаче письменных заявлений в любом виде о желании окончить дело миром, суд должен выяснить истинную волю сторон путем их допроса. Устав гражданского судопроизводства 1864 г., наряду с возможностью подачи письменных заявлений в суд, предусматривал совершение мировых сделок посредством записи, являемой к засвидетельствованию у нотариуса или мирового судьи. Засвидетельствование необходимо было для мировых прошений, посылаемых по почте или подаваемых по доверенности. При этом засвидетельствованные мировые прошения не требовали допроса примиряющихся.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 07.08.2000 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом "О мировых судьях" 1998 г., а также Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ в компетенцию мирового судьи не входит засвидетельствование мировых соглашений. Считаем нецелесообразным привлекать их к засвидетельствованию.

Что касается нотариусов, то они, исходя из своего назначения и компетенции, могли бы удостоверять "мировые прошения", т.е. письменные заявления о заключении мирового соглашения, содержащие условия последнего. Тогда возможно было бы примирение сторон, проживающих в разных городах без присутствия их в судебном заседании, что повысило бы общее число заключаемых мировых соглашений, разгрузило бы частично суды.

Относительно удостоверения заявления представителя о заключении мирового соглашения считаю, что для охраны прав и интересов представляемого достаточно закрепленного в ст. 54 ГПК РФ правила об обязательном указании в доверенности полномочия на заключение мирового соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГПК РСФСР до утверждения мирового соглашения сторон суд разъяснял им последствия его заключения. Это связано с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 219, ч. 2 ст. 220 ГПК РСФСР (а ныне ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ) вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заметим, что п. 2 ст. 162 одного из проектов ГПК РФ предусматривал норму, согласно которой "суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или утверждения мирового соглашения" <*>. Аналогичная редакция и п. 2 ст. 173 принятого ГПК РФ 2002 г. Более предпочтительной являлась редакция ГПК РСФСР, т.к. разъяснение последствий судом и понимание их сторонами необходимо до утверждения мирового соглашения, о чем должно быть прямо указано в законе.

<*> ГПК РФ: (Проект). М.: Городец, 1997. С. 89.

Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд оформлять решение об утверждении или неутверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. На практике эти условия содержатся в описательной и резолютивной его частях. Кроме того, они фиксируются в письменных заявлениях, которые приобщаются к делу, или в протоколе судебного заседания при устных заявлениях. Возникает вопрос о наличии практической надобности в дублировании этих условий в разных частях одного судебного акта. По мнению автора статьи, в описательной части определения суда необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - давать оценку этим условиям (в том числе указывать причины, по которым суд отклоняет или принимает какие-либо условия), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Таким образом, в гражданском процессе наличие с первого взгляда дублирующих записей обоснованно, т.к. они не всегда тождественны. Статья 173 ГПК РФ не содержит требований о вынесении мотивированного определения об отказе в утверждении мирового соглашения, что представляется неверным, т.к. в этом случае стороны могут не понимать, почему суд не утвердил мировое соглашение и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны. Положительная сторона, заключающаяся в отсутствии необходимости траты времени на составлении мотивированного определения, компенсируется судейским субъективизмом, постановлением решения при отсутствии необходимости в вынесении такового, а также заключением мирового соглашения в вышестоящих инстанциях.

При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, при неутверждении - суд продолжает рассмотрение дела по существу.

В будущем несложно прогнозировать увеличение количества дел, оконченных производством в связи с заключением мирового соглашения. Первым шагом в этом направлении должно быть отделение мировых соглашений от других распорядительных процессуальных действий. Так, в ст. 173 ГПК РФ необходимо оставить правила, касающиеся отказа от иска истцом и признания иска ответчиком. Целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК. Положения, посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье.

Статья "Мировое соглашение"

1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждаются судом в судебном заседании.
2. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
3. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, заключающими мировое соглашение.

Если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления и текст мирового соглашения приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Адресованные суду письменные заявления стороны, представляемые суду вне судебного заседания, должны быть удостоверены нотариусом с обязательной отметкой о разъяснении стороне последствий заключения мирового соглашения. В этом случае при утверждении мирового соглашения присутствие стороны, направившей письменные заявления, необязательно.

1. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия его заключения.
2. Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия мирового соглашения. Производство по делу прекращается.

При неутверждении мирового соглашения суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

1. Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения
2. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.

Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вторым шагом в этом направлении следует считать принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. Представляется в этом плане необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о сокращении размера государственной пошлины на 50% по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе) или о возврате государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (как при отказе от иска). Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Вернуться к оглавлению документа : Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 173 ГПК РФ, судебная практика применения

Принятие судом отказа от иска при подготовке дела к судебному разбирательству

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных , 225 ГПК РФ .

Принятие судом признания иска допускается только в стадии судебного разбирательства

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

См подробнее . п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Случаи отказа суда в утверждении мирового соглашения

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ , часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Случаев отказа судами в утверждении мирового соглашения в практике встречается крайне немного. Основные причины отказа в его утверждении являются следующими:

а) отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия;

б) противоречие мирового соглашения закону.

в) нарушение условиями мирового соглашения прав и интересов иных лиц.

г) отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения.

д) неисполнимость условий мирового соглашения.

См. подробнее п. 12 "Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015 года

Мировое соглашение в части требований

Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не запрещают заключать мировое соглашение, отказываться от иска или признавать иск в части заявленных требований.

Просьба об отложении разбирательства – злоупотребление правом?

При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.

Стороны вправе сами указать в заявлении о знании последствий заключения мирового соглашения, отказа от иска

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства .

Мировое соглашение не может быть утверждено в части

ГПК РФ и АПК РФ не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части , изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий.

Мировое соглашение возможно на любой стадии процесса

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ и статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. ГПК РФ и АПК РФ не ограничивают право сторон заключить мировое соглашение после принятия судебного постановления или судебного акта и до возбуждения производства по делу в суде вышестоящей инстанции или исполнительного производства.

См. подробнее п. 17 "Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015 года

Новая редакция Ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Комментарий к Статье 173 ГПК РФ

1. Право сторон отказаться от иска, признать иск и заключить мировое соглашение выступает применительно к предмету спора правомочиями распорядительного характера, принадлежащими исключительно сторонам спорного материального правоотношения (истцу, ответчику, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования). Судебные представители вышеназванных субъектов обладают данными правами с обязательным указанием на такое наделение в доверенности.

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет сторонам осуществить данное правомочие главным образом при рассмотрении дела по существу в судебном разбирательстве, устанавливая процессуальную форму выражения и закрепления данных распорядительных действий. Закон не устанавливает четких реквизитов названных заявлений и мирового соглашения, вследствие чего они составляются сторонами в произвольной форме. Вместе с тем, несмотря на произвольный характер, в соглашении сторон должны быть четко изложены основные положения, на которых стороны согласны завершить спор.

Содержание заявлений об отказе истца от иска и признании иска ответчиком должно отражать указание на сущностную характеристику исковых требований и волеизъявление сторон. Постановка условий, при которых стороны осуществляют отказ от иска или признание иска, нивелирует юридическое значение этих распорядительных действий и принимает качество мирового соглашения. Заявление об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, мировое соглашение могут быть выражены в устной либо письменной форме с обязательным указанием на совершение названных действий в протоколе судебного заседания.

Письменные заявления, содержащие волеизъявления сторон, приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Устная форма реализации названных правомочий предполагает занесение в протокол судебного заседания заявлений истца об отказе от иска, признании иска ответчиком, условий мирового соглашения и подписание соответственно истцом, ответчиком либо обеими сторонами.

2. Реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями:

Эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц;

Суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, и они поддерживают свои волеизъявления (см. комментарий к ст. 39).

Соблюдение данных условий проверяется судом посредством опроса лиц, участвующих в деле, изучения имеющихся в деле материалов.

Факт разъяснения последствий должен найти свое отражение в протоколе судебного заседания, при этом стороны своими подписями в протоколе подтверждают таковое разъяснение.

3. Процессуально-правовые последствия совершаемых сторонами распорядительных действий различны в зависимости от характера таких действий. При соблюдении вышеназванных условий суд принимает отказ истца от иска либо утверждает мировое соглашение, о чем указывает в своем определении, которым одновременно с санкционированием указанных распорядительных действий сторон прекращает производство по делу. При этом в определении суда указывается на возможность принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения, а в последнем случае детально излагаются условия заключения мирового соглашения сторонами.

При принятии судом признания ответчиком иска рассмотрение гражданского дела завершается и принимается решение об удовлетворении исковых требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком либо отказа суда в утверждении мирового соглашения выносится определение, в котором излагаются доводы суда о невозможности санкционирования соответствующих распорядительных действий сторон. При этом рассмотрение гражданского дела продолжается.

Другой комментарий к Ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В случаях, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, суд обязан совершить действия, указанные в комментируемой статье.

Оформляются отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения путем подачи письменных заявлений либо в виде устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания. Заявления об отказе от иска, о признании иска и об условиях заключения мирового соглашения подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, а поданные ими письменные заявления об этом приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Председательствующий разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК).