Обнародованное произведение. Произведения обнародованные и опубликованные

Возражение на акт камеральной и выездной проверки представляет собой процедуру, при которой выражается несогласие с решением налоговых или других контролирующих органов и фондов (ФСС, ПФР).

Порядок проведения процедуры

Последовательность действий налогоплательщика, получившего результаты налоговой проверки, приведена ниже.

• Выдача акта проверки.
• Аналитическое изучение полученного документа на предмет законности руководителем, бухгалтером и юристом.
• Решение о составлении возражения.
• Его отправка в налоговые органы.

На подготовку возражения у налогоплательщика есть 10 дней при камеральной проверке или 2 месяца при выездной. Пожалуй, в этом состоят отличия данного документа относительно вида проверки.

В зависимости от того, кто осуществлял проверку, сроки подачи документа о несогласии могут различаться (ФНС, ФСС или ПФР), поэтому в каждом случае необходимо их уточнять. Документ составляется, если субъект предпринимательской деятельности не согласен:

• с актом проверки (п.6 ст.100 НК РФ);
• с фактами налоговых нарушений, обнаруженных в ходе проверки (п.5 ст.101).

Отсчёт десятидневного или двухмесячного срока производится со следующего дня после получения акта (п.2 ст.6.1 НК РФ).

Не опаздывайте с подачей возражения на акт камеральной налоговой проверки, тогда шансов отстоять свою правоту будет больше

Как определить крайний срок подачи возражения?

Например, предприятию выдан акт 10 апреля 2017 г. В этом случае последний день для подачи возражения - 20 апреля 2017 г. для камеральной и 10 июня 2017 г. для выездной.

Бывают случаи, когда срок попадает на число, которого в том месяце не существует, тогда последним днём для представления возражения является последний календарный день этого месяца.

Например, налоговая инспекция представила предприятию акт выездной проверки 31 июля 2016 г. Значит, последний день для возражения будет 30 сентября 2016 года.

Ранее были более строгими требования к соблюдению сроков, в настоящее время можно возражать и позже, но всё-таки рекомендуется укладываться в сроки.

Если всё-таки предприниматель задержался, возражения можно подготовить к моменту рассмотрения материалов проверки, куда приглашается представитель проверяемой стороны . Именно на этом заседании должны принять возражения и учесть их в ходе обсуждения.

Составление документа о несогласии с решением налоговой службы

С учётом того, что этот документ имеет особенности, присущие отдельно взятому субъекту предпринимательской деятельности, унифицированной формы не существует. Возражение составляется в свободной форме, однако существуют общие требования к его содержанию.

Как написать о несогласии с результатами проверки

В документе обязательно должна присутствовать всё нижеследующая информация.

• Наименование налоговой службы, в которую будут представлены данные возражения.
• Полное название предприятия или Ф. И. О. ИП.
• При наличии указать ИНН и КПП.
• Юридический адрес компании, адрес регистрации ИП.
• Число, месяц и год представленного документа.
• Перечислить налоги или другие расчёты, которые были объектом проверки с указанием периода.
• Точные числа начала и завершения проверки.
• Данные о проверяющих инспекторах.

Для ориентира предлагается стандартная структура письма.

• Вводная часть, состоящая из 2–3 абзацев.
• Описательная, в ней содержится основной текст.
• Резолюция.
• Выводы и просьбы.

В тексте возражений чётко обозначаются пункты, с которыми налогоплательщик не согласен. Целесообразно перечислить их в той же последовательности, что и в акте . В зависимости от объёма возражений, они могут быть оформлены либо на акт в целом, либо по отдельным моментам. В возражениях не следует упоминать о недоразумениях во время проведения проверки, главное, изложить конкретные претензии, подтверждённые фактами.

Следует разобраться в характере несогласия с мнением налоговиков, ведь если речь только о нарушениях самой процедуры проверки, возражения не подаются. Подобные претензии можно предъявить в ходе обжалования решения.

По каждому пункту необходимо привести веские аргументы, подтверждающие позицию налогоплательщика. Каждое обоснование должно иметь ссылку на конкретную статью закона.

При составлении возражений на акт проверки необходимо ссылаться на соответствующие статьи закона

Кроме основного законодательства в сфере налоговой политики, существуют письма Минфина, в частности, адресованные данному предприятию. Если ссылаться на них, возражение будет более убедительным. Целесообразно также будет сослаться на разъяснения, которые предлагает ФНС на официальном сайте.

Нелишним будет обратиться к коллегам, которые уже попадали в подобную ситуацию. К тому же у них есть письма от Минфина и разъяснения ФНС, необходимые при составлении возражения.

Можно использовать примеры судебных решений, сделать копии документов Верховного и арбитражного судов.

Возражения подписываются либо руководителем, либо доверенным лицом.

Чтобы доказать свою правоту, компания может оформить приложение к основному документу. Его следует отправить в проверяющий орган отдельно от возражения в оговорённый срок (п.6 ст.100 НК РФ).

Как оформлять свои документы

Каждый документ должен быть заверен отдельно подписью и печатью. Существует и другой способ - все копии подаются в виде подшивки и заверяется одной заверительной надписью. Однако такая форма не всегда устраивает налоговых инспекторов, которые могут придраться к тому, что документы заверены с нарушениями и даже выставить за это штраф в размере 200 руб. за каждый неправильно оформленный документ.

Хотя, как свидетельствует практика, подобные действия со стороны налоговиков признаются судом неправомерными и штрафы отменяются.

Многостраничные документы необходимо пронумеровать, прошить и оформить заверительную надпись: «верно» или «копия верна», дата, должность, Ф. И. О. и подпись с расшифровкой лица, подписавшего документ.

Участие в рассмотрении акта камеральной проверки

После полученного извещения в письменном виде или телефонном режиме желательно явиться на заседание, особенно если предприниматель уверен в правомерности предъявляемых возражений.

Для участия в заседании необходимо иметь при себе следующие документы:

• удостоверение личности;
• доверенность, если присутствовать будет не руководитель, а его представитель;
• копию основного документа о несогласии с итогами «камералки»;
• акт проверки;
• Приложение.

Необходимо также подготовиться теоретически, продумать логичное и аргументированное выступление, привести реальные примеры, заострить внимание на разъяснениях Минфина, ФНС, ПФР и ФСС.

Можно использовать момент, который может сыграть в пользу проверяемого. Например, если он не уверен в том, что сможет доказать свою правоту, являться на заседание необязательно. Однако после можно подать в вышестоящие инстанции или в суд заявление об обжаловании решения по причине нарушения процедуры рассмотрения, которое происходило в отсутствие налогоплательщика.

Обратите внимание: до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) вы вправе отозвать её полностью или в части. Для этого надо направить в налоговый орган письменное заявление. В этом случае вы утрачиваете право на повторное обращение с жалобой по тем же основаниям.

п. 7 ст. 138 НК РФ

Подготовка письменных возражений по результатам проверок НДС и налога на прибыль

В приведённом выше примере налогоплательщик протестует против результатов акта камеральной проверки по НДС, описывает приведённые в документе факты как неправомерные и просит назначить дополнительные проверочные мероприятия.

В возражении на акт проверки следует не только писать допущенные в ходе неё нарушения, но и обосновать правильность определения налоговой базы, применения вычетов или же исчисления сумм налога.

Каким образом и куда направлять возражение?

Подготовленный документ в письменной форме отсылается по адресу территориальной налоговой инспекции, проводившей проверку (п.6 ст.100 НК РФ), или передаётся непосредственно в канцелярию. Это может сделать руководитель или доверенное лицо (ст.27, 29). Желательно подготовить два экземпляра, один - для налоговой, другой с отметкой о принятии остаётся у заявителя возражений.

Если нет возможность подать документ лично, его можно отправить заказным письмом по обычной почте. Здесь очень важно обратить внимание на сроки, когда датой вручения считается шестой день от дня почтовой отправки (п.5 ст.100 НК РФ).

Время рассмотрения письма

Возражение рассматривается руководителем или его заместителем налоговой инспекции, проводимой аудит. Крайний срок окончания рассмотрения определён десятым днём после окончания срока представления возражения, а не от момента его получения от проверяемого налогоплательщика. На основании п.1 ст.101 НК РФ этот срок может быть продлён до 1-го месяца.

После рассмотрения выносится соответствующее решение. В зависимости от реального положения дел налоговики могут:

• привлечь к ответственности одного или нескольких налоговых инспекторов за нарушение налогового законодательства;
• подготовить отказ о привлечении к ответственности по причине непризнания совершённого правонарушения налоговыми сотрудниками (п.7 ст.101 НК РФ).

Что делать после отправки возражения?

Руководителю компании или ИП предстоит ожидать результата в течение отведённого времени для рассмотрения возражения. По истечении срока налогоплательщику приходит уведомление о принятом решении. Если этого не произошло, следует обратиться в налоговую службу и выяснить причину. Когда выяснится, что со стороны налоговиков явно игнорируется рассмотрение документа о несогласии с актом проверки, не стоит на этом останавливаться. Для дальнейших действий существуют вышестоящие контролирующие и судебные органы.

Что делать, если в ИФНС отказываются принять возражение

Некоторые налогоплательщики сталкиваются с тем, что сотрудники инспекции не собираются принимать возражения в допустимые сроки. Этот факт является прямым нарушением со стороны контролирующих органов. В такой ситуации необходимо обратиться в соответствующие вышестоящие инстанции или в суд.

Юристы рекомендуют применять подобные меры лишь в тех случаях, когда предприниматель полностью уверен в своей правоте . Следует помнить, что процедура судебного разбирательства довольно длительная и требует финансовых затрат. Однако не стоит от неё отказываться, если налогоплательщик имеет достаточно законных оснований, подтверждённых документально, что гарантирует ему принятие решения в его пользу.

Как правило, любая налоговая проверка заканчивается выявлением тех или иных нарушений. Однако не всегда подобные действия контролирующих органов объективны, иногда случаются элементарные математические ошибки в подсчётах или явные нарушения налогового законодательства. Чтобы добиться справедливости, налогоплательщик может воспользоваться удобным инструментом, которым является возражение на акт налоговых проверок. Достаточно заполнить его в соответствии с требованиями законодательства, пояснить свою позицию и своевременно передать документ в налоговую инспекцию.

Возражения на акт камеральной проверки - образец их можно вполне составить самостоятельно. Для этого достаточно учесть несколько факторов, о которых пойдет речь в данной статье.

Когда следует подавать возражения на акт камеральной проверки

Если у налогоплательщика есть сомнения в правомерности позиции налогового органа по итогам камеральной проверки, ему следует подать возражения. Причем составлять документ надо обязательно в письменной форме, потому что:

• так вы демонстрируете серьезность намерений;
• в другом виде инспекция или управление ФНС его рассматривать не будут;
• он может понадобиться в суде.

Естественно, следует подобрать очень убедительные доводы, способные склонить мнение вышестоящей инстанции или суда в вашу сторону.

Вместе с тем налогоплательщик должен иметь в виду, что подача возражений чревата дополнительными проверками — налоговая инспекция, согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, обязана отреагировать на сигнал. Подобная ситуация отражена в нескольких судебных решениях, в частности в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 № А58-4792/08, ФАС Московского округа от 09.09.2009 № КА-А40/8644-09 и ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А56-26710/2008.

Может случиться так, что налоговые инспекторы в ходе дополнительной проверки найдут еще более серьезные нарушения. Поэтому, подавая возражения на акт камералки, следует еще раз тщательно убедиться в том, что вы правы и все документы в порядке.

О сроках камеральной проверки вы узнаете из статьи .

В каких ситуациях не стоит подавать возражения на акт камеральной проверки

Не следует отмечать в возражениях формальные нарушения, допущенные инспекторами, как то: сроки начала и окончания мероприятия, процедурные рамки, неточности в оформлении протокола. Лучше сосредоточиться на сути акта.

Если же у налогоплательщика есть замечания лишь по формальным поводам, то возражения подавать лучше не стоит. Их можно оставить для обжалования решений, принимаемых по итогам камеральной проверки. В суде таким образом можно будет попытаться дискредитировать акт. Если же сделать это раньше, то налоговый орган устранит недочеты и лишит налогоплательщика аргументов.

О том, к чему нужно быть готовым при проверке декларации по налогу на прибыль, читайте в материале .

Возражения на акт камеральной налоговой проверки: образец

В Налоговом кодексе и других законодательных актах нет отдельных требований к оформлению возражений на акт камеральной налоговой проверки. Поэтому налогоплательщик может излагать аргументы в произвольной форме.

Приведем образец возражения на акт камеральной проверки.

Пример

Налоговый орган в лице старшего налогового инспектора Зайцевой И. И. провел камеральную проверку декларации по НДС, поданной ООО «Омега» за 3 квартал 2017 года. В акте от 18.01.2018 № 18-4/23 Зайцева предлагает доначислить НДС за 3 квартал 2017 года и начислить пени по налогу. Претензии у налоговой инспекции возникли по договору поставки с ООО «Геркон».

Руководитель, бухгалтер и юрист компании ознакомились с актом и посчитали, что найдут весомые аргументы для убеждения налоговиков в исправлении суммы претензии. В результате был составлен документ — возражение на акт камеральной проверки.

Руководителю

ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу

196158, Санкт-Петербург,

ул. Пулковская, д. 12, литера А

от ООО «Омега»

ИНН 7801378904, КПП 771801991

196158, г. Санкт-Петербург,

пр-т Московский, д. 136

Возражения

ООО «Омега» на акт камеральной налоговой проверки

от 18.01.2018 № 18-4/23

ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в лице старшего государственного налогового инспектора И. И. Зайцевой провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС ООО «Омега» за 3 квартал 2017 года.

В составленном инспектором Зайцевой И. И. акте от 18.01.2018 № 18-4/23 нашему обществу предложено оплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 172 800 руб. и начисленные в этой связи пени в сумме 4 354 руб. Помимо этого, общество за допущенное нарушение предлагается привлечь к налоговой ответственности.

Полагаем, что выводы инспектора Зайцевой И. И. необоснованны по следующим причинам:

В п. 2.4 оспариваемого акта указано, что сумма вычета в размере 172 800 руб. заявлена неправомерно, поскольку наше общество не получило товар от ООО «Геркон» (ИНН 77876091011 / КПП 778609001). По этой причине не состоялась и реализация данной продукции.

В подтверждение этому инспектор сослался на тот факт, что товар нашим обществом не оплачен, а контрагент имеет все признаки фирмы-однодневки, зарегистрированной для извлечения неправомерной налоговой выгоды.

Однако ООО «Омега» способно подтвердить документами реальность и правомерность сделки. На основании приложенных к возражениям документов можно убедиться, что товар в объеме 48 тонн был получен, оприходован на склад, а затем реализован другим контрагентам. Прилагаются следующие документы:

• копия счета - фактуры от № 184 28.09.2017, выставленного ООО « Геркон » в адрес нашего общества на общую сумму 1 132 800 руб ., в том числе НДС 172 800 руб ., за удобрения компании « Сингента » в объеме 48 тонн ;
• копия товарной накладной от 28.09.2017 № 184/14, выписанной на сумму 1 132 800 руб ., в том числе НДС 172 800 руб ., за удобрения компании « Сингента » в объеме 48 тонн ;
• копия договора поставки товара в объеме 56 тонн от 15.09.2017 № 49, заключенного между ООО « Омега » и ООО « Геркон » на общую сумму 1 321 600 руб ., и дополнительно заключенного к указанному договору соглашения о снижении партии до 48 тонн .
• копия счета - фактуры от 28.11.2017 № 337, который выставлен в адрес ООО « Сельхозцентр » на сумму 1 359 360 руб ., в том числе НДС 207 360 руб .;
• копия товарной накладной от 28.11.2017 № 337, которая выставлена в адрес ООО « Сельхозцентр » на сумму 1 359 360 руб ., в том числе НДС 207 360 руб .;
• копия налоговой декларации по НДС за 4- й квартал 2017 года ;
• копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО « Геркон » от 14.11.2017 № 532 и от 28.12.2017 № 664;
• копии запросов о налоговых реквизитах ООО « Геркон » и ответы по этим запросам , свидетельствующие , что эта компания не является фирмой - однодневкой .

Кроме того, поясняем, что поставленная продукция действительно не была оплачена в 3 квартале 2017 года, поскольку в п. 4.2 договора поставки срок оплаты указан до 31.12.2017.

Директор ООО «Омега» Павлов Павлов Е. И.

Итоги

Акт камеральной налоговой проверки оформляется налоговиками только в том случае, если при контроле декларации были обнаружены нарушения. Вы можете письменно отправить в инспекцию свои возражения, если сумеете аргументированно обосновать ошибочность выводов, изложенных в акте проверки.

Если аргументов недостаточно, оформлять возражения опасно - они могут спровоцировать дополнительные мероприятия налогового контроля.

Авторское право - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения по созданию, использованию и охране произведений литературы, науки и искусства, наделению их авторов определенными правами.

Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Оно возникает с момента его выражения в какой-либо объективной форме. Форма выражения может быть самой различной:

Само понятие «обнародование произведения» является новым для российского законодательства. Оно используется в законе наряду с привычным и устоявшимся определением «опубликование произведения». В то же время, это два разных понятия. Согласно Закону, обнародованием признаётся действие, осуществляемое с согласия автора, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путём его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или каким бы то ни было иным способом.

Опубликование как один из способов обнародования произведения означает выпуск в обращение экземпляров произведения, фонограммы с согласия автора произведения, производителя фонограммы в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения, фонограммы (ст. 4 Закона).

Весьма спорно, однако, что данное правомочие является личным неимущественным правом. Несмотря на то, что право на опубликование не названо в числе имущественных прав автора, перечисленных в статье 16 Закона об авторских правах, в статье 4, при определении права на обнародование, оно указывается наряду с другими исключительными правами на использование произведения (право публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир). Также в пунктах 4 и 5 статьи 19 Закона это право прямо признается за авторами отдельных видов произведений.

Право на обнародование, напротив, имеет неимущественный характер и является неотъемлемым. Указанное правомочие означает право автора на принятие решения о готовности произведения для выпуска в свет (публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир). Когда же автор принял такое решение, он переходит к использованию права на опубликование. Иначе говоря, он заключает договор на издание своего произведения, что, в свою очередь, связано с получением имущественной выгоды. Следовательно, реализация данного права приводит к возникновению договорных отношений имущественного характера.

Не совсем удачной представляется формулировка определения «права на опубликование», приведенная в ст. 4 Закона. Произведение признается опубликованным, если количество выпущенных в обращение экземпляров является достаточным для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения. При этом не ясно, каким критерием нужно руководствоваться при определении достаточности или недостаточности количества экземпляров произведения. В судебной практике обычно применяются правило, согласно которому количество экземпляров считается недостаточным, если в течение трех месяцев автор не сможет удовлетворить двух запросов на поставку. Данное положение взято по аналогии (подобная норма содержится в авторском праве Франции) и нормативно не закреплено.

По своей сути право на обнародование представляет собой юридически обеспеченную автору возможность публичной огласки своего произведения. Реализация указанного правомочия приводит к определенному изменению правового режима произведения. В частности, с момента обнародования произведения вступают в силу установленные законом ограничения прав автора, связанные с возможностью свободного использования произведения (ст. 18-26 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Неопубликованное произведение может быть использовано лишь с согласия автора. Исчисление срока охраны произведения, выпущенного в свет анонимно или под псевдонимом, начинается с момента его правомерного обнародования (ст. 27 Закона).

Право на обнародование непосредственно связано с волеизъявлением автора, его согласием представить произведение публике. Следовательно, произведение, обнародованное помимо воли автора, не должно рассматриваться как выпущенное в свет. Так, если против желания автора будет издано еще незавершенное произведение, или произведение, содержащее, по его мнению, неправильный научный подход, автор вправе потребовать опубликования указания о том, что данное произведение не является выпущенным в свет и что его дальнейшее использование (в периодической печати, в виде цитат) недопустимо.

Конечно, по желанию автора может быть обнародовано и еще не законченное произведение. Например, художник вправе демонстрировать не вполне завершенную им картину; композитор может позволить публичное исполнение неоконченной симфонии.

Таким образом, данное правомочие позволяет автору решать вопрос о готовности произведения для опубликования, публичного показа, исполнения или передачи в эфир. Одновременно он решает и вопрос о способах воспроизведения или исполнения. Так, художник может дать согласие на издание типографских репродукций с картины, но не соглашаться на создание ее живописных копий.

Произведение, состоящее из отдельных самостоятельных частей, может быть обнародовано лишь частично. Обнародование элементов содержания произведения, его аннотация не является выпуском в свет самого произведения. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года содержалось правило, в соответствии с которым не считается выпуском произведения в свет (опубликованием) информация о произведении с изложением его содержания, а также размножение произведения на правах рукописи в случаях, предусмотренных постановлениями Совета Министров (п.2 ст. 476 ГК РСФСР, 1964 г.).

Демонстрация анонса кинофильма, в свою очередь, не является обнародованием фильма. Однако части неопубликованного произведения, включенные в такую информационную публикацию (отдельные кинокадры и эпизоды, вошедшие в анонс и т.д.) считаются обнародованными.

Своеобразное значение имеет отметка на издании о том, что оно выпускается «на правах рукописи». Такая отметка показывает, что автор не считает произведение вполне подготовленным для широкого распространения, а рассчитывает на узкий круг читателей.

Право на обнародование может быть реализовано автором только один раз. Тем не менее автор всегда может воспользоваться своим правом на отзыв, а затем вновь сделать произведение доступным для публики.

В свое время в литературе было высказано мнение, согласно которому право на обнародование не прекращает своего существования и после того, как произведение уже опубликовано. В обоснование указывается, что автор может не разрешать дальнейшее использование произведения без внесенных в него исправлений. Прав Э.П. Гаврилов, отмечая, что при использовании произведения в договорном порядке автор всегда оставляет за собой право не разрешать такое использование. Однако подобный отказ еще не означает, что произведение переходит в категорию необнародованных.

В юридической литературе довольно часто указывают на то, что различные неимущественные правомочия по-разному связаны с личностью автора.

Если права авторства и на авторское имя могут принадлежать лишь непосредственно создателю произведения, то связь других правомочий с личностью автора гораздо менее устойчива. Сообразно с этим одни было предложено именовать личными неимущественными правомочиями, другие - просто неимущественными.

Право на обнародование, в отличие от иных личных прав, способно переходить к наследникам (или правопреемникам) автора. Определенную сложность представляют случаи, когда в отношении обнародования произведения имеется специальный запрет автора.

Ныне действующий закон, однако, не содержит каких-либо ограничений прав наследников в отношении обнародования произведений умерших авторов и, следовательно, данный вопрос решается исключительно по их усмотрению. Необходимо лишь учитывать, что иногда для обнародования произведений, как самим автором, так и его наследниками, требуется согласие других лиц, интересы которых затрагиваются опубликованием. После смерти того лица, личная сфера которого может быть затронута публикацией, выпуск произведения в свет может иметь место лишь с согласия его ближайших наследников.

Статья 1268. Право на обнародование произведения

Комментарий к Ст. 1268 ГК РФ:

1. В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи указывается и поясняется еще одно личное неимущественное субъективное право автора - право на обнародование произведения.

В отличие от других личных неимущественных авторских прав - права авторства, права на имя, права на неприкосновенность произведения, которые существуют и действуют в течение всего периода существования и использования произведения, право на обнародование произведения имеет разовый характер: оно реализуется только один раз, после чего это право прекращает свое существование. Исключение составляет случай, предусмотренный ст. 1269 ГК РФ, он будет рассмотрен особо; вообще упомянутая статья содержит исключение, которое применяется очень редко и не колеблет общего правила.

2. Право на обнародование произведения - это право осуществить такое действие (или дать другому лицу согласие на осуществление такого действия), которое делает произведение доступным для всеобщего сведения (доступным публике, обществу). Перечень таких действий, относящихся к произведению, предусмотрен в п. 1 комментируемой статьи, и он не носит ограниченного, закрытого характера. Это - опубликование произведения, его публичный показ, публичное исполнение, сообщение в эфир. В этот перечень, конечно, следует включить и доведение произведения до всеобщего сведения.

Реализация прав на обнародование всегда сочетается с осуществлением определенного правомочия по использованию произведения, т.е. с осуществлением какого-либо имущественного права. В этой связи право на обнародование - частично - переходит по наследству и может быть предметом договора.

3. При реализации своего права на обнародование произведения автор решает (для себя) вопрос, готово ли его произведение и следует ли представлять его на суд публике.

1) к обнародованному произведению применимы многочисленные случаи свободного использования (ст. 1273 - 1276, 1280 ГК РФ), в то время как к необнародованному произведению они не применимы;

2) срок действия исключительного права на обнародованное произведение исчисляется иначе, чем на необнародованное;

3) презумпция копирования со стороны нарушителя применяется ко всем обнародованным произведениям, а к необнародованным эта презумпция применяется лишь в том случае, если будет установлено, что нарушитель знал о необнародованном произведении (имел к нему доступ).

Произведение, состоящее из отдельных частей, может быть обнародовано лишь частично. Обнародование элементов содержания произведения в иной форме, чем они фигурируют в произведении (см. п. 5 ст. 1259 ГК РФ), не является обнародованием произведения. Так, публикация автореферата диссертации не является обнародованием самой диссертации, обнародование анонса кинофильма не делает кинофильм обнародованным.

Для признания произведения обнародованным не имеет значения, какое число лиц фактически ознакомились с произведением; важно лишь, что произведение было доступно для всеобщего сведения.

4. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи содержится определение понятия "опубликования произведения". Опубликование (или выпуск в свет) произведения - это выпуск в обращение (в гражданский оборот) экземпляров (копий) произведения. Опубликование, таким образом, имеет место в том случае, когда произведение воплощено в каком-либо материальном носителе (ст. 1227), и эти материальные носители (экземпляры, копии) поступают в гражданский оборот в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Какое число экземпляров произведения должно быть выпущено в обращение для того, чтобы считать опубликование состоявшимся, зависит от характера произведения. Важное значение для решения этого вопроса имеет и последующее депонирование некоторых экземпляров произведения в общедоступном месте (библиотеке, информационном центре и т.п.).

Опубликование (выпуск в свет) произведения, конечно, осуществляется с согласия автора (или иного правообладателя), но это не особое личное неимущественное право, это один из способов реализации права на обнародование произведения. Любое опубликованное произведение является обнародованным; однако не любое обнародованное произведение является опубликованным.

6. Международные договоры об авторском праве, а также законодательство зарубежных стран по авторскому праву, решая вопрос о предоставлении авторско-правовой охраны отдельным категориям иностранных произведений, оперируют как понятием "опубликование" (выпуск в свет - Published Works, erschienene Werke), так и понятием "обнародованное, но неопубликованное произведение" (Works Made available to the Public, veroffentliche Werke). По Всемирной конвенции об авторском праве (ст. VI) выпуском в свет считается воспроизведение в материальной форме и распространение среди публики экземпляров произведения, которое можно прочесть или зрительно воспринять иным образом. По Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений [ст. 3 (3)] произведение выпущено в счет, если экземпляры произведения выпущены в обращение в таком количестве, которое способно удовлетворить разумные потребности публики. При этом не считается выпуском в свет представление драматического, музыкально-драматического или кинематографического произведения, исполнение музыкального произведения, публичное чтение литературного произведения, сообщение по проводам или передача в эфир литературных или художественных произведений, показ произведения искусства и сооружение произведения архитектуры.

На эти конвенционные нормы могут ссылаться иностранные авторы и иные правообладатели при определении самого факта и пределов охраны своих произведений в России.

7. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, если автор передает по договору другому лицу произведение для использования, то считается, что он тем самым дает согласие на обнародование этого произведения.

Общий смысл этой нормы ясен и состоит в том, что в договоре можно не отражать согласие автора на обнародование своего произведения, поскольку это согласие предполагается, презюмируется. Иными словами, личное право на обнародование считается включенным в имущественное право на соответствующее использование произведения.

Следует считать, что эта норма является диспозитивной: в договоре может быть предусмотрено иное. Действительно, договором о приобретении в собственность картины, скульптуры, рисунка может быть предусмотрено, что это произведение будет использовано путем размещения в помещении, недоступном для широкой публики, что право на обнародование лицензиару не передается.

В комментируемой норме указывается на то, что она применяется к договорам, в соответствии с которыми "произведение передается другому лицу для использования".

Под это определение не подпадают ни договоры об отчуждении исключительного права (ст. 1234, 1285 ГК РФ), ни лицензионные договоры (ст. 1235, 1286 ГК РФ). Лишь в договоре авторского заказа (п. 1 ст. 1289 ГК РФ) указано о передаче заказчику созданного произведения; при этом в ст. 1288 ГК РФ поясняется, что речь идет о передаче заказчику "материального носителя" произведения.

Таким образом, строго формальное толкование этой нормы, которая, кстати сказать, имеет право на существование, приводит к выводу, что данная норма применима только к договорам авторского заказа.

Но такое толкование существенно сужает сферу применения этой нормы, которая исходя из ее общего смысла должна применяться более широко. В связи с этим следует считать, что в данном случае законодатель допустил небрежность и данная норма должна применяться ко всем договорам об отчуждении исключительных авторских прав, а также ко всем лицензионным договорам (ст. 1285 - 1289 ГК РФ). Это толкование представляется наиболее логичным.

8. В пункте 3 комментируемой статьи содержатся правила, касающиеся обнародования произведения после смерти автора.

В этот период времени вопрос об обнародовании произведения решается лицом, обладающим исключительным правом на произведение (правообладателем).

Однако это лицо имеет право обнародовать (посмертно) произведение лишь в том случае, если это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или ином письменном документе.

Видимо, вопрос о реализации права на посмертное обнародование произведения в этом случае может быть предметом судебного рассмотрения.