Главная » Служащим и северянам » Судебная власть осуществляет какое правосудие. Функции органов судебной власти

Судебная власть осуществляет какое правосудие. Функции органов судебной власти

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

Одна из важнейших функций судебной власти – осуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нор-моконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

обеспечение исполнения приговоров, иныхсудебных решений;разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

Основные функции судебной власти.

судебная власть – это исключительные полномочия, предоставленные независимым и обособленным государственным органам – судам – для самостоятельного разрешения правовых вопросов, отнесенных к их компетенции, а также основанная на законе реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками:

1. Судебная власть – вид государственной власти. Она – одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти.

2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами – судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд – орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных народных и арбитражных заседателей.

3. Исключительность судебной власти. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

4. Единство судебной власти находит свое выражение в общих принципах организации и деятельности судов. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Основной закон запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов.

выполнении своих функций суды подчиняются только Конституции РФ и закону. Вмешательство в деятельность суда, в какой бы то ни было форме в целях воспрепятствовать осуществлению правосудия влечет за собой уголовную ответственность. Судебная власть неделима, решение суда не требует дополнительного утверждения. Суды образуют обособленную систему, организационно никому не подчиненную.

6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства (форма реализации судебной власти), что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного (разновидность гражданского и административного).

7. Процессуальный порядок деятельности. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ. Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры, является важной гарантией законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.

8. Подзаконность судебной власти – действие в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение закона. Судьи независимы и подчиняются только Конституции рФ и федеральному закону (ст.120 Конституции, ч. 1, 2 ст. 5 Закона о судебной системе).

Подзаконность судебной власти распространяется как на все ее проявления, так и на все органы, ее осуществляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Федерации.

10. Народное представительство в осуществлении судебной власти. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей предусмотрено ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Путем:

Рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

Проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

Рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;

Проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

Обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;

Разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;

Разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

Реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Судебная власть - многогранное и сложное социальное явление, характеризующееся различными формами и способами своего проявления. Одним из важных свойств этого феномена является функционирование ее органов.

Научно-практическое значение категории функций заключается в том, что любое явление социальной действительности может реализовать свое социальное назначение лишь в динамике, в процессе своей деятельности. Результативность функционального метода познания в сфере права была отмечена еще в начале 1970-х гг. Например, Т.Н. Радько подчеркивал, что исследование той или иной функции правового явления есть рассмотрение самой его сущности; функции - это «свечение» сущности. В.М. Корельский отмечал, что между сущностью и функциями нет никаких промежуточных звеньев, поэтому, как ничто другое, функции позволяют проникнуть в сущность объекта, вскрыть то главное, что его характеризует, выявить основные, определяющие черты и связи.

А.И. Абрамов также полагает, что по тому, какие функции осуществляет то или иное явление социальной действительности, каким образом происходит реализация этих функций и с какой эффективностью, можно судить о самом явлении, его основных чертах, значении в жизни общества и месте в системе подобных социальных явлений, а также о перспективах его существования и развития .

Соответственно, функциональный подход в исследовании судебной власти является одним из ключевых. Он обусловлен потребностью дальнейшего углубленного изучения природы этого феномена. В частности, названный способ дает возможность понять сущность судебной власти, ее место в механизме государства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими явлениями социальной реальности, измерить уровень эффективности осуществляемой органами судебной власти юридической защиты.

Что, таким образом, следует понимать под функциями судебной власти?

В отечественной юридической литературе одним из первых авторов, кто изучал судебные функции и предложил дефиницию этого явления, была Т.А. Савельева. В общей теории права, отмечает она, функция определяется как направление воздействия права на общественные отношения либо направление правового регулирования. Исходя из этого, автор определяет функцию судебной власти «как нормативно-регламентированную направленность процессуальной деятельности судебных органов по защите нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и права в целом» .

Указанная формула, на наш взгляд, предопределена рамками предмета исследования автора и в большей степени отражает проявление судебной власти в процессуальном аспекте. Между тем сфера ее деятельности значительно шире и разнообразнее.

Слово «функция» имеет латинское происхождение (Шпсйо) и в переводе означает «совершение», «осуществление», «исполнение». Согласно словарю русского языка под^ функцией понимается круг деятельности, работа, назначение, роль". В связи с тем, что данная категория используется во многих отраслях знаний, содержание ее многогранно и разнообразно. В философском понимании слово «функция» означает внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений, выражение некоего отношения одного предмета (явления) к другому предмету (явлению), зависимость и взаимосвязь между ними’. Если рассматривать функцию в социологическом аспекте, то под ней имеется в виду роль, которую выполняет определенный социальный институт для удовлетворения потребностей общественной системы или интересов составляющих классов, социальных групп и индивидов. Обычно данное определение, будучи перенесенным на юридическое поле, раскрывается через основные направления деятельности или реализации какого-либо явления, в которых выражается его сущность и социальное назначение.

Представляется, что функции судебной власти непосредственно предопределяются как функциями государства, так и функциями права, поскольку судебная власть есть результат гармоничного слияния государства и права. В этой связи В.И. Анишина верно замечает, что функции судебной власти не только являются частью направлений деятельности государства по организации современного социума, но и содержательно определяются регулятивной и охранительной функцией права, поскольку осуществляются исключительно правовыми средствами, в правовом пространстве и направлены на реализацию права в целом 5 .

Исходя из названной посылки, попытаемся дать характеристику категории «функции судебной власти» через понятия «функции государства» и «функции права».

Имеющиеся в юридической литературе дефиниции функций государства сводятся к тому, что под ними понимаются основные направления его деятельности, которые: выражают сущность и социальное назначение государства (М.И. Байтин, И.В. Черноголовкин, В.М. Сырых, М.И. Абдулаев) ; призваны решать задачи и достигать цели государства (А.В. Малько, М.И. Марченко) , осуществляются в определенных формах и определенными методами (В.М. Корельский)’, а также средствами и способами (М.М. Рассолов) , которые в современных условиях должны быть правовыми (О.В. Харченко) 5 .

Особый подход к трактовке функций государства предлагает Л.А. Морозова. По ее мнению, функции государства - это механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы 0 .

Что касается функций права, то в основном их рассматривают в качестве социального назначения права (В.Д. Филимонов) , направлений правового воздействия на общественные отношения (Л.П. Рассказов) , а также синтезируют указанные характеристики (М.И. Байтин, Т.Н. Радько) . Например, в недавно изданной фундаментальной моно- графин «Теория функций права» широко известный специалист в области теории государства и права Т.Н. Радько пишет: «В современной юридической науке, при некоторых нюансах, понятие функций права является общепризнанным - это определяемое сущностью и социальным назначением основное направление воздействия права на общественные отношения» .

Иногда дифиниция функций права содержит указание на цель воздействия на общественные отношения: упорядочение, урегулирование и придание им необходимой стабильности, единства и динамизма (Л.А. Морозова) .

А.И. Абрамов формулирует функции права как внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности .

Безусловно, функции государства и функции права не тождественны, однако находятся в тесной взаимосвязи и диалектическом единстве. И здесь нельзя не отметить две основные особенности, характеризующие как функции государства, так и функции права. Первая заключается в том, что и функции государства, и функции права - это не любые, а только основные направления деятельности или воздействия указанных явлений на общественные отношения и процессы. Второе свойство проявляется в едином социальном назначении, служебной роли этих самостоятельных феноменов, определяемой интересами и потребностями исторического развития конкретного социума.

Сказанное, несомненно, относится и к функциям судебной власти, поскольку она, с одной стороны, является государственным институтом и структурно входит в единую государственную власть, а с другой - правовым институтом. Рабочим инструментарием органов судебной системы является право, правовые средства. Как государственно-правовой институт эта ветвь власти призвана на основе общих правовых стандартов разрешать социальные конфликты и осуществлять судебную защиту, т.е. восстанавливать нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы субъектов общественных отношений, преодолевать препятствия в реализации их юридического статуса, а в конечном итоге - обеспечивать права, свободы и законные интересы личности, общества и государства.

В то же время социальное назначение судебной власти не исчерпывает в целом понятие «функции», хотя и является одним из важных ориентирующих аспектов. Для цельного представления термина «функции» важна вторая его составляющая, и в частности характеристика как направления деятельности. Именно эта грань категории «функции» с учетом общности характера действий, средств и методов их осуществления все же позволяет идентифицировать конкретные функции, отграничивать одну от другой.

Причем функции судебной власти представляют собой не любые направления ее деятельности, а только основные, что дает возможность выявить сущность изучаемого феномена, раскрыть содержание, предметно конкретизировать его отдельные стороны и свойства. Это также позволяет отделить, «развести» функции от иных направлений деятельности органов судебной системы, которые не могут быть признаны таковыми.

Функции судебной власти, как, кстати, и функции государства, не следует отождествлять с функциями отдельных ее звеньев, органов или их структурных подразделений. Функции органов - это направления деятельности конкретного органа либо группы органов по реализации компетенции, установленной законом. Они хотя и имеют в большинстве своем немалую значимость для жизни общества и государства, но тем не менее обладают по сравнению с функциями судебной власти относительно узким, локальным характером. К примеру, если правозащитную или правоохранительную функцию осуществляют в той или иной степени все органы судебной власти, то функции судебного конституционного контроля, толкования Конституции, обеспечения ее верховенства и прямого действия на территории Российской Федерации призван осуществлять Конституционный Суд РФ. Именно в этом заключается его главное предназначение.

В отличие от функций органов судебной системы, созданных для осуществления определенного или специализированного вида деятельности, функции судебной власти охватывают ее направления деятельности в целом. В них реализуются социальная ценность и сущность данной ветви власти, их осуществлению подчинена работа всего аппарата судебной системы и каждого звена в отдельности. Поэтому, на наш взгляд, реализация функций судебной власти - это системная и последовательная деятельность по осуществлению всех ее функций (основных и вспомогательных), которым подчинена деятельность всех ее органов.

По нашему мнению, функции судебной власти - это законодательно оформленные основные направления ее деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение, по обеспечению прав, свобод и законных интересов субъектов права.

Функции представляют собой проявления свойств явления, а потому к наиболее значимым признакам функций судебной власти относятся следующие:

1) они предопределяются функциями государства и базируются на

функциях права;

2) непосредственно выражают сущность и социальное назначение судебной власти, ее служебную роль в обществе;
3) являются устойчиво сложившимися, объективно необходимыми и законодательно оформленными направлениями деятельности судебной власти;
4) представляют собой основные направления деятельности судебной власти по решению задач и достижению целей, соответствующих определенному историческому периоду развития государства и общества;
5) это динамичное, эволюционирующее явление, они развиваются, изменяются, рождаются новые и отмирают старые в соответствии с общественными интересами и потребностями;
6) их реализация обеспечивается соответствующими, как правило, юридическими, методами и в определенных, в том числе процессуальных, формах с применением мер государственно-правового принуждения.

Поскольку судебная власть является одной из составляющих всего государственного механизма, некоторые ученые считают, что она участвует в осуществлении всех функций государства. Не оспаривая этот тезис, мы полагаем, что судебная власть обладает также специфическими, только ей присущими функциями. Их формирование происходит в процессе ее становления и развития.

Последовательность возникновения функций зависит от многих факторов, в частности, от целей и задач, стоящих перед судебной системой, динамики законодательства и времени наделения судебной власти соответствующей компетенцией и т.д.

В литературе высказано мнение, согласно которому функции судебной власти неизменны“. С таким суждением трудно согласиться, так как функции, несмотря на устойчивость и длительность их действия, все же могут развиваться и видоизменяться в соответствии с потребностями общества. Тем более это характерно сейчас для переходного периода нашей страны, когда активно идет процесс расширения сферы судебной юрисдикции. При этом объективно и закономерно изменяются параметры функционирования судебной власти, ее государственно-правовое воздействие на общественные отношения и процессы.

На различных этапах исторического развития одни функции могут отпадать, а другие - возникать. Например, функция организационного обеспечения судов в разные периоды времени возлагалась то на Министерство юстиции, то на вышестоящие суды. При этом она ме- няла свое название: организационное руководство, организационное управление, организационное обеспечение судебной деятельности. Безусловно, каждому наименованию соответствовало свое содержание. Тем более что организационное руководство и управление контрастно отличны от функции организационного обеспечения судов. Многие годы это государственное направление деятельности находилось в ведении Министерства юстиции. И только с принятием 8 января 1998 г. Закона о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в соответствии с которым организован новый федеральный государственный орган, функция организационно-ресурсного обеспечения судов общей юрисдикции перешла от исполнительной власти к власти судебной.

Правда, следует отметить, что компетенция Судебного департамента по реализации этой функции не распространяется на Верховный Суд РФ, систему арбитражный судов и Конституционный Суд РФ. Эти суды располагают своими подразделениями по выполнению данной функции, что, на наш взгляд, противоречит принципам единства судебной системы и статуса судей. По нашему мнению, в Российской Федерации должен быть создан Судебный департамент не в усеченном как сейчас варианте и не при каком-то одном высшем суде, а как самостоятельный и весомый орган в системе судебной власти. Судебный департамент России должен обладать властными полномочиями по выполнению функции ресурсного обеспечения всей системы судов. Такое решение, во-первых, существенно укрепило бы этот орган, повысило бы его авторитет и в целом авторитет судебной власти. Во-вторых, это способствовало бы усилению контроля за органами департамента со стороны всех высших судов, а также судейского сообщества с тем, чтоб он, не вторгаясь в вопросы осуществления правосудия, надлежащим образом выполнял свои функции, утверждал самостоятельность и независимость судебной системы.

Предложения Научно-исследовательского центра «Стратегия будущего» об учреждении Судебного департамента при Президенте РФ для России с ее непрочными правовыми традициями являются неприемлемыми. Их реализация, на наш взгляд, приведет к зависимости судов от администрации и исполнительной власти, что снизит действенность гарантий осуществления прав и свобод граждан.

С принятием Закона об исполнительном производстве связано возникновение у судов функции контроля за исполнением судебных актов судебными приставами, входящими в структуру Министерства юстиции РФ. Ранее, как известно, судебные акты исполнялись самими судами.

Процесс «отмирания» и «рождения» новых функций можно проследить на примере развития процессуального законодательства. По- еле принятия нового УПК РФ и реализации ст. 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ функция дачи санкций на ограничение свободы граждан от прокуратуры перешла к судам.

И вместе с тем у судов возникла функция судебного контроля за действиями и решениями органов досудебного производства уголовных дел.

Вопрос о том, какие конкретно функции осуществляет судебная власть, до сих пор остается дискуссионным, несмотря на то, что его решению было посвящено немало научных работ. На начальном этапе становления в современной России судебной власти в литературе к ее функциям относили только правосудие - рассмотрение и разрешение правовых споров. Хотя ранее, в конце 1970-х гг., известные исследователи проблем правосудия И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова отмечали, что функция правосудия, являющаяся для суда основной, очевидно, «обросла» многими другими, вспомогательными функциями. Среди них они называли правовую пропаганду, обобщение и анализ судебной практики, обучение народных заседателей, контроль за поведением условно осужденных, контроль за удержанием сумм по исполнительным листам, справочно-кодификационную работу, ведение статистики и другие операции, обеспечивающие непосредственную деятельность суда по осуществлению правосудия.

Нельзя не сказать, что многие из приведенных авторами вспомогательных функций получили нормативное закрепление в ст. 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Правда, не как функции суда, а как функции структурного подразделения - аппарата суда.

Впоследствии, по мере развития теоретических представлений о судебной власти, а также законодательного расширения объема судебной компетенции, многие исследователи, кроме функции правосудия, стали выделять и другие основные направления ее деятельности.

Традиционное понимание суда как специализированного государственного органа, осуществляющего лишь одну функцию правосудия, пишет в 1991 г. Е.Б. Абросимова, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия и «функцией судебно-конституционного контроля, ведь именно эта, вторая функция и придает суду статус собственно власти»; Развивая указанное суждение, В.М. Савицкий отмечает: «В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их» .

Затем в специальной литературе идентифицировали и обосновали контрольно-надзорную функцию, функции формирования судейского корпуса и руководство судебной практикой (Ю.Н. Стари-лов, В.В. Скитович); правозащитную и правовосстановительную функции (Ю.И. Стецовский); правоохранительную, воспитательную, регулятивную и функцию толкования Конституции (И.С. Масликов) .

И это всего лишь небольшой перечень научных взглядов на состав основных направлений деятельности судебной власти.

Впрочем, в литературе высказаны и такие точки зрения о функциях, с которыми вряд ли можно согласиться. Например, М.Р.Чарыев, обосновывая правосудие как одну их главных функций этой ветви власти, назвал и такое направление ее деятельности, как «изучение структуры, динамики, причин преступности и разработка мер для ее снижения» 0 . Как представляется, для опровержения приведенного суждения не потребуется слишком сильной и обстоятельной аргументации. Достаточно сказать, что согласно конституционным положениям полномочия в сфере борьбы с преступностью и ее профилактики, а следовательно, и функции по их реализации, находятся в ведении органов исполнительной власти во главе с Правительством РФ. Хотя справедливости ради надо напомнить, что в советский период нашей истории суды выполняли и названную М.Р. Чарыевым, но несвойственную судебной системе работу.

Современная судебная власть, несомненно, представляет собой многофункциональный феномен, а потому возникает необходимость в выделении отдельных основных направлений ее осуществления, их идентификации и классификации. Классификация необходима для упорядочения накопленных знаний о функционировании судебной системы, уяснения содержания и роли каждой функции в едином процессе к конечной цели - обеспечения прав и свобод субъектов социальных связей, дальнейшего углубленного изучения каждого направления деятельности.

Как показывает анализ, в отечественных литературных источниках наиболее распространенными стали несколько типологий функций.

Во-первых , функции судебной власти разделяют на основные и неосновные (вспомогательные, дополнительные, функции «второго порядка»). Данной классификации придерживаются И.Б. Михайловская, Е.В. Колесников и Н.М. Селезнева", Н.А. Тузов и другие авторы.

Ранее упоминалось, что функциями судебной власти являются только основные ее направления. В этой связи может возникнуть вопрос: не будет ли противоречить выделение основных направлений ее деятельности, на основные и неосновные как бы вторично? Представляется, что указанная классификация не только нужна, но и объективно необходима. Это связано с тем, что функции судебной власти далеко не равнозначны друг другу и, естественно, не одинаковы по содержанию. А потому подобное их вычленение по степени актуальности способствует более глубокому и разностороннему изучению, что, в свою очередь, помогает познанию самой судебной власти. При этом необходимо указать, что термин «неосновные функции» несколько условный, его употребление правомерно лишь постольку, поскольку помогает выделить из многих осуществляемых функций более либо менее значимые, сконцентрировать внимание на приоритетных направлениях.

Во-вторых, авторы дифференцируют судебные функции на внешние и внутренние. Такое деление проводят в зависимости от направлений их реализации и сфер воздействия на общественные отношения. Внешние функции направлены на отношения, возникающие вовне судебной системы. К ним относят такие функции, как: правосудие, судебный контроль, правозащитная, правоприменительная, регулятивная, восстановительная, компенсационная, воспитательная, превентивная, правотворческая, информационная, толкования права, законодательной инициативы.

Внутренние функции реализуются внутри судебной системы, они обращены прежде всего к судейскому сообществу. Это - надзор вышестоящих судов за нижестоящими, обобщение судебной практики, организационное обеспечение судебной деятельности, подбор, воспитание и повышение квалификации кадров, судебное управление и внутренний контроль.

В-третьих, имеет несомненную научную ценность деление функций судебной власти, предложенное В.И. Анишиной и Н.В. Витруком. Они выделяют юрисдикционные и неюрисдикционные функции. К первым авторы относят: правосудие, судебный контроль (конституционный, административный и контроль за ограничением прав и свобод человека), судебный надзор и толкование права. Ко второй группе: судебное управление (руководство деятельностью судебных органов, участие в формировании судейского корпуса, обобщение и разъяснение судебной практики, анализ судебной статистики, выработка основных направлений судебной политики, реализация высшими судами права законодательной инициативы.

В-четвертых, А.А. Герасимова разделила функции судебной власти на две группы - общеправовые и специально-юридические.

Первая группа функций осуществляется не только судебной властью, но и другими ветвями единой государственной власти, поскольку они вытекают из общей направленности деятельности государства и воздействия права на общественные отношения. К ним относятся: правозащитную, правоохранительную, правоприменительную, интерпретационную, правотворческую, воспитательно-исправительную, информационную, функцию реализации юридической ответственности. Осуществляя указанные функции, судебная власть участвует в проведении функций государства и функций права.

Выделение второй группы функций предопределяется конституционным постулатом о самостоятельности судебной власти. В этом качестве она выполняет только ей присущие - специальноюридические функции. К ним относятся: правосудие, судебный контроль, внутрисистемное управление и организационно-ресурсное обеспечение".

В-пятых, В.В. Лазарев среди основных направлений деятельности судебной власти выделяет общие и юридические. По его мнению, суд в первую очередь призван выполнять социальную функцию, имея в виду как его общее служение человеку и обществу, так и всестороннюю деятельность по защите конкретных социальных прав граждан.

В этом же ряду находятся политическая и культурная (идеологическая) функции. К юридическим функциям автор относит правоприменительную, функции толкования и конкретизации права, а также правотворчество.

Кроме указанных классификаций существуют и другие. Например, функции можно делить по следующим основаниям:

1) по способу защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) - правозащитная, восстановительная, компенсационная и функция судебного контроля;
2) по форме реализации функции - процессуальные и непроцессуальные (организационные);
3) по субъектам реализации функций - осуществляемые только судами и реализуемые несудебными подразделениями, но входящими в судебную систему; функции, реализуемые федеральными судами и судами субъектов Федерации; функции, осуществляемые органами конституционной юстиции, арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Таким образом, за 25-летний период современных преобразований судебная власть Российской Федерации приобрела достаточный объем юрисдикции и юридически стала реальной силой, способной обеспечить права, свободы и законные интересы субъектов общественных отношений. Кардинально изменились параметры ее функционирования и уровень воздействия на общественные отношения и процессы. Функция правосудия, под которой традиционно понимается рассмотрение и разрешение в суде правовых споров, была и остается основной. Но, исходя из объема и содержания судебной компетенции, эта функция не является единственной. Наряду с ней возникли другие, в том числе не менее значимые, направления деятельности. На современном этапе развития отечественного правоведения в основном сложилась система функций судебной власти, а она воспринимается как многофункциональный государственно-правовой феномен.

Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 109, 111.
Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. Свердловск, 1970. С. 108.
См.: Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 82.

Понятие судебной власти, ее функции и место в системе государственной власти

Понятие судебной власти

1. Судебная власть в раскрытии своего содержания опирается на более общие явления общества и отражающие их понятия: государственная власть, социальная власть. Формирование понятия судебной власти связано с разработкой теоретической концепции разделения государственной власти в обществе между имеющимися или формируемыми органами государства. "Теория разделения властей" уходит своими корнями в историю развития научной мысли о государстве и праве. Ш. Монтескье, Д. Локк и другие зарубежные исследователи внесли свой вклад в разработку этой теории. Российские ученые А.И. Елистратов, М.М. Ковалевский, М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин и другие занимались изучением вопросов государственной власти. В научных исследованиях развития общества разрабатывалась и теория единства государственной власти, которая находила поддержку и реальное воплощение в ряде государств Европы и Азии. Концепцию единства государственной власти разрабатывали К. Маркс, Ф. Энгельс, преломляли к реальным условиям отдельных государств В. Ленин, И. Сталин, А. Гитлер и другие. Основу этой теории составляли идеи единства народа, ведущей роли превосходящей расы или выдающейся личности в истории.

Понятие судебной власти в современном отечественном правоведении стало утверждаться в начале 90-х годов XX столетия. Законодательное закрепление это понятие нашло в Конституции РФ 1993 г., ст. 10 и гл. 7 которой выделили судебную власть как самостоятельное явление в российском государстве. Дальнейшее использование в законодательстве понятия судебной власти получило при внесении изменений в Закон РФ "О статусе судей в РФ" (1995 г.) в ст. 1 и при принятии в 1996 г. Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе РФ" (ст. 1), которые послужили толчком к разработке теоретических положений судебной власти и ее реализации.

Наличие термина "судебная власть" в ст. 10 Конституции РФ подчеркивает ее как составную часть государственной власти, наряду с законодательной и исполнительной. Признаки государственной власти и ее назначение в обществе являются общими и характеризующими для всех трех разновидностей власти. Судебная власть реализуется через специальные государственные органы, которые самостоятельны при ее реализации. Понятия "судебная власть", "судебные органы", "судья", "судопроизводство" и другие раскрывают разные аспекты существования и реализации одной из ветвей государственной власти – судебной.

В правовых источниках не раскрывается понятие "судебная власть" – это задача теории. В современной юридической литературе также нет общепризнанного, устоявшегося определения судебной власти. В некоторых работах, посвященных правоохранительным органам, "судебная власть" рассматривается как полномочия, предоставленные государством судам, по разрешению отнесенных к их компетенции споров, или как система судебных органов, или как конкретный суд.

Однако при определении судебной власти необходимо отталкиваться от общего понимания государственной власти, разрабатываемого в теории государства и права.

Определение государственной власти формируется в юридической литературе в различных аспектах. Один из вариантов понятия "государственная власть " раскрывает ее как предусмотренную законом возможность государства в лице его органов и должностных лиц оказывать определяющее воздействие на деятельность или поведение людей в целом, на происходящие процессы в обществе с помощью убеждения или специального принуждения. Таким образом, государственная власть проявляется как средство, созданное людьми в государстве для поддержания порядка и обеспечения прогрессивного развития общества с помощью государственного механизма.

Судебная власть является составляющей государственной власти, поэтому определение судебной власти должно содержать ее основные признаки. Вместе с тем "судебная власть" – это более конкретное и содержательное понятие. Оно носит собирательно-обобщающий характер применительно к различным категориям, раскрывающим судебную власть, и проявлениям ее в жизнедеятельности государства.

Судебная власть, с одной стороны, – это возможность и способность государства в установленном законом порядке воздействовать на поведение людей, деятельность органов и юридических лиц через суды и судей с соблюдением процессуальных процедур. С другой стороны, судебная власть проявляется в реально существующей, организованной системе судов, деятельности судей, складывающихся отношениях при осуществлении предусмотренных судопроизводств. Соответственно понятия "судья", "суд", "судопроизводство" (правосудие), "судебная система", "органы судейского сообщества", "судебное право" и некоторые другие являются необходимыми составляющими, призванными раскрыть содержание судебной власти.

Формулой, раскрывающей судебную власть , может быть следующее определение – это предусмотренная законом разновидность государственной власти, предполагающая возможность и способность судей и судов воздействовать на поведение людей, деятельность органов и юридических лиц при разрешении правовых вопросов, осуществлении правосудия в установленном порядке судопроизводства, толковании действующего законодательства, при решении внутренних вопросов судейского сообщества его органами для обеспечения законности и справедливости в государстве и прогрессивного развития общества.

Вопросы судебной власти находятся в поле зрения современных ученых юристов, которые изучают ее с различных позиций. Так, например, вопросам судебной власти и уголовного судопроизводства посвящены работы В.М. Бозрова, В.А. Лазаревой, Л.М. Володиной и других авторов. Исследуется судебная власть и в системе государственной
власти.

Признаки судебной власти

Признаки, характеризующие судебную власть, связаны с определением ее места в системе государственной власти, ее назначением и содержанием, а также реализацией судебной власти в общественных отношениях.

Основным, наиболее часто встречающимся признаком является разновидность государственной власти (ветвь), предусмотренная законом.

Другая группа признаков связана с организационной обособленностью и реализацией судебной власти. Она реализуется судьями и судами. Суды создаются и действуют в рамках установленной законом судебной системы. Судьи обеспечивают представительство своих интересов через органы судейского сообщества. Финансовое, организационное, техническое и прочее обеспечение судов и судей осуществляется во взаимодействии с органами законодательной и исполнительной власти.

Судебная власть реализуется судьями и судами в предусмотренных законом процедурах, именуемых видами судопроизводств. Осуществление судопроизводства происходит путем гласного, коллегиального, состязательного, устного и непрерывного разбирательства правового спора или конфликта.

Судьи и суды для воздействия на поведение людей, деятельность органов и юридических лиц наделены специальными полномочиями по осуществлению правосудия и решению других правовых вопросов.

Судебная власть в лице судей и судов призвана обеспечивать в обществе соблюдение законов, справедливое разрешение возникающих конфликтов и поступательное прогрессивное развитие.

Сказанное позволяет сформулировать признаки судебной власти.

2. Воздействие это от имени государства осуществляют судьи и суды.

3. Суды в РФ организационно оформлены в судебную систему и обособлены от других государственных органов.

4. Организационное управление, техническое, материальное и иное обеспечение судов и судей осуществляется судебными органами или через специально созданные учреждения судебной системы во взаимодействии с органами исполнительной власти.

5. Судьи реализуют судебную власть, действуя в рамках предусмотренной законом судебной системы. Судьи образуют судейское сообщество, которое управляется органами судейского сообщества.

6. Суды, в лице судей, наделены специальными правомочиями применять положения закона к конкретным жизненным обстоятельствам и принимать оценочные правовые решения по конфликтным фактическим ситуациям. Они вправе проверять соответствие законов и других нормативных актов Конституции РФ и федеральным конституционным законам.

7. Судьи осуществляют свою деятельность в установленном законом порядке судопроизводства.

8. Решения судей по конкретным делам могут проверить только судьи вышестоящих судов и в установленной законом судебной инстанции. Решения Конституционного Суда РФ проверке не подлежат.

9. Решение суда по конкретному делу обязательно для всех лиц и органов кому оно адресовано или с кем связано. Исполнение судебного решения обеспечивается в каждом конкретном случае специальным механизмом государственного принуждения.

10. Судебные органы имеют право разъяснять, толковать положения законов или Конституции РФ.

11. Судебные органы обладают правом внесения предложений и законопроектов в законодательные органы.

12. Судьи и суды призваны обеспечивать законность общественных взаимоотношений, справедливость разрешения правовых вопросов, споров, конфликтов, прогрессивное развитие общества.

Признаки, характеризующие судебную власть, связаны с условиями и порядком ее реализации судами и судьями.

Судебные органы самостоятельны при решении вопросов, отнесенных к их компетенции. Суды имеют исключительные полномочия при осуществлении правосудия и принимают окончательные решения в пределах системы судебных органов.

Самостоятельность судебных органов исключает ихподчиненность какому-либо внешнему руководству или представителям органов законодательной и исполнительной власти. Суд не делит функции по осуществлению правосудия с иными государственными органами. Внутренние вопросы организации судебной системы и реализации судебной власти, в частности касающиеся финансирования, материально-технического и организационного обеспечения, решаются судебными органами или с их участием. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом РФ "О судебной системе РФ" обеспечение деятельности судов возложено на аппараты высших судов и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Самостоятельность судебных органов предполагает ихвзаимосвязи и взаимодействие с органами других ветвей власти. Взаимодействие может выражаться в следующем:

1. Органы законодательной власти на основе Конституции РФ определяет судебную систему страны, структуру судов и организацию
их работы, правовой статус судей, процессуальный порядок рассмотре-
ния дел.

2. Органом законодательной власти (Советом Федерации Федерального Собрания РФ) по представлению Президента РФ назначаются судьи высших судов, другие судьи назначаются Президентом РФ.

3. Организация подготовку кадров для судебных органов осуществляется во взаимодействии с органами исполнительной власти РФ.

4. С другой стороны, суды наделены правом, в установленном законом порядке, проверять соответствие законам нормативных и ненормативных актов, издаваемых органами исполнительной государственной власти, разрешать споры между государственными органами, рассматривать жалобы граждан на решения и действия государственных органов и должностных лиц. Конституционный Суд РФ имеет право признать не соответствующими Конституции РФ законы, принятые органами законодательной власти.

5. Высшим судебным органам предоставлено право давать разъяснения и толкование законов по вопросам практического их применения. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны не только для судов, но и для других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам их ведения, и они могут входить со своими предложениями и законопроектами в органы законодательной власти.

Исключительность полномочий судей заключается в том, что только им в нашей стране предоставлено право осуществлять правосудие и никакому другому органу или должностному лицу. Объем компетенции судов и ее содержание позволяют однозначно и окончательно суду принять решение по конкретному делу или вопросу.

Исключительность компетенции судов связана с организацией и осуществлением правосудия в государстве.

Только суды, входящие в судебную систему РФ, могут рассматривать возникающие правовые споры и дела по существу (1-я инстанция), проверять их в апелляционной или кассационной инстанции (2-я инстанция), в определенных законом случаях проверять в надзорной инстанции.

В связи с рассмотрением конкретного дела суд вправе давать администрациям предприятий, учреждений, организаций, должностным лицам обязательные для них поручения о выполнении необходимых действий, требовать от любых организаций и граждан предоставления документов или предметов, которые могут быть доказательствами по делу, вызывать любое лицо для допроса в качестве свидетеля. Указанные требования обязательны для всех лиц, к которым они обращены.

Принятые и вступившие в законную силу решения, приговоры, определения, постановления суда приобретают по конкретному делу силу закона, то есть:

1) становятся общеобязательными для всех государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан – для всех, кого они касаются;

2) в случае необходимости приводятся в исполнение принудительно, приговоры судов исполняются специально созданными государственными учреждениями и органами;

3) вступление в законную силу решения, приговора суда исключает возможность вторичного рассмотрения данного дела в суде первой инстанции;

4) факты, установленные вступившим в законную силу решением, приговором суда, имеют преюдициальное значение, что устраняет необходимость устанавливать и доказывать их при рассмотрении и разрешении в судах других дел.

Судебные акты могут быть отменены или изменены в порядке, предусмотренном процессуальным или иным законодательством в рамках органов судебной системы, при этом какого-либо согласования или утверждения со стороны иных государственных органов не требуется.

Функции органов судебной власти

Выделение судебной власти в самостоятельную разновидность государственной власти предполагает определение выполняемых судебными органами функций при реализации судебной власти. Анализ развития законодательства позволяет сказать, что в настоящее время функции судебных органов расширяются и конкретизируются.

Судебная власть в России реализуется органами судейского сообщества, судами всех видов, структурными подразделениями судов и судьями.

Более разнообразной стала основная функция судов – осуществление правосудия. Часть 2 ст. 118 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе РФ" закрепляют виды судопроизводств, в которых осуществляется правосудие, – это уголовное, гражданское, административное и конституционное судопроизводство. Сформировалось уже арбитражное судопроизводство.

Деятельность Конституционного суда РФ по проверке соответствия Конституции РФ законов и других нормативно-правовых актов, в том числе Конституций республик, входящих в состав РФ, оформилась в самостоятельную функцию этого суда – конституционный контроль.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды выполняют функцию рассмотрения и разрешения жалоб граждан и юридических лиц на решения и действия (бездействия) должностных лиц государственных органов и учреждений.

Суды общей юрисдикции при осуществлении уголовного судопроизводства выполняют функцию санкционирования или контроля проведения следственных действий или принимаемых следователем (прокурором) решений в ходе досудебного производства, связанных с ограничением прав граждан.

Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, как высшие органы судебной власти, выполняют функцию толкования действующего законодательства и Конституции РФ, раскрывая содержание отдельных норм. Эти суды могут давать разъяснения по вопросам судебной практики, применения положений закона к конкретным обстоятельствам рассматриваемых в судах дел.

Органы судейского сообщества занимаются решением внутренних вопросов судейского сообщества и взаимодействия с органами других разновидностей государственной власти. Они представляют и отстаивают интересы судей, решают вопросы кадров и обеспечения качественного профессионального уровня судей.

Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Конституционному Суду РФ предоставлено право законодательной инициативы, которое реализуется через функцию этих судов по представлению в законодательные органы законопроектов по вопросам, относящимся к их ведению.

В ходе судебной реформы произошли некоторые изменения компетенции судебных органов.

Рассмотрение хозяйственных споров юридических лиц и предпринимателей было отнесено к компетенции судов – с этой целью арбитраж преобразован в арбитражные суды. Учрежден Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля в России. В некоторых субъектах федерации образованы конституционные (уставные) суды. В большинстве регионов РФ созданы и работают мировые суды на определенных участках. Расширяется использование суда присяжных по уголовным делам. Формируются в системе арбитражных судов апелляционные суды, а в системе судов общей юрисдикции предполагается образовать федеральные административные суды.

Похожая информация.

Исходя из принципа разделения власти Конституция РФ относит судебную власть к самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Как и другие ветви государственной власти, она обладает рядом специфических черт, одной из которых является то, что именно судебная власть в правовых формах может разрешать споры о компетенции между органами других ветвей государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие (особый вид юридической деятельности, возлагаемый на судебную власть и осуществляемый ею) в Российской Федерации осуществляется только судом. Из этого вытекает, что в России нет и не может быть иных (как государственных, так и негосударственных) органов, осуществляющих правосудие, и различные квазисудебные органы (Судебная палата по информационным спорам, суды чести офицеров в Вооруженных Силах, товарищеские суды, спортивные арбитражи, шариатские суды и т. п.) правосудия не отправляют. Запрещает Конституция РФ (в отличие от основных законов ряда зарубежных государств) и создание чрезвычайных судов. При этом Конституция РФ и другие законы часто употребляют общий термин «суд», под которым понимается судебный орган (или судья) любой подсистемы судебной системы РФ и любого уровня (звена, инстанции), осуществляющий правосудие в соответствии с установленным законом порядком.

Судебная система включает в себя следующие суды:

1) Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ;

2) суд общей юрисдикции (мировой судья, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной, окружной суд, военный суд, Верховный Суд РФ);

3) арбитражный суд (субъекта РФ, апелляционный, окружной, Высший Арбитражный Суд РФ);

4) третейский суд.

Судебная система России закреплена в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Если Российская Федерация признает юрисдикцию какого-либо международного судебного органа (в частности, Европейского суда по правам человека), то его решения являются обязательными для России.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом административное судопроизводство организационно оформлено не до конца последовательно: в судебной системе РФ пока нет самостоятельной подсистемы административных судов (их создание – вопрос осуществляющейся судебной реформы), и административные споры (дела из административных правоотношений) рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в подсистеме арбитражных судов созданы специальные административные коллегии).

В отличие от законодательной и исполнительной властей носителем судебной власти является не какой-либо судебный орган, а конкретный судебный состав (судебная коллегия) или судья единолично, которые выступают от имени государства.

Законодательство предусматривает достаточно высокие требования к носителям судейской мантии (по сравнению с требованиями для лиц, замещающих депутатский мандат или должность в системе исполнительной власти). Общие конституционные предписания детализируются в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». Правосудие в РФ вне зависимости от вида судопроизводства, судебного органа осуществляется на основе общих конституционных принципов, развитых в специальном и процессуальном законодательствах:

1) равенства всех перед законом и судом (суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, сторонам судебного процесса по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, в зависимости от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т. п.);

2) открытости, гласности, публичности судебного процесса (данный принцип не означает абсолютного запрета на проведение закрытых судебных заседаний. В предусмотренных законом случаях, связанных, в частности, с рассмотрением вопросов государственной, коммерческой тайны, тайны усыновления, интимных отношений сторон и иного, могут проводиться и закрытые заседания; при этом решение (приговор) суда в любом случае оглашается публично);

3) очности судебного разбирательства (по общему правилу участники процесса должны присутствовать в зале судебного заседания, суд и участники процесса должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, давать пояснения и т. д. Заочное разбирательство возможно как в уголовном, так и в гражданском процессе, но только в качестве исключения в предусмотренных законом ограниченных случаях и при обязательном условии, что такое разбирательство не будет препятствовать установлению истины);

4) доступности языка судопроизводства (общим правилом является ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке РФ или республики в составе РФ, однако в любом случае участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика);

5) состязательности и равноправия сторон (стороны в судебном процессе – истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый – обладают абсолютно равными процессуальными правами и возможностями обосновывать свою позицию и опровергать позицию другой стороны; преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе – одна из задач осуществляемой в России судебной реформы);

6) сочетания коллегиальных и единоличных начал при отправлении правосудия. От имени государства осуществлять правосудие может как судья единолично (наиболее широко это применяется в гражданском судопроизводстве, а в конституционном, например, судопроизводстве единоличное рассмотрение дел недопустимо вообще), так и судебная коллегия (судебный состав), которая может быть различной по составу; 7) участия граждан в отправлении правосудия (такое участие возможно в качестве арбитражных заседателей и присяжных заседателей).

Помимо общих принципов правосудия, имеют место принципы, применяемые в отдельных видах судопроизводства, например презумпции невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (только в уголовном судопроизводстве), возможности обжалования и пересмотра судебных решений (не применяется в конституционном судопроизводстве), возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия (реализуется по-разному вследствие судебной ошибки, допущенной в уголовном и гражданском судопроизводстве) и др. Принципы правосудия непосредственно связаны с конституционными гарантиями судебной защиты нарушенных прав, являющимися составляющей конституционно-правового статуса личности.

2. Судебные органы РФ: порядок формирования, состав и компетенция

Российская судебная власть в целом едина и неделима, однако условно можно подразделить правосудие на три ветви:

1) конституционное правосудие;

2) общее правосудие;

3) арбитражное правосудие.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

1) федеральных законов и нормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2) конституций республик, уставов, законов субъектов РФ;

3) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между субъектами РФ;

4) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:

1) между федеральными органами государственной власти;

2) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

3) между высшими государственными органами субъектов РФ. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не вступившие в силу международные договоры РФ, признанные не соответствующими Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

К компетенции Верховного Суда РФ отнесено рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В области арбитражного правосудия функционируют Высший Арбитражный Суд РФ и соответствующие арбитражные суды.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Носителем судебной власти в РФ являются прежде всего судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе. Согласно Конституции РФ общие требования к кандидату на должность судьи следующие:

1) гражданство РФ;

2) возрастной ценз (не моложе 25 лет);

3) высшее юридическое образование;

4) стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет (под юридической профессией понимается любая деятельность, связанная с наличием юридического образования, – работа в качестве следователя, прокурора, адвоката, нотариуса, юрисконсульта, преподавателя, научного сотрудника и т. п.); 5) отсутствие медицинских противопоказаний (кандидат проходит предварительное медицинское освидетельствование). Для отдельных категорий судей федеральным законом могут устанавливаться дополнительные требования. Такие дополнительные (повышенные) требования установлены, в частности, для судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судей окружных арбитражных судов, флотских и окружных военных судов, судов общей юрисдикции регионального уровня и др.).

Порядок назначения на должности судей призван обеспечить независимость судебной власти. Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, судьи других федеральных судов – Президентом РФ, судьи конституционных (уставных) судов – законодательными органами субъектов РФ, мировые судьи назначаются (избираются) на должность по региональному законодательству с учетом требований Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Однако в наделении полномочиями судей (равно как и в функционировании судебной власти вообще) велика роль органов судейского сообщества (Всероссийского съезда судей, Совета судей РФ, конференций судей субъектов РФ, советов судей субъектов РФ, общих собраний судей судов, Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ).

Статус судьи характеризуют следующие составляющие принципы:

1) независимость;

2) несовместимость;

3) несменяемость;

4) неприкосновенность.

Независимость судьи проявляется в его подчинении только Конституции РФ и федеральному закону. В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. На обеспечение независимости судьи направлен и целый ряд правовых, социальных и материальных гарантий (запрет осуществлять какое-либо воздействие на судью в судебном процессе, установление ответственности за вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия, несменяемость и неприкосновенность судьи, возможность предоставления личной охраны и охраны жилища, выдачи огнестрельного оружия, переселения в другую местность, финансирование судов из федерального бюджета, материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее высокому статусу судьи, особая государственная защита не только судьи, но и членов его семьи, имущества и т. д.).

Принцип несовместимости заключается в запрете для судьи состоять на государственной службе, быть депутатом представительного органа власти, состоять в политической партии, заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью (за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности).

Несменяемость судьи означает невозможность его перевода (назначения, избрания) на другую должность (в том числе выше-стоящую) или в другой суд без его согласия. Несменяемость не означает пожизненность: предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда составляет 65 лет (в должности судьи Конституционного Суда РФ – 70 лет). Несменяемость не означает также невозможности прекращения полномочий судьи досрочно.

Основаниями досрочного прекращения полномочий судьи являются: отставка, смерть судьи (равно как объявление его умершим), признание судьи ограниченно дееспособным или недееспособным, неспособность осуществлять полномочия судьи по состоянию здоровья, утрата гражданства РФ, осуществление несовместимой со статусом судьи деятельности, увольнение судьи военного суда с военной службы, а также досрочное прекращение полномочий в качестве санкции дисциплинарной ответственности (решение об этом принимает соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии дискредитирующих обстоятельств).

Неприкосновенность судьи (судейский иммунитет) заключается в особом порядке привлечения его к уголовной ответственности (включая привлечение в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, изменение квалификации состава преступления, если это ведет к усилению ответственности, осуществление некоторых процессуальных действий, в частности избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу) и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Уголовное дело в отношении любого судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии из трех профессиональных судей соответствующего суда общей юрисдикции (Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ) и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (для судей Конституционного Суда РФ – с согласия судей Конституционного Суда). Неприкосновенность судьи распространяется также на его помещения, транспорт, средства связи, переписку.

Просмотров