Возмещение расходов на представителя по уголовному делу. Судебные издержки в уголовном процессе

Статья 131 УПК РФ определяет такое понятие, как процессуальные издержки, которые формируются в процессе проведения судебного процесса по уголовному делу. Речь идет об издержках и расходах, которые возмещаются за счет федерального бюджета, а также за счет участников уголовного судопроизводства. К процессуальным расходам относятся все расходы, которые возникают в процессе рассмотрения дела, и которые являются обязательными для установления действительности по четко определенным прецедентам.

Что такое судебные издержки в уголовном процессе?

1. К судебным издержкам по уголовным делам относят все издержки, которые выплачиваются свидетелю, потерпевшему, понятым, переводчику, адвокату. То есть, фактически, речь идет о тех расходах, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела. Как вы понимаете, все расходы, фактически, являются необходимыми, так как без них невозможно установить объективную действительность;
2. В сумму расходов включаются затраты на проведение определенных экспертиз. Как вы понимаете, именно экспертные результаты в действительности являются неоспоримой основой формирования восстановления картины происшествия. Тем не менее, проведение экспертизы требует определенных расходов. В определенных ситуациях, экспертизу производит непосредственно потерпевший, пытаясь таким образом, доказать именно свою правоту. В данном случае, есть возможность расходы взыскать с обвиняемого, если его вина в ходе исследования дела будет доказана. Также, экспертиза может быть инициирована обвиняемым, и если будет доказано, что он не причастен к преступлению, то расходы компенсируются за счет государства;
3. Обязательно производится процедура выплаты определенных сумм свидетелям-переводчикам, специалистам, понятым. В данном случае, оплата также может быть произведена из средств федерального бюджета или же из средств обвиняемого.

Кто платит судебные издержки в уголовном процессе?

Вполне очевидным является тот факт, что в определенных ситуациях формируются весьма существенные издержки, так как существует необходимость детализированного исследования дела, установление действительности. Если обвиняемый в процессе рассмотрения дела будет оправдан, то в данном случае, все судебные издержки оплачиваются из федерального бюджета. Сразу же нужно сказать о том, что такое решение зачитывается в общем решении суда. Если же обвиняемый был признан виновным, в ходе изучения дела, то все издержки по судебному производству выплачивает он. Суд также зачитывает такое решение при оформлении окончательного результата рассмотрения дела.

Таким образом, становится понятно, что оплата судебных издержек – процесс обязательный. Тем не менее, от окончательного решения суда зависит, кто именно будет осуществлять процесс оплаты данных издержек. Потерпевшая сторона не платит судебные расходы. Расходы на адвоката обвиняемый оплачивает самостоятельно, если адвоката он нанимает сам, и если адвоката назначает суд, а впоследствии обвиняемого оправдывают, оплата услуг адвоката осуществляется за счет государства.

В УПК РФ четко регламентируются различные этапы проведения судебного разбирательства. Становится очевидным, что судебное разбирательство в уголовном процессе представляет собой...

Доверенность на представление интересов в судебном процессе представляет собой юридически значимый документ, который наделяет полномочиями юриста осуществлять представление...

Статья 105 ГПК РФ определяет такое понятие, как наложение судебных штрафов в гражданском процессе. Данные штрафы, фактически являются своеобразной мерой обязанностей,...

В соответствии с нормами шестой главы АПК РФ формируется право участников процесса использовать помощь судебных представителей в арбитражном процессе. Данным правом обладают все...

Дело № 10 – 25/15

Апелляционное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием частного обвинителя – потерпевшего *** В.А., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ *** В.С., осужденного Брославского В.И., при секретаре Фарафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя – потерпевшего *** В.А. - ***В.С., на постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 20.07.2015 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка от 01.06.2015 года Брославский В.И. осужден по ч.1 ст. (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей и на основании ч.2 ст. освобожден от назначенного наказания ввиду акта об амнистии со снятием судимости. Указанным приговором с Брославского В.И. взыскано в пользу *** В.А. по гражданскому иску в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и материального ущерба 1658 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецка от 20.07.2015 года, в порядке исполнения приговора, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, которым взыскано с Брославского В.И. в пользу *** В.А. расходы на проезд в размере 7223 рублей 90 копеек, расходы по оплате представителя в размере 14000 рублей, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего *** В.С., считая постановление от 20.07.2015 года, ввиду существенного занижения взысканной судом суммы расходов на представителя потерпевшего с 78000 рублей до 14000 рублей, необоснованного отказа во взыскании сумм за отвлечение *** В.А. от обычных занятий в сумме 6046, 12 рублей, а также нарушения регулирующего данные отношения законодательства, подлежащим изменению, указав следующее.

Законодателем не установлено каких-либо условий, ставящих взыскание расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в зависимость от их «необходимости и оправданности», а УПК РФ такого критерия как разумность расходов на представителя не содержит.

За весь период рассмотрения уголовного дела интересы потерпевшего *** В.А. в суде защищали два представителя *** С.В., за оказание юридических услуг которой потерпевший понес расходы в сумме 15000 рублей и *** Э.Н., за оказание юридических услуг которого потерпевший понес расходы в сумме 63000 рублей. Все расходы потерпевшего подтверждают имеющиеся в материалах дела платежные документы.

Мировой судья в постановлении от 20.07.2015 года, снизив сумму взыскиваемых расходов на представителей потерпевшего с 78000 руб. до 14000 руб., допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, применив его в неактуальной редакции от 25.11.2013 года №317-ФЗ без учета изменений ФЗ №432 от 28.12.2013 года.

Кроме того, в нарушение Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240), установившего порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, связанных с производством по уголовному делу, необоснованно отказал во взыскании сумм за отвлечение *** В.А. от обычных занятий в сумме 6046, 12 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Брославского В.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено 23 судебных заседания и 1 процессуальное действие, в которых потерпевший *** В.А. принимал участие лично приезжая в город Липецк из села, где проживает, ввиду чего был отвлечен от своих обычных занятий, садоводческих работ и различных хозяйственных дел. А поскольку, являясь пенсионером *** В.А., в трудовых отношениях не находился и заработную плату не получал, взыскание сумм за отвлечение его от обычных занятий мировой судья должен был производить в соответствии с п.3 ч.2 ст. и указанным выше п.19 Положения о процессуальных издержках, которое к тому же, взыскание указанных сумм с осужденного не ставит в зависимость от доказывания потерпевшим каких-либо убытков, утраты заработка, а напротив означают возмещение указанных сумм по фиксированному арифметическому размеру и представляют собой своеобразную компенсацию за предполагаемое отвлечение потерпевшего от привычных повседневных дел, наступившее по причине его участия в судебном рассмотрении уголовного дела.

Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского округа г.Липецка от 20.07.2015 года изменить в части: - взыскать с осужденного Брославского В.И. сумму, выплачиваемую потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 78000 рублей, - взыскать с осужденного Брославского В.И. сумму за отвлечение потерпевшего *** В.А. от обычных занятий в размере 6046,12 рублей. Постановление в части взыскания с осужденного Брославского В.И. расходов на оплату проезда потерпевшего *** В.А. в сумме 7223,9 руб. оставить без изменения.

Осужденный Брославский В.И. в своих возражениях, считая постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района от 20.07.2015 года основанным на законе, принятым с учетом материального положения Брославского В.И. и его семьи, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего необоснованной и незаконной, просил оставить ее без удовлетворения, указав, что критерий «необходимости и оправданности» процессуальных издержек закреплен федеральным законом (УПК РФ в ст.131), отражен в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», а ФЗ №432 - ФЗ от 28.12.2013 года лишь конкретизируются или дополняются отдельные положения УПК РФ например, п.1.1 ч.2 ст. .

Исходя из критериев «необходимости и оправданности» ряд заявленных в апелляционной жалобе требований о взыскании с него ряда сумм, которые в качестве расходов понес потерпевший считает излишними, преследующими цель незаконного обогащения, и подлежащими исключению, такие как: 5000 руб. за составление возражений частного обвинителя по вопросу о прекращении уголовного дела в отношении Брославского В.И. по амнистии, которое является бессмысленным; 3 суммы по 5000 руб. за составление трех заявлений о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя, на оплату за отвлечение потерпевшего от обычных занятий и на оплату потерпевшему расходов за проезд, которые все могли быть заявлены одним заявлением и до вынесения приговора; 5000 руб. за составление заявления частного обвинителя об уменьшении объема обвинения, являющееся бессмысленным и неоправданным, поскольку частный обвинитель сначала увеличивает объем обвинения, затем уменьшает и желает получить возмещение с подсудимого за написание заявления, тогда как заявления процессуального характера подаются без дополнительной оплаты; две суммы по 7000 руб. за ознакомление представителем потерпевшего с материалами уголовного дела в течении двух дней, является неоправданно завышенной, поскольку оплата услуг адвоката подсудимого, установленная правительством в размере 1100 рублей в день независимо от времени занятости, не может в десятки раз отличаться от оплаты услуг адвоката потерпевшего; 10000 руб. за составление письменного обобщения доказательств,

подтверждающих причастность подсудимого к совершению преступления, данная сумма является совершенно неоправданной, поскольку составление таких обобщений, заявлений, возражений и ходатайств входит в обязанности адвокатов, участвующих в уголовном процессе и получающих вознаграждение за участие в судебных заседаниях и совершение иных процессуальных действий, и кроме того ни один федеральный закон или иной нормативный документ не содержит указания считать самостоятельной процессуальной издержкой, подлежащей отдельной оплате, оплату за составление заявления о взыскании процессуальных издержек, заявление об изменении объема обвинения, письменное обобщение доказательств и т.д..

Считает необоснованным и требование частного обвинителя о взыскании судебных издержек, связанных с отвлечением от своих обычных занятий, поскольку такие издержки выплачиваются потерпевшим, не имеющим никакого заработка и не состоящим в трудовых отношениях, тогда как *** В.А. получает ежемесячно пенсию, а потому имеет постоянный заработок и размер пенсии не зависит от количества вызовов в суд.

Судебная практика по:

Амнистия

Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ

Производство по уголовному делу, как правило, сопровождается расходами, связанными с осуществлением процессуальных (следственных) действий. Все эти расходы в уголовном судопроизводстве называются процессуальными издержками. По своей сущности все процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве выражаются в соответствующих затратах в денежной форме, Которые обусловлены производством различных процессуальных (следственных) действий, проводимых по уголовным делам и связанных с расходованием финансовых ресурсов государства или иных лиц. Все процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве складываются из постоянных и переменных затрат. Так, постоянные процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве не зависят от каких-либо обстоятельств при производстве по уголовному делу. Как правило, такими издержками признаются затраты в виде суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым с целью возмещения недополученной ими заработной платы в связи с их участием в уголовном судопроизводстве. Переменные процес? суальные затраты связаны с наличием обстоятельств, которые возникают в уголовном судопроизводстве в зависимости от Toii или иной ситуации. Так, если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, то необходимо использовать услуги переводчика. Участие же переводчика влечет за собой денежные затраты, которые необходимо оплатить, в связи с предоставлением этих услуг участникам уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки в зависимости от причины их образования возмещаются за счет либо средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. В том случае, если в процессе производства по уголовному делу производство процессуальных (следственных) действий производится в специальных учреждениях (организациях), которые созданы государством для обеспечения следственных, судебных действий и финансируются за счет федерального бюджета, то такие расходы не являются процессуальными издержками по уголовному делу. Так, расходы, которые были связаны с проведением экспертизы по уголовным делам в государственных учреждениях, не являются процессуальными издержками и, следовательно, не могут быть взысканы ни в пользу судебно-экспертных учреждений, ни в федеральный бюджет1. Таким образом, под процессуальными издержками в уголовном судопроизводстве понимают постоянные или переменные затраты, выраженные в денежной форме, связанные с производством различных процессуальных (следственных) действий по уголовным делам и выплачиваемые за счет финансовых ресурсов государства или иных лиц. Уголовно-процессуальное законодательство выделяет девять возможных причин образования процессуальных издержек, связанных с судопроизводством по уголовному делу. В связи с этим все процессуальные издержки условно делятся на следующие группы211. В первую группу включаются расходы, связанные с выплатами денежных средств потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на возмещение расходов, понесенными ими в связи с явкой к месту производства следственных действий и проживанием в период их производства (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) в соответствии с действующими расценками. Вторую группу составляют суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым с целью возмещения недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд в связи с их участием в уголовном судопроизводстве. Суммы, подлежащие выплате, определяются с учетом реального участия указанных лиц, включая время следования их к месту проведения следственных действий, участием в их осуществлении и времени следования к постоянному месту жительства после их окончания. К третьей группе закон относит суммы, выплаченные за отвлечение от обычных занятий не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их представителям, понятым в связи с их участием в расследовании и рассмотрении уголовного дела. В процессуальные издержки четвертой группы закон включает вознаграждение, которое выплачивается эксперту, переводчику, специалисту за исполнение каждым из них своих обязанностей в ходе судопроизводства по уголовному делу в том случае, когда они исполняли их не в порядке служебного задания. К судебным издержкам пятой группы относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению212. Так, при исчислении размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника Б. по уголовному делу, рассматривавшемуся верховным судом Республики Коми, судья уменьшил сумму наполовину. Свой вывод судья обосновал тем обстоятельством, что адвокат участвовал в судебном заседании неполный рабочий день. Однако суд не учел, что в соответствии с порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению суда, время его занятости исчисляется в днях, в которые адвокат был занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня. При таких обстоятельствах постановление судьи отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение1. Если адвокат участвует в уголовном деле по соглашению с обвиняемым или его родственниками, оплата адвокатских услуг производится в соответствии с заключенным ими договором. Суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей, образуют шестую группу процессуальных издержек. В седьмую группу процессуальных издержек включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. В судебные издержки (восьмая группа) также включается ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности. В девятую группу включаются все иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные уголовно-процессуальным законом, например расходы, связанные с эксгумацией трупа. Суммы, включаемые в процессуальные издержки, выплачиваются указанным лицам в ходе досудебного производства по уголовному делу по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, при производстве в судебных инстанциях - по определению суда или постановлению судьи. Выплаченные суммы включаются в общую сумму процессуальных издержек, и их распределение решается одновременно с постановлением приговора. Закон предусматривает два способа взыскания процессуальных издержек: возмещение их осужденным; возмещение из средств федерального бюджета. Во всех случаях при постановлении приговора (ст. 299, 309 УПК) суд должен решить вопрос о судьбе процессуальных издержек. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. Так, областной суд взыскал с К. процессуальные издержки, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы, в сумме 5889 руб. в федеральный бюджет. Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия BC РФ пришла к выводу, что суд первой инстанции, взыскивая с осужденного К. в федеральный бюджет процессуальные издержки, не обосновал свое решение в этой части. He было уточнено, на какие именно судебно-медицинские экспертизы были израсходованы эти средства, из чего складывались расходы при производстве экспертиз. В материалах дела также не имеется данных об этом. Неясно, включены ли в эти расходы вознаграждения экспертам и проводились ли ими экспертизы в порядке служебного задания1. Однако закон определяет, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик. В остальных случаях суммы, определенные по решению лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, выплачиваются переводчику. Расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов обвиняемого и подсудимого, могут возмещаться за счет средств федерального бюджета, но лишь в том случае, когда обвиняемый и подсудимый заявляли об отказе от защитника, но их отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК). В случае реабилитации лица, привлекаемого к уголовной ответственности, все процессуальные издержки независимо от причины их образования возмещаются за счет федерального бюджета. При этом иёк о компенсации морального вреда, заявленный реабилитированным лицом, подвергшимся незаконному уголовному преследованию, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства районным судом. Установлено, что на основании ст. 133-136 УПК краевым судом в отношении И. постановлен оправдательный приговор и признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Исковое заявление И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неза конным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, было принято к производству краевым судом, дело рассмотрено по существу и по нему вынесено решение, которым требования И. частично удовлетворены. Судебная кол- легия по гражданским делам BC РФ отменила решение краевого суда, дело направило в тот же суд для решения вопроса о подсудности и передаче его для рассмотрения по существу в соответствии с правилами о подсудности1. Если установлена имущественная несостоятельность лица, с которого должны быть взысканы судебные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. При решении судьбы процессуальных издержек суд должен учитывать имущественное положение лица, с которого они могут быть взысканы. Если взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. В том случае, когда уголовное дело рассматривается в отношении нескольких лиц, суд, признавая их виновными в совершении преступления, должен определить, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом закон требует учитывать характер вины каждого за совершенные им преступные действия, а также его имущественное положение. В случае осуждения несовершеннолетнего суд вправе возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу на законных представителей несовершеннолетних: родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (ст. 5 УПК). При рассмотрении уголовного дела частного обвинения в случае оправдания подсудимого суду предоставлено право взыскать процессуальные издержки с лица, по жалобе которого было возбуждено уголовное дело. При этом с него могут быть взысканы судебные издержки как частично, так и в полном объеме. Если по рассматриваемому уголовному делу частного обвинения будет достигнуто примирение сторон и в связи с этим прекращено уголовное дело, то процессуальные издержки могут быть взысканы как с одной, так и с обеих сторон. Хотя в ст. 132 УПК не указаны особенности принятия решения о судьбе процессуальных издержек в случае особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, следует иметь в виду, что при такой процедуре процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ст. 316 УПК). Вопросы для самоконтроля 1. В чем заключается сущность процессуальных издержек по уголовным делам? 2. Что представляют собой процессуальные сроки? 3. По каким правилам исчисляются сроки в уголовном процессе? 4. Как определяется размер процессуальных издержек по конкретному уголовному делу? 5. В каком порядке осуществляется взыскание процессуальных издер- жек? 6. Могут ли обжаловаться вопросы о взыскании процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве?

Еще по теме 13.1. Процессуальные издержки по уголовному делу и порядок их взыскания:

1. §3. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования
2. § 5. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
3. 16.4. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
4. 9.3. Основания и процессуальный порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела
5. § 2. Общие основания, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения
6. 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
7. Глава 9. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки
8. Глава 13 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ
9. Лекция 6. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки
10. 21.2. Процессуальный порядок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и порядок его предъявления
11. § 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В СТРУКТУРЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право -

Артем

Текст: Екатерина Александровна Зимина  Источник: журнал «Уголовный процесс» № 2, 2014  

Новеллы постановления Пленума ВС РФ о процессуальных издержках

В конце прошлого года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее - Постановление). Необходимость в принятии Постановления была обусловлена рядом причин. Во-первых, разъяснения ВС РФ по рассматриваемому вопросу были даны в постановлении Пленума от 26.09.1973 № 8, то есть 40 лет назад. И хотя за это время в других документах Пленума отдельные моменты процессуальных издержек в уголовном процессе находили отражение в разъяснениях, у судов продолжали оставаться вопросы. Во-вторых, за этот период Конституционным Судом РФ был принят ряд решений по рассматриваемой теме, подлежащих учету в правоприменительной практике. Наконец, в-третьих, важность Постановления продиктована тем, что по данным Судебного департамента при ВС РФ за 6 месяцев 2013 года об оплате сумм процессуальных издержек (по числу лиц) в отношении адвокатов вынесено 1 046 719 постановлений, в отношении переводчиков - 84 808, в отношении экспертов, специалистов - 16 731, в отношении участников судебного процесса (свидетель, потерпевший, законный представитель) - 22 976, в отношении лиц, временно отстраненных от должности, - 29.

При подготовке Постановления была разработана и направлена в суды программа изучения уголовных дел по указанной теме. Обобщенные материалы были изучены, выявлен круг вопросов, вызывающих у судов трудности, по которым, по мнению судов, необходимы разъяснения Пленума. Кроме того, проект постановления был направлен для обсуждения в заинтересованные ведомства, в том числе в Генпрокуратуру РФ, Минюст России, Минфин России, МВД России, Следственный комитет РФ, Федеральную палату адвокатов, а также в 18 ведущих высших учебных и научных заведений.

Переходя к Постановлению, отметим, что оно состоит из преамбулы и 14 пунктов. Далее речь пойдет о тех из них, которые вызвали наиболее острые дискуссии при обсуждении.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК

Давая разъяснение судам о том, что следует относить к процессуальным издержкам, разработчики учитывали правовые позиции Конституционного Суда РФ, высказанные в решениях от 08.11.2005 № 367-О, от 16.12.2008 № 1036-О-П и от 05.03.2013 № 297-О.

В пункте 1 Постановления указано, что процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач. Здесь представляется важным разъяснение о том, кого следует понимать под «лицами иным образом привлекаемым к решению стоящих перед уголовным судопроизводством задач». Это могут быть, например, лица, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лица, осуществляющие хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу. Таким образом, перечень таких лиц остается открытым.

В пункте 2 разъясняется, что относится к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу. Как показала практика, у судов возникают вопросы относительно того, как быть с расходами потерпевшего на своего представителя, в каких размерах они подлежат возмещению. На практике имеют место случаи, когда к взысканию предъявляются значительные суммы.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В этой связи необходимо напомнить разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» , согласно которому суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). В пункте 2 анализируемого Постановления обращается внимание на то, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Напомним также, что в своем определении от 05.03.2013 № 297-О Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию не только в отношении потерпевшего, но и в отношении расходов на представителя, связанных с производством по уголовному делу, понесенных и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства. Эта позиция отражена в п. 2 Постановления.

Есть смысл сказать несколько слов о разъяснении, содержащемся в абз 2 п. 3 Постановления. Напомним, что в п. 5 ранее действовавшего постановления Пленума ВС РФ 1973 года было дано разъяснение о том, что к иным расходам, относящимся к процессуальным издержкам, может быть отнесено, в том числе, возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз. В настоящем же Постановлении дается совершенно противоположное разъяснение, согласно которому подобные расходы не являются процессуальными издержками, так как согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возмещению подлежат иные расходы, предусмотренные УПК РФ. Поскольку подобные расходы уголовно-процессуальным законом не предусмотрены, их нельзя отнести к процессуальным издержкам.

В конечном итоге в п. 3 Постановления разъяснение относительно указанного вопроса сформулировано следующим образом: «К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства)».

Таким образом, расходы на возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз, не относятся к процессуальным издержкам.

РАСХОДЫ НА ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗ

Изучение судебной практики показало, что в отдельных случаях суды взыскивают суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях. По смыслу п.п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденного в том случае, когда судебные экспертизы производятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

Согласно Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений финансируется за счет средств субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного в абз. 1 п. 3. Постановления обращено внимание судов на то, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях).

Суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденного в том случае, когда судебные экспертизы производятся в государственном экспертном учреждении.

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ АДВОКАТАМ

Один из основных вопросов, поступающих из судов, касается особенностей определения вознаграждения адвокату. Разъяснению данного вопроса посвящен п. 4 Постановления. В абзаце 1 этого пункта дается разъяснение о том, какую работу адвоката необходимо учитывать при определении ему вознаграждения. К такой работе, в частности, относится осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Важным представляется разъяснение о том, что при этом учитывается время, затраченное адвокатом на защиту лица при условии, что оно подтверждается соответствующими документами. Важно также обратить внимание на разъяснение, данное в абз. 2 п. 4, о том, что время занятости адвоката исчисляется в днях вне зависимости от продолжительности работы в течение дня.

ИСТОЧНИК ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК

Пункт 5 Постановления посвящен разъяснению вопросов о том, в каких случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. В частности, отмечается, что по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета также в случаях: реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями гл. 51 УПК РФ; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

СЛУЧАЙ ОТКАЗА ОТ ЗАЩИТНИКА

При обсуждении проекта постановления оживленная дискуссия состоялась относительно вопроса возмещения расходов на адвоката по назначению в случае отказа от него.

Давая разъяснение судам (п. 7 Постановления) о том, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного ему конкретного адвоката по причине имущественной несостоятельности не является, по сути, отказом от защитника и в таких случаях, согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Вместе с тем при разрешении вопроса о процессуальных издержках суду необходимо исследовать вопрос о платежеспособности лица, и если обвиняемый имеет достаточные средства для оплаты услуг адвоката, то нет необходимости предоставлять ему бесплатную юридическую помощь. Данная правовая позиция выражена в постановлении Европейского суда по правам человека от 28.06.1984 по делу «Кемпбелл (Campbell) и Фелл (Fell) против Соединенного Королевства» .

С учетом этого подчеркивается, что если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ВЗЫСКАНИЕ ИЗДЕРЖЕК С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

Вопросу возмещения процессуальных издержек с несовершеннолетнего, совершившего преступление, посвящен п. 8 Постановления. Здесь есть смысл отметить, что в связи с замечаниями, поступившими из Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, было разъяснено, что при разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя не допускается.

В СЛУЧАЕ ОПРАВДАНИЯ ПО ДЕЛУ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Разъяснения, данные судам в п. 9 Постановления, соответствуют правовой позиции КС РФ, выраженной в определении от 02.07.2013 № 1057-О по жалобе гражданина Столбунца, о том, что отсутствие в гл. 18 УПК РФ указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.

ОТСУТСТВИЕ В ДЕЛЕ И СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ СВЕДЕНИЙ ОБ ИЗДЕРЖКАХ

Как показала практика, у судов возникают вопросы относительно того, как поступать, если в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о процессуальных издержках. В пункте 10 Постановления разъяснено, что само по себе отсутствие таких сведений не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, то по ходатайству заинтересованных лиц он разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (п. 12). Определить размер и распределить процессуальные издержки в этих случаях можно в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ВОПРОСУ ОБ ИЗДЕРЖКАХ

Разъяснениям вопросов процедуры вынесения решения о взыскании процессуальных издержек посвящен п. 11 Постановления. Надо отметить, что эти разъяснения соответствуют правовой позиции КС РФ, выраженной в определении от 12.11.2008 № 1074-О-П, о том, что ч. 3 ст. 131 УПК РФ, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечить своевременную компенсацию процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.

По этой причине в абз. 1 п. 11 Постановления указывается, что предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Однако, как отметил Конституционный Суд РФ, в таком же порядке не допускается принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного. Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и отвечать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (определения КС РФ от 21.06.2011 № 848-О-П и от 12.11.2008 № 1074-О-П). В соответствии с этой позицией в п. 11 Постановления дано разъяснение по вопросу взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, по определению или приговору суда.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их право на возмещение понесенных ими процессуальных издержек и обеспечивать возможность осуществления этого права (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, законным представителям потерпевших, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, выплачиваются вызывавшим их органом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания издержек с осужденных по уголовным делам.

По окончании предварительного расследования составляется справка о видах и размерах понесенных процессуальных издержек, которая прилагается к обвинительному заключению, а также может быть приложена к обвинительному акту (ч. 5 ст. 220 УПК РФ).

Решение о процессуальных издержках может содержаться в приговоре мирового судьи при соединении в одно производство заявления и встречного заявления, в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

При постановлении приговора суд в обязательном порядке разрешает вопрос о распределении судебных издержек (п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Сумма процессуальных издержек определяется в рублях 1 .

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением:

1) сумм, выплаченных переводчику (ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 132 УПК РФ);

2) сумм, выплаченных защитнику в случаях участия защитника по назначению (в том числе, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен) и при реабилитации лица (ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 132 УПК РФ);

3) при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, а также защитника по назначению, возмещаются только за счет средств федерального бюджета. Это положение закона направлено на обеспечение конституционных норм о языке судопроизводства и права обвиняемого (подозреваемого) на защиту (ч. 2 ст. 26, ст. 48 Конституции РФ).

Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик (ч. 3 ст. 132 УПК РФ).

Расходы на оплату труда адвокатов, участвовавших в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. При этом размер вознаграждения устанавливается Правительством РФ 1 (ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 и ч. 9 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2).

Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Это не относится к случаям, когда правом приглашения адвоката обвиняемый не воспользовался, а обратился с просьбой к следователю, суду обеспечить участие защитника (ч. 2 ст. 50 УПК РФ), труд которого он будет оплачивать сам.

Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).

При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов судебные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поэтому, например, расходы по вызову свидетеля, допрошенного по эпизоду, исключенному судом из обвинения осужденного, не могут быть взысканы с него и подлежат принятию на счет государства 3 .

Возмещение судебных издержек не может быть возложено на лиц, в отношении которых проводилась экспертиза, но обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено или вынесен оправдательный приговор 1 .

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного (ч. 7 ст. 132 УПК РФ).

При осуждении нескольких лиц судебные издержки взыскиваются в долевом, а не в солидарном порядке (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. № 4 «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам»).

Суд кассационной инстанции изменил приговор нижестоящего суда в части взыскания с осужденных Калдымова и Калдымовой, признанных виновными в совершении убийства, судебных издержек за проезд свидетелей в сумме 589800 неденоминированных рублей солидарно. Поскольку осужденные совершили преступление совместно, являлись супругами, они должны возместить судебные издержки в равных долях. Кассационная инстанция изменила в этой части приговор и взыскала с каждого по 294900 руб. 2 .

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних либо на самого несовершеннолетнего, если он имеет доходы или иное имущество, достаточное для покрытия расходов по уголовному делу (ч. 8 ст. 132 УПК РФ, ст. 1074 ГК РФ).

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Закон предусматривает несколько случаев отнесения расходов, понесенных участниками уголовного судопроизводства, на счет самих участников. Так, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик вправе по окончании предварительного расследования за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с использованием технических средств (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч. 8 ст. 259 УПК РФ).