Гражданский арест и задержание в россии. Специальные основания задержания

В первую очередь следует различать задержание по закону «О полиции», задержание в рамках расследования уголовного дела и административное задержание.

Полиция имеет право задерживать граждан:

• подозреваемых в преступлении, заключённых под стражу;
• совершивших побег из-под стражи либо нарушивших правила отбывания наказания;
• уклоняющихся от административного ареста;
• находящихся в розыске;
• уклоняющихся от исполнения принудительных медицинских или воспитательных мер;
• предпринявших попытку самоубийства либо создающих опасность для себя и других;
• сбежавших из психиатрической больницы или скрывающихся от помещения в неё;
• и в ряде других случаев.

Права гражданина при задержании полицией:

• право на один телефонный разговор;
• право на адвоката;
• право на переводчика;
• право на извещение родственников или близких лиц о его задержании;
• право на отказ от объяснений.

Важно! Срок задержания не может превышать 48 часов, при этом возможность сделать телефонный звонок должна быть предоставлена гражданину не позднее трех часов после его задержания.

Задержание по уголовному делу

Гражданин может быть задержан сотрудниками полиции, если его подозревают в совершении преступления, которое может наказываться лишением свободы, если:

• он пойман при совершении преступления или после его совершения;
• на него укажут, как на преступника;
• на нём самом или его одежде, в доме будут выявлены следы преступления.

Важно! Задержать могут и в других случаях, например - если он пытается сбежать, у него нет жилья или нет возможности установить его личность.

После доставления в правоохранительные органы, в течение 3 часов оформляется протокол задержания, гражданину разъясняются его права. Также не позднее, чем через 3 часа, задержанный может сделать телефонный звонок, чтобы сообщить близким или родным о задержании и месте, где он находится. Если задержанный не может или отказывается позвонить - сотрудники полиции должны это сделать за него. Не позднее 24 часов с фактического задержания гражданин должен быть допрошен. При этом до начала допроса ему должна быть предоставлена возможность встречи наедине с адвокатом, продолжительностью не менее двух часов.

Максимальный срок задержания ограничен сорока восемью часами, по истечении которых:

• подозреваемого освобождают, если основания для заключения под стражу отсутствует, либо при задержании был нарушен закон;
• суд продляет срок задержания;
• суд заключает его под стражу в качестве меры пресечения.

Административное задержание

Административное задержание - одна из мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Состоит в кратковременном ограничении свободы гражданина и может применяться в исключительных случаях.

По просьбе гражданина о его задержании извещаются родственники, руководство на работе, а также адвокат. Сроки такого извещения не установлены, в Кодексе об административных правонарушениях указано «в кратчайший срок». При этом срок самого задержания не должен быть больше трёх часов, но в отдельных случаях он может составлять 48 часов, в частности если за нарушение может быть назначен административный арест.

Права административно задержанного:

• знать, за какое правонарушение он задержан;
• с момента задержания пользоваться юридической помощью;
• обжаловать задержание в вышестоящий орган или прокурору;
• требовать проверки прокурором правомерности задержания и др.

Важно! Таким образом, поводы и основания для задержания могут быть разными. Важно знать основные права при задержании: право знать, за что Вы задержаны; право на телефонный звонок, и главное - право на адвоката, к которому в подобной ситуации нужно обратиться как можно скорее.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ

Эколог Валерий Бриних

Предыстория

Следствие предъявило экологу Сурену Газаряну обвинительное заключение, по которому ему может грозить до 5 лет заключения. Дело Газаряна началось в ноябре прошлого года, когда он написал на заборе дачи краснодарского губернатора Александра Ткачёва "Это наш лес", "Это наша земля" и "Партия воров" ().

Комментарий эколога Валерия Бриниха

Вообще-то мне правовая ситуация с делом о порче забора дачи Ткачева предельно понятна. С правовой точки зрения никаких проблем у ребят быть не должно. По крайней мере, судя по тем описаниям событий, которые имеются в распоряжении. Другое дело, что довольно мутной кажется ситуация вокруг самого дела. Там и политика намешана с обеих сторон, и личная месть Ткачева, для которого вся эта история сильно напрягает в преддверие переназначения на должность губернатора Краснодарского края. Надо учитывать то обстоятельство, что силовые структуры и суды в границах края также полностью под контролем губернатора.

Законодательная инициатива

Я считаю, что нет смысла расширять статью о самозащите гражданских прав. В принципе, размытость формулировок не всегда во вред. Иногда это помогает даже в очень сложных ситуациях. А чёткие критерии границ пределов самозащиты могут сделать любые действия защиты бесполезными. Примеры из судебной практики по делам о превышении пределов необходимой обороны тому подтверждение.

А вот что действительно стоит попробовать сделать и что кардинально бы изменило ситуацию не только с самозащитой гражданских прав, но и в целом с реализацией конституционного долга каждого гражданина по защите правопорядка, в т.ч. по охране природы, так это введение в российское законодательство и в правоприменительную практику такой правовой нормы как ГРАЖДАНСКИЙ АРЕСТ. Наличие у любого гражданина права на гражданский арест любого правонарушителя сделает ненужным наличие народных дружинников, внештатных инспекторов и общественных инспекторов по всем отраслям, включая охрану природы. Сделает ненужными множество всяких законодательных актов, постановлений Правительства, ведомственных положений, уставов и прочих правовых нормативных документов. И лишит так называемые уполномоченные органы волшебного ореола власти. Гражданский арест наиболее широко распространен в США и Англии, есть в Австралии, Франции и Индии.

Гражданский арест в США

"Гражданский арест - арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но ставшим свидетелем либо жертвой уголовного преступления." (Википедия).

В США за исключением одного единственного штата, где эта норма отсутствует (её нет в Северной Каролине) человек, который стал свидетелем преступления имеет юридическое право задержать преступника. То есть идёте вы себе спокойно по родному Техасу, например, или Висконсину и видите как человек разбил витрину магазина и вытаскивает оттуда вещи - то есть явно занимается воровством. Вы имеете юридическое право подойти к этому человеку и объявить ему гражданский арест - закон в этом случае при произнесении магической фразы "я объявляю вас под гражданским арестом" наделяет вас всеми правами и полномочиями полицейского (но освобождает от необходимости зачитывать мантру про "вы имеете право сохранять молчание"). И если задержанный применит против вас силу или попробует скрыться, то тогда помимо срока за преступление он получит ещё и хороший "довесок" за сопротивление властям. Вы - обычный гражданин в этом случае и являетесь властью!

В некоторых штатах к этому относятся очень серьёзно. Самый "радикальный" штат - штат Кетукки. Граждане штата Кентукки не только имеют право арестовывать преступника, но и застрелить его, если он попытается скрыться с места преступления (вот соответствующая статья Уголовного Кодекса штата Кентукки: Kentucky Criminal Code § 37; S 43, §44.).

Вот так! Идёте вы по улице, видите как грабят магазин, объявляете гражданский арест уголовнику, который этим занимается, а если тот начинает убегать преспокойно всаживаете ему всю обойму в спину и не несёте за это никакого наказания! Представьте это на секунду!..

В Кентукки просто разгул демократии, в штате Юта преступника задерживать можно, а вот стрелять в него нельзя. Закон штата не даёт такого права, как в Кентукки.

Неплохо бы принять такой закон в России - дать гражданам право арестовывать преступников, наделяя их соответствующими полномочиями, которые совершенно не отличались бы от полномочий милиции или ФСБ, например.

Если, например, создать юридическую базу для ареста взяточников, тогда это будет действительно борьба с коррупцией на деле. Взятка - уголовно наказуемое преступление, а вы, как гражданин общества имеете право арестовывать человека, который совершает уголовное преступление. То есть вы, когда даёте взятку, обеспечиваете доказательную базу (например ведёте скрытую видеосъёмку). После получения взятки заламываете руки чиновнику и вызываете милицию. Вначале будут перегибы и перекосы (не без этого), а потом всё наладится.

Дайте гражданам ПРАВО самим арестовывать взяточников - тысячами, поверьте мне, их в каталажку приводить будут. Суровый закон за взяточничество (от 10 лет + конфискация) + закон о гражданском аресте = о бытовой коррупции в России можно будет забыть. Если чиновник будет знать, что тот, кто даёт ему взятку имеет право его арестовать, то две тысячи раз подумает, прежде, чем её вымогать. Начать с малого, постепенно привить гражданам привычку защищать свои права - это в перспективе многое, что может дать. Но сперва надо дать ПРАВО.

Правовая оценка ситуации по делу против Газаряна и Витишко

В соответствии с нормами части 1 статьи 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11, не допускается (ч. 6 ст. 11 ЛК РФ). Одним из таких ограничений на пребывание граждан на лесном участке может быть его ограждение. Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ, предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Такой случай предусмотрен Лесным кодексом только для территорий лесопарковых зон и только в целях их охраны (ч. 4 ст. 105 ЛК РФ).

Также, согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Поэтому все люди имеют право беспрепятственного доступа как к любому водоёму общего пользования, так и на его береговую полосу (раньше называлась бечёвник) шириной в 20 метров в соответствии с частями 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ.

Таким образом, совершенно ясно, что с правовой точки зрения возведение забора на лесном участке, где это не разрешено, является незаконным, а сам забор (технически правильно «заборное ограждение») - самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Главным юридически значимым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее такое строительство, не приобретает право собственности на постройку и не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Правомочие владения - это юридически обеспеченная (т.е. законная) возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Отсутствие возможности быть собственником самовольной постройки лишает лицо, осуществившее самовольную постройку, права владеть ею. Поэтому фигурирование ООО "Капитель-2" в качестве владельца забора и пострадавшей стороны в уголовном деле против Газаряна и Витишко противоречит закону, а претензии ООО "Капитель-2" лишены любых правовых оснований. Ведь согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, защищать свои права на владение имуществом может лишь тот владелец, не являющийся собственником имущества, который пользуется имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.

Более того, согласно второму абзацу части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Поэтому вопрос о наличии вреда и, тем более, его оценке в пользу незаконного владельца вообще не должен рассматриваться. Тем более что в нашем случае ни у самовольного постройщика (ООО "Капитель-2"), ни у кого-либо вообще нет никакой законной возможности даже в перспективе приобрести право собственности на злополучный забор. Ведь, согласно третьему абзацу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, владеющим земельным участком, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, оценка вреда, нанесённого незаконному владельцу забора, вообще бессмысленна, т.к. забор всё равно должен быть снесён как самовольная постройка.

Кроме того, в целях уголовного преследования вред должен быть значительным. Значительность вреда, причинённого юридическому лицу, оценивается с учётом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной деятельности организации, а также размеров убытков, понесённых в связи с повреждением их имущества. Было ли это сделано, непонятно?

Более того, в экспертном заключении № 030308/0250 на стр. 5 экспертом дан следующий ответ на вопрос дознавателя "Как следы воздействия посторонним объектом влияют на хозяйственно-экономическую ценность ограждения из металлического профиля?": "Обнаруженные дефекты не влияют на хозяйственно-экономическую ценность ограждения, но нарушен эстетический вид ограждения". Под повреждением имущества понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. Таким образом, заключение эксперта В.Астапенкова вообще следует признать необоснованным, т.к. он связал функциональную цель забора (ограждение территории) с её эстетическими качествами и дал заключение о том, что функциональное назначение забора может быть восстановлено лишь после его перекраски. Хотя на самом деле огораживающая (основная целевая) функция забора не имеет ничего общего с его декоративными качествами. Поэтому вывод эксперта о нанесении забору повреждений, требующих ремонта для восстановления его функций, не основан на фактических обстоятельствах и является заведомо ложным. А заведомая ложь является составом преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценка затрат на покраску забора, рассчитанная экспертом В.Астапенковым, также недостоверна, т.к. сильно завышена в целях показать как можно большую сумму ущерба. Зачем-то надо сдирать краску со всего забора, лишь покрытого в некоторых местах краской из аэрозольных баллончиков. Фактически, из всего сметного расчёта применимы к восстановлению "эстетических" качеств забора только пункты 5 и 6 (затраты на покраску и стоимость эмали). Таким образом, вместо 119,804 тыс. руб. затраты составят всего 33,907 руб.

Квалифицирующим составом преступления, вменяемого Газаряну и Витишко, является умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений. Понятие "хулиганские побуждения" раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских преступлениях". Согласно п. 12 данного постановления, под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

То есть правоохранители считают, что у Газаряна и Витишко не было мотивов повреждать забор или повод сделать это был незначительным. То есть правоохранительные органы Краснодарского края официально признают незначительными существенные нарушения прав граждан, прописанные не только в Лесном и Водном кодексах РФ, но и в Конституции РФ. Кроме того, незначительным поводом, по мнению правоохранительных органов, является реализация права на самозащиту своих гражданских прав, прописанного в Гражданском кодексе РФ, а также конституционного права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Валерий Бриних

), но готовым аргументировать суду обоснованность ареста. Например, может быть произведён свидетелем или жертвой уголовного преступления , частным детективом или адвокатом, или сотрудником ЧОПа или другим гражданским лицом самостоятельно обнаружившим улики, а также лицом, обнаружившим официально разыскиваемого, на чей арест выдан судебный ордер . Наиболее известен в странах англосаксонского права , главным образом - в США (во всех штатах кроме Северной Каролины) и Великобритании .

Правовая сторона гражданского ареста

Гражданин, совершающий гражданский арест, должен понимать, что он рискует сам оказаться обвиняемым, например, по следующим статьям: неправомерное задержание, попытка представиться полицейским, похищение людей, неправомерный арест. Ответственность может наступить в том случае, если на самом деле не существовало законных оснований для ареста или права подозреваемого были нарушены. Встречались и случаи, когда полиции приходилось дополнительно расследовать, кто являлся подозреваемым, а кто - арестовывающим.

К тому же уровень ответственности и допустимые методы ареста отличаются в зависимости от юрисдикции . Например, во Франции и в Германии лица, предотвращающие преступление, включая преступления против собственности, не несут юридической ответственности до тех пор, пока используемые ими при задержании методы соответствуют уровню опасности от преступления (аналогично закону о самообороне).

Стоит отдельно обратить внимание на то, что гражданский арест направлен на предотвращение преступления и задержание преступника, а не на его наказание (степень ответственности и наказание всегда устанавливает суд).

Гражданский арест в разных странах

Австралия

Право на осуществление гражданского ареста дается любому лицу на основании федерального и местного законов, но может отличаться от штата к штату. Согласно пункту 3Z закона Crimes Act 1914 лицо, не являющееся полицейским констеблем, имеет право осуществить арест без специального ордера (разрешения на арест) в случае, если выполняются следующие требования:

• лицо совершает или только что совершило преступление;
• арестовывающее лицо предстанет перед судом для дальнейшего разбирательства, не будет мешать правосудию в части сокрытия улик и вещественных доказательств или их фальсификации, будет оказывать помощь свидетелям и т.п.

Во всех случаях лицо, совершившее гражданский арест, обязано доставить арестованного в руки полицейского.

Бразилия

Федеральный закон разрешает любому лицу, ставшему свидетелем преступления или попытки скрыться с места преступления, осуществить гражданский арест. Лицо, собирающееся арестовать подозреваемого, должно обладать (по собственному мнению) достаточными возможностями для удержания подозреваемого в подчинении, и заранее и четко объяснить ему, что собирается произвести гражданский арест, а затем вызвать полицию и дождаться прибытия патруля. Лицо, совершившее арест, должно дать показания в качестве свидетеля и заполнить все необходимые бланки полиции. Если факты, указывающие на то, что задержанный действительно совершал преступление, не могут быть установлены и проверены, то арестованный может в свою очередь выдвинуть обвинения против него.

Дания

Согласно параграфу 755 (2) законодательного акта Administration of Justice любое лицо может арестовать подозреваемого, найденного на месте преступления или вокруг него, при наличии достаточных оснований или подозрений. Арестовывающий должен незамедлительно вызвать полицию и дать объяснения о времени совершения ареста и его причинах.

Россия

Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38 и 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. [...] Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. [...] Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

Исходя из положений статьи 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», задерживающий должен быть точно уверен, что задерживает именно то лицо, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления; на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее; когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления). В ходе задержания недопустимо причинение вреда посторонним лицам, недопустимо использовать общественно опасные способы задержания. Причинение вреда задерживаемому возможно только в случае, если задержать его иным способом невозможно. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой, умышленный вред.

Дополнительно Верховный Суд указывает, что статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» распространяется не только на действия лица, на которое непосредственно направлено преступное посягательство, но и на действия других лиц, помогающих ему обороняться от посягательства. Также в Постановлении говорится, что часть 2 статьи 37 может применяться не только в случае посягательства на здоровье человека, но и в случае посягательства на уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств и путей сообщения, и в других случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Германия

Существует возможность задержания правонарушителя, которая регулируется параграфом 127, абзац 1 уголовно-процессуального кодекса .

При этом должны соблюдаться следующие условия:

1. преступление должно быть совершённым в данным момент или за короткое время до задержания. Нельзя задерживать за кражу совершенную вчера.
2. должна существовать вероятность бегства подозреваемого. Запрещено задерживать (ограничивать свободу перемещения) в случае, если подозреваемый соглашается добровольно дождаться прибытия полиции или представителей прокуратуры
3. личность подозреваемого не может быть установлена и он не желает способствовать её установлению. Обратная ситуация, когда подозреваемый показывает своё удостоверение личности для идентификации.
4. задержание проводится только до прибытия полиции или представителей прокуратуры
5. учитывается возможность применения физической силы (ограничения свободы перемещения) в разумных пределах. Запрещено, например, применять удушающие приёмы или другие действие, которые могут нанести существенный вред здоровью задержанного.

См. также

Напишите отзыв о статье "Гражданский арест"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Гражданский арест

Увидав успокоение своего tres gracieux souverain, Мишо тоже успокоился, но на прямой существенный вопрос государя, требовавший и прямого ответа, он не успел еще приготовить ответа.
– Sire, me permettrez vous de vous parler franchement en loyal militaire? [Государь, позволите ли вы мне говорить откровенно, как подобает настоящему воину?] – сказал он, чтобы выиграть время.
– Colonel, je l"exige toujours, – сказал государь. – Ne me cachez rien, je veux savoir absolument ce qu"il en est. [Полковник, я всегда этого требую… Не скрывайте ничего, я непременно хочу знать всю истину.]
– Sire! – сказал Мишо с тонкой, чуть заметной улыбкой на губах, успев приготовить свой ответ в форме легкого и почтительного jeu de mots [игры слов]. – Sire! j"ai laisse toute l"armee depuis les chefs jusqu"au dernier soldat, sans exception, dans une crainte epouvantable, effrayante… [Государь! Я оставил всю армию, начиная с начальников и до последнего солдата, без исключения, в великом, отчаянном страхе…]
– Comment ca? – строго нахмурившись, перебил государь. – Mes Russes se laisseront ils abattre par le malheur… Jamais!.. [Как так? Мои русские могут ли пасть духом перед неудачей… Никогда!..]
Этого только и ждал Мишо для вставления своей игры слов.
– Sire, – сказал он с почтительной игривостью выражения, – ils craignent seulement que Votre Majeste par bonte de c?ur ne se laisse persuader de faire la paix. Ils brulent de combattre, – говорил уполномоченный русского народа, – et de prouver a Votre Majeste par le sacrifice de leur vie, combien ils lui sont devoues… [Государь, они боятся только того, чтобы ваше величество по доброте души своей не решились заключить мир. Они горят нетерпением снова драться и доказать вашему величеству жертвой своей жизни, насколько они вам преданы…]
– Ah! – успокоенно и с ласковым блеском глаз сказал государь, ударяя по плечу Мишо. – Vous me tranquillisez, colonel. [А! Вы меня успокоиваете, полковник.]
Государь, опустив голову, молчал несколько времени.
– Eh bien, retournez a l"armee, [Ну, так возвращайтесь к армии.] – сказал он, выпрямляясь во весь рост и с ласковым и величественным жестом обращаясь к Мишо, – et dites a nos braves, dites a tous mes bons sujets partout ou vous passerez, que quand je n"aurais plus aucun soldat, je me mettrai moi meme, a la tete de ma chere noblesse, de mes bons paysans et j"userai ainsi jusqu"a la derniere ressource de mon empire. Il m"en offre encore plus que mes ennemis ne pensent, – говорил государь, все более и более воодушевляясь. – Mais si jamais il fut ecrit dans les decrets de la divine providence, – сказал он, подняв свои прекрасные, кроткие и блестящие чувством глаза к небу, – que ma dinastie dut cesser de rogner sur le trone de mes ancetres, alors, apres avoir epuise tous les moyens qui sont en mon pouvoir, je me laisserai croitre la barbe jusqu"ici (государь показал рукой на половину груди), et j"irai manger des pommes de terre avec le dernier de mes paysans plutot, que de signer la honte de ma patrie et de ma chere nation, dont je sais apprecier les sacrifices!.. [Скажите храбрецам нашим, скажите всем моим подданным, везде, где вы проедете, что, когда у меня не будет больше ни одного солдата, я сам стану во главе моих любезных дворян и добрых мужиков и истощу таким образом последние средства моего государства. Они больше, нежели думают мои враги… Но если бы предназначено было божественным провидением, чтобы династия наша перестала царствовать на престоле моих предков, тогда, истощив все средства, которые в моих руках, я отпущу бороду до сих пор и скорее пойду есть один картофель с последним из моих крестьян, нежели решусь подписать позор моей родины и моего дорогого народа, жертвы которого я умею ценить!..] Сказав эти слова взволнованным голосом, государь вдруг повернулся, как бы желая скрыть от Мишо выступившие ему на глаза слезы, и прошел в глубь своего кабинета. Постояв там несколько мгновений, он большими шагами вернулся к Мишо и сильным жестом сжал его руку пониже локтя. Прекрасное, кроткое лицо государя раскраснелось, и глаза горели блеском решимости и гнева.
– Colonel Michaud, n"oubliez pas ce que je vous dis ici; peut etre qu"un jour nous nous le rappellerons avec plaisir… Napoleon ou moi, – сказал государь, дотрогиваясь до груди. – Nous ne pouvons plus regner ensemble. J"ai appris a le connaitre, il ne me trompera plus… [Полковник Мишо, не забудьте, что я вам сказал здесь; может быть, мы когда нибудь вспомним об этом с удовольствием… Наполеон или я… Мы больше не можем царствовать вместе. Я узнал его теперь, и он меня больше не обманет…] – И государь, нахмурившись, замолчал. Услышав эти слова, увидав выражение твердой решимости в глазах государя, Мишо – quoique etranger, mais Russe de c?ur et d"ame – почувствовал себя в эту торжественную минуту – entousiasme par tout ce qu"il venait d"entendre [хотя иностранец, но русский в глубине души… восхищенным всем тем, что он услышал] (как он говорил впоследствии), и он в следующих выражениях изобразил как свои чувства, так и чувства русского народа, которого он считал себя уполномоченным.
– Sire! – сказал он. – Votre Majeste signe dans ce moment la gloire de la nation et le salut de l"Europe! [Государь! Ваше величество подписывает в эту минуту славу народа и спасение Европы!]
Государь наклонением головы отпустил Мишо.

В то время как Россия была до половины завоевана, и жители Москвы бежали в дальние губернии, и ополченье за ополченьем поднималось на защиту отечества, невольно представляется нам, не жившим в то время, что все русские люди от мала до велика были заняты только тем, чтобы жертвовать собою, спасать отечество или плакать над его погибелью. Рассказы, описания того времени все без исключения говорят только о самопожертвовании, любви к отечеству, отчаянье, горе и геройстве русских. В действительности же это так не было. Нам кажется это так только потому, что мы видим из прошедшего один общий исторический интерес того времени и не видим всех тех личных, человеческих интересов, которые были у людей того времени. А между тем в действительности те личные интересы настоящего до такой степени значительнее общих интересов, что из за них никогда не чувствуется (вовсе не заметен даже) интерес общий. Большая часть людей того времени не обращали никакого внимания на общий ход дел, а руководились только личными интересами настоящего. И эти то люди были самыми полезными деятелями того времени.
Те же, которые пытались понять общий ход дел и с самопожертвованием и геройством хотели участвовать в нем, были самые бесполезные члены общества; они видели все навыворот, и все, что они делали для пользы, оказывалось бесполезным вздором, как полки Пьера, Мамонова, грабившие русские деревни, как корпия, щипанная барынями и никогда не доходившая до раненых, и т. п. Даже те, которые, любя поумничать и выразить свои чувства, толковали о настоящем положении России, невольно носили в речах своих отпечаток или притворства и лжи, или бесполезного осуждения и злобы на людей, обвиняемых за то, в чем никто не мог быть виноват. В исторических событиях очевиднее всего запрещение вкушения плода древа познания. Только одна бессознательная деятельность приносит плоды, и человек, играющий роль в историческом событии, никогда не понимает его значения. Ежели он пытается понять его, он поражается бесплодностью.
Значение совершавшегося тогда в России события тем незаметнее было, чем ближе было в нем участие человека. В Петербурге и губернских городах, отдаленных от Москвы, дамы и мужчины в ополченских мундирах оплакивали Россию и столицу и говорили о самопожертвовании и т. п.; но в армии, которая отступала за Москву, почти не говорили и не думали о Москве, и, глядя на ее пожарище, никто не клялся отомстить французам, а думали о следующей трети жалованья, о следующей стоянке, о Матрешке маркитантше и тому подобное…
Николай Ростов без всякой цели самопожертвования, а случайно, так как война застала его на службе, принимал близкое и продолжительное участие в защите отечества и потому без отчаяния и мрачных умозаключений смотрел на то, что совершалось тогда в России. Ежели бы у него спросили, что он думает о теперешнем положении России, он бы сказал, что ему думать нечего, что на то есть Кутузов и другие, а что он слышал, что комплектуются полки, и что, должно быть, драться еще долго будут, и что при теперешних обстоятельствах ему не мудрено года через два получить полк.
По тому, что он так смотрел на дело, он не только без сокрушения о том, что лишается участия в последней борьбе, принял известие о назначении его в командировку за ремонтом для дивизии в Воронеж, но и с величайшим удовольствием, которое он не скрывал и которое весьма хорошо понимали его товарищи.
За несколько дней до Бородинского сражения Николай получил деньги, бумаги и, послав вперед гусар, на почтовых поехал в Воронеж.

Жизнь полна сюрпризов, и если вам кажется, что грабители, маньяки, уголовники - лишь сюрреалистичные герои передачи «Криминальная Россия» и ей подобных, то вы сильно ошибаетесь. Не дай бог, но наверняка хоть раз в жизни каждому придется столкнуться с такими вещами лицом к лицу, и зачастую полагаться нужно будет только на собственные силы.

В этом материале редакция разбирается, как самостоятельно задержать преступника, оставаясь при этом в рамках закона.

Немного о законе

На Западе уже много лет действует так называемый гражданский арест: практика, позволяющая человеку, не наделенному специальными полномочиями, совершать задержание преступника. История процедуры идет еще из средневековой Англии, где тогдашние служители закона регулярно привлекали гражданских лиц к поимке преступников. Сейчас в различных странах буква закона по этому вопросу варьируется. В некоторых штатах США, например в Кентукки, гражданам разрешается применять даже огнестрельное оружие.

В России такая процедура до сих пор не является абсолютно законной. Согласно постановлению Верховного суда РФ, вышедшему в прошлом году, гражданам позволяется помогать полиции при задержании преступников. Тем не менее постановление не дает задерживаемым полной свободы действий. Как таковое задержание физическое лицо не имеет право проводить, так как это может считаться вторжением в частную жизнь. Постановление носит чисто рекомендательный характер и дает лишь небольшую поблажку в отношении «народных героев».

комментарий юриста

«Если в западных странах практика гражданского ареста жестко прописана, в российском законодательстве никаких четких указаний по этому вопросу не существует. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 2012 года, гражданские лица имеют право на задержание преступника, в том случае если они стали его непосредственными очевидцами или им достоверно известно о совершенном преступлении. Тем не менее, к преступнику нельзя применять никакое физическое воздействие, и за любые повреждения выше среднего задерживаемый автоматически попадает под статью. А с учетом того, что оправдательный приговор в России выносится крайне редко и неохотно такая ситуация становится еще более реальной. Вывод - при задержании нужно всего вести себя крайне осторожно и как можно быстрее сообщить обо всем правохранительным органам».

Основания

Самым важным фактором, который нужно будет потом грамотно доказать, - это основания для задержания. Человек, решившийся на гражданский арест, должен быть готов обстоятельно изложить все не только полиции, но и в суде, а также к тому, что дело может обернуться против него. Главное правило - вы должны быть прямым свидетелем преступления, слова третьих лиц, предположения и догадки не допускаются и могут сыграть против вас. Поэтому еще несколько раз подумайте, действительно ли то, свидетелем чего вы стали, является преступлением.

Также следует четко определить, что данные действия действительно необходимы и идут не от вашего сильного желания почувствовать себя в шкуре Бэтмена, а от реальной угрозы безопасности других лиц.

Нужно четко дать понять себе, что ваша главная задача - задержать преступника до появления полиции, а не устроить на него охоту и последующий самосуд. Поэтому необходимо как можно быстрее сообщить правоохранительным органам о случившемся, а не увлекаться игрой в детектива. Помните: главная ваша цель - не проявлять геройство, а сделать процесс поимки преступника для полиции как можно более простым.

Помочь в задержании преступника можно, не только связав его по рукам и ногам, а например, установив за ним слежку, чтобы определить хотя бы примерное его местоположение. Будет не лишним хорошо запомнить его приметы и привлечь в качестве свидетелей других лиц.

Действия

Сближаться с преступниками и напрямую заявлять им о том, что они делают что-то нехорошее, в высшей степени неразумно. Даже если вы мастер спорта по боксу, а они худые бледнолицые наркоманы, не будьте так самоуверенны: оружие в руках любого из них может моментально перевесить чашу весов в другую сторону.

Конечно, есть исключения, когда вступить в бой - последняя возможность спасти чью-то жизнь. В остальных случаях будьте рассудительнее. Не забывайте: чем меньше насильственных действий будет вами совершено в отношении преступника, тем очевидно меньше проблем у вас будет при разбирательствах дела с полицией.

Что может пригодиться при задержании: наручники

А я решил эту статью дописать. Вот такой вариант окончания статьи предлагаю Госпоже Латыниной:

Госпожа Латынина - все блестяще - отличная статья, все пороки вскрыты правильно, все описано профессионально, стиль у статьи хороший, слог - великолепный, за душу хватает прямо. Но как и все ваши статьи и статьи ваших собратьев по перу в статье нет одного - рецепта как изменить положение вещей.

Давайте, скажите положа руку на сердце - сколько в инете статей, обличающих чиновников, взяточничество, воровство, коррупцию? За жизнь все не перечитаешь. А сколько статей, где предлагался бы какой-либо разумный выход из ситауции (экстремистские статьи и рецепты народного бунта не рассматриваем, так как разумного в них мало - выкрики "порубить их всех" и "русский медведь проснется и никому мало не покажется" не в счет).

Так вот попытаюсь дополнить вашу статью. Сделаю это, конечно же, не так ловко и умело как вы, но попробую. Не стреляйте, пожалуйста в пианиста - играет как может.

Для начала расскажу об одной норме права, существовавшей и поныне существующей в США и Англии и еще в некоторых странах уже несколько сотен лет. Давайте рассмотрим США, это мне ближе, хотя похожие законы есть и в Австралии и во Франции и даже в Индии!

Называется эта норма права "гражданский арест". "Гражданский арест - арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но ставшим свидетелем либо жертвой уголовного преступления." (Википедия).

То есть в США за исключением одного единственного штата, где эта норма отсутствует (ее нет в Северной Каролине) человек, который стал свидетелем преступления имеет юридическое право задержать преступника. То есть идете вы себе спокойно по родному Техасу, например, или Висконсину и видите как человек разбил витрину магазина и вытаскивает оттуда вещи - то есть явно занимается воровством. Вы имеете юридическое право подойти к этому человеку и объявить ему гражданский арест - закон в этом случае при произнесении магической фразы "я объявляю вас под гражданским арестом" наделяет вас всеми правами и полномочиями полицейского (но освобождает от необходимости зачитывать мантру про "вы имеете право сохранять молчание"). И если задержанный применит против вас силу или попробует скрыться, то тогда помимо срока за преступление он получит еще и хороший "довесок" за сопротивление властям. Вы - обычный гражданин в этом случае и являетесь властью!

В некоторых штатах к этому относятся очень серьезно. Самый "радикальный" штат - штат Кетукки. Граждане штата Кентукки не только имеют право арестовывать преступника, но и застрелить его, если он попытается скрыться с места преступления (вот соответствующая статья Уголовного Кодекса штата Кентукки - Kentucky Criminal Code § 37; S 43, §44.).

Вот так вот. Идете вы по улице, видите как грабят магазин, объявляете гражданский арест уголовнику, который этим занимается, а если тот начинает убегать преспокойно всаживаете ему всю обойму в спину и ни несете за это никакого наказания! Представьте это на секунду.

В Кентукки просто разгул демократии, в штате Юта преступника здерживать можно, а вот стрелять в него нельзя. Закон штата не дает такого права, как в Кентукки.

Итак к чему это я? А вот к чему. Неплохо бы принять такой закон в России - дать гражданам право арестовывать преступников - и наделить их соответствующими полномочиями, которые совершенно не отличались бы от полномочий милиции или ФСБ например. Вот это было бы интересным окончанием вашей статьи - в котором вы рассказываете о том, что такое "гражданский арест" и как эту норму права, после ее утверждения Думой можно было бы использовать в России.

Если, например, создать юридическую базу для ареста взяточников - тогда что-то может измениться. Вот это будет действительно борьба с коррупцией на деле. Взятка - уголовно наказуемое преступление, а вы, как гражданин общества имеете право арестовывать человека, который совершает уголовное преспупление. То есть вы, когда даете взятку, обеспечиваете доказательную базу (например ведете скрытую видеосъемку) - после получения взятки заламываете руки чиновнику и вызываете милицию. Вначале будут перегибы и перекосы (не без этого) а потом все наладится. Дайте гражданам ПРАВО самим арестовывать взяточников - поверьте мне, тысячами их в каталажку приводить будут. Суровый закон за взяточничество (от 10 лет + конфискация) + закон о гражданском аресте = о бытовой коррупции в России можно будет забыть. Если чиновник будет знать, что тот, кто дает ему взятку имеет право его арестовать, то две тысячи раз подумает, прежде, чем ее вымогать. Начать с малого, постепенно привить гражданам привычку защищать свои права - это в перспективе многое что может дать. Но сперва надо дать ПРАВО.

Вот такое вот дополнение к вашей статье. Проблему вы уже три тысячи раз описали и сделали это очень хорошо, но вот рецепта никакого не дали. Извините, что пришлось дописывать вашу статью - опять-таки, не стреляйте в пианиста и не судите строго если стиль не выдержан - пишу как могу.