Наследование по русской правде и церковным уставам. Наследственное право по Русской Правде: порядок наследования по закону различными категориями населения

Общая характеристика права на Руси

Первоначальные этапы жизни русского народа характеризовались сохранением первобытнообщинного строя на протяжении долгого времени, по сравнению с другими народами. Лишь IX век унес за собой упоминания о первобытнообщинном строе, заменив его феодальным. В это время было ознаменовано образованием государства – Киевской Руси. Именно такой несвоевременный переход к новому укладу общественной жизни и повлек за собой определенные пробелы в развитии правовой сферы. К X веку страны Востока, а также большая часть стран Европы уже могли похвастаться наличием гражданского и уголовного законодательства, тогда как Русь довольствовалась до этого времени обычным правом.

XI век предоставил Киевской Руси первый письменный источник права, имевший название «Русская правда». Данный документ изложил положения, касающиеся обычаев русского народа, а также закрепил привилегии для господствующего класса.

Основные особенности наследственного права на Руси

Отношения русских граждан в области наследства и наследования подлежали регулированию основным документом государства русского – «Русской правдой».

Русская правда предусмотрела возможность получать наследство, как по закону, так и по завещанию. При этом по закону наследование происходило во всех случаях, если отсутствовало завещание.

Наследование по закону на Руси. Так же как и в настоящее время, в Древней Руси наследование по закону предполагало наличие очередей, но со своими особенностями:

• Сыновья умершего признавались наследниками первой очереди. Каждому из них должны были предоставляться равные доли от наследственного имущества. По сложившемуся в то время обычаю, младший сын получал двор после смерти отца, который не делился между сыновьями.
• Имущество, остававшееся после смерти матери наследовалось отдельно. Его мог унаследовать тот из детей, «... у кого она жила на дворе и кто ее кормил».
• Если в семье были сыновья, то дочери не призывались к наследованию после смерти их отца. Когда дочери выходили замуж, они имели право получить от братьев только приданое.
• Если в феодальной семье не было сыновей, дочери феодалов могли претендовать на наследство, тогда как в зависимых семьях дочери не наследовали в любом случае. Это имущество в данном случае должно было поступить в распоряжение князя, который должен был при выходе дочерей умершего зависимого крестьянина замуж, предоставить им приданое.

Русская правда закрепила положение, согласно которому переживший супруг не мог быть наследником. Так, в ст. 93 закона говорится о том, что вдова, после смерти мужа, получает выдел и то, что ей завещает сам муж, но само наследство, которое осталось от ее мужа, ее не касается.

Замечание 1

Под «выделом» закон определял то имущество, которое принадлежало самой жене, но находилось под опекой ее мужа.

Таким образом, весь круг наследования по закону на Руси включал только детей и супруга. Дети, которые были рождены вне брака, не имели право наследовать после смерти своего отца. Также не имели право наследовать после своих отцов дети, рожденные от рабынь.

Наследование по завещанию на Руси также имело характерные этому времени отличительные особенности. Так, оно выражалось не в письменной, а в словесной форме, диктуя общую коллективную волю семьи, где руководил ее глава – отец. Право на завещание имели мать и отец в отношении детей и муж в отношении жены.

В Русской Правде не было специальных статей о праве собственности на землю. Но охране права собственности уделялось много внимания. Суровые наказания вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное

пользование чужим имуществом.

Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причинения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи.

В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров. При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязательства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму личность, не выполнившую обязательства.

Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (например, рукобитья).

Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества (поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма.

Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процентами. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Величина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г., направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53 Пространной редакции Русской Правды.

Наследственное право. Русская Правда различала наследование по закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на получение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов получали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила

замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась их мать.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых симво­лических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижи­мости.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников насле­довать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущес­тво считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по заве­щанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законода­тельство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ниче­го. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер за­муж. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-налож­ница, то они вместе с ней получали свободу.

Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды

Наказаний

Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т. е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско;правового.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

Закон намечал понятие соучастия(упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.).

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим- корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил.

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий(усечение руки, ноги) и других телесных повреждений.

От них следует отличать оскорбление действием(удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, поджог. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог.

Конокрадство рассматривалось как особый вид кражи, к имущественным преступлениям также относилось злостная неуплата долга.

Неуплата долга могла происходить в силу умышленного отказа либо в связи с фактом злостного банкротства должника, когда тот проиграл или растранжирил чужое имущество.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьбы». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр.

Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось

как необходимая оборона.

Цели наказания:

1) возмещение вреда;

2) возмездие.

Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП).

Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т. е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была «вира», штраф, который назначался только за убийство.

Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовал особый вид виры - «дикая» или «повальная» вира.

Она налагалась на всю общину. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры». Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен).

Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») - в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального)

Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права. В РП появляются нормы обязательственного и наследственного права. Содержание права собственности по РП различалось в зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности.

Нормы РП защищают частную собственность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. Была предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества; обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а в некоторых случаях даже на его жену и на детей. Объектом собственности первоначально были вещи, принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее объектом собственности становится земля и другие виды угодий. Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица - мытника. В РП упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение и др. Имелись нормы, регламентирующие порядок заключения договоров, а также ответственность за их нарушения. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца. Наследственное право характеризовалось классовой дифференциацией. При этом супруги не наследовали друг другу, но жена оставалась управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. По Русской Правде преступление – «обида» – причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу, соответственно строилась система преступлений – против личности и имущественные. Среди имущественных П наибольшее внимание РП уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. К имущественным П также относились разбой, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга. П против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием. Система наказаний по РП довольно простая. Высшая мера наказания – «поток и разграбление», назначалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание заключалось в конфискации имущества и обращении преступника вместе с семьей в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступника платила община, то это называлось «дикой вирой». За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры». Все остальные П наказывались «продажей» - штрафом, размер которого зависел от тяжести П. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ущерб. Смертная казнь в РП не упоминается, хотя применялась на практике. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть.

Особенности гражданского права:

· Нормы Русской Правды защищают частную собствен­ность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

· Объектом собственности являются конь, боевое снаряже­ние, одежда, земля.

· Гражданские обязательства в Древней Руси допуска­лись только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда.

· Договоры заклю­чались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица - мытника.

· Типы договоров: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение.

· Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи; су­ществовал институт самопродажи.

· Условиями действи­тельности договоров купли-продажи и мены было отсут­ствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свобод­ных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупа­теля.

· Различался займ с процентами и без процентов.

Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до од­ного рубля обеспечивался поручительством, а выше руб­ля - письменным актом и закладом.

Обязательства возникали и в результате совершенных преступлений и правонару­шений гражданского характера (неосторожные и случайные). Например, с целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов РП определяет стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился в три гривны, а кони смердов – в две гривны). Остальные предметы ценились без различия владельцев.

Наследственное право по «Русской правде»

Основной принцип реализации - социальная принадлежность субъектов.

Наследство открывалось в меменнт смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или пол закону.

Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по своему усмотрению. Мать могла передать свое имущество любому из сыновей, которого считала наиболее достойным.

Наследство по закону открывалось, когда наследователь не оставлял после себя завещания.

Общий порядок наследования определялся следующими правилами:

- После отца, не оставившего завещания, наследовали законные наследники, т.е. дети, часть наследства шла церкви «на помин души»,часть в пользу супруги умершего, если муж при жизни не назначил ей доли из своего наследства.

-Дочери бояр и дружинников имели право наследования.

-У смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыно­вей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущест­во - он получал двор отца.

-Незаконнорожденные дети на­следственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Семейное право

Браку предшествовало обручение, которое считалось нерасторжимым.

Брак заключался путем религиозного обряда в форме венчания.

Условия заключения брака:

- Возраст брачующихся – 15 лет для жениха и 13 лет для невесты.

- Свободное волеизъявление жениха и невесты.

- Согласие родителей.

- Стороны не должны быть связаны другим браком.

- Отсутствие родства в известных степенях.

- Третий брак церковь не допускала.

Условия расторжения брака:

- Уход в монастырь одного из супругов.

- Безвестно пропавший супруг.

- Смерть мужа или жены.

- Прелюбодеяние.

РП кроме малой семьи предусматривала кроме малой семьи (отец, мать, дети) и сожительство в одном даме братьев, дядей, племянников с их женами и детьми, скрепленные общим владением - семейным имуществом и власть одного из родственников – старшего брата.

Преступление и наказание по «Русской Правде»

Преступление определяется термином «обида», т. е. причинение морального или материально­го ущерба лицу или группе лиц, а не нарушение закона или государственной воли. Преступление не отграничивается в законе от деликта.

Объект - личность и имущество.

Объективная сторона делится на две стадии, но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники преступления отвечают поровну. Имеется представ­ление о превышении пределов необходимой обороны. К смягчающим обстоятельствам относит состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел.

Субъект - все физические лица, за исключением рабов.

Субъективная сторона включает умысел или не­осторожность.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание уделяется краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим сред­ством производства, а также и боевым имуществом.

К имущественным преступлениям также относились разбой, уничтоже­ние чужого имущества, угон, повреждение межевых зна­ков, поджог, злостная неуплата долга.

Преступление против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием.

Система наказаний.

Выс­шая мера наказания - «поток и разграбление», назна­чалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. На­казание заключалось в конфискации имущества и обра­щении преступника вместе с семьей в рабство.

Следую­щим по тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступ­ника платила община, то это называлось «дикой вирой». За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений на­значались «полувиры»

СУД И ПРОЦЕСС ПО РП

Управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами суда в подвластных сферах.

По Русской Правде суд по всем мирским делам сосредоточивался в ру­ках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправ­лял правосудие лично или поручал это дело наместникам.

Местом суда в столице и провинции был княжеский двор, позже заме­ненный приказной или воеводской избой.

Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:

«заклич» - публичное объявление о совершенном преступлении;

Судебный процесс начинался иском, или «поклепом», со стороны ист­ца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый.

Исключение из этого правила составляли только убийство и воровство, так как истец, как правило, не мог указать на конкретное лицо.

Вервь, на земле которой обнаруживалось одно из таких преступлений, должна была отыскать пре­ступника или платить за убийство виру.

«свод» - очная ставка; Если заподозренный в преступлении по поличному указывал на человека, от которого он приобрел его, Русская Правда требовала так называемого свода, т. е. очных ставок до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи. Если свод заканчивался отысканием вора, последний должен был уп­латить штраф и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь.

«гонение следа» - поиск доказательств и преступ­ника.

Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам. Го­нение следа влекло за собой для верви, в которой теряются следы убийцы или вора, необходимость самой разыскать преступника и выдать его властям или платить дикую виру.

Конкретными судебными доказательствами были:

Свидетели - «видоки» и «послухи» свободного состояния; поличное, или «лице», т. е. предмет преступления у обвиняемого в руках или на его дворе.

Держатель поличного признавался виновным в том случае, если он не мог объяснить, каким образом оно попало в его руки или находится у него во дворе.

Система доказательств состояла из свидетель­ских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

Рядом с органами местного княжеского суда существовал суд общины. Его компетенция ограничивалась границами и лицами общины.

Жалобы сторон на решение суда подавались князю.

За Мономаховым уставом в Русской Правде был помещен сборник узаконений о наследстве. Неизвестно, были ли эти узаконения простым продолжением прежнего памятника или составляли нечто самостоятельное. Настоящий сборник разделяется на две части, из которых каждая была издана отдельно - одна прежде, а другая после. Дела о наследстве по Владимирову и Ярославову уставам подлежали духовному суду и производились по Судному Закону. О них не упоминается в прежних редакциях Русской Правды. Но, по всей вероятности, Номоканон не имел на Руси всеобщего приложения, ибо на Руси еще до принятия христианства были свои обычаи, которые действовали рядом с Номоканоном. Вообще дела о наследстве производились большей частью по старым обычаям - судили сами родственники; к цер - ковному же суду прибегали только лишь те, кто был недоволен старыми обычаями. При таком положении дел стали возникать споры между наследниками, из которых одни опирались на старые обычаи, другие - на Номоканон. Чтобы прекратить такие столкновения, законодатель издал новые законы.
Первый из настоящих сборников узаконений о наследстве состоит из 5 статей, определяющих собственно порядок наследования детьми после родителей без завещания.
В первых двух статьях говорится о различии наследования у смердов и у бояр или, лучше сказать, у общинных и частных поземельных собственников. Эти статьи суть: 1) «Аже смерд умрет, то задницю князю; аже будут дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будут замужем, то не даяти части им». 2) «Аже в боярех, любо в дружине, то за князя задниця не идет; но оже не будет сынов, а дщери возмуть». Статьи эти узаконяют, что смерду могут наследовать только сыновья его, а боярину, напротив, сыновья и дочери. Такой порядок наследования был не у одних русских, а у всех славян: чехов, сербов, поляков и других. Основанием для такого порядка было то, что у русских (и других славянских народов) как народа, занимавшегося по преимуществу земледелием, земля составляла главную собственность; прочее же имение, движимое и недвижимое, для него составляло неопределенную и сомнительную собственность, которая не могла служить основой в деле исполнения им общественных обязанностей. А так как поземельное владение у них было двоякое: общинное и частное, то это и послужило причиной различия в наследовании у смердов и у бояр. Смерд владел землей на общинных правах, т.е. с обязанностью нести известные общественные повинности. Поэтому естественно, что право наследования в классе смердов ограничивалось только одними сыновьями, потому что только сыновья смерда могли по смерти его заступить его место, т.е. сделаться членами общины, способными отбывать общественные повинности и исполнять различные обязательства в отношении к общине. Дочери же смерда не могли заменить своего отца в обществе; поэтому, как скоро умирал смерд, не имея сыновей, то имение его, за исключением части незамужним его дочерям, отдавалось князю, а земля князю или общине. Напротив, бояре были полными владельцами своих земель, поэтому им могли наследовать и дочери, и имение боярина только тогда считалось выморочным, когда после него не оставалось ни сыновей, ни дочерей. Этот порядок наследования указывает еще на то, что закон тогда знал только семью и не знал рода. Братья, дяди, племянники и другие родственники не имели права на наследование, и имение боярина, если у него не было ни сыновей, ни дочерей, а у смерда только сыновей, считалось выморочным. Таким образом, здесь видно полное отсутствие родового порядка наследования. Третья статья настоящего сборника говорит: «аже кто умирая разделит дом свои детем, на том же стояти: паки ли без ряду умрет, то всем детем, а на самого часть дати по души». Из этой статьи видно, что завещатель мог по своей воле разделить имение между сыновьями, не стесняясь никакими требованиями. Такой порядок явно противоречит Судному Закону, по которому завещатель должен был делить свое имение всем детям поровну, и вполне согласен с характером русских законов о наследстве, выраженных в договоре Олега с греками. Следовательно, статья эта была составлена в отмену узаконений Судного Закона. Впрочем, это можно сказать только относительно первой половины этой статьи; вторая же половина ее, где узаконяется, что завещатель должен отделять часть своего имущества в церковь, на помин души, целиком взята из Судного Закона. Четвертая статья определяет участие жены в наследстве после мужа. Она в основании своем взята из Судного Закона. Вот эта статья: «Аще жена сядет по мужи, то дата ей часть, а у своих детей взяти часть; а что на ню муж взложил, тому же есть госпожа, а задница ей мужня не надо- бе; будут ли дети, то что первой жены, то то возмут дети матери своей, любо си на жену будеть взложил, обаче матери своей возмут». В силу этой статьи, жена по смерти мужа имела право на такую же долю в наследстве, какую получали и все сыновья, если только муж при жизни своей не выделил уже ей части своего имущества. Несмотря на то, что статья эта имеет много общего с подобной же статьей Судного Закона, она имеет и свою важную особенность, а именно: по Номоканону жена получала долю из мужнина имения только на прожитие, по Русской же Правде она получала такую долю в полную собственность, так что, если она выходила второй раз замуж, то по смерти ее дети первой жены ее мужа не имели права на ее имущество, если она сама, по доброй воле, не отказывала им имущества своего. В пятой статье говорится: «Аже будет сестра в дому, то той задници не имати, но отдадят ю братия замуж, како си могут». Статья эта удаляет сестру от участия вместе с братьями в наследовании имения после отца. Она, очевидно, составлена на основании русских или общеславянских обычаев. В Судном Законе подобной статьи нет, напротив, она находится во всех славянских законодательствах, по которым сестра не допускалась к участию в наследстве; только братья должны были пристроить ее сообразно со своими средствами.
Эти пять статей узаконений о наследстве, очевидно, вскоре оказались недостаточными; в практической жизни возникло очень много юридических вопросов, которые должно было разрешить законодательство. Ответом на эти вопросы служит новый сборник узаконений о наследстве.
Во втором сборнике узаконений о наследстве разрешаются следующие вопросы: во-первых, имеют ли незаконнорожденные дети права наследования, равные с законнорожденными? По древним русским и вообще славянским законам не делалось никакого различия между законнорожденными детьми и незаконнорожденными, но с введением христианства на Руси относительно этого вопроса возникли недоумения, так как по Номоканону незаконнорожденные дети не признавались равноправными с законнорожденными. Настоящий памятник разрешает этот вопрос так: «аже будут робьи дети у мужа, то задници им не имати, но свобода им с матерью». Таким образом, настоящий памятник разрешает этот вопрос явно в духе старинных русских юридических обычаев, так как по этому памятнику дети незаконные, прижитые с рабой, хотя и не пользовались наравне с законнорожденными детьми правами наследования имущества отца, но зато получали как наследство от свободного отца свободу вместе с матерью. Очевидно, и это исключение незаконнорожденных было основано частью на том порядке, существовавшем в русском обществе, что честь и значение человека определялись честью и значением его матери.
Мать у таких незаконнорожденных - рабыня, следовательно, и они должны быть рабами. Во-вторых, настоящий памятник разрешает такой вопрос: какой должен быть порядок наследования детьми после матери? Мы видели, что мать могла иметь свое имущество: приданое, подарок и пр. Этот вопрос разрешается полным отрицанием того порядка, который был узаконен относительно наследования детьми после отца. В законе прямо сказано: «а матерня часть детем не надобе, но кому мати взхощеть, тому даст: дасть ли всем, и вси разделять; без языка ли умреть, то у кого ли будеть на дворе была и мертва и кто ю кормил, тому взяти». Из этой статьи видно, что жена могла завещать свое имущество кому хотела, как сыновьям, так и дочерям; если же она умирала, не объявив своей воли, то долю ее имущества брал тот, в доме кого она жила и умерла, без различия - был ли это сын или же дочь. В-третьих, в настоящем памятнике определяется порядок наследования детьми от двух отцов и одной матери. Дети разных отцов наследовали каждый своему отцу; но они делили имение своих отцов не прежде, как пригласивши свидетелей, которые знали имение обоих отцов и при которых имение первого мужа их матери было сдано на руки второго для сохранения. Эти свидетели показывали; что такие-то вещи составляли имение первого отца, а такие-то - второго. Если при этом не оказывалось известной части имения первого отца, то оно пополнялось равной долей из имения второго отца, растратившего не свое имение. Когда все это было исполнено, то дети первого отца делили имение своего отца, а оставшееся затем делилось между детьми второго отца. Это узаконение, кажется, заимствовано в основных своих чертах из Эклоги Льва Философа, но оно отличается от статьи Льва Философа тем, что по последней отчим, принимая имение детей своей жены от первого ее мужа, обязан был обеспечить его собственным имением, тогда как по Русской Правде не требовалось подобного обеспечения. В-четвертых, Русская Правда разрешает вопрос о наследовании имения детьми от одного отца и двух матерей. Вопрос этот в Русской Правде разрешается так: «...будут ли дети (от второй жены), то что первой жены, то то возмуть дети матери своей, любо си на жену будеть взложил, обаче матери своей возмут». Это значит, что дети от двух жен делят поровну имение отца, но имение, принадлежавшее каждой из жен, поступало в раздел только между ее детьми; так, например, имение первой жены и делилось только между сыновьями первой жены. Этот порядок также заимствован из эклоги Льва Философа, только по эклоге отец, вступивший во второй брак, не должен был отказывать второй жене более того, что получали от него дети от первой его жены; по Русской же Правде он в этом отношении ничем не был ограничен.