Возможна ли прямая демократия. Прямая и представительная демократия

Прямая (непосредственная) демократия в России

Непосредственная демократия - это форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения. "Высшим непосредственным выражением власти народа, - указывается в Конституции РФ (ст. 3), - являются референдум и свободные выборы".

В нашей стране референдум есть форма прямого волеизъявления граждан по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан РФ, обладающих правом на участие в референдуме.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.1990 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №2. Ст. 22. провозгласила две формы осуществления народом принадлежащей ему государственной власти: непосредственную и представительную, - устанавливая при этом, что вопрос о территории РСФСР может быть решен только путем волеизъявления народа, выраженного в ходе референдума.

Конституция РФ в ст. 3 предусматривает те же формы осуществления народовластия.

За семидесятилетний период существования СССР всенародное голосование было проведено лишь однажды - 17 марта 1991 г. Была поставлена задача - выявить волю народа по одному из важнейших вопросов государственной жизни: о сохранении на территории нашей страны Союза как обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента РСФСР. По первому вопросу из 143 миллионов голосовавших, внесенных в списки для голосования, 70,12% ответили "да", а 28,36% - "нет" Официальный сайт Президента РФ: http://президент.рф/.. Таким образом, граждане СССР высказались за сохранение его территориального единства. Следует оговориться, что органы государственной власти Коми АССР и Северо-Осетинской АССР, а также Смоленский областной Совет народных депутатов приняли решение о неучастии данных регионов в голосовании Независимый информационно-аналитический портал о выборах "Выборы-20…".: www.vibori.unfo.. Но все же подавляющее большинство граждан СССР высказались за сохранение единого федеративного государства.

В декабре 1991 г. СССР прекратил свое существование. Таким образом, референдум 1991 г. был единственным, первым и последним референдумом в истории СССР. Хотя единственный советский референдум оставил достаточно тяжелое и противоречивое впечатление, политическая жизнь в последующий период характеризуется активным использованием референдума. Он становится конституционно-правовой формой, институционализирующей волю народов и национальностей в вопросах государственного строительства. Так, на территории Российской Федерации в республиках Башкортостан и Татарстан решением референдума были утверждены декларации о суверенитете, в республиках Марий Эл и Дагестан проводились референдумы по земле и т.д.

Что касается референдума по вопросу о введении поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием, - 69,85% высказались утвердительно Официальный сайт Президента РФ: http://президент.рф/.. Неучастие в голосовании таких регионов, как Северо-Осетинская АССР, Татарская АССР, Чечено-Ингушская АССР, Коми АССР и Тувинский автономный округ не повлияло на исход голосования по этому вопросу Независимый информационно-аналитический портал о выборах "Выборы-20…".: www.vibori.unfo.. В результате референдума был введен пост Президента РФ.

Принципы проведения референдума, закрепленные в ст. 2 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 №5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) "О референдуме Российской Федерации" Российская газета. 30.06.2004; 30.04.2008. (далее - Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации"), основаны на положениях Конституции РФ: всеобщее равное и прямое волеизъявление при тайном голосовании; свобода и добровольность участия; гарантированность; открытость, гласность.

В отношении международных стандартов прежде всего следует указать на ст. 21 Всеобщей декларации прав человека Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217A (III) от 10.12.1948 // Российская газета. 05.04.1995., согласно чч. 1 и 3 которой каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей и воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа" Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. №6. С. 2-3. решен ряд вопросов, касающихся проведения референдума в Российской Федерации. В частности, признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение п. 6 ч. 5 ст. 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", согласно которому не могут выноситься вопросы о принятии и изменении федерального бюджета, об исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования данные законоположения, не допуская вынесения на референдум вопросов, связанных с бюджетными обязательствами Российской Федерации, не предполагают запрет вынесения на референдум вопросов, ответы на которые могут повлечь изменение расходных обязательств РФ, за пределами срока действия Федерального закона о федеральном бюджете.

Заметим, что реальная политическая практика пока имеет мало общего с конституционными декларациями и идет совершенно другим путем: в то время как представительная демократия уже утвердилась, а выборные институты обрели полноценную биографию, за почти 18 лет действия Конституции РФ ни одного референдума на федеральном уровне не проводилось На основе действующего Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" неоднократно вносились инициативы со стороны граждан, однако до назначения референдума дело так и не дошло.. При этом фактором, препятствующим развитию института референдума, является не Конституция, а именно Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации". В.Н. Руденко отмечает, что "провести референдум конструкция Федерального конституционного закона фактически не позволяет. Вряд ли это свидетельствует о демократизме норм, предусмотренных Федеральным конституционным законом" Цит. по: Ильин Н.Ю. Референдум как институт демократии в российской и европейской действительности // Евразийский юридический журнал. 2009. №16. С. 68.. Е.А. Лукьянова утверждает, что "в стране фактически уничтожен институт референдума. Правовое регулирование порядка его инициирования и назначения доведено до состояния реальной невозможности ни инициировать всенародное голосование, ни назначить его без политической воли "сверху" Цит. по: Нудненко Л.А. Законодательство о выборах и референдумах: детализация и совершенствование // Российский юридический журнал. 2009. №1. С. 176..

Вместе с тем, в настоящее время имеется довольно богатая правоприменительная практика проведения региональных референдумов по объединению субъектов РФ. Так, по результатам решений региональных референдумов были образованы новые субъекты Федерации - Пермский край, объединенный Красноярский край, Камчатский край, Забайкальский край. Явка избирателей во всех регионах превысила 70 процентов Независимый информационно-аналитический портал о выборах "Выборы-20…".: www.vibori.unfo..

В статье 22 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" речь идет о такой форме непосредственной демократии, как местный референдум, который представляет собой одну из форм непосредственного выражения народовластия. Местный референдум - утверждение публично-властных решений путем общего прямого голосования жителей, постоянно или преимущественно проживающих в границах муниципального образования (его отдельных территорий), по вопросам местного значения. Однако нельзя утверждать, что это наиболее часто используемый и эффективный способ решения проблем местного уровня. Скорее его можно назвать факультативным инструментом осуществления местного самоуправления Евлаш Т.В. Понятие и значение местного референдума как внешнее проявление реализации населением права на местное самоуправление // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. №2. С. 15..

Близок к референдуму опрос по вопросам местного значения, проводимый в форме голосования жителей. Однако выявленное в ходе опроса мнение жителей не имеет силы обязательного решения - органы местного самоуправления, государственные органы обязаны лишь учитывать выраженное путем опроса мнение жителей в своей деятельности. Иногда опрос в форме голосования называют консультативным референдумом.

Как элемент конституционной системы, местный референдум закреплен в ч. 3 ст. 3 Конституции РФ. Вопросы проведения местного референдума регулируются: Федеральным конституционным законом "О референдуме в Российской Федерации", Федеральными законами "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", конституциями, уставами, а также нормами законов субъектов Российской Федерации об организации местного самоуправления. Детально порядок организации и проведения местных референдумов определяют законы субъектов РФ, уставы муниципальных образований.

Предметом местного референдума являются вопросы местного значения, которые прямо и непосредственно связаны с интересами жизни и быта населения, проживающего на соответствующей территории. Это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Народовластие, будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, осуществляется гражданами путем референдума и свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа Постановление Конституционного Суда РФ от 10.06.1998 "По делу о проверке конституционности положений ст. 4, 13, 19 и 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №8. С. 3-4.. Право на референдум является неотчуждаемым правом народа, важнейшим практическим инструментом реализации его суверенитета. Референдум как всенародное голосование по вопросам государственного значения и свободные выборы как способ формирования органов народного представительства являются высшими формами непосредственной демократии, которые равноценны, взаимосвязаны, дополняют друг друга, несмотря на то, что каждая имеет собственное предназначение в процессе осуществления народовластия.

Следующая форма прямой (непосредственной) демократии - правотворческая инициатива. В юридической литературе можно встретить множество определений термина "правотворчество", в частности, такое: "правотворчество - организационно-правовая форма деятельности субъектов непосредственного народовластия" Касаева Т.В. Правотворчество и правообразование // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. №2. С. 207.. Следует подчеркнуть, что правотворчество и законотворчество - неравные понятия. Законотворчество - это процесс создания компетентными органами законов. В РФ исключительным правом принимать законы, т.е. правовые акты высшей юридической силы, обладает Федеральное Собрание РФ, и не может быть никакого другого органа государственной власти, который бы обладал аналогичным правом. В этом состоит всесилие парламента, т.е. возможность в пределах своей компетенции решающим образом влиять на внутреннюю и внешнюю политику государства путем принятия законов.

Из самого понимания сущности демократии следует, что правотворческая инициатива должна принадлежать непосредственно народу (как единственному источнику и носителю власти) или выборному представительному органу государства (парламенту - основным предназначением которого является выражение воли народа посредством осуществления правотворческого процесса).

Правотворческая инициатива граждан представляет собой право граждан в установленном порядке возбуждать перед органом, должностным лицом местного самоуправления вопрос о рассмотрении и возможном принятии ими в рамках их компетенции нормативного (индивидуального) акта.

Конкретизирован институт народной правотворческой инициативы Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" этот существенно (ст. 26). Регламентированы вопросы численности инициативной группы, предлагающей проект нормативного правового акта, определены условия его рассмотрения органами местного самоуправления. Вместе с тем практика реализации института народной правотворческой инициативы на местном уровне отсутствует. Такое положение дел, по мнению ведущих специалистов Хохлова Е.А. Народная (законодательная) правотворческая инициатива в России и Италии // Конституционное и муниципальное право. 2010. №3. С. 56., объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, органы местного самоуправления вправе отказать гражданам в принятии их инициатив без всяких оснований, сославшись на нецелесообразность. Во-вторых, использование механизма правотворческой инициативы граждан в целях внесения проекта правового акта на рассмотрение органа местного самоуправления будет неоправданно сложным.

Например, если правотворческая инициатива вносится в местную администрацию, то глава администрации вправе по своему усмотрению утвердить или отклонить ее, как любое другое обращение, направленное на его имя, сколько бы подписей граждан ни стояло под соответствующим проектом (ст. 26 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Мотив может быть самым простым: принятие данного муниципального правового акта нецелесообразно.

Субъектом правотворческой инициативы является группа граждан РФ, зарегистрированных в установленном законом порядке, имеющих место жительства на территории муниципального образования и обладающих активным избирательным правом на выборах местных органов самоуправления Шаклеин Н.И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. №9. С. 11..

Реализация права народной правотворческой инициативы осуществляется путем формирования инициативных групп на основе волеизъявления граждан на собраниях по месту жительства, заседаниях органов местного самоуправления, на сходах граждан и во время проведения общественно-политических акций. Инициативная группа в составе определенного законом количества человек регистрирует народную правотворческую инициативу в органе местного самоуправления. Для этого в орган местного самоуправления передаются: текст петиции, текст проекта нормативного правового акта, предлагаемого к принятию, и список членов инициативной группы с указанием фамилий, имен, отчеств, мест работы, адресов, телефонов.

Для признания народной правотворческой инициативы, успешно осуществленной в ее поддержку, необходимо собрать определенное количество подписей. Оригиналы подписных листов вместе с окончательным текстом петиции и проектом нормативного правового акта направляются на имя руководителя органа местного самоуправления. Право проверки правильности оформления подписных листов и представленных в них сведений может принадлежать специальной комиссии органа местного самоуправления либо территориальной избирательной комиссии соответствующего уровня. В случае обнаружения в подписных листах определенного законом процента фальсифицированных подписей соответствующая комиссия вправе отказать инициативной группе в регистрации всех ее подписных листов. Решение об официальной регистрации петиции должно приниматься на заседании органа местного самоуправления в присутствии уполномоченных представителей инициативной группы.

При условии успешного осуществления народной правотворческой инициативы орган местного самоуправления обязан принять соответствующий нормативный правовой акт. Рассмотрение проекта нормативного правового акта, внесенного в порядке реализации народной правотворческой инициативы, должно быть проведено органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в течение 3 месяцев со дня его внесения.

На заседании органа местного самоуправления при рассмотрении проекта нормативного правового акта, предложенного в порядке осуществления народной правотворческой инициативы, вправе присутствовать и выступить с докладом один из представителей инициативной группы.

Гарантией осуществления народной правотворческой инициативы должна быть гласность. Она проявляется в том, что все решения органа местного самоуправления, касающиеся осуществления народной правотворческой инициативы, подлежат опубликованию в печати в течение установленного Законом срока. Традиционной гарантией является возможность обжалования решения органа местного самоуправления по вопросам осуществления народной правотворческой инициативы в суд.

Итак, народная правотворческая инициатива граждан - это новый институт непосредственной демократии. Это форма непосредственного осуществления контроля определенной законом группой граждан местного самоуправления посредством внесения ими проекта правового акта по вопросам местного значения, отмене или изменении ранее принятых нормативно-правовых актов для последующего вынесения соответствующей инициативы на местный референдум или принятие представительным органом местного самоуправления.

Рассмотрим иные формы непосредственной демократии.

Непосредственная демократия находит выражение в ряде организационно-правовых форм. К ним, помимо названных выше, необходимо отнести сходы, собрания, конференции жителей, территориальное общественное самоуправление жителей, публичные слушания, опросы, обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления. Общественное самоуправление жителей обеспечивается также посредством форм корпоративной демократии: негосударственных (немуниципальных) коммерческих и некоммерческих объединений. Среди некоммерческих объединений следует выделить общественные, религиозные объединения, СМИ.

Раскроем подробнее сущность некоторых из иных форм непосредственной демократии.

Территориальное общественное самоуправление (далее - ТОС) является одной из форм народовластия, посредством которого осуществляется местное самоуправление. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следующим образом определяет ТОС - это самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. То есть ТОС - это своего рода "местное самоуправление", которое осуществляется посредством институтов непосредственной демократии (собрания, конференции граждан). Организация и деятельность ТОС регулируется такими нормативными актами, как Конституция РФ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", конституции, уставы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

В ряде субъектов РФ уже приняты специальные законы, регулирующие общие принципы, вопросы и формы организации ТОС, полномочия и виды деятельности органов ТОС, их права и гарантии. В некоторых субъектах вопросы организации ТОС решаются специальными законами, а также законами о местном самоуправлении.

Специфика деятельности ТОС состоит в том, что на этом уровне осуществления местного самоуправления не требуются механизмы публично-властного воздействия и наличие правотворческих полномочий. Для ТОС достаточно механизмов самоорганизации населения.

Конституция РФ в ст. 33 закрепила право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Право на обращение является важным конституционно-правовым средством защиты прав и свобод граждан и одной из организационно-правовых гарантий их охраны.

Ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Российская газета. 05.05.2006; 30.07.2010. (далее - ФЗ об обращениях) более подробно раскрывает право граждан на обращение: Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, ФЗ об обращениях и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные ФЗ об обращениях (ст. 3 ФЗ об обращениях).

Обращения граждан выполняют сразу несколько функций: во-первых, они являются одной из форм участия граждан в управлении делами государства; во-вторых, это один из способов восстановления нарушенного права; в-третьих, это один из источников информации для органов государственной власти и местного самоуправления; в-четвертых, обращение можно рассматривать как один из способов устранения нарушений законности и предотвращения правонарушений.

В ст. 4 ФЗ об обращениях раскрываются понятия "обращения граждан", предложение, "заявление", "жалоба", "должностное лицо".

Под обращением граждан понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Таким образом, по типу обращение может быть предложением, заявлением или жалобой. При этом каждый из типов обращения обладает своей спецификой, а по форме допустимы как письменные (или в форме электронного документа), так и устные обращения.

Предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

По сути, предложение представляет собой документ, в котором излагаются идеи гражданина по совершенствованию законодательства, оптимизации деятельности государственной власти и местного самоуправления, о различного рода преобразованиях в обществе. Статья 8 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. Принята в г. Нью-Йорке 09.12.1998 Резолюцией 53/144 на 85-ом пленарном заседании 53-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН // http://www.consultant.ru. указывает, что каждый человек имеет право индивидуально и совместно с другими иметь реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел. Это включает право индивидуально и совместно с другими представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод.

Предложения по совершенствованию законодательства изучаются, обобщаются, рассматриваются соответствующими органами и должностными лицами и могут учитываться при разработке законопроектов, а также при составлении программ законопроектных и нормотворческих работ. Предложение - конечно, действенный инструмент участия гражданина в политическом процессе, однако, даже если на предложение гражданина и обратят внимание (что несвойственно отечественным чиновникам), в нашей стране любые благие начинания имеют опасность завязнуть в "болоте" бюрократического аппарата Бородин И.А. О праве граждан на обращения в защиту своих прав и свобод // Военно-юридический журнал. 2007. №8. С. 11..

Такой тип обращения, как заявление, может преследовать одну из двух целей: позитивную или негативную. Позитивной целью является просьба оказать содействие заявителю или иным лицам в реализации каких-либо конституционных прав или свобод. К негативной цели относится сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц Нилов Д.Г. Обращения граждан: понятие и виды // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010. №3. С. 12..

С помощью жалобы в государственные органы или органы местного самоуправления, а также должностным лицам гражданин стремится обеспечить защиту своего права, свободы, законного интереса или устранения уже произошедших нарушений прав Галанюк В.В. Обращения граждан - источник важной информации // Вестник АКСОР. 2010. №12. С. 233.. Гражданин может также действовать в чужих интересах или в целях прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право на подачу жалобы является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом личности. Примером подачи такого типа обращения может служить жалоба на действия (бездействие) должностного лица, поданная в установленном порядке его руководству, в прокуратуру или в суд Гриб В.В. Обращение граждан в органы государственной и местной власти как эффективная правовая форма воздействия на публичную власть // Юридический мир. 2010. №12. С. 22..

Обращения граждан являются, с одной стороны, существенным источником информации, необходимой для решения вопросов государственного и общественного строительства, с другой - одной из важнейших форм и гарантий участия граждан в управлении делами общества и государства. Нередки случаи, когда только при непосредственном обращении гражданина в государственный орган можно получить информацию, непосредственно касающуюся заявителя, для осуществления им своих конституционных прав Сергеев Е.А. Принципы взаимодействия государственных органов по поводу обращений граждан // Конституционное и муниципальное право. 2009. №23. С. 7.. Однако далеко не все государственные структуры готовы предоставить законно истребуемую информацию и документы по обращению гражданина. Часто заявителю отказывают в предоставлении информации в связи "со спецификой деятельности организации", "соблюдением режима государственной (служебной, коммерческой) тайны" и т.п. Правда, в большинстве случаев отказ в предоставлении информации государственным органом является следствием невыполнения заявителем необходимых требований к обращению, что и позволяет чиновникам "отписываться" от граждан, причем на вполне законных основаниях Там же. С. 8..

Институт обращений граждан в органы государственной власти, местного самоуправления является важнейшим механизмом "обратной связи", позволяет судить о степени доверия населения, выявлять "узкие места", изучать социально-экономическое положение значительной части населения. Покажем это на примере работы с обращениями граждан в Волгоградскую областную Думу. В 2011 г. в Думу поступило 1607 письменных обращений граждан, трудовых коллективов предприятий, общественных объединений области и регионов Российской Федерации Все данные приводятся по: Итоги работы Волгоградской областной Думы, 2011 г. // http://volgoduma.ru/index.php?option.. В основном авторами поступающих писем являются представители наименее социально защищенных групп населения: инвалиды и участники Великой Отечественной войны, ветераны труда, инвалиды труда и с детства, пенсионеры, многодетные и неполные семьи, работники бюджетной сферы. В их обращениях отражаются наиболее важные социально-экономические проблемы и политические события в стране и за рубежом. Так, большой отклик получили выступления Президента РФ Д.А. Медведева и Председателя Правительства РФ В.В. Путина об обеспечении участников Великой Отечественной войны жильем и автотранспортом. Таких обращений получено 339, что на 189 больше, чем в 2010 г.

Тематическое распределение поступивших в Волгоградскую областную Думу в 2011 г. письменных обращений наглядно представлено на рис. 2 в приложении 2. Отметим, что наибольшее количество обращений посвящено вопросам социального обеспечения (оказания материальной помощи, пересмотра размера пенсий, социальных пособий, и т.д.) - 32 % от общего количества (в 2010 г. - 37 %).

Помимо письменных обращений и обращений на личных приемах, с февраля 2010 г. у жителей нашей области, а также других регионов появилась возможность направить свое обращение в Волгоградскую областную Думу посредством Интернет - приемной на официальном сайте Думы. Ее создание отвечает реализации стратегии развития информационного общества в России; направлено на внедрение современных технологий и использование нового удобного и эффективного формата общения между обществом и властью. За 2011 г. через Интернет-приемную в областную Думу поступило 299 различного рода заявлений, обращений и жалоб граждан, в том числе 6 коллективных. Тематика их отражена на рис. 3 в приложении 2.

В целом, анализ поступивших в 2011 г. в Волгоградскую областную Думу обращений граждан показывает, что заявителей волнуют проблемы, касающиеся практически всех сфер жизнедеятельности. Это вопросы предоставления жилья, коммунально-бытового обслуживания, социального обеспечения и здравоохранения, образования, получения российского гражданства, трудоустройства и заработной платы, и многое другое.

Еще один канал проявления самоуправления населения - митинги, демонстрации, уличные шествия, пикеты, тому подобные разовые публичные акции. Целью публичных мероприятий в основном является привлечение внимания общественности к проблемам социально-экономической, политической жизни страны и местного самоуправления Сердобинцев К.С. Указ. статья. С. 100.. Конституция РФ в ст. 31 закрепляет право на свободу собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. Принят Федеральный закон от 19.06.2004 №54-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Российская газета. 23.06.2004; 10.02.2011. (далее - Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), детализировавший содержание ст. 31 Конституции РФ.

Если в Российской Федерации право на свободу собраний, митингов, демонстраций и пикетирования принадлежит только ее гражданам, то Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет его без такого ограничения. Так, ст. 21 Международного пакта гласит: признается право на мирные собрания. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Законом, то применяются правила международного договора". Следовательно, свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования вправе реализовывать в РФ не только граждане, но и иностранцы и лица без гражданства. Это подтверждает признание названной свободы как естественным, неотчуждаемым правом, так и политическим, как правом человека, так и правом гражданина.

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" выделяет две категории субъектов этого права: организаторы и участники собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований. Роль субъектов в проведении собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований определяет круг требований, предъявляемых к ним. Согласно ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организаторами собрания, митинга, шествия, демонстрации и пикетирования могут быть один или несколько граждан РФ, а также политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. При этом организатором демонстрации, шествий и пикетирования вправе быть гражданин РФ, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет. Установление возрастного ценза для организаторов собраний и митингов можно объяснить тем, что по достижении 16 лет наступает административная ответственность, которая возможна для организаторов перечисленных публичных мероприятий.

Представляется не совсем оправданным установление различий в возрасте для организаторов демонстраций, пикетирования, шествий в 18 лет, а собраний и митингов - в 16. Организаторы всех публичных мероприятий обладают значительным объемом прав и обязанностей, перечисленных в ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", за исполнение которых они должны нести установленную законодательством ответственность. Кроме того, вряд ли организация и проведение митинга являются менее ответственным мероприятием, чем, например, организация и проведение демонстрации. Полагаем, что возрастной ценз для организаторов всех публичных мероприятий должен быть одинаковым и равняться достижению 16 лет.

Участниками публичного мероприятия признаются согласно ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных организаций, добровольно участвующие в нем. Возраст участников публичных мероприятий не регламентирован. Численность участников публичных манифестаций также не регламентируется, что свидетельствует об уважении к конституционным правам и свободам граждан.

Членами общественных объединений, религиозных организаций могут быть иностранцы и лица без гражданства, за исключением случаев, установленных федеральными законами и международными договорами. Таким образом, иностранцы и лица без гражданства также могут быть участниками публичных мероприятий. Это соответствует ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 03.09.1953 Бюллетень международных договоров. 2001. №3. С. 3-44. (далее Конвенция о защите прав человека и основных свобод), согласно которой каждый имеет право на свободу мирных собраний.

Следует отметить, что Парламентская Ассамблея Совета Европы в Рекомендации 799 (от 15 мая 1977 г.) "О политических правах и положении иностранцев" Бюллетень международных договоров. 2002. №5. С. 3-14. предложила внести поправку в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, исключающую ограничения в отношении политической деятельности иностранцев, предусмотренные в ст. 16. Этот подход нашел отражение и в Конвенции об участии иностранцев в публичной жизни на местном уровне от 05.02.1992 Бюллетень международных договоров. 2000. №7. С. 5-15., где было закреплено обязательство государств-участников гарантировать иностранцам, проживающим законно на их территории, свободу мирных собраний на тех же условиях, что и гражданам страны (п. b ст. 3).

Новеллой Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" является определение понятий "публичное мероприятие", "собрание", "митинги", "шествие", "демонстрация" и "пикетирование". Вместе с тем Закон впервые содержит термин, обобщающий перечисленные формы участия граждан в общественно-политической жизни страны, - "публичное мероприятие". Оно определяется как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (ст. 2). В отличие от нормы ст. 31 Конституции РФ в приведенном определении публичного мероприятия отсутствуют слова "без оружия". Термины "мирно" и "без оружия" не идентичны, ибо возможно собрание, проводимое без оружия, но отнюдь не мирное, и наоборот. В связи с этим представляется необходимым определение публичного мероприятия, приведенное в п. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", дополнить словами "без оружия".

Признаком, объединяющим перечисленные виды публичных мероприятий, является цель - свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В.О. Матвеев в работе, посвященной анализу развития законодательства о публичных собраниях во Франции, Германии и Англии в XVIII - XIX вв., отмечал, что публичные собрания могут проводиться как в частных, так и в публичных интересах. Граждане могут собираться для обсуждения своих частных дел, не имеющих никакого отношения к политике и не представляющих никакого интереса для государственной власти, например собрания книголюбов, любителей домашних животных и т.п. Другое дело - публичные собрания, созываемые для обсуждения политических вопросов, собрания, имеющие целью создать в населении то или другое отношение к общественно значимым вопросам. Не может быть сомнения в том, что собрания такого рода представляют для государственной власти определенный интерес Матвеев В.О. Право публичных собраний. Очерк развития и современной постановки права публичных собраний во Франции, Германии и Англии. СПб., 1909. С. 103..

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Право на публичные мероприятия тесно связано с правом граждан на петиции и правом на объединение. Исторически три института неразрывно связаны: осуществление права на петиции невозможно при отсутствии права на объединение и права на публичные мероприятия.

Публичные мероприятия можно подразделить на два вида: собрания, проводимые в закрытых помещениях, и публичные мероприятия, проводимые вне помещений (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование). По кругу субъектов публичные мероприятия являются коллективными. Исключение из общего правила составляет пикетирование, которое вправе проводить один участник, то есть оно может быть и индивидуальным.

Расширение круга принципов участия граждан в организации и проведении публичных мероприятий за счет названных идей соответствовало бы правовой позиции Европейского суда, изложенной в решении по делу Густафсон против Швеции от 25 апреля 1996 г. Суть ее состоит в том, что основной целью ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является защита лица от произвольного вмешательства публичных властей в реализацию его прав. Однако в дополнение к этому могут предусматриваться и позитивные обязательства по обеспечению эффективного их использования. Органы власти при определенных условиях обязаны вмешиваться и в отношения между частными лицами, принимая разумные и подходящие меры для обеспечения эффективного использования негативного права на свободу собрания Яковенко М.А. Право на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования в системе конституционных прав и свобод // Конституционное и муниципальное право. 2009. №3. С. 11.. Частные интересы могут быть реализованы через публичные интересы, публичные мероприятия. "То, что Руссо называет общей волей, есть на самом деле продукт столкновения различных частных интересов и многих частных воль" Войниканис Е.А., Кочешкова Е.А. Перечитывая Руссо: история, античность и проблемы демократии // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. №2. С. 37..

Публичный характер собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования определяет необходимость соблюдения требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует признать необходимость уточнения ряда положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Они должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2003 "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №6. С. 10-11..

Таким образом, конституционное право на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований является важным элементом народовластия, формой участия граждан в управлении делами государства, как на общефедеральном, так и на уровне субъектов РФ и местного самоуправления.

В целом, реализация различных форм непосредственной демократии - это и важное средство осуществления и охраны прав личности, укрепления связи органов государственной власти и местного самоуправления с населением.

Прямая демократия (Непосредственная демократия ) - форма политической организации и устройства общества , при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.

Кроме формы для коллективного принятия и исполнения решений существует и ещё одна ветвь проявлений прямой демократии.

Imperare sibi maximum imperium est (Власть над собой - высшая власть) по словам Сенеки . Принятие, исполнение и личная ответственность за результаты принятых решений, которые не относятся к сфере совместно-принимаемых решений и используются как функция частного бытового назначения.

Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция и IV веков до н. э. , Великий Новгород в XII -XV веках , современная Швейцария), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии . Концепция прямой демократии стоит в центре информационной теории демократии .

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

Прямая демократия: общество 2.0

Субтитры

Характеристика непосредственной демократии

По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым:

непосредственная демократия - это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.

Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.

Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан, так и целых групп (партии , общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).

Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).

Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи .

Соотношение непосредственной демократии и представительной

Непосредственную демократию отличают от представительной демократии , где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.

Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан - представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.

Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой - подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.

В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.

В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.

На базе политического опыта Пятой республики во Франции была разработана политико-правовая теория плебисцитарной демократии . Согласно ей условия существования высокоразвитого индустриального общества требуют концентрации всей политической и административной власти в руках динамичного общенационального лидера («сильного» президента) и подчинённого ему высокопрофессионального бюрократического аппарата. В интересах обеспечения полной политической стабильности президент должен опираться не на «деградирующие» парламентские учреждения, а непосредственно на волеизъявление нации, выражаемое через плебисциты (посредством которых избирается президент и проводятся предложенные им важнейшие решения) .

Методы прямой демократии

Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:

К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.

Исторические формы прямой демократии

В древности, средние века и раннем новом времени общие собрания граждан с правом принятия обязательных постановлений по политическим вопросам существовали во многих государствах (синод, экклесия в греческих государствах, комиции, консилии, аренго в италийских, пухру - у восточно-семитских, тинги, маллы - в германских, вече - в славянских) - как демократических республиках, так в аристократических республиках и монархиях, при этом в зависимости от государственного строя они играли разную роль, при этом вместе с этими общими собраниями граждан существовали и представительные органы (булевты, эфоры в греческих государствах, трибуны, дефензоры в италийских).

Самый замечательный опыт организации свободного демо­кратического государства сделан был Афинами V и IV вв. до н. э., и этот опыт может считаться вообще характеристичным для античного народовластия. Во-первых, демократия в древнем мире, как было уже сказано, была непосредственной, то есть в политической власти участвовал весь народ лично, так как граждане для решения государственных вопросов сами сходились на общее вече.

Если исходить из общепринятого определения власти как способности воплощать некие запланированные последствия посредством действий других людей , то самый простой способ минимизировать проблемы, связанные с концентрацией власти в отдельных руках - принимать решения коллективно. Даже если единогласия достичь не удастся, решение, с которым согласно большинство, проще реализовывать, так как придётся преодолевать сопротивление меньшинства. Очевидно, что принятие решений - дело непростое и весьма трудозатратное: нужно достаточно хорошо разбираться в предмете и уметь оценивать альтернативные сценарии. Всё это требует опыта, времени и усилий, поэтому вертикальная специализация труда в обществе по-прежнему необходима, а к всеобщему голосованию можно прибегать только при решении самых важных вопросов.
Принятие решений методом всеобщего голосования - отнюдь не исторический анахронизм. В мире существует как минимум несколько государств, регулярно прибегающих к процедуре всеобщего голосования. Подобная форма правления носит название прямой демократии , и число её сторонников растёт. Так, Иван Бло, бывший депутат французского парламента и бывший депутат Европарламента, активно пропагандирует идею прямой демократии в своих работах. Его последняя книга носит весьма красноречивое название «Прямая демократия. Единственный шанс для человечества» (Москва, Книжный мир, 2015). Познакомимся с приведёнными в ней доводами подробнее.

Полноценная прямая демократия представляет собой такое политическое устройство, при котором граждане непосредственным образом исполняют функции всех трёх ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Историческим примером этой модели являются древнегреческие Афины: народное собрание голосовало за принятие законов, принимало решение о вступлении в войну и о государственном бюджете. Собрание представляло собой судебную власть: именно так был вынесен приговор Сократу - судом, сформированным из нескольких сотен афинских граждан. Собрание избирало людей, занимающих государственные должности (то есть уже тогда исполнительную власть оно делегировало). Объём решений, необходимых для организации общественной жизни, с течением истории постоянно возрастал, что привело к выделению судебной власти в отдельную часть государственной машины, а в области законодательства наиболее близкая к прямой демократии модель сохранилась только в Швейцарии. На уровне местного самоуправления элементы прямой демократии можно найти сегодня в США, Германии и Италии. Все остальные страны с «демократическим» общественным устройством придерживаются модели представительной демократии, когда осуществление власти делегируется парламенту, правительству и органам судебной системы, действующим каждый в своей области.
Исторический опыт показывает, что такие представители склонны отдаляться от народа и вести собственную политическую игру, отвечающую их интересам, - и таким образом возникает олигархия, когда власть сосредоточена в руках небольшой группы людей. Депутаты получают указания, как они должны голосовать, от поддерживающих их групп или даже от правительства. Таким образом, разделения власти на законодательную и исполнительную больше не существует. Членами правительства часто являются лидеры партии, набравшей большинство голосов. Более того, фактически законодательная власть сосредоточена в руках представителей исполнительной власти, которые имеют право инициировать законопроекты и составляют их в своих министерствах. Многие депутаты и сенаторы не дают себе труда заниматься этой юридической работой и ограничиваются тем, что подписывают документы, составленные для них чиновниками кабинета министров. Те, кто по-настоящему мог бы контролировать правительство (парламентское большинство), этого делать не хотят, подчиняясь партийной дисциплине. Те, кто хотел бы контролировать правительство (оппозиция), этого делать не могут, поскольку находятся в меньшинстве.
В конце концов, депутат не может голосовать по совести, свободно выражать свою волю, так как обязан подчиняться политической группе, которой принадлежит, под угрозой не быть внесенным в список партии на следующих выборах и не переизбраться. В реальности, прежде чем нести ответственность перед народом, он отвечает перед руководителем своей партии. Руководитель партии, в свою очередь, зависим от поддерживающей его группы (олигархии). Современная олигархия - это группа не только «представителей крупного монополизированного капитала», в неё входят руководители государства, наёмные управляющие крупных предприятий, лидеры банковских, культурных и прочих лобби, оказывающих давление на власть, а также главы СМИ. И в любой стране эта группа, придя к власти, преследует исключительно свои групповые интересы.

Фактически представительная демократия не способна противостоять иерархическим организационным структурам и сместить баланс власти в пользу избирателей. И это - проблема не только современной России. В США она стала актуальной более 100 лет назад, когда в результате индустриализации часть населения обогатилась, а многие рабочие и фермеры оказались в нищете. Но реформы и изменение экономической политики были не интересны парламентам штатов, которые повсеместно оказались под влиянием коррумпированных партийных структур. Например, Калифорнию прибрало к рукам акционерное общество железных дорог «Southern Pacific». Именно эта компания определяла кандидатов на выборы и диктовала им программу действий. «Финансовое могущество железнодорожной компании позволило ей не только создать сильные лобби, но и влиять непосредственно на сами выборы. За счёт финансовой помощи «Southern Pacific» контролировала предвыборные съезды политических партий и назначение на важные должности. Множество людей получали деньги от компании, множество предприятий работали под её прикрытием, начиная с основных газет штата. Коррупция была типичным средством, которое использовала железнодорожная компания для контроля власти».
А вот как описывает ситуацию в современной Германии один из ведущих специалистов в области права профессор Ханс Херберт фон Арним: «Если представительная демократия означает правление народа народом и для народа (Авраам Линкольн), то эти принципы совершенно не действуют в политическом режиме, который считается самым либеральным из всех, которые знала Германия. Каждый немец имеет полную свободу подчинения законам, которые он никогда не устанавливал; он имеет право восхищаться конституцией, за которую никогда не голосовал; он вправе свободно прославлять политиков, которых он никогда по-настоящему не выбирал и которым должен щедро платить из своих налогов, хотя его мнение об использовании этих налогов никого не интересует. Немцы отдают своему государству половину всех доходов при том, что их согласия никто никогда не спрашивал, они содержат такое государство, которое даже не в состоянии выполнять свои основные функции - обеспечение безопасности, соблюдение прав и социальной справедливости… Более 20 миллионов наемных работников вольны платить завышенные суммы в обязательные пенсионные фонды, не зная при этом, смогут ли получить свою пенсию. Мы должны аплодировать государству, которое, не поинтересовавшись нашим мнением, обязало нас поменять марку на евро, которое за два с половиной года потеряло четверть стоимости, государству, которое субсидирует предприятия и людей, которые в этом совершенно не нуждаются, которое потворствует лени тех, кто не желает работать, давая им средства на проживание. Если такие люди ещё и нелегально работают, то их положение в два раза лучше тех, кто работает рядом с ними, соблюдая при этом закон… Мы должны поблагодарить наше государство за миллионы, которые оно нам даёт, предварительно забирая их у нас. Это государство берёт у нас из правого кармана, чтобы положить в левый, вычтя увесистую часть на содержание политиков и бюрократов. В современной Германии что-то безнадёжно испорчено».
О политиках фон Арним высказался так: «Все политики без исключения так упорно стараются сохранить правила, которые обеспечивают им преимущество, что встают единым фронтом против любых преобразований. О какой демократии может идти речь, если все её институты настолько деформированы, что избиратели никого не могут призвать к ответственности - настолько эти зоны ответственности распылены, и при этом исчез главный элемент демократии, а именно возможность менять политиков, находящихся у власти». В итоге избиратели чувствуют, что у них нет никакой власти, в Германии возрастает неучастие в политической жизни и снижение численности партий, а также наблюдаются обескураживающие результаты опросов, показывающие, что граждане больше не доверяют никаким политическим партиям.
Аналогичная ситуация сложилась и во Франции. Опрос, проведенный в 2009 году, показал следующее: средняя оценка, выставленная современной политической системе, составила 3,9 из 10 против 4,7 девятью годами ранее. Прессе доверяют лишь 38% французов, но в лидерах недоверия - политические партии, получившие лишь 18%.

Так чем же отличается ситуация в Швейцарии ? Сразу отметим, что как и в других странах, здесь работает выборный парламент. Но при этом народ имеет возможности прямого принятия законов как на федеральном, так и на местном уровне.

На федеральном уровне доступны следующие законодательные инструменты:
Обязательный конституционный референдум . Любое изменение парламентом конституции выносится на народное голосование. Проект изменений принимается, если получает большую часть поданных голосов. Кворум для этого не требуется, но необходимо, чтобы согласие выразили граждане большинства кантонов. Начиная с 1948 года парламент вынес на народное голосование более 299 законопроектов, из которых были одобрены 70%.
Факультативный законодательный референдум . 50 000 избирателей (то есть 1%) или 8 кантонов могут потребовать, чтобы закон, принятый парламентом, был вынесен на референдум. На сбор подписей отводится 100 дней. В течение этого периода закон не действует. Он вступает в силу после одобрения большинством поданных голосов (это своего рода «тормоз» в отношении нежелательного людям изменения законодательства).
Народная инициатива. Посредством петиции, подписанной 100 000 граждан (2%), может быть выдвинут проект изменений в конституцию, который должен затрагивать только один вопрос (принцип единства содержания). На сбор подписей отводится 18 месяцев. Требования к подсчёту голосов остаются такими же, что и при проведении обязательного конституционного референдума. Народная инициатива может затрагивать любые вопросы, включая финансовые. Такое положение является своего рода «двигателем», позволяющим начать решение вопросов, от которых уклоняется парламент, но этого хочет большое количество граждан.
Парламент дает свою оценку предложенной инициативы. Также с его стороны может быть выдвинуто контрпредложение. В таком случае на голосование будут внесены оба проекта.
На местном уровне (уровне кантонов и коммун) прямая демократия развита ещё больше. Во всех 26 кантонах предусмотрено проведение обязательного конституционного референдума, а также возможность инициативы о пересмотре конституции и законодательной народной инициативы. Во многих кантонах проводятся обязательные или факультативные референдумы по законодательным или финансовым вопросам, на которых обсуждаются некоторые важные статьи расходов, как единовременных, так и регулярных. В 90% швейцарских коммун дважды в год проводятся общие собрания граждан, на которых разбирается деятельность коммуны, устанавливаются налоги, принимаются решения о расходах, превышающих определённую сумму (150 000 франков в кантоне Цюрих).
В целом швейцарский гражданин может голосовать за тексты законов (на референдумах по народной инициативе) муниципального, кантонального и федерального уровней. На самом деле 90% законов не подвергаются попыткам пересмотра, но наиболее важные законодательные тексты - почти всегда. В трети случаев законы, вынесенные на референдум, отклоняются.
Народная инициатива может затрагивать любой вопрос: от запрета на строительство мечетей до упразднения армии, пенсионной реформы или отмены какого-либо налога. Поскольку речь идёт о конституционной инициативе, никакой конституционный суд вмешаться не может (в отличие, например, от США).

Результаты.
Прямая демократия в Швейцарии сформировала политическую стабильность высокой степени. Она вынуждает политические партии держаться в определенных рамках, поскольку угроза проведения референдума охлаждает даже самых экстремальных политиков. У граждан возможность высказать своё мнение и выступить с законопроектом устраняет необходимость устраивать уличные демонстрации. Опросы общественного мнения показывают, что 80% швейцарцев считают, что могут влиять на политику своей страны, в отличие от 40% французов.
Эмпирические исследования, проведенные профессорами Фельдом и Кирхгесснером, показали, что в тех странах, где прямая демократия предполагает проведение референдумов по вопросам налогообложения, государственных расходов и государственной задолженности, налоги и государственные расходы на 30% ниже, чем в странах с так называемой представительной демократией. Государственный долг ниже на 50%. Аналогичные результаты получены и в тех штатах США, где, подобно Швейцарии, существует прямая демократия.
Участие граждан в решение других вопросов проще всего проиллюстрировать примерами:

В 2001 году была отклонена инициатива «Скажем Европе “да”» о вхождении в Евросоюз.
В этом же году народ отклонил инициативу о снижении военных расходов, при этом одобрив 84,7% голосов закон, направленный на ограничение государственного долга.
В 2003 году народ отклонил инициативу «За отказ от атомной энергетики».
2008 - отклонена инициатива по созданию единого фонда медицинского страхования - лишь 28,8% граждан были «за». В этом же году народ поддержал отмену срока давности для преступлений, связанных с детской порнографией.
В 2010 году народ одобрил инициативу о запрете строительства мечетей, несмотря на давление чиновников Евросоюза по этому вопросу.

Прямая демократия в США существует в трёх общественных установлениях: референдум, инициатива и народная отмена полномочий (recall). На практике они применяются на уровне отдельных штатов и на местах, но не на федеральном уровне. При этом возможности в разных штатах разнятся. В 21 штате и округе Колумбия народу позволено издавать закон по собственной инициативе. Для этого следует собрать необходимое число подписей под соответствующей петицией, и после этого автоматически запускается процедура проведения референдума. В 18 штатах разрешается таким образом менять конституцию. В 26 штатах существует факультативный референдум, который позволяет голосовать против (или за) законов, уже принятых парламентом.
Народная инициатива очень популярна. В различных штатах с 1900 по 2007 годы прошло голосование по 2238 проектам, из которых 41% увенчался успехом. Американские штаты предоставляют своим гражданам больше полномочий, чем это делают немецкие земли, имеющие прямую демократию, поскольку здесь разрешено голосовать по вопросам, связанным с налогами, задолженностью и государственными расходами. По сравнению со штатами, где нет элементов прямой демократии, и где обычно 70-80% депутатов переизбираются, народ имеет реальное влияние в области законодательства. Всё это привело к росту популярности идеи внедрения прямой демократии на федеральном уровне - её поддерживают 60% американцев. При этом ни один штат, установивший у себя прямую демократию, не отказался от неё и не вернулся к режиму представительной демократии.
Мы не будем рассматривать особенности прямой демократии в Германии и Италии - если прямая демократия в Швейцарии существует 180 лет, в США - более 120 лет, то в Италии и Германии - примерно по 30 лет. Важнее понять, почему прямая демократия при всех её преимуществах так мало распространена в мире. Очевидно, что менее всего заинтересованы в распространении прямой демократии олигархические группы, находящиеся у власти, куда входят в том числе и действующие депутаты. Основной их аргумент: депутаты, прошедшие во власть благодаря процедуре выборов, более компетентны, чем граждане в среднем (звучали такие заявления и в стенах российского парламента).

Чтобы разобраться, ответим на два вопроса:
1) Являются ли избиратели некомпетентными?
2) Влияет ли прямая демократия на процесс принятия решений, привнося в него больше здравого смысла, или нет?
Первый вопрос можно переформулировать по-другому: достаточно ли умны граждане, чтобы выбрать действительно лучших кандидатов? Гораздо легче принять правильное решение при голосовании по точно сформулированным вопросам, чем избрать человека на основании данных им обещаний. Исследование Мичиганского университета в 1978 году показало, что на референдумах голосует 52% избирателей, регулярно читающих газеты, 35% голосуют только на выборах кандидатов, а 21% не голосует вообще. Среди избирателей, не читающих газет, только 14% голосуют на референдумах, 20% - на выборах, а 48% не голосуют. То есть процедура референдума в большей степени, чем обычные выборы, привлекает тех избирателей, которые лучше информированы и интересуются политикой. Получается, что избиратели, участвующие в референдумах, не представляют полностью всё население, а лишь ту его часть, которая лучше образована и больше читает. Тем не менее, они представляют население в гораздо большей степени, чем избранники парламентов штатов.
В 1980 году разумность голосования избирателей в различных штатах изучала комиссия штата Нью-Йорк, и она пришла к выводу, что избиратели продемонстрировали удивительную зрелость, оказавшись способными принимать решения не из сиюминутных личных интересов, а принимая в расчёт общественное благо. Согласно отчёту комиссии «из 52 инициатив, за которых прошло голосование в различных штатах в 1978 году, избиратели не одобрили ни одного «пагубного» законопроекта, а в случае сомнений всегда голосовали отрицательно».

Здесь мы начинаем отвечать уже на второй вопрос, а именно, привносит ли прямая демократия больше здравого смысла в принимаемые законы. Несмотря на однозначно более высокую образованность парламентариев по сравнению с населением в целом, есть несколько факторов, работающих против представительной демократии .

• Во-первых, большинство мест в парламенте обычно занимают представители одной партии. Обладая изначально схожими взглядами, они ещё более сближаются за время работы в парламенте, к тому же большинство депутатов избираются по несколько сроков подряд. Как указывал Джеймс Шуровьески (Мудрость толпы) «чем больше влияния оказывают друг на друга участники группы и чем больше между ними личных контактов, тем ниже вероятность продуцирования такой группой эффективных решений. Чем шире распространяется наше влияние друг на друга, тем более сходны наши взгляды и, следовательно, мы станем совершать одни и те же ошибки. Наиболее успешные группы объединяют индивидов, кругозор которых различен, и эти люди способны оставаться независимыми друг от друга».


• Во-вторых, депутаты представляют собой ничтожную долю населения, к тому же локализованную в одном месте и достаточно сходных условиях. Поэтому информация, которой они обладают, поступает к ним по внешним каналам и неизбежно искажается. К тому же, даже если каждый парламентарий в отдельности информирован лучше, чем средний гражданин, объём информации, агрегируемый населением на референдуме, на несколько порядков больше, чем собранный депутатами, качество информации у населения лучше (оно получает её «из первых рук»), а спектр несравненно шире (голосуют представители разных слоёв, профессий и групп).


• Во-третьих, политики в парламенте имеют собственные интересы, не совпадающие с интересами избирателей. Это расхождение в интересах особенно заметно, когда речь идёт о реализации проектов, связанных с престижем или с наращиванием расходов на правительственную деятельность. К примеру, уверены ли мы, что народ России поддержал бы проведение Олимпиады 2014 года и предстоящего чемпионата мира по футболу, проведи мы по этим вопросам референдум?


• В-четвертых, на голосование парламентариев влияют стоящие за ними олигархические группы, правительство, а в случае России - президент и его окружение.

Всеобщее голосование тоже нельзя назвать идеальным инструментом. За примерами можно обратиться к работе Шуровьески. В 1968 году социальные психологи Стэнли Милграм, Леонард Бикман и Лоуренс Берковиц провели любопытный эксперимент. Одному участнику они предложили постоять на углу улицы и посмотреть в течение одной минуты в пустое небо. Лишь редкие прохожие останавливались, чтобы взглянуть, на что уставился этот парень, но большинство не обратило на него совершенно никакого внимания. В следующий раз психологи поставили на углу улицы пятерых "наблюдателей". Теперь, чтобы взглянуть в пустое небо, остановилось в четыре раза больше людей. Когда же в эксперименте приняли участие пятнадцать человек, остановились 45% прохожих. Дальнейшее увеличение числа "звездочетов" привело к тому, что более 80% прохожих задирали голову, чтобы посмотреть вверх.
На первый взгляд, эксперимент всего лишь продемонстрировал готовность людей к конформизму. Но в действительности он показал нечто иное, а именно понятие "социальной обоснованности", т.е. тенденцию принимать поведение большинства или общепринятые суждения за истину. Это не конформизм: в описанном эксперименте прохожие смотрели на небо вовсе не из-за воздействия окружающих и не испытывали страха осуждения. Все они попались на удочку по одной простой причине: они полагали (вполне обоснованно), что группа людей не стояла бы с запрокинутыми вверх головами, не будь на то веской причины. Вот почему чем больше толпа, тем сильнее выражено ее влияние. А присоединение к массе каждого нового человека еще больше усиливает данный процесс.
Испытывая неуверенность, большинство людей сделают выбор в пользу позиции большинства — что на самом деле не так уж неразумно. Как бы там ни было, если группа оказывается умнее отдельных индивидов, тогда следование за группой представляется вполне оправданной стратегией. Ловушка в том, что если группа становится слишком многочисленной, она перестает быть разумной.

Люди, действующие в рамках "стадного" поведения, могут быть убеждены, что думают и поступают правильно. Однако в большинстве случаев ими движет банальное чувство самосохранения. Джон Мейнард Кейнс был прав, когда писал в своей книге "Общая теория занятости, выгоды и денег": "Житейская мудрость учит нас, что для репутации лучше традиционно проиграть, чем нетрадиционно преуспеть". И все же очень часто толпа оказывается права, а значит, обращая внимание на то, что делают другие, люди должны были бы умнеть, а не становиться глупее. Один человек никогда не владеет всей полнотой информации, ведь она распределяется среди множества людей. Итак, если в процессе принятия решений вы будете опираться только на свою собственную информацию, такие решения окажутся гарантированно менее обоснованными. Насколько надежна информация, полученная от посторонних? Можно ли на нее полагаться?
Все зависит от того, как мы учимся. В качестве примера приведем историю о дощатых дорогах, заново переосмысленную десятилетие назад экономистом Дэниэлом Б. Клайном и историком Джоном Маевски.
В первой половине девятнадцатого века американцы были охвачены лихорадкой под названием "внутреннее строительство". Страна быстро развивалась, коммерция процветала, и поэтому американцы не хотели, чтобы возникли проблемы с транспортом.
Казалось, решение проблемы нашел инженер по имени Джордж Геддес. Он изобрел дощатую дорогу. Впервые появившаяся в Канаде в 1840-х годах, она представляла собой настил из досок, уложенных поверх двух рядов бревен. Геддес решил, что его детище ждет успех и в США. Было очевидным, что дощатая дорога гораздо лучше грязной и ухабистой грунтовой. Но Геддес сомневался, окажется ли она, в большинстве случаев финансируемая исключительно за счет дорожных сборов, долговечной и рентабельной. Срок пригодности дощатой дороги Геддес оценивал примерно в восемь лет — достаточно для того, чтобы принести разумный доход с инвестиций. В 1846 году ему удалось убедить в рентабельности своей идеи владельцев компании из города Салина, штат Нью-Йорк, и заключить с ними контракт на строительство первой в штате дощатой дороги.
Успех оказался шумным, и вскоре лихорадка дощатых дорог захватила сначала штат Нью-Йорк, потом средние штаты Атлантического побережья и, наконец, Среднего Запада. Геддеса называли пионером в области строительства путей сообщения, и у него появлялись последователи по всей стране. За десять лет было создано 352 компании по строительству дощатых дорог в штате Нью-Йорк и более тысячи — во всех Соединенных Штатах.
К сожалению, оказалось, что весь этот бизнес был построен на иллюзии. Срок пригодности дощатых дорог составил не восемь лет, как обещал Геддес (не говоря уже о двенадцати, о которых твердили другие энтузиасты), а всего лишь четыре года (согласно Клайну и Маевски), что делало их обслуживание слишком затратным. К концу 1850-х годов стало ясно, что дощатая дорога не стала транспортной панацеей. И хотя несколько таких дорог оставались в эксплуатации до 1880-х годов, к концу Гражданской войны почти все они оказались заброшены.

"Лихорадка дощатых дорог" стала ярким примером явления, которое экономисты называют информационным каскадом . Строительство первой дощатой дороги в Салине ознаменовалось успехом, так же, как дорог, построенных в последующие годы. Люди, искавшие решения насущной проблемы передвижения, получили готовый, якобы гарантированно успешный вариант. По мере того как количество дощатых дорог росло, вера в их оправданность укоренялась, а желание рассматривать иные варианты исчезало. Прошли годы, прежде чем проявился главный недостаток дорог — их недолговечность — но к тому времени дощатые дороги прокладывались уже по всей стране.
В этом случае каскад — это не результат бездумного копирования, конформизма или давления окружающих. Люди выстраиваются в цепочку, так как верят, что узнают нечто важное на примере других. Например, в случае с дощатыми дорогами дело было не просто в том, что Джордж Геддес складно говорил или что горожане рассуждали так: "Нам нужна дощатая дорога потому, что она есть в соседнем городе за рекой". "Лихорадка дощатых дорог" распространилась, поскольку дощатые дороги действительно представлялись лучшим решением. Они позволяли наполовину сократить время в пути от одного города к другому, оставались проходимыми в любую погоду и позволяли мелким фермерам расширять рынки сбыта своих продуктов до невиданных ранее пределов.
Эти преимущества были вполне реальными, и чем больше прокладывалось дощатых дорог, тем более убедительным казался тот факт, что эти улучшения долгосрочны. Каждая новая дорога как бы сообщала людям, что дощатые дороги действительно эффективны, и снижала привлекательность всех остальных вариантов.
Фундаментальная проблема информационного каскада состоит в том, что в определенный момент люди считают разумным игнорировать свои собственные знания, наблюдая за поведением окружающих и подражая им. Из свежих примеров российской действительности можно вспомнить историю расцвета МММ, когда даже самые осторожные инвесторы уступали искушению лёгких денег, наблюдая за постоянным ростом курса "акций" пирамиды.

Роль подражания в нашей жизни столь велика, что экономист Герберт Саймон считал стремление к подражанию закрепленным генетически. Вместо того чтобы самим принимать решения по поводу того или иного действия, мы отводим другим людям роль ведущих. Совершенно очевидно, что распространяемая бюрократиями, в особенности механистическими, привычка подчинения пагубно влияет на способность принимать самостоятельные, независимые решения. Поэтому без создания общественных институтов, направленных на воспитание утраченной веры в себя и умения формировать свою позицию, прямая демократия не гарантирует от манипуляций общественным сознанием. По этой же причине внедрение прямой демократии должно идти постепенно, начиная с решения вопросов на уровне местной власти, где отчётливее видна связь между принятыми решениями и их последствиями.

Долгое время широкому распространению прямой демократии препятствовала высокая стоимость процедуры голосования. Распространение электронных технологий делает проведение референдума дешевле, чем один день содержания парламента. При этом прямая демократия служит не только мощным инструментом противостояния процессам концентрации власти, но и важным элементом воспитания населения. Иван Бло прав: прямая демократия - необходимое звено в системе власти любого прогрессивного государства.

Современная демократия существенно отличается от демократии античной. Однако вместе с этим может быть интерпретировано по-разному. Сегодня все чаще используется такой термин, как "прямая демократия". В широком смысле означает наличие у граждан права участвовать в разработке решений по основным государственным вопросам. Реализуется это право в форме общенародного голосования. Прямая демократия является следствием как собственной инициативы, так и исполнения обязательных конституционных положений, то есть не зависит от воли правительства или парламента.

Указанное выше определение выражает первый обязательный критерий народного права. Так, прямая демократия не действует по отношению к отдельным личностям. Активность в данном случае направлена на решение ключевых государственных вопросов. Например, прямые выборы президента или мэров - не проявление прямой демократии.

Вторым обязательным критерием является наделение граждан властью. При этом процедуры прямой демократии направлены на разделение этих властных полномочий. Разделение полномочий, как правило, обозначает, что конкретное число граждан (количество человек в группе определяется законодательно) может инициировать процедуру реализации народного права вне зависимости от желания законодательной или исполнительной власти. Другими словами, плебисциты (общенародные голосования), инициированные не гражданами, а властными органами, также не относятся к прямой демократии. На основании этого критерия определяется различие между референдумом и плебисцитом.

Прямая демократия включает три типа процедур: референдум, встречное (альтернативное) предложение и инициативу. Каждому типу соответствует свой способ реализации. Для всех способов существуют разные институты прямой демократии.

Референдумом называют отклонить либо принять решение властного органа. Данное право реализуется при помощи общенародного голосования. В случае, когда голосование инициируется по решению власти, говорят не о референдуме, а о плебисците.

Инициативой называют право конкретного числа граждан на предложение всем избирателям ввести новый закон или изменить уже существующий. Решение при этом принимается на основании результатов общенародного голосования.

Граждане, организующие инициативу, могут добиваться проведения референдума по своим предложениям (при условии, если данная инициатива формально принята). Граждане также имеют право на отзыв своего предложения. Это условие должно допускаться в законодательстве.

Встречное предложение от граждан формулируется в рамках референдума или процедуры организации инициативы. После этого решение по альтернативному предложению (так же, как и по исходному) принимается в соответствии с результатами голосования.

Характер и степень применения процедур прямой демократии зависят от определенных факторов. Большое влияние оказывают существующие традиции по разрешению различных ситуаций в обществе, то есть его (общества) и число самих конфликтов. Немаловажное значение имеет и степень сложности структуры в данном обществе, и расстановка политических сил в нем.

От объективности и полноты соблюдения базовых условий зависит эффективность функционирования прямой демократии. При этом, с другой стороны, существует также и зависимость от конкретных форм инструментов гражданского права и их применимости на практике. Как известно, демократия не может существовать там, где используются насильственные методы. Кроме того, недоработанные и применяемые некорректно процедуры могут быть не только неэффективны, но и в некоторых случаях являться контрпродуктивными.

Конституция Российской Федерации в ст. 3 определяет, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Таким образом, в Конституции РФ закреплены две формы народовластия - прямая (непосредственная) и представительная демократия.
Прямая демократия - это форма непосредственного волеизъявления народа или групп населения по вопросам государственного или местного значения. В противовес прямой, представительная демократия предполагает осуществление власти посредством выборных представителей, выражающих волю всего народа или населения отдельных территорий.
Между тем, в науке конституционного права нет единства в определении непосредственной (прямой) демократии. Можно выделить широкий и узкий подходы к данному определению. В широком смысле непосредственная демократия означает прямое волеизъявление народа при выработке и принятии государственных решений, а также прямое участие в проведении этих решений в жизнь, в осуществлении народного контроля. При широком подходе к прямой демократии можно отнести и процесс выборов - формирования представительных органов власти.
Непосредственная демократия в узком смысле рассматривается как прямое осуществление народом функций законодательства и управления. Она фактически ограничивается такими формами, как референдум и собрания граждан. Непосредственная демократия в узком смысле - это порядок, при котором решения принимаются на основе прямого волеизъявления всех граждан, результат которого не нуждается в каком-либо утверждении для исполнения.
Прямая и представительная формы народовластия отличаются, прежде всего, субъектом правомочий: в первом случае им является непосредственно народ как совокупность граждан Российской Федерации. Во втором случае - избранные представительные органы и подчиненные им другие структуры государственной власти.
Возникает вопрос о принадлежности к формам прямой демократии таких политических прав граждан, как право на проведение демонстраций, шествий, митингов, пикетирование, выражающих протест граждан Российской Федерации по поводу определенных решений объектов государственной и муниципальной власти. Такие действия не являются властным волеизъявлением и не могут быть основанием для отмены решений государственных и муниципальных органов без пересмотра их в установленном законом порядке.
Таким образом, под прямой демократией понимаются общественные отношения, возникающие в процессе принятия решений по вопросам государственного и местного значения, путем непосредственного волеизлияния народа, имеющего властный характер.
Преимущество прямой демократии по сравнению с представительной очевидно. Основным недостатком представительной демократии является обособленность представительных органов власти от народа, который они представляют, неспособность обеспечить участие населения в решении важнейших вопросов жизни общества.
В противовес представительной демократии, прямая демократия предполагает принятие публично­властных решений непосредственно самим народом. Широкое использование механизмов прямой демократии могло бы позволить решить проблему отчуждения власти от общества, обеспечить интересы и потребности граждан.
В то же время прямая демократия не свободна от недостатков. В свете проблемы правосубъектности народа, нельзя говорить о равенстве «голосующего большинства» с народом, подчиненным этой
власти. Результатом прямой демократии станет диктат воли активной части электората всему народу. При прямой демократии проблематично принятие компетентных решений, поскольку они будут иметь субъективный характер.
Несмотря на наличие таких недостатков, развитие прямой демократии является наиболее явным выражением конституционного принципа народного суверенитета. Функционирование институтов прямого народовластия позволяет придать большую легитимность принимаемым решениям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Референдум и выборы проводятся на уровне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Референдум - голосование граждан по важнейшим вопросам государственного или местного значения. Решения, принятые на референдуме, не нуждаются в утверждении и обязательны для применения. Выборы - осуществление власти народа посредством голосования за своих представителей для осуществления власти в органах государственной власти или органах местного самоуправления в соответствии с интересами граждан.
Среди форм (институтов) непосредственной демократии выделяют как способы принятия общеобязательных решений (решающие формы), так и формы выражения мнения, не имеющие общеобязательного значения (консультативные формы).

К формам решающей непосредственной демократии, помимо выборов и референдума, относятся отзывное производство, участие граждан (народных и присяжных заседателей) в осуществлении правосудия, собрания (сходы) граждан в муниципальных образованиях. К консультативным формам непосредственной демократии можно отнести всенародное обсуждение, народную правотворческую инициативу, публичные мероприятия (митинги, демонстрации, шествия, пикетирование), различные собрания. Ряд ученых полагает, что такие консультативные формы следует именовать формами косвенной демократии.
В США также активно используются формы непосредственной демократии, но в основном на уровне штатов и муниципальных образований. Так, в США нет прецедентов проведения федеральных референдумов. Отчасти такой референдум противоречил бы положениям Конституции США о полномочиях Конгресса, так как проведение референдума по данным вопросам будет означать вмешательство в работу парламента. Однако на уровне штатов референдум неоднократно применялся. Наиболее известен референдум в Калифорнии, проведенный в 2008 году по вопросу однополых браков. Данный референдум, известный также как «предложение 8» (номер поправки к Конституции Калифорнии) ставил на голосование положение, согласно которому брак определялся как «союз мужчины и женщины», исключая, тем самым, возможность однополых браков. За принятие поправки проголосовали 52,5%, однако в 2010 году данная поправка была отменена федеральным судом, чье решение было поддержано и апелляционной инстанцией.
Известны также региональные референдумы в ряде штатов по вопросу легализации хранения и употребления марихуаны, в том числе в медицинских целях. Положительные результаты референдумов по данному вопросу в штатах Колорадо и Вашингтон породили правовую коллизию, так как принятые решения вступили в противоречие с федеральным законодательством, соответственно, результаты этих референдумов также могут быть отменены в судебном порядке. Приведенные примеры демонстрируют, что в США референдум не признается высшим выражением воли народа.
В. противовес США, в Швейцарии референдумы - важнейшая форма выражения народного суверенитета. В Конституции Швейцарии определено, что «высшей законодательной властью» в Швейцарской Конфедерации обладает народ, выражающий свою волю посредством всенародных голосований (референдумов). На референдумы выносятся предложения по изменению и дополнению Конституции, принятые парламентом законы, а также международные договоры, соглашения, заключенные правительством, и другие важные вопросы. Как правило, швейцарцы голосуют четыре раза в году. С 1848 г. в Швейцарии прошло более пятисот референдумов, в большинстве случаев предметом голосования являлась ревизия Конституции, принятие законопроекта или одобрение какого-либо договора. В Швейцарии отсутствует перечень вопросов, которые могут быть вынесены на референдум и решения референдума обладают высшей юридической силой. В частности, примером особого характера референдума в Швейцарии является решение референдума о запрете минаретов в 2009 г. и решение о запрете трудовой миграции в 2014 г. В обоих случаях решения референдума противоречили ранее достигнутым соглашениям с Европейским Союзом, но, несмотря на это, вступили в силу.
Помимо Швейцарии и США, представляют интерес референдумы, которые проводились в Австралии по вопросу формы правления и в Исландии по вопросу выплаты внешнего долга. Особняком стоят случаи проведения референдумов по вопросам территориальных изменений - сецессии части государства, либо объединения государств. Таких примеров множество - референдумы в Либерии (1848), Восточном Тиморе (1999), Черногории (2006), Южном Судане (2011).
В Квебеке референдумы 1980 и 1995 г. г. об отделении от Канады завершились неудачей сторонников отделения. Ряд референдумов, на которых были приняты решения об отделении и образовании независимых государств, не признаются подавляющим большинством стран мира - как, например, референдумы в Южной Осетии 1992 и 2006 гг., а также в Приднестровье в 2006 г.
В 2012 г. в Пуэрто-Рико прошел референдум о статусе государства, на котором большинством голосов было принято решение о вхождении Пуэрто-Рико в состав США на правах отдельного штата.
В 2014 г. в Автономной Республике Крым и в г. Севастополе был проведен референдум о статусе территории, результатом которых стало решение о воссоединении Крыма с Российской Федерацией и образование в составе РФ двух новых субъектов.