Главная » Накопительная » 327.1 статья гк рф судебная практика. Условное исполнение обязательств в гк

327.1 статья гк рф судебная практика. Условное исполнение обязательств в гк

Статья 395 Гражданского кодекса РФ – одна из самых часто применяемых в судебной практике. Она устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в том случае, если стороны в договоре не предусмотрели неустойку. В рамках реформы гражданского законодательства эта статья существенно доработана.

Действующая редакция статьи 395 ГК РФ

Вот как выглядит эта статья сейчас:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Главная проблема, которая обращала на себя внимание – относительно низкий размер ответственности.

Учетная ставка (под которой понимается ставка рефинансирования Банка России) в настоящее время составляет 8,25%. Кредит под такой процент получить невозможно, поэтому если предприятие нуждается в оборотных средствах, самый простой и дешевый путь их привлечь – не платить контрагентам.

Разумеется, стороны вольны в договоре установить любой процент неустойки, но в сочетании со ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду её уменьшать на свое усмотрение, можно было говорить, что кредитор в денежном обязательстве защищен недостаточно.

Ситуация еще ухудшилась, когда Банк России перестал использовать и, соответственно, корректировать ставку рефинансирования. Это произошло в 2012 году, с тех пор она неизменна, хотя в конце 2014 – начале 2015 года существенно изменились все другие банковские ставки процентов. Вместо ставки рефинансирования Банк России использует ключевую ставку, которая в настоящее время составляет 14% годовых. Это лучше, чем ставка рефинансирования, но беда в том, что гражданское законодательство не предусматривает использование ключевой ставки, в связи с чем суды продолжают взыскивать проценты по ставке рефинансирования. В 2016 году планируется эти ставки уравнять и привязать ставку рефинансирования к ключевой ставке, но пока это всего лишь планы.

Новая редакция статьи 395 ГК РФ

Изменяет положение сторон в денежном обязательстве новая редакция статьи 395 ГК РФ.

«Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи».

Как видим, за основу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами взят другой показатель – средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц. В настоящее время такая статистика Банком России не публикуется, по крайней мере, в Интернет. Есть информация по «средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц», которая предоставляется с разбивкой по сроку депозита, от 9,97% до 13,68%. Возможно, к моменту вступления в силу изменений Гражданского кодекса она и появится.

Проблема состоит, во-первых, в методике расчета «средних ставок процента», о которой гражданское законодательство ничего не говорит, а во-вторых, в том, что процент по вкладам физических лиц все равно гораздо ниже ставки по кредитам для юридических лиц. Таким образом, по-прежнему, не платить по договору, если в качестве ответственности только проценты по ст. 395 ГК РФ, выгоднее чем платить.

Впрочем, стороны вольны определить в договоре неустойку в том размере, какой считают нужным, к примеру, 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), что куда адекватнее отражает интересы кредитора.

Статья 395 ГК РФ дополнена новыми пунктами, уточняющими порядок ее применения.

Так в пункте 4 говорится, что если стороны установили в договоре неустойку, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Правильное толкование этого пункта, видимо, придет только с практикой. Сейчас можно предположить разные варианты соотношения неустойки и процентов, основываясь только лишь на этом пункте:

1. Стороны вправе предусмотреть, что в случае нарушения обязательств могут быть взысканы или проценты, или неустойка;

2. Стороны вправе предусмотреть, что в случае нарушения обязательств могут быть взысканы и проценты, и неустойка;

3. Стороны вправе предусмотреть оба этих варианта.

Если в договоре про проценты ничего не сказано, но установлена неустойка, то кредитор не вправе взыскать проценты. До настоящего времени это было не так: кредитор был вправе выбрать одну из мер ответственности, проценты или неустойку. Это было важно в случае, когда в договоре устанавливался слишком низкий размер неустойки, из-за ошибки либо из-за давления более экономически сильного должника. К сожалению, редакция ст. 395 ГК РФ эту возможность исключает.

Пункт 5, хотя по форме и запрещает начисление процентов на проценты, на самом деле разрешает это в предпринимательских отношениях. До настоящего времени проценты на проценты никогда не начислялись, а теперь вот договором можно предусмотреть такую возможность, если стороны – предприниматели.

Пункт 6 запрещает снижение суммы процентов ниже ставки, установленной в пункте 1 рассматриваемой статьи. В некоторых случаях такое уточнение полезно, потому что суды иной раз, особенно когда речь идет о длительных просрочках, снижают неустойку до каких-то красивых чисел, напр. до суммы основного долга. Теперь есть четкое правило, что проценты не могут быть ниже средних ставок процентов по вкладам физических лиц (а неустойка, очевидно, может).

О практике применения новой редакции статьи 395 ГК РФ говорить пока не приходится, поскольку статья еще даже не вступила в силу. На наш взгляд, новая редакция предъявляет более высокие требования к качеству работы юридической службы организации. Если раньше, собственно говоря, не было особого выбора именно в отношении процентов, то теперь пространства для маневра больше. А где больше пространство для маневра, больше и вероятность ошибиться. Заключение же договоров в отсутствие юриста все больше превращается в лотерею.

Юридическое агентство «АЛЬЯНС ЛЕГАТ» предлагает услуги по постановке и ведению договорной работы. Запишитесь к нам на консультацию и мы расскажем вам об этом больше.

После того как вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», многие нормы Гражданского кодекса РФ зазвучали иначе.

Изменения коснулись в том числе статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

теперь размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;
установлено соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки;
решен вопрос о начислении сложных процентов (процентов на проценты);
предусмотрена возможность уменьшения оговоренных в договоре процентов.

Однако у практиков возникли некоторые вопросы в отношении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

что делать, если в иске требовали взыскать проценты по новой редакции этой статьи, но суд взыскал по ставке рефинансирования или совсем отказал в этом;
что будет, если в иске потребовать проценты по ставке 8,25 процента, а не по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;
по какой ставке делать расчет, если в договоре указана конкретная процентная ставка;
как рассчитать проценты, если задолженность возникла до 1 июня и не была погашена;
можно ли взыскать проценты, если договор содержит условие о неустойке и задолженность возникла до 1 июня.
Арбитражные суды (естественно, речь идет лишь о судах первой инстанции) в своих решениях начали давать ответы на них. Но единого подхода, как и следовало ожидать, пока нет.

Вопрос 1. Какие ставки нужно применять для расчета процентов?
Некоторое время после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ было невозможно применять новую редакцию статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Причина тому – отсутствовала необходимая информация для расчета процентов. На сайте Банка России, на который была возложена соответствующая функция, отсутствовали сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц.

Это влекло за собой следующее.

Такой позицией отличился суд Республики Бурятия. Так, в его решении от 8 июня 2015 г. по делу № А10-1093/2015 указано: «Достоверными и объективными сведениями о размере таких ставок по вкладам физических лиц суд не располагает. Истцом соответствующих доказательств не представлено. В связи с изложенным суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами только по 31.05.2015, а в удовлетворении требования за период с 01.06.2015 по 08.06.2015 отказывает в связи с отсутствием сведений и доказательств о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц за указанный период».

2. Суд мог применять старую, более низкую процентную ставку, то есть рассчитать все по ставке рефинансирования.
Это сделали, например, арбитражные суды:

Мурманской области в решении от 11 июня 2015 г. по делу № А42-1670/2015. При этом суд привел следующее обоснование: «Сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц с 1 июня 2015 не имеется. На дату рассмотрения дела на официальном сайте Банка России в сети Интернет опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц только за январь, февраль и март 2015»;
Архангельской области в решении от 9 июня 2015 г. по делу № А05-4009/2015. При этом суд указал: «Сведения об указанных ставках банковского процента по вкладам физических лиц ни истцом, ни ответчиком не представлены. Истец за весь период просрочки (в том числе с 01.06.2015) просит взыскать проценты исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования. Доказательств того, что данная ставка выше банковских процентов по вкладам физических лиц, в деле нет. В связи с этим суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных... по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 27.03.2015 по день фактической уплаты долга»;
Удмуртской Республики в решении от 11 июня 2015 г. по делу № А71-2374/2015. На требование о начислении процентов с применением ключевой ставки суд указал: «...документального обоснования возможности и необходимости применения ставки 15% при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании по данному вопросу пояснений не дал. Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести корректировку расчета истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых».
К такому же выводу приходили и арбитражные суды Тверской области (решение от 11 июня 2015 г. по делу № А66-1147/2015) и Республики Татарстан (решение от 8 июня 2015 г. по делу № А65-8209/2015).

Стоит отметить, что некоторые суды обосновывали начисление процентов по ставке рефинансирования новой статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ. При этом они указывали на то, что она по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ является специальной (см. подробнее об этом Как суды первой инстанции понимают новую статью 317.1 Гражданского кодекса РФ).
Естественно, данные подходы судов не соответствуют действующему законодательству. Такие решения необходимо обжаловать в вышестоящие инстанции и требовать взыскания процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, Арбитражный суд Забайкальского края принял к сведению новые ставки при вынесении решения от 13 июля 2015 г. по делу № а78-7879/2015: «Согласно сведениям, опубликованным Банком России (http://www.cbr.ru), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 10,89%, с 15.06.2015 в размере 10,81%» (см. также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 г. по делу № А78-7944/2015).

Арбитражный суд Архангельской области в решении от 14 июля 2015 г. по делу № А05-5617/2015 также отметил наличие таких ставок: «Согласно опубликованным Банком России сведениям, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет с 01.06.2015 – 11,44%, с 15.06.2015 – 11,37%».

Арбитражный суд Мурманской области применил новые ставки при проверке представленного истцом расчета: «За просрочку оплаты с 21 ноября 2014 до 7 июля 2015 начислено 175 951,19 рубля процентов. Для расчета применены: ставка рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СЗФО 11,44 и 11,37. Расчет не оспорен ответчиком, соответствует статье 395 Гражданского кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), проверен судом и признан правильным» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А42-3029/2015).

Конечно, если истец потребует сумму, рассчитанную по старой ставке 8,25 процента, то суд не откажет в удовлетворении иска. Просто кредитор в итоге получит меньшую сумму, чем мог бы, ведь даже минимальная ставка по вкладам физических лиц составляет 10,46 процента (за период с 1 июня 2015 года).

Так, тот же Арбитражный суд Забайкальского края столкнулся с такой ситуацией: «В обоснование указанного требования Истцом представлен расчет суммы процентов... судом установлено, что расчет процентов, произведенных за период после 01.06.2015 года, произведен исходя из банковской ставки 8,25% годовых... Между тем, предъявление Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой свободной реализации Истцом принадлежащих ему прав. С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет Истца обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами... подлежащим удовлетворению» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А45-11390/2015).

Арбитражный суд Вологодской области также не стал возражать: «Проценты обоснованно начислены с применением ставки банковского процента в размере 8,25%, действующей на дату обращения с иском в суд за период с 25.02.2015 по 04.06.2015... расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А13-5085/2015). См. также решения арбитражных судов Саратовской области от 14 июля 2015 г. по делу № А13-5085/2015, Новосибирской области от 13 июля 2015 г. по делу № А45-11393/2015 и Архангельской области от 14 июля 2015 г. по делу № А05-5617/2015.

Кроме того, нужно учитывать и положения договора. Если в нем указана конкретная процентная ставка, то ее и нужно применять. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 июля 2015 г. по делу № А82-6810/2015: «Поскольку стороны в договоре согласовали иной размер процентов, подлежащий начислению в случае просрочки платежа, а истец заявил требование в соответствии с условиями договора, требование о взыскании процентов в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению».

Вопрос 2. Когда применяется новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ?
Порядку применения Федерального закона № 42-ФЗ посвящена его статья 2 (подробнее см. Действие Федерального закона № 42 во времени). Согласно ей положения новой редакции Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

То есть если задолженность, предполагающая выплату процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, возникла после 1 июня 2015 года, то расчет нужно производить по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Нет проблем и в том случае, если задолженность возникла и была погашена до 1 июня 2015 года. В таком случае применяется прежняя редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть расчет нужно производить по учетной ставке банковского процента (см., например, решения арбитражных судов Хабаровского края от 14 июля 2015 г. по делу № А73-5275/2015, Саратовской области от 14 июля 2015 г. по делу № А57-8102/2015 и по делу № А57-11617/2015, Брянской области от 14 июля 2015 г. по делу № А09-7091/2015, Курской области от 14 июля 2015 г. по делу № А35-3381/2015 и т. д.).

Сложнее ситуация, когда задолженность возникла до 1 июня 2015 года и по состоянию на 1 июня 2015 года не была погашена.

Ответ на этот вопрос судебная практика нашла в пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ: «По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Так, Арбитражный суд Забайкальского края в своем решении от 14 июля 2015 г. по делу № А78-6543/2015 указал: «Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, и это уже произойдет в момент действия новой редакции статьи 395 ГК РФ, так как до 31.05.2015 долг не погашен, соответственно, к правоотношениям по оплате процентов после 31.05.2015 подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса» (см. также решение от 13 июля 2015 г. по делу № А78-6731/2015).

Арбитражный суд Кировской области приводит следующее обоснование: «...в заявленный период просрочки действовали две разных редакции статьи 395 ГК РФ... Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ... ставит в зависимость его применение (новую редакцию ГК РФ) от дня возникновения правоотношений (период до 01.06.2015 и после 01.06.2015). Обязанность по уплате процентов (за конкретный период) возникает с момента нарушения в данном случае договорного обязательства (начальный срок – с первого дня просрочки) по оплате... и оканчивается днем обращения в суд, днем оплаты ответчиком долга или иной датой, которую определил истец» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А28-6059/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А28-5742/2015).

Арбитражный суд Нижегородской области был более лаконичным: «В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ... в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, размер процентов с 01.06.2015 определяется... средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А43-12036/2015).

То есть если договор не содержит специального правила на этот счет, то размер процентов нужно определять в следующем порядке:

до 1 июня 2015 года – по ставке рефинансирования, то есть по редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ до 1 июня 2015 года;
с 1 июня 2015 года – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, то есть по действующей редакции указанной статьи.
Такого мнения придерживаются и арбитражные суды:

Чувашской Республики (см. решение от 14 июля 2015 г. по делу № А79-3574/2015);
Ярославской области (см. решение от 13 июля 2015 г. по делу № А82-4739/2015);
Республики Мордовия (см. решение от 13 июля 2015 г. по делу № А39-5998/2014).
В то же время некоторые суды не согласны с таким подходом и взыскивают проценты по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, по старой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

Арбитражный суд г. Москвы: «...к правоотношениям сторон, которые возникли до 01 июня 2015 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяется ставка в размере 8,25%, в связи с чем суд рассчитывает проценты по ставке 8,25%, что составляет сумму в размере 1 692 272 руб. 37 коп. за период по 06 июля 2015 года, а также суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 июля 2015 года, начисленные на сумму в размере 8 444 240 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых» (решение от 13 июля 2015 г. по делу № А40-40878/15);
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: «...взыскать... проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 184 080 руб. за период с 01.01.2014 по день фактической уплаты... денежных средств» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А56-34320/2015);
Арбитражный суд Пермского края: «В силу положений п. 2 ст. 2 ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015... положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. При таких обстоятельствах расчет истца подлежит корректировке, с 01.06.2015 также подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А50-4575/15);
Арбитражный суд Хабаровского края: «Взыскать... проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2015 до даты фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 1 165 260 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А73-4040/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А73-7205/2015);
Арбитражный суд Саратовской области: «Взыскивать... проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму задолженности в 1 210 468,11 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, начиная с 07.07.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А57-8929/2015, см. также решения от 14 июля 2015 г. по делу № А57-7099/2015 и по делу № А57-1256/2015);
Арбитражный суд Рязанской области: «Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.03.2015 на сумму задолженности 498 124 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательств» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А54-1510/2015);
Арбитражный суд Новосибирской области: «Взыскать... 3552 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением начиная с 07.05.2015 по день фактической уплаты задолженности в размере 100 000 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А45-8839/2015);
Арбитражный суд Тюменской области: «Взыскать... проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 111 096,04 рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% начиная с 11.07.2015 по день фактической уплаты суммы долга» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А70-6730/2015).
Но есть и такие суды, которые, наоборот, применяют новую редакцию статьи 395 Гражданского кодекса РФ с обратной силой. Например, Арбитражный суд Приморского края: «На основании статьи 395 ГК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании... процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения. Вместе с этим, суд считает возможным на основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применить ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Российской Федерации на основании статьи 395 ГК РФ, действующую на дату вынесения решения суда по настоящему делу» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А51-5879/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А51-5877/2015).

Вопрос 3. Как соотносятся проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с неустойкой?
Здесь все просто, если:

задолженность была погашена до 1 июня 2015 года (проценты и неустойка могли быть начислены не позже этой даты) – если иное не предусмотрено в договоре, то кредитор может выбрать, какое требование предъявить. Он может потребовать либо взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции), либо неустойки (абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, см., например, решения арбитражных судов Кировской области от 14 июля 2015 г. по делам № А28-6852/2015 и № А28-6849/2015 и Приморского края от 14 июля 2015 г. по делам № А51-9234/2015 и № А51-9239/2015);
задолженность возникла после 1 июня 2015 года – проценты не подлежат взысканию. Кредитор может потребовать лишь уплаты неустойки, если иное не предусмотрено в законе или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Но не все так очевидно, если:

задолженность возникла до 1 июня 2015 года;
договор содержит условие о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства;
стороны не предусмотрели права кредитора выбирать между процентами и неустойкой или требовать их совместной уплаты.
С такой ситуацией столкнулся Арбитражный суд Забайкальского края. В рамках одного из дел истец просил взыскать проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга. При этом оплата должна была быть произведена 15 марта 2015 года, и истец имел право на взыскание неустойки.

Суд взыскал проценты за период с 16 марта по 31 мая 2015 года. Однако в остальной части отказал: «...с 01.07.2015 г. вступили в силу изменения ст. 395 ГК РФ, в частности, п. 4 данной статьи предусмотрено в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленных контрактов не следует, что истец может требовать вместе с пеней проценты по ст. 395 ГК РФ» (решение от 25 июня 2015 г. по делу № А78-3120/2015, см. также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 г. по делу № А78-7944/2015).

С данным выводом стоит согласиться. Если договор не содержит иных условий, то кредитору при выборе требования нужно учитывать периоды задолженности:

за период до 31 мая 2015 года (включительно) он может выбирать между процентами и неустойкой;
за период с 1 июня 2015 года он может требовать только уплаты неустойки.
Если в последнем случае кредитор потребует уплаты процентов, то суд откажет в удовлетворении этой части иска (см., например, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июля 2015 г. по делу № А39-2548/2015).

«Как суды работают с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ»
Материал Юридической справочной системы «Система Юрист»
Подробнее.

Официальный текст :

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий юриста :

Данная статья устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Необходимость специального регулирования ответственности в случае нарушения денежного обязательства объясняется специфическим предметом такого обязательства, которое имеет особое значение и обладает свойствами, присущими только ему, главными из которых являются универсальность денег в гражданском и, в особенности, в экономическом обороте и их всеобщая эквивалентность.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств. В принципе, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В условиях экономики, построенной на основе развития рыночных отношений, денежные средства, принадлежащие предпринимателю, как правило, должны постоянно использоваться в производственной деятельности его предприятия, или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход. Вместе с тем кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за не возврата причитающихся ему сумм.

За пользование заемными средствами он, естественно, должен заплатить заимодавцу, каковым чаще всего является банковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно в процентах годовых. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, ставшие результатом неисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должник обязан возместить кредитору эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.

По смыслу установленного Гражданским Кодексом РФ регулирования реализация права кредитора на получение процентов при неисполнении денежного обязательства не предполагает доказывания им своего фактического убытка, т.е. размера процентов, уплаченных в действительности за получение заемных средств, а также самого факта получения займа в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должником.

Кредитор не должен доказывать и размер дохода, который должник получил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получить возмещение убытков в виде процента на сумму не возвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

Для удовлетворения своего требования об уплате процентов на сумму денежных средств, являющихся предметом нарушенного обязательства, кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства или, соответственно, месте нахождения юридического лица, если последнее является кредитором по денежному обязательству.

Такое решение является вполне оправданным, поскольку кредитор в случае неполучения причитающихся ему от должника денежных средств обращается к обслуживающему его банку, который, как правило, находится в указанном месте. Кроме того, процентная ставка, используемая этим банком для соответствующего финансирования клиентов, может рассматриваться как доказательство размера банковской ставки, существующей в месте нахождения банка.

Размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства, в отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства, теперь не фиксируется в Гражданском Кодексе РФ. Этот размер определяется учетной ставкой банковского процента. Поскольку Гражданский Кодекс РФ не дает расшифровки понятия "учетная ставка банковского процента", основываясь на общепринятом понимании действия финансового механизма обслуживания оборота, можно прийти к выводу, что в данном случае имеются в виду ставки, существующие на финансовом рынке, или, иными словами, ставки, которые используют коммерческие банки при кредитовании своих клиентов.

Учитывая диверсификацию финансового рынка при определении указанной ставки, безусловно, должны быть приняты во внимание конкретные обязательства, связанные с нарушенным денежным обязательством, в частности размер задолженности, срок ее использования. Если в месте, где должен устанавливаться размер процентов, существует несколько банков, то должна быть использована усредненная ставка процентов годовых по соответствующим кредитам. В качестве общего правила Гражданский Кодекс устанавливает, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, Гражданский Кодекс предусматривает возможность для должника основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выбор того или иного подхода остается за кредитором.

Размер процентов годовых, выплачиваемых за нарушение денежного обязательства, может быть установлен законом или договором. Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении дальнейшей его либерализации, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, вероятно, постепенно сведутся к минимуму.

С одной стороны, договорное определение процентов в условиях развития рынка становится все более распространенным явлением, поскольку контрагенты во многих случаях таким путем пытаются свести к минимуму влияние колебаний на финансовом рынке. Хотя Гражданский Кодекс прямо не устанавливает каких-либо ограничений по размеру процентов, который может быть определен в договоре, это не означает, что стороны могут произвольно устанавливать эти размеры. Следует помнить, что () устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, в частности если они используются в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

С другой стороны, в практике разрешения хозяйственных споров арбитражными судами формировалась устойчивая позиция, заключающаяся в том, что в случае, если стороны согласовали неустойку за неисполнение в срок денежного обязательства, например пени, то кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу Гражданского Кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на не полученную денежную сумму. В этом случае кредитор должен доказать размер фактических убытков, причиненных ему в результате незаконного удержания должником данной денежной суммы. При этом при решении вопроса о праве кредитора получить возмещение таких убытков должны применяться общие нормы, относящиеся к ответственности за нарушение обязательства.

С учетом этого обстоятельства ситуация, когда убытки от нарушения денежного обязательства будут превышать ставку банковского процента за пользование заемными средствами, возникает достаточно редко. Это связано в первую очередь с тем, что колебания размера ставки банковского процента, в основном, отражают экономические факторы, которые могут стать причиной возникновения притязаний на возмещение дополнительных убытков, например обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов.

Начисление процентов при нарушении денежного обязательства осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства. Закон, иные правовые акты или договор могут установить только более короткий срок для начисления процентов. Гражданский Кодекс прямо не устанавливает, с какого момента начинается начисление процентов при нарушении денежного обязательства. По-видимому, этим моментом должен быть момент, когда оказалось нарушенным право кредитора получить причитающуюся ему сумму.

В тех случаях, когда срок исполнения денежного обязательства заранее установлен, как, например, срок уплаты цены по договору купли-продажи, начисление процентов начинается на следующий день после установленного срока. Если же денежное обязательство возникает в силу предъявленного кредитором требования, например требования о возмещении убытков, то к дате предъявления требования следует прибавить период времени, нормально необходимый на осуществление платежа принятым при данных обстоятельствах способом.

Новая редакция Ст. 395 ГК РФ

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает наиболее универсальный способ возложения на неисправного должника имущественной ответственности. Деньги в нормальном имущественном обороте должны "прирастать". Статья компенсирует "невозможность увеличения денег" путем взыскания с нарушителя процентов за неправомерное пользование ими. Таких примерно процентов, какие мог бы получить потерпевший по договору банковского вклада.

По поводу правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами в юридической литературе не сложилось единое мнение. Высказывались точки зрения, что данная конструкция:

Неустойка (пеня) за нарушение денежного обязательства (А. Попов, Э. Гаврилов);

Форма возмещения убытков (О.Н. Садиков), в виде абстрактного размера упущенной выгоды (В.А. Белов);

Плата за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная юридическая категория (Л.А. Лунц, М.Г. Розенберг, М.И. Брагинский);

Особый вид ответственности (В.А. Хохлов, В.В. Витрянский, Б.И. Пугинский).

Судебная практика.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8; Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Другой комментарий к Ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства уплату процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Это не новая самостоятельная мера ответственности, а разновидность неустойки законная диспозитивная неустойка. По сути дела, именно так характеризует эти проценты Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

Если должник не несет ответственности, проценты не подлежат взысканию.

По решению суда размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен; при этом применяются те же правила, что и установленные в ст. 333 ГК (п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Если в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), то кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов либо о взыскании неустойки (пени) (п. 6 того же Постановления Пленумов). Указанные проценты в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если денежное обязательство в соответствии с законом выражено и подлежит оплате в иностранной валюте, то применяется официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, а при ее отсутствии - средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Проценты начисляются на сумму основного долга.

Употребляемый в третьем предложении глагол "может" относится к размеру взыскиваемых процентов: суд может выбрать один из указанных размеров, но само взыскание процентов должно быть произведено.

Если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа (п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

В последней фразе п. 1 сказано, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов. Это означает, что размер процентов может быть увеличен либо уменьшен, вплоть до отказа от их начисления ("ставка 0%").

2. В п. 2, по сути дела, повторяется норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК: проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, являются "зачетными", т.е. засчитываются в счет убытков (точно так же, как и неустойка, которая по общему правилу является "зачетной").

Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 394, может быть изменена законом или договором, т.е. она является диспозитивной. Из этого следует, что и норма, содержащаяся в п. 2 ст. 395, аналогичная по своей сути первой упомянутой норме, является диспозитивной и может быть изменена договором. Иными словами, стороны договора могут установить, что взыскание процентов исключает взыскание убытков, что проценты взыскиваются независимо от взыскания убытков, и т.п.

3. Пункт 3 устанавливает общее правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, которые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление.

Просмотров