Главная » Военные » Комментарии к ст 166 гк. Гражданский кодекс российской федерации2018 год

Комментарии к ст 166 гк. Гражданский кодекс российской федерации2018 год

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Комментарий к статье 166

1. В комментируемой статье даны определения недействительных сделок. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ не внес изменений в данные понятия, конкретизировав особенности признания оспоримой сделки недействительной и порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная — в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Таким образом, процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной — о применении последствий ничтожной сделки.
В то же время п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение трех лет. Данное положение разъясняется и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию стороны сделки, а в предусмотренных законом случаях также иного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических по-следствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной».
———————————
Российская газета. 13.08.1996. N 152.

Кроме того, абз. 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривает возможность предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности при наличии у заявителя охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.
2. Некоторые виды юридических составов ничтожных и оспоримых сделок определены ГК РФ, но неисчерпывающим образом.
Юридические составы ничтожных сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:
— сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
— сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным;
— сделки, совершенные лицами, не достигшими возраста 14 лет;
— сделки, совершенные с нарушением формы, если законом предусмотрены такие последствия;
— сделки, совершенные с нарушением требования об их государственной регистрации;
— мнимые и притворные сделки;
— сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено;
— другие сделки.
Юридические составы оспоримых сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:
— сделки юридического лица, совершенные в противоречие с целями его деятельности;
— сделки, совершенные без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления;
— сделки, совершенные с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочия либо интересов представляемого или интересов юридического лица;
— сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
— сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;
— сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
— сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения;
— сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств;
— другие сделки.
Наряду с ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки предусмотрены Семейным кодексом РФ, Федеральными законами от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» , от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.
———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

3. Критерием оспоримости сделки могут служить положения о возможности признания ее недействительной стороной сделки или определенными лицами, указанными в законе. Ранее Кодекс предусматривал возможность оспаривания сделки лицами, указанными только в ГК РФ. Так, согласно ст. ст. 79, 84 Закона об акционерных обществах крупная сделка и сделка, в которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением требований настоящей статьи, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.
Статья 84 вышеназванного Закона рассматривалась Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ в части лиц, обладающих правом на оспаривание сделок с заинтересованностью. Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость толкования данного Федерального закона «во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом основных начал гражданского законодательства, которые обеспечивают действие конституционных принципов в сфере имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством (статьи 8 и 17, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации).
Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», — во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства — должна толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной.
«Само по себе отнесение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, к оспоримым и установление срока исковой давности в один год в отношении признания их недействительными не может быть признано неправомерным. В то же время исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении» .
———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Российская газета. 17.04.2003. N 74.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными в законе лицами соответствующего иска (в том числе встречного), что подтверждается многочисленными примерами судебной практики.
———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2702/10 по делу N А23-2024/09Г-16-154.

Применительно к отдельным видам оспоримых сделок круг лиц может быть уточнен. Так, в соответствии со ст. ст. 166 и 174 ГК РФ с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, — по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом.
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).
В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.
4. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ наряду с определением круга лиц, которые могут предъявить требование о признание оспоримой сделки недействительной, внес следующие новеллы в части признания оспоримых сделок недействительными:
— установил основания для признания сделки оспоримой — нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, или третьего лица, в интересах которого оспаривается сделка;
— определил обстоятельства, при наличии которых стороны, а также лица, одобрившие эту сделку, не вправе ее оспаривать.
Применительно к основаниям для признания сделки оспоримой лицу, которое обращается с требованием, необходимо доказать факт нарушения его прав или охраняемых законом интересов. Данная норма основана на выводах сложившейся практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, например, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
———————————
См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.

Аналогичное положение об укреплении оспоримой сделки путем ее одобрения или подтверждения содержится в § 144 ГГУ, где оспоримая сделка может быть одобрена лицом, имеющим право оспаривать данную сделку. Известное в мире «правило эстоппель» имеет целью защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.
Одобрение или подтверждение сделки, как следует из содержания абз. 4 п. 2 комментируемой статьи и ст. 157.1 ГК РФ, имеют место после совершения сделки. Представляется, что предварительное согласие на совершение сделки при наличии условий о том, что сторона или иное лицо знали о соответствующих обстоятельствах при даче согласия, влечет те же последствия, что и одобрение.
5. Применительно к ничтожным сделкам Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ предусматривает ряд новелл, а именно субъектный состав лиц, которые вправе предъявлять требования о последствиях недействительности сделки, в том числе основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе, а также последствия недобросовестного поведения лица, ссылающегося на недействительность сделки.
Ранее суд мог по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки независимо от оснований. Такая возможности допускается и процессуальным законодательством, что отмечается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки судом является его правом, как и ранее, но не обязанностью, на что неоднократно обращалось внимание судами (см., например: Определения ВАС РФ от 11 января 2008 г. N 16032/07 по делу N А40-65728/06-125-394, от 7 ноября 2007 г. N 13856/07 по делу N А56-22503/2006, от 7 декабря 2007 г. N 15573/07 по делу N А82-3636/2006-1).
В соответствии с новой редакцией п. 4 комментируемой статьи суд вправе применить последствия ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов (например, в целях защиты права собственности Российской Федерации) либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом (например, ст. 169 ГК).
Таким образом, предпринята попытка ответа на неоднократно возникавшие в науке и правоприменительной практике споры, от чего зависит проявление судом инициативы и насколько это соответствует принципу диспозитивности: либо применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда допускается только в спорах, инициированных иском о признании ничтожной сделки недействительной, либо право такой инициативы принадлежит суду.
———————————
См., например: Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 35; Ширвиндт А.М. Комментарий к «Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126) // Вестник гражданского права. 2009. N 1; Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2010. N 1.

Как отмечалось в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) , применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).
———————————
Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

6. Положения п. 5 комментируемой статьи направлены на стабилизацию гражданского оборота с учетом закрепленного в ст. 1 принципа добросовестности и относятся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. При применении названного положения необходимо соотнести предлагаемые последствия с нормами процессуального права. Учитывая, что данные обстоятельства должны быть установлены судом, последствием такого заявления является отказ в иске.
7. Недействительную сделку необходимо отличать от незаключенного договора, от расторжения договора, от отказа от сделки. Различия состоят прежде всего в основаниях и последствиях. Так, основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством), расторжение договора возможно только на будущее время, для применения института недействительности сделки (для оспоримых сделок) установлены специальные сроки исковой давности, последствия недействительной сделки установлены только законом.

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Комментарий к Ст. 166 ГК РФ

1. Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная — в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Таким образом, процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной — о применении последствий ничтожной сделки.

В то же время п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение трех лет. Данное положение разъясняется и Постановлением Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной».

2. Некоторые виды юридических составов ничтожных и оспоримых сделок определены ГК РФ, но не исчерпывающим образом.

Юридические составы ничтожных сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:

— сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

— сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным;

— сделки, совершенные лицами, не достигшими 14 лет;

— сделки, совершенные с нарушением формы, если законом предусмотрены такие последствия;

— сделки, совершенные с нарушением требования о их государственной регистрации;

— мнимые и притворные сделки и др.

Юридические составы оспоримых сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:

— сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности;

— сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки;

— сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;

— сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

— сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

— сделки, совершенные под влиянием заблуждения;

— сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств и др.

Наряду с ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки предусмотрены СК РФ, Законом об акционерных обществах, Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Законом о банкротстве и др.

3. Критерием оспоримости сделки могут служить положения о возможности признания ее недействительной определенными лицами. Если об этом не говорится, а предусматривается лишь недействительность сделки, то такая сделка является ничтожной (см., например, ст. ст. 339, 560, 651, 658, 835, 836, 940, 1029 ГК и др.).

Однако необходимо учитывать, что обратиться с требованием о признании сделки оспоримой могут только лица, прямо указанные в ГК РФ, хотя и другие федеральные законы содержат их перечень. Так, согласно ст. ст. 79, 84 Закона об акционерных обществах крупная сделка и сделка, в которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением требований настоящей статьи, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», — во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства — должна толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной.

Само по себе отнесение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, к оспоримым и установление срока исковой давности в один год в отношении признания их недействительными не может быть признано неправомерным. В то же время, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении» .

———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Российская газета. 17.04.2003. N 74.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными в законе лицами соответствующего иска (в том числе встречного).

———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

4. Недействительную сделку необходимо отличать от незаключенного договора, от расторжения договора, от отказа от сделки. Различия заключаются прежде всего в основаниях и последствиях. Так, основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством), расторжение договора возможно только на будущее время, для применения института недействительности сделки (для оспоримых сделок) установлены специальные сроки исковой давности, последствия недействительной сделки установлены только законом.

Официальный текст :

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Комментарий юриста :

Недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом. Закон различает сделки оспоримые и ничтожные.

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права. Такой характер сделки дает основание считать ее относительно недействительной. К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (), лицами, ограниченными судом в дееспособности (), не способными понимать значение своих действий или руководить ими (), сделки, совершенные под влиянием заблуждения (), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (), совершенные лицом вне пределов его полномочий ().

Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица. Ничтожными согласно Гражданскому Кодексу РФ являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, сделки, противные основам правопорядка и нравственности, сделки с лицами до 14 лет, сделки с недееспособными, сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности, мнимые сделки, притворные сделки. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в Гражданском Кодексе РФ. По оспоримым сделкам это заинтересованные лица, прежде всего стороны в сделке.

В отдельных случаях закон намеренно сужает этот перечень, предоставляя такое право только одной из сторон. Например, в соответствии со статьей 174 Гражданского Кодекса РФ требование о недействительности сделки, совершенной представителем юридического лица с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами, может быть предъявлено только тем лицом, в интересах которого установлены такие ограничения. Во всяком случае ни другая сторона, ни поручитель таких требований заявлять не могут. В случаях, указанных в законе, этот перечень расширяется, и такое право может быть предоставлено лицам, не участвовавшим в сделке (налоговым, таможенным, антимонопольным и другим органам).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Однако Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми. Недействительность, связанная с незаконностью сделки, есть прежде всего ее ничтожность, если нормативными актами не предусмотрено иное.

Во-вторых, недействительные сделки нужно отличать от нарушений, дающих право другой стороне требовать расторжения сделки. Такие обстоятельства в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении, но служат основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Комментарий к статье 166

Комментируемая статья, открывающая § 2 "Недействительность сделок" комментируемой главы, предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Данная статья изложена полностью в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, которым внесены изменения и в ряд других статей названного параграфа. В связи с этим необходимо иметь в виду, что согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ нормы комментируемой главы в редакции данного Закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Закона, т.е. после 1 сентября 2013 г.

Исходя из положения п. 1 комментируемой статьи оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, а ничтожной сделкой - сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания. В данном пункте воспроизведено положение п. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, но с одним изменением: до внесения Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ изменения указывалось на недействительность сделок по основаниям, установленным ГК РФ, а не законом. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ при упоминании закона в комментируемой статье речь идет о данном Кодексе и принятых в соответствии с ним федеральных законах, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

ГК РСФСР не содержал общих положений об оспоримых и ничтожных сделках и даже не использовал такие понятия. Вместо этого в соответствующих статьях гл. 3 "Сделки" данного Кодекса, устанавливавших основания недействительности сделок, говорилось либо о недействительности сделки, либо о возможности признания судом сделки недействительной. Соответственно терминологии, используемой в части первой ГК РФ, в первом случае шла речь о ничтожной сделке, а во втором - об оспоримой сделке.

Непосредственно соответствующими статьями комментируемой главы установлены основания недействительности:

сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168);

сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169);

мнимой сделки (ст. 170);

притворной сделки (ст. 170);

сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (ст. 171);

сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним) (ст. 172);

сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173);

сделки, совершенной без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1);

сделки в случае нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174);

части сделки, совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1);

сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175);

сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176);

сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177);

сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178);

сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).

В части 1 п. 2 комментируемой статьи определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной , - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями ч. ч. 2 и 3 данного пункта установлены ограничения признания оспоримой сделки недействительной:

оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия;

в случаях когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только при условии, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Приведенные положения устанавливают новое регулирование. В прежней (первоначальной) редакции п. 2 комментируемой статьи, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, устанавливалось лишь то, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. В обоснование нововведений в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 отмечалось, что в данную статью вносится ряд изменений, направленных на ограничение весьма многочисленных случаев безосновательного оспаривания сделок по формальным основаниям; в судебном порядке должно проверяться реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с иском об оспаривании сделки.

В соответствии с ч. 4 п. 2 комментируемой статьи сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, лишается права оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Данное положение также является нововведением Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, причем в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предлагаемая норма формулировалась иначе, а именно: лицо, одобрившее оспоримую сделку (ст. 157.1 "Согласие на совершение сделки" комментируемой главы), а также сторона, подтвердившая данную сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором эти лицо или сторона знали или должны были знать при одобрении или подтверждении сделки; подтверждением сделки считается такое поведение лица, совершившего сделку, из которого очевидна его воля сохранить сделку.

Положение ч. 1 п. 3 комментируемой статьи определяет лиц, имеющих право предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки , - это сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пункт 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, предусматривал иное правило. В частности, устанавливалось, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Изменение в правовом регулировании реализует положение п. 5.1.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, указывающее, что предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске. В свою очередь, авторы проекта Федерального закона N 47538-6 в отношении вносимого изменения отмечали следующее: резко ограничивается круг лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки; поскольку данное требование рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение; возможность предъявления таких требований иными лицами в качестве косвенных исков (т.е. о присуждении в пользу иного лица) должна быть специально предусмотрена законом.

В части 2 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено лишь при условии, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Данное положение является нововведением Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в рамках обоснования которого в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 изложено следующее:

предлагаемая норма выполняет две функции. Во-первых, она ограничивает возможность стороны недействительной сделки требовать признания ее недействительной без применения последствий недействительности. Такие случаи получили широкое распространение на практике, причем истцы, как правило, преследуют неблаговидные цели. После введения указанной нормы истец должен будет специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности;

во-вторых, указанная норма позволяет заявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной лицу, не являющемуся стороной сделки. Нельзя исключать, что в ряде случаев третье лицо докажет имеющийся у него законный интерес в том, чтобы сделка была признана судом недействительной.

Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, но только при условии, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Это положение устанавливает новое регулирование. В прежней (первоначальной) редакции п. 2 данной статьи, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, устанавливалось, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Условия реализации указанного права не предусматривались. В связи с этим в п. 5.1.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечалось следующее:

право применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе суд может реализовать как в процессе рассмотрения дела о признании сделки недействительной, так и в процессе рассмотрения любого другого дела, когда ответчик или иной участник процесса в качестве возражения заявляет о ничтожности сделки, на которой основаны требования истца;

в настоящее время столь широкие полномочия суда представляются избыточными. Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).

Дополняя изложенное обоснование, авторы проекта Федерального закона N 47538-6 указывали, что в комментируемой статье предлагается ограничить право суда применять последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе случаями, когда необходима защита публичных интересов, поскольку в иных случаях будут нарушаться принцип состязательности гражданского (арбитражного) процесса и принцип автономии воли сторон сделки.

В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрено отсутствие правового значения у заявления о недействительности сделки в том случае, когда ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. При этом непосредственно указан один из частных случаев - когда поведение этого лица после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данное положение является нововведением Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, обусловленным предложением, обозначенным в п. 5.1.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: в настоящее время споры о признании сделок недействительными по различным основаниям приобрели массовый характер; значительная часть этих споров инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств; в этой связи необходимо предпринять законодательные меры, направленные на исправление складывающегося положения.

В обоснование рассматриваемого нововведения в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 отмечалось следующее:

предлагаемая норма является важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 части первой ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указанное ограничение относится как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. Оборот "заявление о недействительности сделки не имеет правового значения" использован для того, чтобы была учтена также ситуация, когда лицо ссылается на недействительность ничтожной сделки в качестве ответчика (возражая против исковых требований, например, о взыскании долга по договору);

гарантируемая правопорядком возможность по своему усмотрению и на свой риск определять посредством сделок условия своих взаимоотношений и собственной жизни, именуемая принципом частной автономии, заключает в себе опасность злоупотреблений, которые невозможно заранее исчерпывающим образом описать и ограничить при помощи законодательных запретов. Поэтому данный принцип нуждается в корректировке в генеральной норме, устанавливающей для частного самоопределения границу там, где оно вступает в противоречие с основополагающими принципами правопорядка и общественной морали;

при помощи нормы, касающейся запрета антисоциальных сделок, на частное право оказывает влияние система основополагающих ценностей государства, закрепленная в Конституции РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 даны разъяснения относительности возможности предъявления и рассмотрения исков о признании недействительной ничтожной сделки. С учетом изменений, внесенных в комментируемую статью Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, эти разъяснения сохраняют свою практическую значимость лишь в следующей части: ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке; требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 комментируемой главы; при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной; в связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Следует также упомянуть о следующих предложениях, указанных в п. 5.1.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, которые не были реализованы при принятии Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ:

действующее законодательство не предусматривает общих положений о возможности последующего подтверждения (одобрения) оспоримых сделок. Данный пробел должен быть восполнен. Законодательно также следует допустить возможность исцеления (конвалидации) в некоторых случаях ничтожных сделок;

при решении вопроса о допустимости и возможных способах исцеления ничтожных сделок следует исходить из установления оптимального баланса между необходимостью признания действительными некоторых ничтожных сделок в интересах добросовестных участников гражданского оборота и недопустимостью оставлять в силе наиболее социально опасные ничтожные сделки, грубо нарушающие закон.

Комментарии к ст. 166 ГК РФ

1. Статья воспроизводит традиционное для гражданского права деление недействительных сделок на две группы: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от такого судебного признания. Однако ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение сроков, установленных п. 1 ст. 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Различие между оспоримыми и ничтожными сделками существенно и проявляется в различных правовых последствиях их недействительности (см. ст. ст. 167 - 179 и коммент. к ним), разном определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок (п. 2 ст. 166), а также в различных сроках исковой давности, установленных для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок (ст. 181 ГК и коммент. к ней).

2. Некоторые случаи недействительности сделок и их последствия остались вне § 2 гл. 9 и даны в § 1 гл. 9: недействительность и последствия сделки вследствие несоблюдения установленной для нее формы определяются в ст. ст. 162, 165 ГК. Кроме того, указания на недействительность отдельных сделок и особые последствия их недействительности содержатся в других главах ГК (см. п. 3 ст. 329, п. 2 ст. 449, п. 2 ст. 1029).

3. Недействительные сделки следует отличать от несостоявшихся сделок и прежде всего от несостоявшихся договоров, которые не возникают ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки, например неполучения на оферту акцепта, неправильного акцепта, отсутствия соглашения о существенных условиях сделки. Случаем несостоявшейся двусторонней сделки является называемое в п. 3 ст. 812 ГК незаключение договора займа ввиду его безденежности, а применительно к односторонней сделке - чеку - неуказание его реквизитов, когда он лишается силы чека (п. 1 ст. 878 ГК).

Если сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, установленных ГК для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК) и гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 15 и 393 ГК), если имеются предусмотренные правом предпосылки для обращения к таким общим нормам.

4. Согласно п. 1 сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, и эта норма понимается в некоторых публикациях как предусматривающая исчерпывающий круг таких оснований (Комментарий к ГК РФ. М., 1995. С. 212). Однако имеются законы Российской Федерации, которые называют некоторые дополнительные основания недействительности сделок (см. п. п. 7 - 9 коммент. к ст. 168 ГК). Поэтому ограничительное толкование п. 1 ст. 166 ГК надо считать неосновательным.

5. В отличие от ничтожных сделок оспоримость сделки зависит от позиции заинтересованных в этом вопросе лиц, а в отношении недействительности такой сделки возможны споры, которые должны разрешаться судом. При этом сделка может быть признана недействительной только на будущее, если она уже частично исполнена ее участниками (ст. 180 ГК и коммент. к ней).

6. В п. 2 ст. 166 по-разному определен круг лиц, могущих заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, что отвечает общественным интересам. Такие последствия вправе применить также суд. При оспаривании сделки круг управомоченных заявителей уже и требование может быть заявлено только указанными в ГК лицами. Это ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок, прежде всего договоров.

7. В п. 1 ст. 29 Закона о приватизации назван круг лиц, которые вправе предъявлять в судах иски о недействительности сделок приватизации, нарушающих положения законодательства о приватизации, причем круг таких лиц сформулирован шире, нежели он определен в п. 2 ст. 166 ГК.

8. Недействительность сделки следует отличать от расторжения договора, которое возможно как по соглашению участвующих в нем сторон, так и в силу требования одного из контрагентов, когда это допускается законом или соглашением сторон (см. ст. 450 ГК и коммент. к ней).

Различие между недействительностью и расторжением сделки (договора) состоит в следующем: а) основанием первого является неправомерность сделки, а второго - различные обстоятельства, требующие прекращения договора, несмотря на его законность; б) расторжение договора возможно только на будущее и не устраняет признание взаимных прав и обязанностей, возникших в период его действия; в) для применения института недействительности сделки установлены специальные давностные сроки (ст. 181 ГК), а возможность требовать расторжения договора какими-либо сроками не ограничена и допустима в течение всего периода его действия.

9. Односторонние сделки имеют ту особенность, что они могут утрачивать свое правовое значение как в силу их недействительности, так и отмены лицом, совершившим такую сделку. Применительно к некоторым односторонним сделкам в ГК установлены специальные условия их отмены и ее правовые последствия. Такого рода правила предусмотрены для оферты (ст. 436 ГК), акцепта (ст. 439 ГК), публичного обещания награды (ст. 1056 ГК) и публичного конкурса (ст. 1058 ГК).

Просмотров