Персональные данные работника их обработка и защита. Принципы обработки данных персонального характера

Теорию социального обмена развивали наиболее интенсивно американские социологи Джордж Хоманс и Питер Блау. Корни теории обмена лежат в теоретическом направлении, которое называется бихевиоризм (от англ. behaviour- поведение). Это направление, возникшее в американской социологии и психологии, явилось одним из оснований формирования так называемой « поведенческой» парадигмы в социологии. В основе бихевиористких теорий лежит понимание поведения как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней среды (стимулов). Поэтому схема поведения выглядит в нем достаточно жестко: стимул — реакция. Человек стремится к максимальным наградам при минимальных затратах. Подобный подход приводит к возможности трактовать поведение человека как определенную реакцию на действие того или иного стимулирующего фактора.

Взаимодействие между людьми рассматривается социологами как обмен «выгодами». Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли как именно его поступки в прошлом.

Дж. Хоманс выделяет шесть аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.

1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. Пример. Девушка имела успех на танцах. Конечно, есть и впредь захочется посещать танцевальные вечера.

2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие. Пример. Успех сопровождал девушку на танцах в школе, и гораздо меньше – на городской дискотеке. Она всегда предпочтет бывать на школьных танцах.

3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем. Если на танцах в школе девушка встретила молодого человека, который ей понравился, она не пожалеет усилий для того, чтобы танцы состоялись (уговорит директора, напишет сценарий вечера и т.д.).

4. Аксиома депривации—пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды. Если у девушки установились близкие отношения с молодым человеком, она может не стремиться на танцы, т.к. есть другие варианты для встреч.

5. Аксиома агрессии — одобрения: а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или приведет к наказанию, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.

6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Теория обмена критикуется за излишне упрощенный подход к взаимодействию. Например, мать настаивает, чтобы сын съел шпинат и обещает ему за это поход в кино. Казалось бы, произошел обычный обмен выгодами. Но может оказаться, что сын съедает шпинат не для того, чтобы пойти в кино. Он уступает матери, думая: придет отец, и будет ругаться, что опять куплено много шпината. Сын может отказаться от шпината не потому, что мала награда, а потому что в действиях матери он усмотрит ее желание продемонстрировать свою власть. Внутри данного взаимодействия можно усмотреть гораздо большее количество смыслов, чем мы рассмотрели.

Кроме того, в логике обмена есть противоречие между 1 и 4 постулатами. Исследование, проведенное Харриет Цукерман (1967), показало, что ученые, удостоенные Нобелевской премии, в дальнейшем трудятся менее продуктивно. А согласно первому принципу теории Хоманса, такая высокая награда, как Нобелевская премия, должна стимулировать творческую активность. Можно предположить, что Нобелевская премия является слишком большим вознаграждением, что вызывает потерю интереса к творческой деятельности. Лауреат, недавно удостоенный этой высокой награды, считается не только крупным ученым, но и знаменитостью; кроме того, когда люди обретают новый статус, они по-новому оценивают себя.

социол. и соц.-психол. концепции, исходящие из методол. принципа гедонизма. Осн. представители: Дж.Хоманс, П.Блау, Р.Эмерсон и др. Согл. их теориям обмен разл. типами деятельности явл. основой всех соц. отношений и процессов, а в кач-ве движущего мотива чел. деятельности выступает стремление к получению выгоды. Взаимодействие индивидов регулируется моделью «экон. человека», т.е. представлением о человеке как существе, стремящемся к максимальной выгоде с минимальными затратами. С.о.т. рассматривают чел. поведение как функцию платежа. Наиболее известны: теория взаимодействия итогов (Д.Тибо и Г.Келли), теория элементарного соц. поведения Дж.Хоманса, теория соц. обмена П.Блау. Согл. концепции Тибо и Келли межличностные отношения регулируются выгодами, к-рые получают от взаимодействия его участники, и сравнениями этих выгод с потерями. В теории Хоманса соц. поведение рассматривается как личный контакт между двумя индивидами, в к-ром вознаграждение или проигрыш определяют их поведение. Теория основана на бихевиористском представлении о закономерностях поведения. В наиболее изв. концепции Блау соц. обмен рассматривается в системе понятий «лидерство», «авторитет» и «нормативная структура», к-рыми описываются отношения власти и подчинения в формальных и неформальных организациях. Наиболее влиятельный в зап. соц. психологии вариант С.о.т. - теория «справедливого обмена». В ее основе лежат теор. построения Хоманса, Тибо и Келли. Лит.: Андреева Г.М., Богомолова Н.М., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М., 1978; Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979; Юревич А.В. Критический анализ американских социально-психологических концепций «справедливого обмена» // Вопр. психологии. 1981. № 5; Kelly H.H., Thiebout J.W. Tne social psychology of groups. N.Y., 1959; Homans G.C. Social behaviour: Its elementary forms. N.Y., 1961; Patchen M. The choice of wage comparisons. N.Y., 1961; Jacques E. Equitable payment. N.Y., 1962; Adams J.S. Wage, inequities, productivity and work quality // Industrial relations. 1963. № 3; Blau P.M. Exchange and power in social life. N.Y., 1964; Shaws M.E., Constanso P.R. Theories of social psychology. N.Y., 1970; McCall Y.J., Simmons J.L. Social psychology. N.Y., 1981; Jergen K.J., Jergen M.M. Social psychology. N.Y., 1986. Л.Г.Скульмовская

Отличное определение

Неполное определение ↓

СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА ТЕОРИЯ

одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой вырастают структурные уровни общественной жизни. С. о. т разрабатывалась в работах Дж. Хоманса, П. Блау и Р. Эмерсона.

Дж. Хоманс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Парсонсу, а также к структуралистскому анализу брачных отношений, предложенному К. Леви-Строссом. Согласно Хомансу, функционализм начинает с исследования норм, предопределяющих поведение индивидов в различных ситуациях. Особенно большое внимание функционализм проявляет к связке норм, названных ролью, и к связке ролей, названных институтами. Т. о., все социальное исследование сводится к анализу не социальных индивидов, а ролей. Структурное направление работы функционалистов определялось интересом к взаимоотношению ролей и институтов. Но функционалисты прежде всего интересовались тем, каковы взаимоотношения институтов, нежели вопросом о причинах этих взаимоотношений. Это позволяло рассматривать социальную структуру общества как нечто стабильное. Функционализм больше интересовался последствиями работы институтов для социального целого, чем их причинами. Эти последствия рассматривались как функции и призваны были обеспечить равновесное состояние социальной системы в условиях постоянного общественного движения. Самое главное, - общие положения социологии относились не к поведению индивидов, а к обществу или другим социальным группам как таковым.

Хоманс подвергает критике структурализм, представленный Леви-Строссом, в следующих аспектах. Во-первых, структурализм подменяет анализ непосредственного обмена между индивидами осмыслением различных форм косвенного, обобщенного обмена, лишая т. о. понятие обмена всякого содержания. Во-вторых, оспаривается т. зр., согласно которой различные формы обмена символически воспроизводят социальные институты. Втретьих, структурализм пренебрегает индивидуальными и следовательно, психологическими механизмами организации социального взаимодействия.

В противоположность структурному функционализму и структурализму Хоманс считал, что социологическая теория должна с самого начала выделять непосредственное, "лицом-к-лицу" взаимодействие, сосредоточиваться на исследовании форм ограниченного и непосредственного обмена между индивидами. В противоположность социальному реализму Дюркгейма Хоманс основное ударение делал на психологическом объяснении социальных явлений, т. о. подчеркивая значимость индивидуальных факторов.

Согласно Хомансу, теория представляет собой дедуктивную систему положений. На верхнем уровне этой системы располагаются общие аксиоматические положения, из которых логически выводятся теоретические положения низших уровней, складывающихся из абстракций, описывающих реальные события в эмпирической действительности. Последние утверждения называются предложениями. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом Следовательно, по Хомансу, объяснить эмпирическую закономерность - значит логически вывести эту закономерность из совокупности аксиоматических положений. Аксиоматические положения должны быть логически согласованными, в высшей степени абстрактными, связанными между собой каузальными отношениями и самоочевидными.

Для того чтобы обнаружить аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленять до элементарных актов человеческого поведения. Редукция социальных явлений обладает своим пределом - человеческими индивидами и элементарными формами взаимодействия. Социальные институты, общественные организации также могут быть без остатка редуцированы к поведению отдельных индивидов, что вовсе не отрицает их реальность. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, "как должны объясняться социальные явления".

Хоманс исключает из социологической теории структурный функционализм и доказывает, что подлинная теория опирается на психологические принципы, поскольку они эмпирически верифицируемы и представляют положения о поведении отдельного человека. Такая теория опирается на психологию и сосредоточивается на элементарных формах социальной жизни. Именно бихевиористская психология Б. Скиннера, согласно Хомансу, раскрывает механизмы элементарного поведения. Для объяснения механизмов элементарного поведения людей Хоманс использует сформулированные Скиннером принципы "оперантного" поведения, которое, в отличие от рефлекторного, является результатом усвоения ("стимул - реакция") посредством подкреплений, вознаграждений и наказаний. Но привлекая психологические принципы объяснения, Хоманс интересуется не внутренними психологическими механизмами регуляции поведения, а направляет свое внимание исключительно на наблюдаемые признаки поведения, являющиеся результатом усвоения внешних социальных стимулов. Т о., социологическая теория опирается на психологию и сосредоточивается на наблюдаемых признаках поведения и элементарного социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между по меньшей мере двумя лицами. Эта теория и была названа теорией обмена. Основу С. о. т составляет ряд психологических аксиоматических положений

Первое - положение успеха· чем чаще одобряются человеческие действия, тем вероятнее их воспроизведение.

Второе - положение стимула: "если в прошлом тот или иной стимул (или совокупность стимулов) был связан с вознаграждением поступка, то, чем больше похожи на него другие стимулы, тем вероятнее, что человек воспроизведет тот же или сходный поступок".

Третье - положение ценности, "чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен воспроизвести это действие".

Четвертое - положенье лишения/ пресыщения: "чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем менее он начинает ценить каждое последующее вознаграждение".

Пятое - положение агрессии/одобрения: если какое-либо действие не вызовет ожидаемого вознаграждения или вызовет неожиданное наказание, то индивид испытывает чувство гнева Возрастет вероятность, что более ценным для него окажется агрессивное поведение. Если какое-либо действие человека получает ожидаемое одобрение или даже большее одобрение, чем он ожидал, или не приводит к ожидаемому наказанию, то он испытывает чувство удовольствия, и скорее всего он повторит одобряемое поведение.

Эти психологические аксиоматические положения призваны объяснить формы социальной организации людей. В то же время эти психологические аксиомы являются общими социологическими положениями, поскольку выполняются для всех обществ или социальных групп. Более того, все остальные социологические положения и специфические эмпирические обобщения в дедуктивной системе необходимо согласовать с психологическими аксиомами.

Большинство аргументов Хоманса направлено на обоснование теоретической (психологической) альтернативы структурному функционализму. Но попытка объяснить внутренние психологические процессы в терминах бихевиоризма представляется неприемлемой, поскольку бихевиористские понятия описывают исключительно наблюдаемые поведенческие акты. Социальный редукционизм приводит к "дурной бесконечности": если социологические положения сводимы к положениям об индивидах, то последние сводимы к положениям физиологии, которые в свою очередь сводимы к положениям биологии, и так далее. Ограничение социального анализа элементарными формами взаимодействия не позволяет Хомансу объяснить крупномасштабные структурные и институциональные процессы.

П. Блау пытается дополнить концепцию Хоманса и объяснить на основе принципов социального обмена крупномасштабные социальные процессы. При этом основная задача заключается в том, чтобы показать, как организована общественная жизнь при усложнении структур человеческих взаимодействий. "Главная социологическая цель изучения "процессов межличностного взаимодействия - фундировать понимание развивающихся социальных структур и эмерджентных социальных сил, характеризующих их развитие" (Блау).

С этой целью Блау разработал четырехступенчатую последовательность перехода от социального обмена на элементарном уровне взаимодействия к социальной структуре и крупномасштабным социальным изменениям. Он выделяет следующие ступени: межличностный обмен; дифференциации статуса и власти; легитимация и организация; оппозиции и изменение. На ступени межличностного обмена Блау повторяет основные положения концепции Хоманса, но ограничивается исключительно действиями, зависимыми от вознаграждающих реакций, исключая т. о. реакции наказания. В зависимость от вознаграждения ставится степень поддержания и укрепления, а также ослабления и распадения социальных связей.

Социальное взаимодействие в группах развивается по линии интеграции - дифференциации - реинтеграции. Группа дифференцируется на лидеров и подчиненных в зависимости от вознаграждений, предлагаемых теми или иными индивидами. Но неизбежная дифференция вновь создает необходимость реинтеграции группы в ее новом дифференцированном статусе. Блау выделяет два типа социальной организации. Эмерджентные группы - группы, возникающие в процессе интеграции - дифференциации - реинтеграции на первой ступени. Второй тип - группы, создаваемые для достижения совершенно конкретных целей. Блау понимает, что в малой группе структура социальных отношений развивается в направлении межличностного взаимодействия. Но поскольку в большинстве случаев отношения между членами общества складываются без непосредственного социального взаимодействия, то структуру социальных отношений между ними должны осуществлять другие механизмы. Согласно Блау, нормы и ценности служат посредниками социальной жизни и посредствующими звеньями социального взаимодействия. Нормы и ценности делают возможным опосредованный социальный обмен и управляют процессами интеграции и дифференциации в сложных социальных структурах.

Различие между нормами и ценностями заключается в том, что нормы регулируют опосредованный обмен между индивидом и коллективом, тогда как ценности опосредуют отношения между коллективами. Ценности опосредуют социальный обмен в двух значениях термина: во-первых, ценностный контекст есть средство, формирующее социальные отношения; во-вторых, ценности опосредуют связи в социальных ассоциациях и взаимодействиях широкого масштаба.

Блау выделяет четыре типа ценностей. Во-первых, партикуляристские ценности, выполняющие функции интеграции и выступающие основой солидарности в социальных группах. Во-вторых, универсалистские ценности, выполняющих функцию оценки различных предоставляемых для обмена сущностей. Втретьих, легитимный авторитет, выполняющий функцию организованного социального контроля через распределение властных полномочий. В-четвертых, оппозиционные ценности, придающие динамику социальному взаимодействию. Концепция Блау в целом дает возможность объяснять причины и механизмы возникновения и разрушения различных типов социальной организации. В то же время в этой концепции отсутствуют принципы "выведения", на основании которых может быть сделан переход от элементарных структур к более сложным.

Р. Эмерсон разрабатывает интегративную теорию обмена, комбинирующую макро- и микроуровни социального через изучение "продуктивного обмена" и "сетей обмена". При этом он исходит из основных посылок бихевиористской и микроуровневой теории социального обмена Хоманса и Блау. Теория обмена Эмерсона "основывается на потоке выгод от одних индивидов к другим через социальное взаимодействие". Это основное положение содержит три аспекта: люди, которым события выгодны, стремятся рационально содействовать этим событиям; люди могут пресытиться, и тогда указанные события перестанут восприниматься как выгодные; выгоды, получаемые людьми через участие в социальных процессах, зависят от того, что они в состоянии предоставить в обмен. Эмерсон выделяет экономическую и социальную теорию обмена. Если экономическая теория обмена сосредоточена на изучении изолированных, независимых соглашений между индивидами, то социальная - на повторяющихся соглашениях между взаимозависимыми субъектами. Идея "сетей обмена" связана с изучением отношений обмена между позициями внутри социальных сетей. Эта идея предполагает устойчивость исторически сложившихся отношений обмена - серий обменов, что позволяет применить принципы анализа микроуровневого обмена на макроуровне.

Несмотря на стремление к интегративному пониманию социальных процессов, С. о. т. в целом не создает достаточных предпосылок для объяснения институтов, социальных изменений и трансформаций общественных систем.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Теория социального обмена, получившая распространение на Западе, первоначально сосредоточивала внимание на мотивах, которые определяют общение и взаимодействие людей в сфере экономических отношений по поводу товарообмена. Представители этой теории в качестве предметов обмена рассматривали как материальные, так и духовные ценности. С их точки зрения, совершаемые непрерывно людьми обменные операции во всех сферах жизни образуют жизнь социума. Поэтому познание механизмов социального обмена будет способствовать регулированию социальных отношений. Среди представителей теории социального обмена выделяют Дж. Хоманса и П. Блау.

Джордж Каспар Хомане (1910-1989) - американский социолог, профессор Гарвардского университета формировался как ученый под влиянием работ В. Парето и Т. Парсонса.

Его видение теории социального обмена представлено в работах "Человеческая группа" (1950), "Социальное поведение и его элементарные формы" (1961), "Природа социальной науки" (1967), "Определенности и сомнения".

Критикуя теорию социального действия своих предшественников, Дж. Хомане считал, что существуют универсальные закономерности поведения людей, выявив которые, можно будет дедуктивным способом определить различные типы социальной организации. Предложенный им теоретический подход был реакцией на методологический кризис в американской социологии послевоенного периода. Дж. Хомане ставил перед собой задачу - объяснить, как действия индивидов, несмотря на разнообразие их психических особенностей, приводят к формированию и сохранению относительно устойчивых социальных структур.

Основные понятия теории социального обмена Дж. Хоманса: "группа", "деятельность", "взаимодействие", "обмен", "ценности", "чувства". Эмпирической базой служил обширный материал, собранный в процессе изучения функционирования малых групп и поведения составляющих их индивидов на промышленных предприятиях. Наблюдения непосредственных контактов между индивидами позволили социологу сделать выводы относительно закономерностей, которые характеризуют поведение людей в малых группах. Им была выявлена зависимость степени взаимной симпатии в группе от частоты общения индивидов. Этой же причиной Дж. Хомане объяснял наличие сходства поведения и проявление чувств у разных членов группы.

Личные интересы, но мнению Дж. Хоманса, являются универсальным стимулом, который двигает миром. Он попытался выяснить детерминирующие характеристики социального поведения индивидов не в социальных отношениях, связях, структурах, а за их пределами, прежде всего, в психологии человека. Социолог исследовал в основном "элементарные формы" социального поведения.

Дж. Хомане попытался применить методологию бихевиоризма в социологии. Центральной категорией его социологии являются "социальные действия", трактуемые как непосредственные контакты индивидов. Социальные действия - это постоянный обмен ценностей как в прямом, так и в переносном смысле. Этот обмен строится по принципу рациональности: люди действуют и взаимодействуют только исходя из определенного интереса, они стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты.

Субъект поведения - это рациональный искатель выгоды. Предметом обмена становится все, что имеет какую-либо социальную ценность. Ценность каждого человека складывается из тех его качеств, которые подлежат обмену. Однако в реальности никогда не бывает равных обменов. Отсюда появляется социальное неравенство. Согласно теории обмена Дж. Хоманса, поведение человека обусловливается тем, вознаграждались ли, и как именно, его поступки в прошлом. Социолог выделил четыре принципа вознаграждения.

• 1. Чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться.
• 2. Если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия.
• 3. Чем выше вознаграждение, тем больше усилий готов затратить человек ради его получения.
• 4. Если потребности человека близки к насыщению, то он прилагает меньшие усилия но их удовлетворению.

С помощью этих правил Дж. Хоманс объяснял все социальные процессы: социальную стратификацию, социальную борьбу и т.д. По его мнению, прямой и непосредственный обмен между участниками взаимодействия вознаграждениями и наказаниями составляет существо "элементарного социального поведения". Вслед за "поведенческой психологией" и "элементарной экономикой" он представляет человеческое поведение как "функцию его платежей". Однако подобное объяснение оказывается недостаточным при рассмотрении социальных объектов макроуровня.

Питер Микаэл Блау (1918-2002) - австро-американский социолог, ученик Дж. Хоманса, Президент Американской социологической ассоциации в 1973-1974 гг. Его вариант теории социального обмена представлен в работах "Динамика бюрократии" (1955), "Обмен и власть социальной жизни" (1964).

В теории социального обмена П. Блау пытался соединить функционализм, интеракционизм и конфликтологию. В отличие от Дж. Хоманса, он сконцентрировал внимание не на изучении психологических мотивов межличностного поведения, а на социологических аспектах взаимодействия в различных типах социальных структур. Главное отличие концепции П. Блау от теоретических положений Дж. Хоманса состоит в том, что у П. Блау отношения обмена сразу начинают институционализироваться.

Обмен П. Блау определял как "действия, зависящие от получаемых одними людьми от других вознаграждений и прекращающиеся с окончанием этих вознаграждений". В то же время он трактовал обмен и как специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых вознаграждений. С его точки зрения, социальная жизнь - это своеобразный "базар", где различные акторы взаимодействуют между собой с целью получения наибольшей выгоды.

П. Блау выделял следующие "законы обмена":

• - чем большую выгоду человек ожидает от другого, тем больше вероятность осуществления определенной деятельности;
• - чем большим количеством вознаграждений индивиды обменялись друг с другом, тем больше вероятность следующих актов обмена (появляются взаимные обязательства);
• - чем чаще при обмене нарушаются взаимные обязательства, тем меньше значат негативные санкции (наказания);
• - с приближением момента вознаграждения ценность деятельности падает и вероятность ее осуществления снижается;
• - чем больше осуществляется отношений обмена, тем больше вероятность, что обменом будут управлять нормы "справедливого обмена".

По мнению П. Блау, законы обмена вполне могут быть экстраполированы на взаимодействия между организациями и иными социальными структурами. В отношениях между ними, считал социолог, обмен имеет зачастую не прямой, а косвенный и поэтому значительно более сложный и опосредованный характер. В него активно "вмешиваются" факторы нормативности и контроля. Такой подход давал возможность Блау осуществить попытку перевода трактовки обмена с микроуровня на мезоуровень (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов).

П. Блау выделил четыре основных вида вознаграждений в отношениях обмена: деньги, социальное одобрение, уважение и уступки. При этом самое высокое вознаграждение получают обладатели власти. Поэтому социальные группы, как правило, организованы по принципам иерархии власти, престижа, одобрения и богатства. Эти властные отношения создают в группах две противоположные силы: стремление к интеграции и тяготение к оппозиции и конфликту. Самый вероятный источник конфликтов - дисбаланс в отношениях обмена, нарушающий взаимные нормы и нормы справедливости. Этот дисбаланс вытекает из неравного отношения некоторых ассоциаций к обладанию ценными ресурсами. Тем не менее, конфликт П. Блау рассматривал как источник изменений, уточнения норм и ценностей. Здесь очевидно влияние теорий конфликта Р. Дарендорфа и Л. Козера.

П. Блау интересовали проблемы социальной структуры, социальных организаций и институтов. Определяя в самом общем виде социальные структуры как многомерное пространство, образуемое линиями дифференциации, он характеризовал их как входящие друг в друга серии последующих уровней все более широкого масштаба. Например, при изучении структуры трудовых коллективов их непосредственной социальной средой являются условия в подразделении организации, где они работают. При изучении структуры фирм такой непосредственной социальной средой являются условия рынка. Следующий, более низкий уровень, состоит из совокупности элементов изучаемой структуры. Примерами таких составляющих элементов могут быть члены трудового коллектива, этнические группы города, отделы и филиалы компании. При конкретном изучении социальной структуры срабатывал "принцип матрешки".

Одна из основных задач социологии П. Блау состояла в том, чтобы соединить, интегрировать теории обмена и социальной структуры. Каждая из них добавляет свое в понимание социального взаимодействия. Так, теория обмена сама по себе недостаточна для объяснения сложных социальных структур. В то же время концепции социальной структуры, лишенные аналитических возможностей характеристики поведения людей в процессе обмена между ними социальными качествами и свойствами, ценностями и благами, не в состоянии объяснить многие отношения и процессы в обществе.

П. Блау представил две "картины" социального анализа. Первая является результатом использования теории обмена для анализа микроироцессов, связанных с межличностным взаимодействием. Вторая выступает как "картина", висящая над первой, и свидетельствует об активном применении им теорий социальной структуры, более широко - структурного функционализма для характеристики макропроцессов общества. В этом случае центральной проблемой становится глубина и плотность связи между названными уровнями анализа.

Заканчивая рассмотрение парадигм конфликта и обмена, следует отметить, что, несмотря на уже пройденный ими пик популярности, теоретический, эмпирический и прикладной ресурс этих теорий еще далеко не выработан. Главное заключается в том, что и социальные конфликты, и социальные обмены продолжают "пронизывать" как повседневную, обыденную жизнь людей, так и деятельность многих общественных структур. Социальные конфликты и социальные обмены характеризуют различные уровни и формы межличностного и социального взаимодействия, выступая тем самым в качестве как реальных, так и идеальных типов поведения. А это значит, что можно использовать эти парадигмы и как модели объяснения тех или иных картин общественной жизни, социальных явлений и процессов, и как способы решения многих сложных проблем, возникающих в процессе социального взаимодействия.

Санкт Петербуржский государственный университет информационных технологий механики и оптики

Реферат по социологии на тему:

Теория социального обмена Джорджа Каспера Хоманса и Питера Михаэля Блау

Выполнил: Амелин Г. С.

группа 3345

Проверила: Кузнецова В.В.

Каким теориям противопоставляется Теория социального обмена, какие еще теории были в то время?

Описание Теории социального объмена

Пять аксиоматических положений

Четырехступенчатая последовательность перехода от микро к макро социологическим изменениям

Два типа социаной организации

Четыре типа ценностей

Список используемой литеретуры

Кем разработана теория социального обмена

Одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой строится вся общественная жизнь, является Теория социального обмена разработанная в трудах Джорджа Каспера Хоманса, Питера Михаэля Блау и Ральфа Уолдо Эмерсона. В моем реферате пойдет речь о взглядах Дж. Хоманса и П. Блау.

Джордж Каспер Хом a нс (1910-1098)

Американский социолог, профессор Гарвардского университета, один из авторов теории социального обмена. Главными исследованиями Хоманса являются: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В этих трудах автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за непригодность с его точки зрения конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основой задачей для Хомaнса, при разрабoтке теории, было «возвращении человека в социологию». Исходная единица социологического анализа у Хомaнса – это «элементарное социальное поведение», а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена.

Питер Михаэль Бл a у (р. 1900)

Американский социолог, профессор социологии Колумбийского университета, президент социологической ассоциации (1973-1974). Главными работами Блaу являются: «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), в которых он предпринял попытку объединения ряда положений функционализма, интеркционизмa и школы социального конфликта. Блaу ориентировался на понимание причин и механизмов возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. Обмен, Бцaу определяет как специфический тип ассоциации включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожиданий этих вознаграждений. Блaу пошел нетрадиционным путем в попытке формулирования некоторых принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.

Каким теориям противопоставляется Теория социального обмена, какие еще теории были в то время?

Дж. Хомaнс использует индуктивную стратегию в своих рассуждениях. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неверно, она не была научной – строилась на понятиях, которые он назвал абстракциями 2-ого порядка (абстракции 1-ого порядка – соотносятся с эмпирической реальностью, абстракции 2-ого порядка – не соотносятся). Следовательно, те утверждения, где есть абстракции 2-ого порядка нельзя доказать, проверить, опровергнуть. Для науки нужно более прочное основание.

Дж. Хомaнс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Пaрсонсу. По Хомaнсу, функционализм начинается с исследования норм, предсказывающих поведение индивидов в различных ситуациях. Наибольшее внимание функционализм проявляет к связке норм, (названных ролью), и к связке ролей, (названных институтами). Все социальное исследование сводится анализу социальных ролей, а не индивидов. Направление работы функционалистов определялось интересом к взаимоотношению ролей и институтов. Но функционалисты прежде всего интересовались отношениями институтов, а не вопросом о причинах этих взаимоотношений. Это позволило рассматривать социальную структуру общества как нечто стабильное. Функционализм больше интересовался последствиями работы институтов для социального целого, чем их причинами. Эти последствия рассматривались как функции и призваны были обеспечить равновесное состояние социальной системы в условиях постоянного общественного движения. Главное положение социологии относилось не к поведению индивидов, а к обществу или другим социальным группам. Хоманс критикует структурализм, представленный Леви-Строссом, в следующих аспектах.

· Структурализм подменяет анализ непосредственного обмена между индивидами, осмыслением различных форм обобщенного обмена, лишая понятие обмена всякого смысла.

· Оспаривается точка зрения, согласно которой различные формы обмена символически воспроизводят социальные институты.

· Структурализм пренебрегает психологическими механизмами организации социального взаимодействия.

В противоположность структурализму Хомaнс считал, что социальная теория должна сосредотачиваться на исследовании форм ограниченного и непосредственного обмена между индивидами.

Описание Теории социального обмена

Теория социального обмена (или социальная теория действий), наиболее яркими представителями которой являются Джордж Хомaнс (1910-1989) и Питер Блaу (р. 1918), в противоположность структурному функционализму, исходит из примата человека, а не системы. «Назад к человеку» - лозунг, выдвинутый Хомaнсом и положивший начало критике структурного функционализма с позиции психологизма.

Структурные функционализмы абсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным.

Бихевиористы заняли строго определенную позицию по отношению к двум проблемам. Первая проблема – жестокая детерминированность или свобода выбора? Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема – необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения. Бихевиористы отвергают эту необходимость, так как считают душевные состояния индивидуумов иллюзией.

Джордж К a спер Хом a нс

Хомaнс видит задачу социальной науки в описании и объяснении связи между различными явлениями. Таким образом, первый шаг – это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг – объяснение. Для того чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. Хомaнс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения - психологический. Поэтому центральное место его социологии занимает категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить главную задачу социологии.

Согласно Хомaнсу, Теория социального обмена представляет собой дедуктивную систему положений, где высший уровень занимают общие аксиоматические положения, из которых выводятся положения низших уровней, складывающиеся из абстракций (1-ого и 2-ого порядка), описывающие реальные события в действительности. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом. Для того чтобы найти аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленить на простейшие акты человеческого поведения. Общественные организации и социальные институты могут быть сведены к поведению отдельных индивидов. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, «как должны объясняться социальные явления». Эмпирические закономерности, - пишет Хомaнс, - ничего не объясняют, это наука должна объяснить. Под объяснением понимаем поведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести. С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений, через пропорции. А с другой стороны они могут быть выведены из неких постулатов. Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не подтверждаются, то значит, исправления требуют постулаты. Постулаты Хомaнс заимствует из элементарной экономики и бихевиоризма. Хомaнс исключил из социологической теории структурный функционализм и доказал, что подлинная теория опирается на психологические принципы, так как они представляют положения о поведении отдельно взятого человека.

Социальная теория строится на психологии и сосредотачивается на наблюдаемых признаках поведения и простейшего социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между, по меньшей мере, двумя лицами. Эта теория и была названа теорией социального обмена.

Питер Михаэль Бл a у

Бихевиористская концепция Хомaнса оказала существенное влияние на концепцию Питера Блaу. Исходным положением теории социального обмена Блaу является то, что людям необходимы разнообразные виды вознаграждений, заполучить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блaу, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и т.п., а также практическая помощь. Блaу учитывает и то, что отношения в процессе могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо.

Системные теории общества явно не справляются с теоретическим воспроизведением микродинамики общества. Поэтому естественно, что им ищут альтернативу. В этой связи значительный авторитет, наряду с символическим интеракционизмом, снискала теория социального обмена, классиками которой считаются Дж. Хомане, П. Блау и Р. Эмерсон. Эти авторы, подобно символическим интеракционистам, придают первостепенное значение динамике процессов и институту ценностей. Но в отличие от них они стараются активно использовать интердисциплинарные связи социологии не только с психологией, но и, в первую очередь, с экономикой. Концепт обмена "позаимствован" социологами не из психологии, а из экономики. Сделано это было не случайно, а под впечатлением значительных научных достижений экономической науки. Разумеется, они не могли пройти бесследно для социологии. Токи знания так или иначе всегда преодолевают границы отдельных отраслей наук. Именно это случилось в интернаучных связях экономики и социологии.

В 1830-х гг. благодаря трудам У. Джевонса, Л. Вальраса и К. Менгера в экономике случилась маржиналистская революция, выразившаяся в использовании математического анализа с его понятием предела. Вместе с этим анализом в экономику пришли концепты максимума и минимума, которые вынуждали в процессуальном отношении говорить о максимизации и минимизации, одним словом, об оптимизации экономических процессов. Это обстоятельство не прошло мимо внимания философов. В утилитаризме И. Бентама и Дж. С. Милля теме оптимизации придается основополагающее значение. Его универсальная формула гласит: "Максимальная польза для абсолютного большинства людей". Она вызвала интерес у представителей всех социальных наук и в немалой степени способствовала развитию интернаучных связей социальных наук. На указанном пути социологи добились значительных успехов относительно поздно, лишь в середине XX в., и прежде всего в связи с книгой Джорджа Хоманса "Человеческая группа" .

Дж. Хомане тесно сотрудничал как с психологами, так и с социологами. Естественно, ему бросилось в глаза, что в отличие от психологов социологи относительно редко обращаются к мотивам действия людей. А ведь их игнорирование закрывает путь к объяснению этих действий. Дж. Хомане поэтому решил использовать наработки психологов, особенно бихевиориста Б. Скиннера. Он признавал себя психологическим редукционистом . И совершенно напрасно! Разумеется, социология не сводится к психологии. Естественно, Дж. Хомансу не удалось осуществить соответствующую редукцию. Обвинение Дж. Хоманса в психологическом редукционизме мало что дает. Он ошибочно считается редукционистом. В действительности же он им не был. Строго говоря, вопреки широко распространенному мнению, он не был и бихевиористы. Правоверный бихевиорист не уделяет столь большого внимания, как он, ценностям.

Решающее новаторство Дж. Хоманса состояло в определении постулатов, которые рассматривались им, – что также чрезвычайно актуально – в контексте индукции и дедукции.

Из первоисточника. Постулаты Дж. Хоманса

• 1. Постулат успеха: наиболее вероятны те действия человека, которые ранее вознаграждались наиболее часто.
• 2. Постулат стимула: наиболее вероятны те действия, стимулы которых наиболее похожи на ранее вознаграждавшиеся стимулы.
• 3. Постулат ценности: совершаются те действия, результаты которых представляют для субъекта наибольшую ценность.
• 4. Постулат лишения – насыщения: если вознаграждение повторяется, то его ценность для субъекта падает.
• 5. Постулат агрессии – одобрения: действие, не получающее ожидаемое субъектом вознаграждение, вызывает агрессию; действие, получающее ожидаемое вознаграждение, одобряется.
• 6. Постулат рациональности: избирается та альтернатива действий, для которой произведение ожидаемого результата на вероятность его достижения является наибольшей.

Дж. Хомане, с одной стороны, был убежден, что указанные постулаты проверяются в эксперименте и, следовательно, могут быть выработаны и уточнены посредством индукции. С другой стороны, он придерживается убеждения, которое с годами крепло, что полновесная социологическая теория должна начинаться с дедукции. Поэтому все шесть постулатов являются исходными началами социологической теории, т.е. принципами. Решающая мысль Дж. Хоманса состояла в том, что люди действуют не произвольным образом, а сопоставляя, с одной стороны, вознаграждения, в частности поощрения, а с другой – затраты, в том числе наказания. Взаимодействуя друг с другом, люди обмениваются деятельностью, чувственно реагируя на указанный обмен. Он понимается не как передача некоторых предметов, а в качестве взаимной стимуляции людей, находящихся друг с другом в социальных отношениях.

Дж. Хомане в основном ограничивался анализом межличностных отношений в малых группах. В отличие от него, П. Блау сконцентрировал свое внимание на социальных группах, также рассматриваемых в контексте теории социального обмена. Межличностный обмен ведет к дифференциации статуса субъектов, что приводит к властным отношениям. Столь же непреклонно возникают ранее не существовавшие легитимизации и организация, что в свою очередь порождает оппозиции и конфликты.

Социальные группы руководствуются ценностями и нормами. С ними теперь приходится считаться всем членам группы. Индивиды и группы обусловливают существование друг друга. Благодаря ценностям и нормам "возможен непрямой социальный обмен" . Утверждаемые или отрицаемые членами группы ценности и нормы актуальны для них всех. Поэтому всякое действие опосредованным, косвенным образом влияет и на других членов общества.

Наряду с Дж. Хомансом и П. Блау, существенными новациями в области теории обмена отметился Ричард Эмерсон . Подобно П. Блау, он не удовлетворяется анализом всего лишь микроуровня социального обмена. В отличие же от него, Р. Эмерсон не спешит с признанием актуальности норм. На место норм он ставит структуры сетей актов социальных обменов. Структуры вторичны, они воспроизводятся посредством социальных обменов.

Теоретическая разработка. Образование структуры, по Р. Эмерсону

Произвольное отношение трех лиц А – В – С не является структурой. Но если отношение А – В определяет отношение В – С, то возникает структура А – В – С.

Каждый акт социального взаимодействия встроен в большую сеть обмена, специфика которой определяется ее структурами и властными отношениями, которые являются результатом соответствующей зависимости вознаграждений и затрат. Добиваясь выгоды, субъекты способны не только в принудительном порядке, но и добровольно признать свою зависимость от других лиц. Но в этой зависимости есть свои пределы. Если они наступают, то личность противится власти. В любом случае отношения между людьми так или иначе оказываются властнозависимыми. Отношения обмена, сопровождающиеся образованием соответствующих структур и властных субординаций, непременно связаны с их централизацией и децентрализацией.

Р. Эмерсон был убежден, что детальный анализ всегда позволит исчерпывающим образом представить не только образование структур и их метаморфозы, но и их обратное влияние на субъекты обмена. Разработанную им схему объяснения социологических явлений Р. Эмерсон с сотрудниками использовали в 1980-х гг. для характеристики устройства сложных организаций и теории ценностей . Анализ этих работ не является нашей задачей. Нас в основном интересуют основания теории социального обмена.

Критика теории обмена в американской литературе

Теория социального обмена стала мишенью разносторонней критики. В частности, многократно утверждалось, что она:

• 1) необоснованно ориентируется на психологию и экономику;
• 2) не уделяет должного внимания причинным процессам;
• 3) не учитывает случайные процессы;
• 4) не способна объяснить макросоциологические явления, в частности явления культуры;
• 5) не соответствуют реальным процессам, которые неправомерно идеализируются;
• 6) чрезмерно рациональна .

На наш взгляд, первые три аргумента явно бьют мимо цели. Лишь на словах сторонниками теории социального обмена социология сводится к психологии и экономике. В действительности же они оперируют социологической проблематикой. Актуальность причинных процессов для социологии оспаривается, поэтому они не могут быть критерием для оценки социологической теории. Случайные процессы действительно не учитываются должным образом в теории обмена. Но нельзя исключить, что они не опрокидывают ее основания. Что касается четвертого аргумента, то он действительно существенен. Полагаем, следует признать относительную самостоятельность макроуровня, поэтому он не выводим ни в одной теории. К пятому и шестому аргументам вернемся ниже.

Обзор литературы показал, что наиболее весомые критические аргументы в адрес теории обмена выдвинул Дж. Тернер. Он отмечает, что в социологии нет ясно измеряемой и определяемой "валюты", каковой в экономике являются деньги, а потому ее выводы становятся нечеткими . В связи с этим замечанием можно отметить, что и феномен денег не является столь очевидным, как это кажется на первый взгляд. По крайней мере, очевидно, что все социологические ценности (переменные) поддаются оценке. Если бы такая оценка не была бы возможна, то постановка вопроса о вознаграждениях была бы неправомерной. В результате от теории обмена пришлось бы отказаться.

Еще один аргумент Дж. Тернера состоит в том, что в теории обмена деятельность определяется посредством вознаграждения, а оно, в свою очередь, – посредством деятельности. Налицо, мол, недопустимый логический круг . На наш взгляд, его не будет, если исходить из изначально ценностного содержания деятельности. Логического круга нет, ибо рассматривается одна, а не две взаимно определяемые характеристики. Тут же выясняется, что совсем не обязательно вслед за адептами теории обмена связывать постулаты социологии с вознаграждением. Допустим, что субъект их двух альтернатив выбирает ту, которая обладает для него наибольшей ценностной значимостью, т.е. оценкой. Едва ли эта альтернатива заслуживает быть названной вознаграждением. Приведем также другой поясняющий пример. Если бы субъект А добивался бы от субъекта В вознаграждения, то ему следовало бы по большей части попустительствовать своим желаниям. В действительности же А стремится преумножить ценностное содержание своей жизни.

Третий аргумент Дж. Тернера на примере анализа творчества Дж. Хоманса состоит в том, что ему не удалось выработать "ясный способ упорядочения явлений и организации их в классификационные и типологические схемы" . Этот аргумент можно предъявить всем сторонникам теории обмена. Они, заметим от себя, не знают подлинных законов и принципов социологических теорий. Структуры Р. Эмерсона и ценности П. Блау – это не законы и принципы. Дж. Хомане посвятил всю свою жизнь определению принципов социологических теорий, но остановился на полпути к ним. Этими принципами является оптимизация сочетания некоторых ценностей. Они специфичны для каждой социальной общности людей. Когда американцы в 1787 г. утверждали свою конституцию, то они исходили из принципа максимизации единства нации. Этот пример ясно показывает, что в формулировку принципа входят не все, а лишь основополагающие ценности. Сторонники теории обмена близки к пониманию этого обстоятельства, но в конечном счете всегда теряют из вида социологическую теорию в целом, соотношение в ней принципов, законов и переменных.

Выше мы обещали вернуться к двум аргументам, в которых речь идет о рациональной догме, якобы идеализирующей действительность. Люди оперируют ценностями, значимость которых выражается их оценками. Без признания этого феномена нет социологии. Игнорировать эти оценки, не обращая на них внимание, они не в состоянии из-за своей природы. Следовательно, им приходится каким-то образом оптимизировать свои ценности. Избежать этой операции в принципе невозможно. В рассматриваемом контексте люди являются аксиологическими, т.е. оценивающими, существами. Фиксируя это обстоятельство, исследователи, в том числе и сторонники теории обмена, не идеализируют действительность, а воспринимают ее таковой, каковой она на самом деле является. Если рациональность понимается как оценивание, то ей нет альтернативы. Путаница возникает постольку, поскольку используются различные представления о рациональности, в частности рациональность может противопоставляться эмпиричности или иррациональности. Во избежание недоразумений следовало бы четко определить различные понятия рациональности.