Особенности использования и распоряжения товарным знаком. Исключительное право на товарный знак и распоряжение им

Эксперимент в социологии - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. В реальном эксперименте эта проверка проводится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или находит определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие выдвинутой гипотезе.

Гипотеза - это предполагаемая модель рассматриваемого явления. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором в выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Не экспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления, но поскольку их влияние в данном эксперименте не исследуется, они должны быть нейтрализованы (изолированы или установлены постоянными).

Основными признаками социального эксперимента являются:

Активное вмешательство исследователя в систему изучаемых явлений;

Планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация, возможная комбинация с другими факторами;

Планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

Эффекты изменения зависимых переменных должны быть измерены и однозначно сведены к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом:

1. Экспериментатор. Это обычно исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

2. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) - условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

3. Экспериментальная ситуация - ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.

4. Экспериментальный объект - это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании

Классификация социологических экспериментов

Проводимые в социологии эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования; 2) по специфике поставленной задачи; 3) по характеру экспериментальной ситуации; 4) по логической структуре доказательства гипотезы.

Таблица 1 Классификация социологических экспериментов

Основания для классификации	Виды экспериментов
Характер объекта и предмета исследования	Реальные (натуральные) на генеральной совокупности на выборочной совокупности Мысленные на математической модели эксперименты "экс-постфактум"
Специфика поставленной задачи	Научные: теоретические и методические Прикладные Проективные Ретроспективные Однофакторные Многофакторные
Характер экспериментальной ситуации	Контролируемые Неконтролируемые Лабораторные Активно направленные Естественные
Логическая структура доказательства	Параллельные Последовательные

Натурный (или полевой) эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. В неконтролируемых экспериментах результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов, так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы взаимно погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Более строгие данные могут быть получены в контролируемом натурном эксперименте.

Контролируемый (валидный) эксперимент является попыткой получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

Социологический эксперимент в корне отличается от естественно-научного. Особенностью последнего является то, что объектом выступает материальный мир, исследуемый с помощью определенного прибора или инструмента, т.е. экспериментатор, говоря словами Г. Гегеля, «действует против природы с помощью самой природы», тогда как социологический эксперимент -- это совместная деятельность испытуемых и социолога, направленная на исследование какой-либо особенности личности, группы.

Данный метод применяется при проверке гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. При этом сравниваются два сложных явления, различающиеся тем, что в первом присутствует некоторая гипотетическая причина, а во втором она отсутствует. Если под воздействием экспериментатора в первом наблюдается изменение, а во втором -- нет, то гипотеза считается доказанной. Экспериментальное исследование в социологии отличается от методов других наук тем, что экспериментатор активно манипулирует независимой переменной. Если в применении не экспериментальных методов, как правило, все группы для исследователя равноценны, то в эксперименте обычно участвуют основная и контрольная группы испытуемых.

Вследствие разного уровня разработанности той или иной научной проблемы и недостатка информации о связи зависимой и независимой переменных выделяют два основных типа экспериментов:

§ исследовательский, который проводится в том случае, когда неясна причинная связь между зависимой и независимой переменными и эксперимент направлен на проверку гипотезы о наличии причинной связи между двумя явлениями;

§ подтверждающий, который проводится, если связь выяснена заранее и выдвигается гипотеза о содержании связи. Тогда в эксперименте эта связь раскрывается и уточняется.

Так, при выяснении причин социальной напряженности в определенном городе выдвигаются такие возможные гипотезы: низкие доходы населения, социальная поляризация, непрофессионализм администрации, коррупция, негативное воздействие СМИ и т.д. Каждая из них требует проверки, хотя и представляется вполне обоснованной.

Экспериментатор обязан располагать необходимой информацией по изучаемой проблеме. После формулировки проблемы определяются ключевые понятия, содержащиеся в специальной научной литературе и социологических словарях. При работе с литературой не только уточняется проблема, но и вырисовывается план исследования, возникают новые гипотезы. Далее определяются переменные в терминах экспериментальной процедуры; в первую очередь выделяются внешние переменные, которые могут существенно повлиять на зависимую переменную.

Отбор испытуемых должен отвечать требованию репрезентативности, т.е. производиться с учетом характеристики генеральной совокупности, иначе говоря, состав экспериментальной группы должен моделировать эту совокупность, поскольку выводы, получаемые в результате экспериментов, распространяются на население в целом.

Кроме того, испытуемые должны быть распределены по экспериментальной и контрольной подгруппам так, чтобы они были эквивалентными.

Исследователь экспериментально воздействует на первую группу, а в контрольной группе воздействие отсутствует. В результате полученное различие можно отнести к независимой переменной.

Предположим, исследователь выдвинул гипотезу, что в данном городе воздействие СМИ приводит к росту социальной напряженности. Но что является причиной, а что следствием? Возможно, социальная напряженность сама влияет на характер передач телевидения и публикаций «тревожащих» статей в местной печати. В данном случае социолог может провести эксперимент с целью выяснить эту причинно-следственную связь.

Так, для экспериментальной группы можно контролировать (уменьшать или увеличивать) число передач с избыточной «негативной» информацией, менять факторы воздействия с тем, чтобы узнать, как эти факторы раздельно или в совокупности влияют на людей, т.е. исследователь манипулирует одной или двумя независимыми переменными, стараясь сохранить все остальные неизменными (рис. 1).

Таким образом, под социологическим экспериментом следует понимать метод сбора и анализа данных, позволяющий осуществить проверку гипотез о наличии или отсутствии причинных связей между социальными явлениями. Для этого исследователь активно вмешивается в естественный ход событий: создает в изучаемой группе искусственные условия и планомерно контролирует их.

Рис. 1.

Полученная в ходе эксперимента информация об изменении показателей изучаемого объекта способствует уточнению, опровержению или подтверждению исходной гипотезы исследования. Экспериментальный метод позволяет получать достоверные результаты, которые можно успешно применять в практической деятельности, например для повышения эффективности функционирования социальных групп, организаций, институтов. Однако в процессе применения экспериментального метода важно учитывать не только достоверность данных, но и моральные и правовые нормы, а также интересы и стремления людей, участвующих в исследовании.

Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетически. Причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям. Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, и его результаты применимы в качестве критерия истины. Но для достижения такой силы доказательства эксперимент должен соответствовать требованиям, удовлетворение которых в социологии крайне трудно. Во-первых, требуется достичь внутренней валидности эксперимента - уверенности в том, что именно изучаемый фактор, является причиной зарегистрированного изменения. Во-вторых, требуется достичь внешней валидности эксперимента - уверенности в том, что полученные выводы можно распространять на вне экспериментальные ситуации, что выявленная зависимость является закономерной для аналогичных условий.

Эксперимент основывается на разработке определенной гипотетической модели рассматриваемого явления. В последнем выявляются основные взаимосвязанные параметры и их связи с др. явлениями. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяются независимая переменная (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором и выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Не экспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления, но т.к. их влияние в данном эксперименте не исследуется, оно должно быть нейтрализовано (изолировано или поддержано константным). Экспериментальное доказательство объяснительной гипотезы основывается на логических схемах, разработанных Д.С. Миллем в 1843г. В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного различения, заключающийся в сравнении двух сложных явлений, отличающихся лишь тем, что в первом из них присутствует некая гипотетическая причина, а в другом она отсутствует. Гипотеза считается доказанной, если в первой системе вследствие воздействия экспериментального фактора наблюдается определенное изменение, которое во второй системе отсутствует. Сам Милль, а также О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др. отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении соц. явлений, считая последние слишком сложными и изменчивыми для выявления четких причинных зависимостей. Поэтому эксперимент как метод эмпирического исследования применялся до 20-хгг. XX в. почти лишь для природных и искусственных объектов. Начиная с 20-хгг., постепенно расширялось применение эксперимента в социальных науках.

Проводимые в соц. сфере эксперименты различаются:

1) По характеру объекта и предмета исследования;

2) По специфике поставленной задачи;

3) По характеру экспериментальной ситуации;

4) По логической структуре доказательства гипотезы.

По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий соц. деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются нереальные явления, а информация о них. Как реальные, так и мысленные эксперименты приводятся обычно не на генеральной совокупности объектов исследования, а на модели (соответственно, на натурной или знаковой модели) - на репрезентативной выборке. Среди мысленных экспериментов следует различать эксперимент на математической модели, др. приемы экспериментального анализа ранее собранной информации и эксперимент экспостфактум. По характеру предмета исследования различаются эксперименты, направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы (производство, обслуживание, образование и т.п.) или определенного вида социальной деятельности (организационной, правовой, социально-психологической и т.п.).

Выделяются также собственно социологические эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различных сфер, видов и аспектов деятельности, с конечной целью выявить закономерности, пронизывающие всю деятельность данного соц. субъекта. По специфике поставленной задачи различаются научные и прикладные, проективные и ретроспективные, одно факторные и многофакторные эксперименты. Научные эксперименты нацелены на приобретение нового знания, прикладные - на получение практического (экономического, социального и пр.) эффекта.

Эти две функции тесно взаимосвязаны, один и тот же эксперимент является обычно и элементом исследования, и элементом управления. Но в преимущественно научном эксперименте основным критерием его результативности является надежность выводов, в преимущественно прикладном - достижение определенного реального эффекта. В качестве разновидности научного эксперимента следует выделить методический эксперимент, в котором доминирует функция проверки эффективности определенных процедур и приемов эмпирического исследования. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявление определенных следствий, вводя в действие определенные причины. Как особую разновидность проективного эксперимента можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку проекта принципиально новых управленческих решений.

Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный - обычно ретроспективным, направленным в прошлое, -исследователь анализирует информацию о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и др. методами исследования. В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном - целого комплекса переменных в их взаимодействии. Реальные многофакторные социальные эксперименты в виду их сложности очень редки. Мысленные эксперименты являются часто многофакторными, в первую очередь, эксперименты на математических моделях. По характеру экспериментальной ситуации различаются контролируемые и не контролируемые, лабораторные и полевые эксперименты. На результаты не контролируемых экспериментов оказывают влияние не экспериментальные факторы. Характер и степень их влияния при этом малоизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. Научно достоверный результат достигается в подобных экспериментах путем повторных опытов в различных условиях и с различными группами испытуемых, чтобы достичь взаимное погашение влияния побочных факторов. Контролируемый (идеальный, чистый, классический) эксперимент предполагает выравнивание прочих условий на экспериментальном и контрольном объектах, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодические измерение значений как экспериментальных, так и не экспериментальных переменных. Контролем всех основных переменных обеспечивается повторяемость эксперимента. Контролируемый социологический эксперимент практически невозможен, но имеет существенное значение как идеал внутренней валидности эксперимента. В лабораторном эксперименте пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Этим увеличиваются возможности контроля над переменными. Но выигрыш в обеспечении внутренней валидности эксперимента может означать проигрыш во внешней валидности - с большим трудом добытый "чистый эффект" определенного фактора может оказаться довольно далеким от реальных условий, от закономерностей реального социального поведения.

В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора близка к естественным условиям, но и гораздо менее контролируема. Среди полевых экспериментов различают активно направленные и естественные. Активно направленным является эксперимент, в котором исследователь вводит в действие экспериментальный фактор, приводящий, по его гипотезе, к определенным следствиям. В естественном эксперименте воздействие экспериментального фактора вызвано самим ходом событий. По логической структуре доказательства гипотезы, различаются параллельные и последовательные эксперименты. В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов исследования, экспериментальной и контрольной группы. Экспериментальной является группа, на которую оказал воздействие экспериментальный фактор, контрольной - та группа, где его воздействия не было. Во всем остальном условия деятельности этих групп выравнены, выравнен и состав групп.

Если в экспериментальной группе после воздействия исследуемого фактора наблюдаются определенные изменения, а в контрольной группе - нет, гипотезу можно считать подтвержденной. В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в качестве контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной группы после его введения. Доказательство гипотезы опирается в этом случае на сравнение состояний исследуемого объекта до и после воздействия изучаемого фактора. Обе логические структуры доказательства гипотезы имеют конкретные разновидности.

Эксперимент в социологическом исследовании - это метод получения информации об изменении показателей деятельности социального объекта в результате воздействия на него заданных и контролируемых факторов, называемых переменными . Переменные в эксперименте - это факторы, которые оказывают прямое или косвенное воздействие на состояние изучаемого объекта. Системой переменных задается и описывается экспериментальная ситуация. Поэтому переменные выступают здесь в качестве категорий анализа. Различают: а) экспериментальные переменные , влияние которых на ход эксперимента подлежит изучению; б) неэкспериментальные (нейтральные) переменные , результаты воздействия которых на ход эксперимента не изучаются. Для того, чтобы воздействие неэкспериментальных переменных не искажало ход и результаты эксперимента, их действие нейтрализуют специальными приемами. Такие приемы получили название выравнивания условий эксперимента .

Социальный эксперимент выполняет две основные функции: 1) достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности (в этом случае социальный эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления социальной системой, познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта); 2) проверка научной гипотезы (процедура экспериментирования здесь целиком сосредоточена на познавательном результате).

Основное назначение эксперимента - выявление причинно-следственных связей между исследуемыми явлениями, их свойствами.

Метод эксперимента предполагает создание экспериментального и контрольногообъектов . На экспериментальный объект воздействуют экспериментальным фактором. Контрольный объект должен быть идентичен экспериментальному по заданным параметрам, разница между ними лишь в том, что в ходе эксперимента контрольный объект не испытывает воздействия экспериментального фактора. Существуют различные методы отбора экспериментальной и контрольной групп, которые тесно связаны с требованием выравнивания условий в эксперименте, причем это требование относится ко всем объектам: экспериментальным и контрольным. В первую очередь выравнивают (путем сопоставления) основные параметры общей социальной ситуации, например, тип поселения, область производства, этническую и культурную среду, временной интервал и другие характерные особенности, равно приложимые ко всем объектам изучаемого процесса. Приемы выравнивания характеристик элементов объекта (изучаемых индивидов, групп) соответствуют различным методам отбора изучаемых объектов.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент . В случае линейного эксперимента анализу подвергается одна и та же группа, выступающая вначале в качестве контрольного, а после изменения факторных характеристик (т.е. введения экспериментальных переменных) - в качестве экспериментального объекта. В этом случае надежный результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов с тем расчетом, что по теории вероятностей неконтролируемые факторы при взаимном наложении погашаются и не оказывают влияния на воздействие экспериментального фактора. Такой эксперимент называют еще неконтролируемым.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Логическая модель параллельного эксперимента имеет две разновидности: модель по методу единственного сходства и модель единственного различия. Параллельный эксперимент называют контролируемым. Он характеризуется попыткой получить чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые способны исказить результат влияния экспериментального фактора. Поэтому контролируемый эксперимент может дать более достоверные результаты.

Различают также натурный и мысленный эксперименты. Натурный эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Среди разновидностей натурного эксперимента выделяют искусственно созданный эксперимент, при котором переменная специально вводится экспериментатором, и эксперимент естественный, при котором переменная появляется независимо от экспериментатора, в процессе естественного хода событий. Мысленный эксперимент - это способ манипулирования с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. Здесь исследователь имеет дело со свершившимися событиями. При одинаковой логике поиска причинно-следственных связей процедуры натурного и мысленного эксперимента различны.

Ограничения в применении рассматриваемого метода связаны с тем, что проведение эксперимента возможно только по отношению к тем объектам, в которых на основе имеющихся знаний можно выделить структуру факторов, где допустимо введение в объект экспериментальной переменной, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Это определяет локальность эксперимента, что в свою очередь ограничивает исследователя в возможностях широких обобщающих выводов.

Контрольные вопросы, задания и упражнения

1. Что такое метод, каковы его основные элементы? Чем отличается метод от методики и процедуры?

2. Что такое общенаучные методы? Как они используются в управлении персоналом?

3. Приведите классификации методов, используемых в социальных и гуманитарных науках.

4. Какие методы сбора информации вы знаете? Каково их место среди других научных методов?

5. Какие виды анализа документов вы знаете? В чем состоит особенность контент-анализа?

6. В чем отличие научного наблюдения от обыденного? Перечислите виды наблюдения, пригодные для применения в управлении персоналом.

7. Какие разновидности опроса вы знаете? Дайте им краткую характеристику.

8. На чем основывается логика социального эксперимента? Что такое факторы в эксперименте?

9. Что такое тест и чем он отличается от других видов опросов? Какие виды тестов вы знаете?

10. Что изучает социометрия, каковы возможности ее применения в управлении персоналом?

11. Какую роль в исследовании играет измерение? Какие из признаков, присущих социальным объектам, подлежат измерению?

Типология интервью

Интервью представляет собой достаточно гибкий способ получения социальной информации и поэтому существует множество видов интервью.

Обычно при типологии интервью прежде всего обращают внимание на количество интервьюируемых. На этом основании мы можем различать групповое (коллективное) и индивидуальное интервью.

Групповое интервью проводится с группой людей. Необходимость в такого рода интервьюировании сразу нескольких человек возникает в самых различных случаях, например, если невозможно провести индивидуальное интервью. Интервью в группе возможно и эффективно при соблюдении одного очень важного условия - при наличии у участников интервью известной общности или сходства, в частности, при наличии общих характеристик, интересов, проблем, условий жизнедеятельности, сходных особенностей и т.д. Часто групповое интервью применяется для выявления и решения проблем, возникающих в процессе группового взаимодействия. Речь здесь идет о реально функционирующих малых группах. К примеру, групповое интервью может быть очень действенным, а в ряде случаев - единственным инструментом диагностики и анализа социально-психологического климата в студенческих группах, малых трудовых коллективах, спортивных командах.

Считается, что наиболее эффективное групповое интервью можно организовать при средней численности его участников (около 15 человек). В интервью вполне допустимо участие и большего количества человек, но при организации такого интервью следует иметь ввиду, что увеличение числа участников интервью требует от интервьюера очень высокого профессионализма. Дело в том, что с ростом числа участников интервью увеличивается социально-психологическое напряжение и у интервьюера, и в группе. Помимо этого следует заметить, что при интервьюировании группы, численность которой превышает тридцать человек, снижается управляемость группой, затрудняется фиксация результатов, возрастает опасность возникновения конфликтов между участниками интервью. Поэтому для проведении группового интервью интервьюер иногда приглашает ассистентов или предлагает выполнять некоторые из своих функций кому-либо из участников группы. В частности, это могут быть функции контроля времени, контроля за ходом обсуждения (за соблюдением тематики, за эмоциональным состоянием интервьюируемой аудитории, за участием «галерки» и т.д.). Это вовсе не означает, что ответственный за проведение интервью полностью устраняется от выполнения этих функций: он лишь частично разгружает объем своего внимания для более полного участия в обсуждаемых вопросах.

Групповое интервью имеет ряд преимуществ: оно является сравнительно дешевым методом сбора информации, мобильно; позволяет исследователю отслеживать групповые межличностные взаимоотношения в динамике, причем в реальной (а не в идеальной, как в условиях эксперимента или деловой игры) ситуации; позволяет получить такую информацию, которую невозможно отследить в процессе индивидуального общения; позволяет воздействия группы на личность повысить продуктивные, эвристические и креативные способности участников. Вместе с тем, групповое интервью имеет и ряд недостатков: в группе действуют механизмы торможения индивидуальной деятельности (проявляются феномены групповой лености, делегирования активности лидерам группы, «группового оглупления» и некоторые другие).

Индивидуальное интервью проводится с одним человеком и представляет собой наиболее распространенный вид интервью. Это связано с рядом обстоятельств: простотой проведения, легкостью организации, дешевизной, гибкостью, мобильностью, возможностью реализации широкого диапазона целей и задач исследования, высокой психологической комфортностью для участников, высокой эффективности за счет реализации потенциальной возможности максимального расширения поля внимания и проч.

Индивидуальное интервью проводится обычно одним интервьюером, но возможно участие и нескольких интервьюеров. К примеру, при проведении интервью с высококвалифицированным специалистом возможно задавание вопросов, «отслеживание» и фиксация ответов респондента поочередно двумя интервьюерами. Такая форма индивидуального интервью возможна и тогда, когда возникает необходимость одновременного анализа получаемой информации разными специалистами (например, интервьюером–психологом и интервьюером–менеджером).

К недостаткам индивидуального интервью прежде всего можно отнести его высокую «времязатратность». Например, чтобы провести часовое интервью с 30 респондентами необходимо потратить только для его непосредственного осуществления как минимум 60 человекочасов. А если приплюсовать к этому времени временные затраты на разработку программы интервью, его подготовку и организацию, анализ и доведение результатов до участников интервью, то получится достаточно сложная картина.

Типология интервью может быть проведена и с учетом числа измерений.

Однократное интервью проводится один раз, после чего его результаты подвергаются обработке и анализу, на основе чего и делаются выводы о результатах исследования. Это наиболее распространенный вид интервью.

Многократное (повторное, панельное) интервью применяется гораздо реже, но позволяет преодолеть главный недостаток одноразового интервью: оно позволяет отслеживать социальные объекты в динамике.

Мониторинговое интервью предпринимается с целью диагностики тенденций. Оно предполагает использование одного и того же инструментария для многократных повторных замеров, поэтому используется как метод сбора информации в относительно стабильных организациях. Учитывая, что опрашиваемые могут помнить и просто по памяти, не задумываясь, воспроизводить свои предыдущие ответы на вопросы, мониторинговое интервью рекомендуется проводить не чаще, чем один раз в полгода. В кадровых службах мониторинговое интервью может применяться для различных целей и в самых разнообразных формах. Однако применение данного вида интервью требует особой кропотливости при анализе результатов.

Помимо перечисленных выше оснований, интервью можно классифицировать по степени формализации его процедур - оно дает наиболее жесткое разграничение познавательных возможностей. Возможные варианты располагаются здесь между неформализованным и формализованным видами интервью.

В формализованном интервью конструкция вопроса схожа с тем же в анкете и поэтому поддается процессу квантификации, опирающемуся на принципы измерения социальных характеристик. Потому имеется возможность применить количественную обработку такой информации. Порядок вопросов в этом случае жестко фиксирован, их последовательность менять нельзя. Формализованное интервью предполагает, что интервьюер, задавая вопрос, следит за психологическим контекстом интервью и может что-либо объяснить, повторить вопрос, замедлить или ускорить темп интервью. Однако все это делается в строгом соответствии с жесткой инструкцией. Формализованное интервью приближается к анкетированию, интервьюер здесь как бы озвучивает анкету. Чем выше степень формализации, тем меньше ошибок, связанных с личностью интервьюеров.

Неформализованное интервью представляет собой противоположную разновидность интервью: в нем присутствуют и «вольные» (свободные, то есть сформулированные экспромтом, в индивидуализированном стиле, часто - повторяя речевые элементы, используемые интервьюируемым) вопросы, и свободные ответы, которые могут как тщательно фиксироваться интервьюером, так и кратко отражать лишь суть ответа.

Нарративное интервью . Если можно так выразиться, «наиболее свободное» нестандартизированное интервью называют нарративным (повествовательным). Интервьюер и респондент здесь как бы меняются местами. При этом сам интервьюер в таком интервью уже выступает как исследователь, а не просто как представитель вспомогательного персонала, выполняющего организационные функции. Его главная функция состоит в том, чтобы задать импульс и основное направление беседы, а далее он должен своими репликами, вопросами или невербальными коммуникативными средствами лишь стимулировать поток сознания респондента. Тем не менее, роль интервьюера в нарративном интервью очень велика. От того, как интервьюер сумел расположить к себе собеседника, от того, как задан нарративный импульс и каким образом он поддерживается и стимулируется, напрямую зависит не только сам ход беседы, но и ее результат. Социологи часто говорят, что найти открытого, разговорчивого, талантливого (в общем, нужного) собеседника - это большая удача. В психологии и в управлении персоналом проблема формулируется принципиально иным образом: помочь раскрыться, разговорить, увидеть способности и реализовать потенциал собеседника - это показатель высокого профессионализма.

Готовя нарративное интервью, часто даже высококвалифицированные интервьюеры заранее готовят и записывают тематические вопросы, которые предположительно могут быть использованы в его ходе. Имеет смысл также готовить и иметь при себе (перед глазами) типовые конструкции так называемых побудительных и уточняющих вопросов, которые могут потребоваться для выполнения соответствующих функций. Опытные интервьюеры стараются воспроизводить заранее подготовленные вопросы по памяти с учетом контекста ситуации, менее опытные - в начале интервью располагают их в поле зрения и время от времени пользуются своими записями.

Поскольку в ходе нарративного интервью не принято останавливать, перебивать или как-то торопить собеседника во время ответов, а задавать очередной вопрос рекомендуется лишь после того, как опрашиваемый самостоятельно полностью завершил ответ, отличительной чертой такого интервью является сравнительно большая продолжительность.

Между этими двумя крайними видами интервьюирования располагаются промежуточные виды интервью. Это - свободное интервью, интервью с открытыми вопросами (с путеводителем), фокусированное (направленное) интервью, интервью со свободными ответами. Каждый из видов интервьюирования имеет свои особенности, область применения, инструментарий.

Глубинное интервью отличается внешней непринужденностью и свободой общения «на равных», для чего особое внимание уделяется созданию определенной благоприятной психологической атмосферы беседы. Интервьюер при этом на самом деле продолжает руководить коммуникативными процессами, но активно имитирует равенство коммуникативных позиций. Это, как правило, длительные интервью, требующие специальное выделение времени для его проведения, поэтому планируемые заранее.

Само название данного вида интервью свидетельствует об основной цели - получения достаточно подробной, детальной информации по определенной теме. Отсюда - необходимость тщательной тематической подготовки интервьюера. Ему необходимо не просто заранее заготовить вопросы, но и, по возможности, предвидеть логику развития мыслей собеседника, подготовиться к погружению в один или несколько ракурсов ее рассмотрения.

Фокусированное интервью чаще всего связано с целевым изучением характера, форм, содержания и скорости реакции опрашиваемого на определенные внешние воздействия (стимулы). Оно используется сравнительно редко, требует серьезной подготовительной работы. Основные трудности данного вида интервью связаны с созданием строго определенной коммуникативной ситуации, для которой характерны высокий уровень стандартизации условий и высокий уровень внимания участников к происходящему. При этом могут возникать определенные трудности с фиксацией и интерпретацией результатов.

Метод фокус-групп также может быть отнесен к методам интервью, так как в его основе лежит все та же вопросно-ответная форма получения информации. Данная форма коллективного интервью (оптимальная численность варьируется в пределах 5–15 человек) управляется интервьюером или группой интервьюеров, называемых модераторами. Главные функции модераторов сводятся к управлению ходом коллективного диалога, созданию (моделированию) ситуаций, способствующих разностороннему конструктивному обсуждению проблемы и выработке коллективных представлений, решений, позиций. Метод также позволяет выявить различия в позициях участников, фокусировать внимание присутствующих на индивидуальных особенностях, причинах расхождений, особенностях аргументации и т.д. В этом смысле метод имеет широкое применение. Ограничением метода является ограничения в возможностях подбора участников: группы с высоким разбросом мнений, случайные, не имеющие сходств и нерепрезентативные группы могут не дать результатов.

Диалоговое интервью - это интервью с равными коммуникативными позициями собеседников, свободный и равноправный обмен мнениями по ряду вопросов. Данное обстоятельство не означает, однако, что интервьюер не должен готовиться к интервью. Наоборот, готовиться необходимо особенно тщательно именно потому, что знания, авторитет, жизненный опыт, умение аргументировать свою позицию, коммуникативная экспансия и другие качества интервьюируемого могут помешать успешному завершению интервью: интервьюер может сам оказаться в роли интервьюируемого. Поэтому в данном случае интервьюеру нужно постараться не только достаточно хорошо разобраться в теме, но и подготовить так называемые функциональные вопросы, которые будут в ряде случаев способствовать реализации цели интервью. К примеру, возможно использование конфронтационных вопросов, стимулирующих усиление аргументации собеседника, а также может возникнуть необходимость акцентировать внимание собеседника на противоречиях в его позиции или, наоборот, продемонстрировать полное согласие с его точкой зрения, высказанной ранее в его книгах или предшествующих интервью.

Биографическое интервью широко применяется в управлении персоналом. Оно представляет собой беседу о личности, жизненном пути, профессиональном становлении, этапах жизненного пути интервьюируемого. Поэтому оно часто вызывает чувство удовлетворения у респондента. Однако, возможны и, так называемые, трудные респонденты, которые в данной ситуации не склонны, не умеют или по принципиальным соображениям не хотят говорить о себе. Начало такого интервью требует огромных побудительных усилий со стороны интервьюера. Обычно биографическое интервью полуструктурировано: в его структуре есть свободные вопросы, есть и четко сформулированные, есть и тематические направления.

Этнографическое интервью предназначено для выявления этнический и социокультурных особенностей, традиций, нормативов и правил поведения собеседников, принадлежащих к определенной этнокультурной группе. Необходимость в такого рода исследованиях возникает не только в науке, но и в практике управления многонациональными коллективами. Проблемы подготовки интервьюера в таком интервью прежде всего связаны: с поиском и осмыслением информации об этнокультурных особенностях той или иной общности; с усвоением специфических терминов и сленговых выражений по теме исследования (то есть с освоением специфики смешанного языка, на котором, как правило, изъясняются представители малых этнических групп, проживающих на территориях с преобладанием других этносов); с необходимостью особого конструирования вводной части интервью (в том числе - обращения к респондентам); с поисками форм взаимодействия в ходе беседы. Возникают трудности и с интерпретацией результатов такого интервью. Тем не менее, необходимость в этнографических мини-исследованиях в работе с кадрами может возникать в целом ряде ситуаций: при наличии межнациональных напряжений и конфликтов; при подготовке корпоративных моральных кодексов; при планировании корпоративных мероприятий (праздников, выборов, торжеств); при определении оптимальных ритмов работы и отдыха и т.д. Проведение этнографического интервью требует особой деликатности, осторожности и соблюдения правовых и этических норм: оно ни в коем случае не должно стать поводом для разногласий на национальной почве.

Социометрическое интервью - это комплексный метод сбора информации, представляющий собой вид опроса, сочетающего интервьюирование и социометрический опрос. Данный вид интервью предназначен для выявления характера взаимоотношений в коллективе, в котором участники знают друг друга и постоянно взаимодействуют. Социометрическое интервью сочетает себе как преимущества, так и ограничения обоих составляющих его методов.

Одним из широко распространенных общенаучных методов познания является эксперимент. Он начал применяться в естество­знании Нового времени, в работах Г.Галилея (1564-1642). Впер­вые идею о возможности использования эксперимента в изучении общества высказал П.Лаплас (1749-1827), однако только в 20-х годах XX столетия он получил достаточно широкое распростране­ние в социальных исследованиях. Необходимость применения со­циального эксперимента возникает в тех случаях, когда требуется решить задачи, связанные с определением того, каким образом та или иная социальная группа будет реагировать на включение в обычную для нее ситуацию тех или иных факторов, ведущих к из­менению данной ситуации. Из этого следует, что задача социаль­ного эксперимента заключается в том, чтобы измерить показатели

реагирования изучаемой группы на те или иные новые для обыч­ной ситуации ее повседневной деятельности факторы в искусст­венно созданных и контролируемых исследователем условиях.

Таким образом, осуществление социального эксперимента предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой дейст­вует изучаемая общность людей и определенное подчинение неко­торых видов деятельности этой общности целям самого экспери­мента. Поэтому применение эксперимента в общественной жизни, в социальных науках имеет более жесткие границы, чем в естест­венных науках. Пределы его применимости определяются, во-первых, тем, что социальная система может без ущерба для себя воспринять вторжение новых факторов экспериментального ха­рактера только в том случае, если они не нарушают закономерных взаимозависимостей и нормального функционирования данной системы как органической целостности. Во-вторых, далеко не все аспекты жизнедеятельности людей в тех или иных социальных си­туациях могут быть подвергнуты экспериментальным действиям, поскольку в любом из этих аспектов наряду с объективной, неза­висимой от сознания и воли людей стороной наличествует и ре­ально действует субъективный фактор, обусловленный сознанием, эмоциями, волей, интересами, потребностями, стремлениями лю­дей. Поэтому при проведении социального эксперимента прихо­дится считаться с интересами и стремлениями людей. В-третьих, содержание, структура и процедура социального эксперимента обусловлены также правовыми и моральными нормами, функцио­нирующими в обществе.

Что же представляет собой эксперимент в социологии?

Социологический эксперимент - это такой метод исследова­ ния, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (уп­равляемых) им новых факторов.

Обычно эта процедура осуществляется путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий путем включения в обычно существующую ситуацию новых, целесообразно выбран­ных или искусственно созданных контролируемых условий, при­водящих к изменению этой ситуации или к созданию новой, ранее не существовавшей ситуации, что позволяет зафиксировать соот­ветствие или несоответствие изменившихся условий и действий

изучаемой группы предварительным предположением. Поэтому в эксперименте проверяются гипотезы о причинных связях иссле­дуемых явлений, процессов и событий.

Социологический эксперимент основывается на разработке определенной гипотетической модели изучаемого явления или процесса. В последнем выделяются основные взаимосвязанные па­раметры и их связи с другими явлениями и процессами. На основе использования данной модели изучаемый социальный объект опи­сывается как целостная система переменных, среди которых выде­ляется независимая переменная (экспериментальный фактор), дей­ствие которой подчинено управлению и контролю экспериментато­ра и которая выступает в качестве гипотетической причины опреде­ленных изменений в зависимой переменной (неэкспериментальный фактор). Неэкспериментальными переменными выступают свойст­ва, отношения, взаимозависимости изучаемой социальной системы, имеющие существенное значение для ее функционирования, но не зависящие от условий и факторов, специально вводимых в данную систему экспериментатором.

В качестве независимых переменных в социологическом экс­перименте могут выбираться различные аспекты производственной деятельности коллектива (например, освещенность или загазован­ность помещения), способы воздействия на работников - поощре­ние, наказание, содержание совместной деятельности - производст­венная, научно-исследовательская, политическая, социокультурная и др., тип лидерства - демократический, попустительский, тотали­тарный и т.п.

В качестве изучаемых в социологическом эксперименте за­висимых переменных обычно выделяются индивидуальные зна­ния, навыки, мотивы деятельности, групповые мнения, ценности, стереотипы поведения, качество трудовой деятельности, актив­ность экономического, политического, религиозного поведения и т.п. Поскольку такого рода характеристики чаще всего носят нега­тивный характер, т.е. поддаются непосредственному обнаружению и количественному измерению, исследователь в процессе подго­товки к социологическому эксперименту предварительно опреде­ляет систему признаков, по которым он будет следить за измене­нием характеристики зависимых переменных.

Независимая переменная в социологическом эксперименте должна выбираться таким образом, чтобы ее относительно легко можно было наблюдать и измерять. Количественное измерение не-

зависимой переменной подразумевает численное фиксирование ее интенсивности (например, освещенности помещения) или эффек­тивности ее воздействия (например, наказания или поощрения) Социологический эксперимент как специфическая исследователь­ская процедура обладает определенной структурой. Ее основные компоненты сводятся к следующему

Экспериментатор - это исследователь или (гораздо чаще) группа исследователей, которые разрабатывают теоретическую модель эксперимента и осуществляют эксперимент на практике.

Экспериментальный фактор, или независимая переменная -условие или группа условий, которые вводятся в исследуемую си­туацию (деятельность) социологом Независимая переменная бу­дет управляемой и контролируемой со стороны экспериментатора, если ее направленность и интенсивность действия, качественные и количественные характеристики реализуются в пределах програм­мы эксперимента.

Экспериментальная ситуация- такая ситуация, которая преднамеренно создается исследователем в соответствии с про­граммой эксперимента и в которую не включается эксперимен­тальный фактор.

Экспериментальный объект- это группа лиц или социаль­ная общность, оказавшаяся в экспериментальных условиях, выте­кающих из программной установки на проведение социологиче­ского эксперимента.

Организация и проведение социологического эксперимента включают в себя несколько этапов (рис. 70).

Первый этап - теоретический На этом этапе эксперимен­татор формулирует проблемное поле исследования, определяет его объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследо­вания. В качестве объекта исследования выступают определенные социальные группы и общности. При определении предмета ис­следования учитываются цель и задачи эксперимента, основные характеристики изучаемого объекта, проецируется в символах и знаках идеальный прототип исследуемой экспериментальной си­туации.

Второй этап- методический - представляет собой разра­ ботку программы проведения эксперимента. Важнейшими компо­нентами этой программы являются: построение методик исследо­вания, определение его процедур, формулирования плана создания экспериментальной ситуации.

Важное значение имеет типологшация социальных экспе­риментов, которая проводится по различным основаниям. В зави­симости от объекта и предмета исследования различают жоно-мические, социологические, правовые, психологические, экологи­ческие эксперименты. Например, правовой эксперимент представ­ляет собой предварительное испытание, проверку действенности и эффективности применения нового нормативного положения (от­дельной нормы или нормативного акта в целом, законодательной формы) с целью выявить в опытном порядке как возможные пре­имущества, так и негативные последствия нового положения в оп­ределенной сфере правового регулирования общественной жизни.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии подразделяются на полевые и лабораторные, контро­лируемые и неконтролируемые (естественные).

Полевой социологический эксперимент представляет собой такую разновидность экспериментального исследования, в кото­ром воздействие экспериментального фактора на изучаемый соци­альный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик и связей этого объекта (про­изводственного коллектива, студенческой группы, политической организации и т.п.). Классическим экспериментом этого типа яв­ляется проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США), ставивших своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и произ­водительностью труда (так называемый Хоуторпский экспери­ мент). Результат первого этапа проведенного эксперимента ока­зался неожиданным, поскольку с усилением освещенности произ­водительность труда повышалась не только у рабочих экспери­ментальной группы, трудившихся в более освещенном помеще­нии, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в кон­трольной группах. На этой стадии были сделаны два важных вы­вода: 1)не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью; 2) необ­ходимо искать более важные, скрытые от исследователей, органи­зовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведе­ние людей, в том числе и производительность их груда. На после-

чующих этапах проведения данного эксперимента в качестве неза-писимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличе­ние материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплочен­ности людей, включенных в эксперимент. В результате выясни­лось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое по­ведение индивидов не непосредственно, а опосредованно, через гак называемый "групповой дух", т.е. через их ощущения, воспри­ятия, установки, через групповую сплоченность, а, во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социоло­гии заключается в том, что он привел, во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства; во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее усколь­завшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль «группового духа»); в-третьих, привел к пониманию значи­мости неформальной организации (групповая сплоченность кол­лектива работающих) в социально-экономической жизнедеятель­ности производственной системы; в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социоло-[ ии - так называемой теории «человеческих отношений».

По степени активности исследователя среди полевых экспе­риментов выделяют контролируемые и естественные. В случае проведения контролируемого эксперимента исследователь имеет отношение факторов, составляющих в своей совокупности соци­альный объект, и условий его функционирования, а затем вводит в действие независимую переменную в качестве гипотетической причины предполагаемых в будущем изменений. Именно так на­чинался хоуторнский эксперимент, в котором в качестве первона­чальной независимой переменной вычленялась изменяемость ос­вещенности помещений, в которых трудилась участвующая в экс­перименте группа рабочих.

Естественный эксперимент - это такая разновидность поле­вого эксперимента, в которой исследователь заранее не выбирает и

не подготавливает независимую переменную (экспериментальный фактор) и не вмешивается в ход событий. Если, к примеру, проис­ходит акционирование предприятия, то это мероприятие может быть использовано в научно-исследовательских целях. До его осу­ществления производится фиксация интересующих социолога пока­зателей (эффективность работы, уровень зарплаты, характер произ­водственных и межличностных отношений работающих и т.п.). Они сравниваются с аналогичными показателями, появившимися после осуществления акционирования, а также сопоставляются с динами-j кой изменений на сходном предприятии, которое не подверглось трансформации. Естественный эксперимент обладает тем преиму­ществом, что момент искусственности в нем сведен до минимума, а если подготовка к нему проведена тщательно и продуманно, то чис­тота и достоверность выводов, полученных в результате его прове­дения, обладает высокой степенью достоверности.

Лабораторный эксперимент- это такая разновидность экс­периментального исследования, при которой экспериментальный фактор введен в действие в созданной исследователем искусствен­ной ситуации. Искусственность последней состоит в том, что ис­следуемый объект переводится в нее из своей обычной, естествен- | ной среды в обстановку, которая позволяет отвлечься от случай­ных факторов, увеличить возможность более точной фиксации пе­ременных. Вследствие этого вся исследуемая ситуация становится более повторяемой и управляемой. Однако при проведении лабо­раторного эксперимента социолог может столкнуться с различного рода трудностями. Это прежде всего необычность самой лабора­торной обстановки, наличие приборов, присутствие и активное действие экспериментатора, а также осознание объектом экспери­мента (испытуемым) искусственности специально созданной в це­лях исследования ситуации. Чтобы свести к минимуму отрица­тельное влияние этих трудностей, необходимо проведение четкого инструктажа всех участников эксперимента, с особым акцентиро­ванием требования, чтобы все участники получили четкую и яс­ную задачу их действий и чтобы все они одинаково, в одном и том же смысле понимали ее.

По характеру объекта и предмета исследования, особенно­стям применяемых процедур различают реальные и мысленные эксперименты.

Реальный эксперимент- это такая разновидность экспери­ментальной исследовательской деятельности, которая осуществля-

стся в сфере функционирования реального социального объекта путем воздействия экспериментатора через введение независимой переменной (экспериментального фактора) в реально существую­щую и привычную для исследуемой общности ситуацию. Ярким примером такой именно деятельности является описанный нами Хоуторнский эксперимент.

Мысленный эксперимент - специфическая разновидность жсперимента, проводимого не в социальной реальности, а на ос­нове информации о социальных явлениях и процессах. В послед­нее время все более широко используемой формой мысленного жсперимента является манипулирование на математических мо­делях социальных процессов, осуществляемое с помощью компь­ютеров. Отличительной особенностью таких экспериментов явля­ется их многофакторность, при которой экспериментатор получает возможность одновременно варьировать значениями не одного вводимого им в действие экспериментального фактора, а целого комплекса таких факторов. Это позволяет ставить и решать задачи комплексного изучения сложных социальных процессов и перехо­дить от уровня описания к уровню объяснения, а затем - к теории, позволяющей осуществлять прогнозирование.

Наиболее интересным примером осуществления такого именно типа мыслительного эксперимента является разработка в середине 60-х годов XX столетия сотрудниками Пенсильванского университета в Филадельфии (США) Р. Сиссоном и Р. Акоффом количественной теории эскалации и деэскалации социальных кон­фликтов. Авторы этой концепции разработали несколько мысли­тельных экспериментальных ситуаций, в которых использовали в качестве экспериментальных факторов несколько используемых в научной литературе показателей, характеризующих эскалацию вооруженного конфликта. Они таковы:

явные разрушения или их отсутствие;

денежная стоимость ресурсов (материалов и людей), уча­ ствующих в создании и применении систем разрушения, плюс яв­ ные потери конфликтующих сторон;

общая разрушительная мощь оружия, способного пора­ зить рассматриваемый географический район;

средняя разрушительная мощь, отнесенная к площади рассматриваемого района;

комплексный показатель, характеризующий возможное состояние: а) в рассматриваемом районе нет вооружения; б) оно

есть, но к использованию не готово; в) вооружение находится в войсках и готово к использованию: г) спорадическое применение оружия; д) постоянное его применение; е) полная мобилизация всех имеющихся у страны ресурсов; ж) ядерная война.

Сам перечень применяемых в данном исследовании пере­менных показывает, что вести подобного рода эксперименты с эс­калацией и деэскалацией вооруженных конфликтов в лаборатории невозможно, а в естественных условиях нельзя идти на риск уси­ления конфликта экспериментальными манипуляциями. Следова­тельно, ни реальный, ни лабораторный варианты социального экс­перимента здесь неприменимы, остается возможность только мыс­ленного эксперимента.

В процессе подготовки и осуществления мысленного экспе­римента Р. Сиссон и Р Акофф прежде всего разработали теоретиче­скую экспериментальную ситуацию (своего рода "искусственную реальность"), относительно сложную, но в то же время открытую для упрощения, чтобы она удовлетворяла следующим условиям:

позволяла проверить большое число гипотез относительно изучаемых реальных социальных процессов (в данном случае ди­ намики крупного вооруженного конфликта);

обеспечивала ясную и четкую формулировку эксперимен­ тальных переменных, характеризующих ситуацию, единиц их из­ мерения и характера упрощения реальной ситуации;

поддавалась количественному описанию враждующих сторон;

позволяла мысленно расчленить изучаемую ситуацию на более простые экспериментальные ситуации, по возможности та­ кие, с которыми уже проводились эксперименты, либо наиболее соответствующие им.

Экспериментальная ситуация, удовлетворяющая этим усло­виям, использована авторами не как модель реальности, а скорее как реальность, которая моделируется, отсюда и ее название - "ис­кусственная реальность". Эксперименты проводятся с составными частями "искусственной реальности", каждая из которых обладает собственной "историей", которая опять-таки создается путем мыс­ленного экспериментирования. Затем разрабатывается "микротео­рия" для каждой из этих частей и ее "истории", а потом, на основе обобщения особенностей, общих для этих частных "историй", соз­дается макротеория "искусственной реальности". Полученная та­ким образом макротерория Ti модифицируется путем теоретиче-

окого приближения к действительно существующей реальности, в результате чего возникает макротеория второго уровня - Т%, по-;воляющая получить более приближенную к реальности картину конфликтной ситуации. Эта теория Т 2 проверяется на "истории" развития отображаемой ею реальности и перерастает в метатео­рию, способную приблизить исследователей к созданию обобщен­ной социологической теории реальных социальных конфликтов во всей их сложности и многогранности. Общая панорама развития данной концепции на основе применения целой серии таких мыс­ленных экспериментов отражена на рис. 71.

Одной из разновидностей мыслительного эксперимента яв­ляется "экс-постфактум" - эксперимент. Исследователь при про­ведении такого вида эксперимента исходит из того, что предпола­гаемая причинная связь между исследуемыми явлениями и про­цессами уже осуществилась, а само исследование направлено на сбор и анализ данных о совершившихся событиях, об условиях и предполагаемых причинах их свершения. По своей направленно­сти "экс-постфактум" - эксперимент означает движение исследо­вательской мысли от прошлого к настоящему. Именно такой экс­перимент был использован в качестве одного из компонентов се­рии мыслительных экспериментов, совершенных Р. Сиссоном и Р. Акоффом в целях разработки концепции динамики переменных, проводящих к эскалации социального конфликта с применением вооруженного насилия.

В зависимости от специфики решения поставленной задачи эксперименты подразделяются на научные и прикладные. Научный эксперимент ориентирован на проверку и подтверждение гипоте­зы, содержащей новые научные данные, еще не получившие сво­его подтверждения, следовательно, еще не доказанные. Примером такого рода эксперимента может служить уже описанные мысли­тельные операции, приведшие Р. Сиссона и Р. Акоффа к разработ­ке концепции социальных переменных, приводящих к эскалации конфликта. Прикладной эксперимент нацелен на проведение ре­альных экспериментальных манипуляций в сфере социально-эко­номической, политической и иной деятельности и ориентирован на получение реального практического эффекта, что характерно, на­пример, для первого этапа знаменитого Хоуторнского эксперимен­та, ставившего своей целью выяснить размеры влияния интенсив­ности производственного помещения на производительность труда рабочих.

По специфике используемых в исследовании факторов (неза­висимых переменных) эксперименты подразделяются на однофак- торные и многофакторные. Примером однофакторного экспери­мента является изучение в ученической или студенческой группе реального распределения отношений, привязанности, симпатии и антипатии между ее членами на основе лабораторного применения социометрического метода. В качестве примера многофакторного эксперимента может выступать уже описанный Хоуторнский экспе­римент на его втором и третьем этапах, когда исследовался целый комплекс факторов, влияющих на производственную деятельность, работников предприятия.

По характеру логической структуры доказательств исходных гипотез выделяются параллельные и последовательные эксперимен­ты. Параллельный эксперимент- эта такая разновидность исследо­вательской деятельности, при которой выделяются эксперимен­тальная и контрольная группа, а доказательство гипотезы опирается на сравнение состояний двух исследуемых социальных объектов (экспериментального и контрольного) в одном и том же временном отрезке. Экспериментальной в таком случае называется группа, на которую исследователь воздействует независимой переменной (экс­периментальным фактором), т.е. та, в которой реально осуществля­ется эксперимент. В качестве контрольной выступает та группа, ко­торая является идентичной первой по своим основным характери­стикам (размеру, составу и т.п.), подлежащим исследованию, на ко­торую не влияют вводимые исследователем в изучаемую ситуацию экспериментальные факторы, т.е., в которой эксперимент не прово­дится. Сравнение состояния, деятельности, ценностных ориентации и т.п. обеих этих групп и дает возможность найти доказательства выдвинутой исследователем гипотезы о влиянии эксперименталь­ного фактора на состояние изучаемого объекта.

Интересным примером является параллельного эксперимен­та является проведенное в 1981 г. Р. Линденом и К. Филмор лабо­раторное исследование факторов отклоняющегося поведения -ка­надских студентов в городе Эдмонте в провинции Альберта на За­паде Канады. Оказалось, что в экспериментальной группе студен­тов низкая приспособляемость к социальной ситуации и наличие среды испытуемых друзей - правонарушителей содействует более широкому распространению отклоняющегося поведения. Парал­лельно по той же методике проведено изучение той же проблемы в контрольной группе, которую ставили студенты гор. Ричмонда в

штате Вирджиния на Юго-Востоке США. Сравнение полученных примерно в одно и тоже время результатов в двух группах - экспе­риментальной и контрольной, студентов, проживающих в разных городах двух разных стран, позволило Р. Линдену и К. Филмор сделать вывод, что факторы отклоняющегося поведения студенче­ской молодежи, изученные в одной из современных постиндус фи-альных стран, являются идентичными и для других стран такого же типа- не только для Канады и США, но и для Франции, Гер­мании, Японии.

Последовательный эксперимент обходится без специально выделенной контрольной группы Одна и та же группа выступает в нем в качестве контрольной до введения независимой переменной и в качестве экспериментальной - после того, как независимая пе­ременная (экспериментальный фактор) оказала на нее предусмот­ренное действие. В такой ситуации доказательство исходной гипо­тезы опирается на сравнение двух состояний исследуемого объек­та в разное время: до и после воздействия экспериментального фактора.

Кроме того, по специфике решаемой задачи в исследовании задачи выделяются проективные и ретроспективные эксперимен­ты. Проективный эксперимент ориентирован на воплощение в ре­альность определенной картины будущего: исследователь путем введения в поток событий экспериментального фактора, дейст­вующего в качестве причины, проектирует наступление опреде­ленных следствий. Например, вводя в экспериментальной ситуа­ции в прогнозируемые события новый управленческий фактор (скажем, более широкое делегирование управленческих полномо­чий по иерархической лестнице сверху вниз), исследователь ожи­дает появления новых желательных для лучшего функционирова­ния данной организации следствий - улучшение качества реше­ний, демократизацию процедуры их принятия и осуществления. Ретроспективный эксперимент направлен в прошлое: совершая его, исследователь анализирует информацию о прошлых событи­ях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызывавших уже со­вершившиеся или совершающиеся следствия. Если реальный экспе­римент всегда является проективным, то мысленный может быть как проективным, так и ретроспективным, что хорошо проявилось в серии экспериментов, проведенных Р. Сиссоном и Р. Акоффом. Ти­пология социальных экспериментов показана на рис. 72

В процессе осуществления социальных экспериментов ис-j следователь, как правило, получает множество различных данных,! как мы показали на приведенных выше примерах, целый ряд rie-i ременных и факторов, вызывающих различные последствия в ис­следуемых социальных явлениях и процессах. Поэтому важное значение приобретает упорядочение полученного эмпирического материала и классификация полученных результатов, которые должны быть произведены до того, как начинается логический анализ и теоретическое обобщение, полученного материала. Ре­зультаты упорядоченных и проклассифицированных эксперимен­тальных данных, обсчитанных чаще всего при помощи компьюте­ров, представляются в виде таблиц или графиков. Чтобы сделать из их анализа правильные выводы, необходимо принять во внима­ние, насколько полученная причинная связь между исследуемыми факторами выходит за рамки самого эксперимента, т.е. говоря иными словами, в какой мере полученные выводы могут быть рас­пространены на другие социальные объекты и условия их функ­ционирования. Следовательно, речь идет о том, насколько общий j характер могут иметь выделенные в эксперименте причинно-следст- ^ венные связи. При малом количестве экспериментов можно лишь J наметить изучаемую связь и предпочтительно судить о ее характере | и направленности. Только повторно проведенное, а еще лучше - ; многократное экспериментирование дает возможность выявить ус- ; тойчивые причинно-следственные связи, а стало быть и получить ■ достоверный научный или практически значимый результат из; проведенных экспериментов. Это хорошо видно из проведенных в j несколько этапов Хоуторских экспериментов, которые проводи- лись в течение почти 9 лет, но зато дали возможность Э. Майо, * Т. Тернеру, У. Уорнеру, Т. Уайтхеду и другим исследователям по­лучить не только практически значимые, но и теоретически зна­чимые результаты.

Условия эксперимента могут варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Очевидно, что эмпи­рические данные, полученные в условиях лабораторного экспери­мента, где действия всех переменных, кроме выделенной исследо­вателем экспериментальной переменной, по возможности нейтра­лизуются, могут быть адекватными только для такого рода усло­вий. В этом случае результаты эксперимента нельзя безоговорочно и полностью переносить на естественные ситуации, где на изучае-

мую зависимую переменную, кроме используемого исследовате­лем экспериментального фактора, действует множество других факторов. Если же речь идет о хорошо организованном естествен­ном эксперименте, например, об эксперименте полевого этапа, то выводы, полученные в естественных, обычных для исследуемых индивидов и групп условиях и ситуациях, возможно распростра­нить на более обширный класс подобных ситуаций, следователь­но, уровень общности полученных результатов будет выше, а аде­кватность выводов более доказательной и реальной.

Для увеличения возможностей распространения полученных в эксперименте выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы экспериментальная группа была репрезента­тивной, т.е. по своему составу, социальному статусу способам дея­тельности и т.п. воспроизводила основные параметры и значимые элементы более обширной социальной общности. Именно репре­зентативность экспериментальной группы дает основание для рас­пространения полученных в экспериментальном исследовании ре­зультатов и выводов на другие социальные объекты.

Применение эксперимента в социологическом исследовании связано с рядом трудностей, которые не позволяют в некоторых случаях добиться чистоты эксперимента, так как далеко не всегда оказываются учтенными воздействия на экспериментальные фак­торы дополнительных переменных или случайных факторов. Кро­ме того, социальный эксперимент, в той или иной мере затрагивает интересы конкретных людей, в связи с чем возникают определен­ные этические проблемы в его организации, а это сужает пределы применения эксперимента и требует повышенной ответственности от социологов при его подготовке и осуществлении.

Эксперимент в социологическом исследовании часто бывает органически связанным с наблюдением. Но если наблюдение ис­пользуется в первую очередь для формулирования гипотез, то со­циальный эксперимент ориентирован на проверку сформулиро­ванных гипотез, поскольку он позволяет установить причинно-следственные зависимости внутри изучаемых социальных объек­тов и (или) в их связях с другими объектами.

Значимость эксперимента в социологических исследованиях определяются тем, что он, во-первых, позволяет получать новые знания об изучаемых социальных объектах, во-вторых, дает воз­можность подтвердить или опровергнуть выдвигаемые исследова-

телями гипотезы, в-третьих, позволяет получать практически зна­чимые результаты, которые можно реализовать в целях повыше­ния эффективности функционирования изучаемого объекта, в-четвертых, дает исследователям возможность изучить не только ранее известные, явные функции изучаемого объекта, но и функ­ции латентные, ранее не проявляющиеся или скрытые от внимания специалистов, и, наконец, в-пятых, открывает для исследователей своими результатами новое социальное пространство для форму­лирования и обоснования новых теоретических концепций разви­тия тех или иных сфер, явлений и процессов социальной действи­тельности.

Вопросы для самоконтроля и повторения

В чем заключена сущность социологического эксперимента?

Что такое независимая переменная (экспериментальный фактор) и зависимая переменная в эксперименте?

Какова структура социального эксперимента?

Какие этапы включает в себя проведение социального эксперимента?

Какие типы социальных экспериментов вы знаете?

В чем проявляются особенности полевого эксперимента" 7

Каковы особенности и значимость мысленного эксперимента?

Чем определяется значимость эксперимента в социологических ис­ следованиях?

Литература

Андреенков В.Г. Эксперимент //Социология /Под ред. Г.В. Осипова.. Гл. 11. §4. М., 1996.

Гречихин В.Г. Эксперимент в социологическом исследовании //Лек­ ции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.

Куприян А.П. Проблема эксперимента в аспекте общественной прак­ тики. М, 1981.

Эксперимент в конкретном социологическом исследовании //Рабо­ чая книга социолога. М, 1983.

Эксперимент в социологическом исследовании //Методы сбора ин­ формации в социологических исследованиях. Кн. 2. М., 1990.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

Социальный эксперимент - это исследовательский проект, проведенный с людьми в реальном мире. Главная задача - узнать, как общество и отдельные индивидуумы будут реагировать в различных жизненных ситуациях. Это необходимо для лучшего понимания того, как работает культура и люди, как они взаимодействуют между собой.

Преамбула

Социальный эксперимент - это уникальный способ исследования общества в целом, а также каждого человека по отдельности. Прежде, чем начать изучать социум, необходимо разработать определенную концепцию. Важно понять, какие условия считаются критическими, как может отреагировать отдельный индивидуум на ту или иную ситуацию, какие инструменты необходимы для проведения очередного анализа. В этой статье мы узнаем все о методах социального эксперимента и для чего они вообще нужны.

Краткая история

В 1920-х годах известный статистик Рональд Фишер стал разрабатывать универсальные методики социальных экспериментов. Это позволило понять, насколько совершенным может быть данный способ изучения общества и его поведения.

Фишер понял, что никакие две группы не могут быть идентичными, но поведенческие модели могут содержать до 90% схожести. Он отметил, что можно с помощью экспериментов вести более точные статистические расчеты, касаемые общества.

Первый крупный социальный эксперимент был проведен в Нью-Джерси (1968 год). Конечно, до этого многие статистики проводили анализ, используя разные методики, но именно в этом году было тщательно исследовано отношение людей к новому закону о введение отрицательного подоходного налога в 1960-х годах, разработчиками которого являлись Джейсон Тобин и Милтон Фридман.

Сейчас же проводятся социальные эксперименты и в России, и в других странах по всему миру. Но что они дают и какую роль играют в развитии социума?

Зачем нужно такое исследование

Важно осознавать, что социальный эксперимент - это отличный способ познать человеческую культуру. Ни одна наука, ни один технический прибор, даже самый новейший, не сможет оценить поведенческие качества каждого индивидуума в различных ситуациях.

Любой социальный эксперимент может доказать или опровергнуть теорию, поэтому все методики отличаются друг от друга. К тому же, такое исследование позволяет дотошно изучить характер и мнение людей по всему миру, а также использовать эти знания во благо, для развития человечества.

Любой эксперимент приводит к конкретному выводу, от которого уже в дальнейшем будут отталкиваться ученые (статисты, социологи, философы, психологи).

Любой проводится только в искусственно созданных условиях. В естественной среде поведение социума изучается крайне редко. То есть, большинство ситуаций являются постановочными, где задействован один человек-инициатор или организаторская группа.

Главная причина, почему нужны такие эксперименты, - создать уникальный метод управления, воспитания и развития нашего общества, разработать действенные программы обучения и направить силы, возможности в нужное русло.

Такие различные методики

Все социальные эксперименты можно разделить на несколько категорий. Они бывают педагогическими, психологическими или экономическими. Важно понимать, что их можно проводить в контролируемых условиях и наоборот, в стенах лаборатории или здания.

Каждый метод схож между собой, разделяет их лишь область, в которой будет изучаться общество. Но главная задача - получить конкретную информацию с доказательной базой, исключить возможность развития неконтролируемых ситуаций и быть готовым к любым переменам.

Что учитывается

Никакой социальный эксперимент не проводится без тщательной подготовки. Для этого необходимо:

Примеры социального эксперимента

Результаты анализа рассматриваются так: берется испытуемая группа людей определенного пола, возраста, расы, социального статуса, вводится в искусственно разработанные жизненные ситуации (политические, религиозные и т.д.), а затем делаются выводы о действиях человека. Конечный счет должен показать, насколько люди готовы к насилию, насколько они пассивны или активны, имеют ли они расистские или сексистские взгляды, агрессивны или сердобольны, подчиняются ли авторитетам, имеют ли свое мнение.

Давайте познакомимся с несколькими самыми распространенными международными социальными экспериментами. Люди со всех уголков планеты регулярно разрабатывают новые концепции, чтобы изучить поведенческую модель населения. А благодаря тому, что в 21 веке развит интернет, о результатах всех экспериментов можно наблюдать в режиме онлайн на любых ресурсах в сети.

Против домашнего насилия

Данный эксперимент проводился инициативной организацией STHLM Panda в 2014 году.

Исследователи установили скрытую камеру в лифте, в то время как члены группы играли негативно настроенного мужа и его жертву-жену. Актер мужского пола угрожал женщине и физически нападал на нее. Было важно, чтобы во время эксперимента в лифте находились другие члены общества, не подозревающие о том, что они находятся под наблюдением.

Результат ошеломил инициативную группу. Большинство пассажиров лифта проигнорировали насилие, считая, что вмешиваться в чужие разборки неправильно. Они делали вид, что это их не касается, отводя взгляд, смотря в телефон, надевая наушники. По статистике, только один человек на каждые 50 испытуемых готов вмешаться в разборки и предотвратить домашнее насилие.

Разделение по этнической принадлежности и полу

Данный эксперимент проводился инициативной группой Social Misfits в 2010 году.

В этом эксперименте участвовало два молодых актера мужского пола, одетых опрятно, но вызывающие своим видом подозрения. Один человек обладатель светлой кожи, а второй - темной. Они по очереди разыгрывают кражу велосипеда, прикованного к столбу в общественном парке.

Два актера (один за другим) тратят час на то, чтобы разорвать велосипедный замок. В это время должно пройти не менее 100 человек (данная цифра необходима для последующих статистических данных).

Выводы этого эксперименты не очень радуют. Когда светлокожий актер разыгрывает кражу велосипеда, то только 1 человек из 100 готов предпринять немедленные меры. Несколько людей могут спросить: "Ваш ли это велосипед?", но впоследствии смеются, когда участник инициативной группы всерьез отвечает, что он его ворует. Но когда темнокожий актер разыгрывает то же самое, то в течение нескольких секунд может собраться толпа людей, готовых остановить его. Большая часть достает мобильные телефоны, и люди звонят в полицию. Когда эксперимент приостанавливается инициативной группой, а затем спустя некоторое время вновь возобновляется, то же самое происходит вновь.

Но на этом эксперимент не заканчивается, ведь он показывает, насколько люди разделяют своих собратьев по половым признакам и этнической принадлежности. На этот раз на общественную сцену выходит симпатичная девушка в красивой одежде. Она также пытается украсть велосипед, но проходящие мимо люди не пытаются ее остановить или вызвать полицию. Напротив, они подходят и предлагают ей помощь.

Разделение по этнической принадлежности и трудоустройству

Данный эксперимент проводился инициативной организацией National Centre for Social Research в 2009 году.

Исследователи отправили почти 3000 заявлений о приеме на работу под ложными именами. Данный метод социального эксперимента должен был показать, являются ли работодатели дискриминационными по отношению к соискателям с иностранными именами.

Инициативная группа обнаружила, что выдуманный специалист, отправляющий резюме в организации, который имел привычное для людей имя и описание (например, Иван Иванов), получал огромное количество откликов. Кандидаты из числа меньшинств (например, Магомед Кайырбекович) с одинаковой квалификацией и опытом работы должны были отправить в два-три раза больше заявок, чтобы получить достаточное количество ответов от организаций.

Подводя итоги, можно сказать, что ни одна организация впоследствии не дала ни одного вразумительного и правдоподобного объяснения на то, каким образом отбираются специалисты на новую должность. Однако расовая и национальная дискриминация происходит по всему миру, не только в США или странах Европы, но и в России. Все потому, что большое количество трудоустраивающихся представляют собой мигрантов и стран ближнего зарубежья - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Грузии и т.д.

"Самореализующееся пророчество"

Данный эксперимент проводился Розенталем и Якобсоном в 1968 году.

Целью данного исследования было определение и измерение влияния высоких ожиданий учителей на успеваемость учащихся.

Розенталь и Якобсон провели свой эксперимент в калифорнийской начальной школе, которую они называли Oak School. Учащиеся прошли IQ-тест и на основании этого двое исследователей проинформировали учителей о том, что 20% учеников смогут показать невероятные способности в следующем году. В действительности это количество школьников было выбрано рандомно.

Все ученики были повторно протестированы 8 месяцев спустя, а 20% детей, на кого были возложены большие надежды, получили по 12 баллов, хотя среднее число на тот момент являлось 8.

Розенталь и Якобсон пришли к выводу, что более высокие ожидания учителей были ответственны за эту разницу в достижении наилучшего результата, предоставляющие доказательства для маркировки теории "самореализующегося пророчества".

Особенности социального эксперимента

На первый взгляд может показаться, что проведение данного анализа - бессмысленное и не плодотворное занятие. Но любой эксперимент в социальной психологии помогает ученым и общественным деятелям изменять поведенческую модель человека, путем введения новых отраслей в разные сферы жизни.

Все результаты фиксируются, заносятся в общую базу данных, чтобы получить статистический график. Так, правительство может хоть и удаленно, но знать о последствиях новых законов, знакомится с мнением жителей страны и принимать рациональные решения. Члены общества, в свою очередь, лучше понимают друг друга, внося изменения в модель воспитания и образования нового поколения.

В заключение

Любой социально-педагогический эксперимент - это не фарс, а способ знакомства, изучения и познания общества в целом. Любая модель анализа затрагивает абсолютно все сферы жизнедеятельности (машиностроение, медицину, образование, науку, религию).