Право силнейшего ест силнейшее бесправие. Политическая система
«Возможно, равенство – это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом» (О. Бальзак).
Возможно ли становление равенства? Одни видят в нём огромную пользу и уверены, что оно реально. Другие утверждают, что в условиях современного общества становление равенства невозможно.
Равенство – положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к средствам производства, одинаковые политические и гражданские права, равноправие.
Право – охраняемая государством, узаконенная возможность что-либо делать.
Виды прав:
личные;
политические;
социально-экономические;
культурные.
Сущность данного высказывания О. Бальзака состоит в том, что равенство является правом, но общества, в котором все люди равны, не может существовать. Это высказывание актуально до сих пор, т. к. социальное неравенство является предметом изучения современных учёных-социологов.
Данное высказывание соответствует взглядам социалистов. Социализм - экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Это высказывание также соответствует теории правового государства, по которой законы в равной степени относятся ко всем без исключений.
С позиций прагматизма, равенство является сильным социальным регулятором. Я считаю, что обществу, где господствует равноправие, и люди имеют одинаковый доступ к средствам производства, не грозят революции и социальные конфликты. В атмосфере всеобщего равенства не может возникать противоречий, а значит и столкновений. Тогда получается, что каждый человек должен стараться приблизить к данной модели государство, гражданином которого он является?
Но, с позиций экзистенциализма, все стремятся улучшить уровень своего существования. Из этого следует неравномерное распределение доходов, разным становится уровень влиятельности индивидов... Всё отражается на положении человека в обществе или же его социальном статусе. В зависимости от социальных статусов формируются социальные слои, образующие социальную стратификацию, главным принципом которой является социальное неравенство.
Это высказывание также подтверждается биологической точкой зрения. Люди рождаются уже неравными: каждый ребёнок обладает определёнными врождёнными способностями, отличающими его от других. Кроме того, истории известны случаи дискриминации людей по внешности – теория Гитлера о превосходстве арийской расы, конфликт «белых и чёрных» в Америке, где индейцам до сих пор запрещено выезжать из своих резерваций. В современности также существуют фашистские группировки, ставящие свою расу выше всех остальных.
Поэтому я считаю, что равенства никогда не было. Пусть в первобытном обществе люди и не отличались друг от друга ни материальным положением, ни наличием особых прав (отличия появляются лишь с возникновением земледелия и скотоводства), люди всё же различались и физической подготовкой, и личными качествами, а, следовательно, они имели разный доступ к ресурсам (добычу получит тот, кто сильнее и ловчее). В рабовладельческом обществе (по формационной теории К. Маркса) права, доходы и власть распределялись неравномерно: всё зависело от происхождения человека. То же происходило и в феодальном обществе, изменился только способ производства, и у крестьян по сравнению с рабами было больше прав (могли иметь своё хозяйство и средства производства, семью…). При капитализме начинали появляться признаки равноправия, но доступ к средствам производства всё же оставался разным. При социализме, провозглашённом в начале 20 века как общественный строй некоторых стран, равенства тоже не было. Так Декрет о земле, принятый в России в 1917 году привёл не к равенству, а к диктатуре рабоче-крестьянских масс и ущемлению прав дворянства и интеллигенции. Также небезызвестны жестокие репрессии (борьба с вредительством, «дело врачей», гонения на деятелей культуры и искусства), которые делали бесправными определённые слои общества. А сформировавшийся позже слой номенклатуры, пользовавшийся явными привилегиями и в доступе к средствам производства, и процветающее «телефонное право» окончательно опровергает существование равенства в СССР.
Следует согласиться с данным высказыванием О. Бальзака, что равенство является правом, но общества, в котором все люди равны, не может существовать. Равенство может предотвратить революции и социальные конфликты в обществе, но стремление людей повысить свой социальный статус, неравномерное распределение доходов и власти делают его нереальным. В современном мире дети ограничены в правах, существует неравенство между мужчиной и женщиной… Не смотря на то, что Конституция Российской Федерации утверждает, что все равны перед законом и судом (ст. 19), заголовки СМИ всё чаще пестрят фактами коррупции и несправедливости властей к «простым людям». Верить этому или нет – личное дело каждого, но может не зря В. И. Ленин говорил: «Равенство по закону не есть еще равенство в жизни»?..
Проблема равенства людей, которую поднял Оноре де Бальзак в своем высказывании, всегда была очень актуальна. Актуальна она и сейчас. Кроме того, социальное неравенство сейчас является предметом активного изучения учеными-социологами. Оноре де Бальзак говорит о том, что, с одной стороны, равенство - это право, то есть все имеют право быть равными. Действительно, все люди, независимо от их национальности, происхождения и т.д. имеют право на жизнь, на свободу, на свободу мысли, совести и вероисповедания и многое другое. С другой же стороны полное равенство никогда не наступит. Все люди имеют разные возможности, во-первых, от природы (например, мужчины, как правило, физически сильнее женщин; кто-то глухой, а у кого-то идеальный слух), во-вторых, в результате какой-то деятельности (один человек хорошо выполнял работу и получил повышение, а другой работу выполнял плохо и повышения не получил), в-третьих, от социального положения в обществе (полицейский имеет право проверять документы у граждан, а обычный человек - нет).
Я согласен с Оноре де Бальзком.
Я считаю, что все люди должны иметь право на равенство. Конечно, нельзя уравнять совершенно разных людей, например, в их физических возможностях. Но зато можно дать им равные права на жизнь, на свободу, сделать граждан одной страны равными перед законом. Не стоит также забывать, что каждый человек - это индивидуум, то есть он уже отличается от других людей своими качествами, способностями, внешними признаками, и равными все люди быть не могут. Можно представить, что все люди полностью равны. Может ли существовать общество, состоящее из совершенно одинаковых копий друг друга, одинаково мыслящих, занимающих одно и то же социальное положение? Нет, не может. В любом обществе есть социальная дифференциация, она существовала еще с зарождения человечества и будет существовать, если только людей не начнут штамповать, как на заводе.
Если бы в таком обществе был хотя бы один "руководитель", вполне возможно, что оно было бы реально, иначе в нем бы происходил хаос. Но это опять-таки социальная дифференциация, главный человек не будет равным с остальными.
Таким образом, Оноре де Бальзак был прав, говоря, что равенство - это право, но полностью равенство никогда не наступит, а все люди никогда не станут абсолютно равными.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2017-12-19
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
- Эссе по высказыванию французского лексикографа П.Буаста "Самый бедный - это тот,кто не умеет пользоваться тем,чем располагает"
Вас интересует, как проверяются эссе по обществознанию? Вы пишете эссе самостоятельно и хотите найти отклик, узнать что Вы написали правильно, и где ошиблись? У Вас есть уникальная возможность сделать это с экспертом ЕГЭ.
Как писать эссе по обществознанию? Ответ — регулярно!
Тогда Вы не только «набъете» руку при выполнении этого задания, не только получите ряд в свою копилку, которые сможете воспроизвести на экзамене, но и узнаете сильные и слабые стороны своих эссе. А для этого Вам нужно регулярно получать рекомендации от сильного преподавателя, способного адекватно оценить Ваше эссе в соответствие с критериями задания С9 ЕГЭ по обществознанию. Лучше всего, если Вы это будете делать с .
У наших подписчиков, а также участников группы 
есть возможность регулярно обращаться к моим советам и рекомендациям в вопросах, как писать эссе по обществознанию. Для начала, мы рекомендуем постоянно помнить о критериальной базе этого задания. Вспомним, по каким критериям проверяется эссе:
Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. То есть эксперт видит Ваше понимание высказанной автором мысли.
Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. То есть, в своем сочинении вы используете не собственные отвлеченные представления, а мыслите понятийным аппаратом, приводите термины.
Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения. То есть, у Вас есть (!) точка зрения по поднятой автором проблеме (вы поняли проблему), и обосновали ее с помощью примеров из своей жизни, социальных фактов, информации СМИ, знаний из других предметов (здесь, прежде всего, помогают литература, история).
Итак, это сложное задание, если суммировать, проверяет Ваше умение понимать мысль другого человека, мыслить и выражать мысли , а также приводить примеры из окружающей общественной жизни.
Какой план эссе применять?
Мы применяли написание эссе, отталкиваясь от наших знаний , пробовали писать , в котором спорили с автором, не соглашались с его мыслью.
Давайте посмотрим на предложенные нашими участниками группы
эссе и обсудим их.
Елизавета Фомичева , https://vk.com/liza.smile
С9.4 Политология.
Огромный простор для размышлений открывает высказывание Ж.Ж. Руссо о свободе людей. Данная проблема является актуальной в современном обществе, потому что каждая страна мира стремится защитить своих граждан, предоставить им максимально допустимую свободу.
Ж.Ж. Руссо в своем высказывании убеждает нас в том, что только сильное государство способно предоставить гражданам своей страны свободу.
На мой взгляд, автор совершенно четко отразил одну из проблем современности. Возможность государства дать гражданам свободу неразрывно связана с типом политического режима в этой стране. Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления государственной власти. Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим — политический режим, при котором народ служит источником и носителем политической власти. К примеру, США является демократическим государством и её граждане входят в число «лидеров» по объему прав и свобод. Приведем другой пример. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям.
Итак, подводя общую черту, я хотела бы сказать, что каждое государство должно стремится к защите прав и свобод своих граждан.Спасибо Вам, буду очень благодарна за критику!
Что хочется отметить. Начало хорошее, актуальность темы безусловна. Но… дальше, и это самое страшное, не выполняется Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. То есть эксперт не видит Ваше понимание высказанной автором мысли.
Дается тоже самое, что и в высказывании Руссо, даже не перефразируя: «Ж.Ж. Руссо в своем высказывании убеждает нас в том, что только сильное государство способно предоставить гражданам своей страны свободу».
Как эксперт ЕГЭ, хочу отметить, что практически автор «подставляется» под удар. Формально, не увидев фразы «Смысл высказывания Руссо я вижу в том, что…», эксперт ЕГЭ может выставить 0 за все эссе. Поэтому, как эксперт ЕГЭ, писать эту фразу!
Не очень хорошо выглядит текст без разбивки на абзацы! Каждая мысль — с новой строки! Не запутаетесь в последовательности рассуждений, покажете логику рассуждений, визуально увеличите эссе.
французский писатель и мыслитель XVIII века. Автор теории прямой демократии, которая практикуется и сегодня в Швейцарии. Также музыковед, композитор и ботаник, в общем — гений эпохи Просвещения.
В эссе хорошо раскрываются теоретические положения, выполняется Критерий 2 (К2) . Хороший пример из социальной практики о США, выражено свое мнение » Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим..». Выполняется Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения.
А вот со сталинским СССР пример вышел не очень. СССР времен Сталина, согласитесь, ОЧЕНЬ сильное государство. Может здесь стоило посмотреть на иной аспект проблемы?
«Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы».
Можно было зайти так: «Посмотрим на проблему с другой стороны. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям. Этот пример говорит нам о том, что в обществе должен соблюдаться баланс между «сильным государством» и гражданским обществом, защищенным от государственного произвола».
В нашем диалоге, Елизавета пытается переформулировать К1 и верно определить смысл высказывания:
«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что чем сильнее государство, тем больше прав и свобод получают граждане этой страны. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с сильной экономической, политической и социальной сферой».
Наше мнение: давайте вообще попробуем уйти от самой цитаты, максимальный перифраз!
«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что максимальную реализацию и гарантию прав человеку может обеспечить не любая власть. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»
Суть затруднения понятна, но, поверьте эксперту, лучше уж в лоб, даже коряво перевести, затем доказав свою точку зрения в содержательной части, чем просто повторить цитату. В идеале, слова из цитаты в эссе затем не должны мелькать вообще, либо в виде перевода:
«А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»
Подведем итог:
1. Нельзя ошибиться в Критерии 1. Вы обрекаете себя на неудачу и максимальную потерю баллов.
3. Покажите эксперту свою интеллектуальность, это привлечет его внимание, повысит Ваш балл.
4. Не ошибайтесь в трактовке фактов.
5. Каждую мысль начинайте с нового абзаца, показывайте структуру ответа.
6. Обязательно подводите итог, выделяйте его новой строкой.
7. Регулярно практикуйте эссе, просите комментария их у опытного преподавателя, используйте наши комментарии и группу
И наше эссе сегодня оптимально выглядит следующим образом:
С9.4 Политология.
«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам» (Ж.Ж. Руссо)
Огромный простор для размышлений открывает высказывание Ж.Ж. Руссо о свободе людей. Данная проблема является актуальной в современном обществе, потому что каждая страна мира стремится защитить своих граждан, предоставить им максимально допустимую свободу.
«Смысл высказывания Ж.Ж. Руссо, известного французского философа, я вижу в том, что максимальную реализацию и гарантию прав человеку может обеспечить не любая власть. А что значит сильное государство? Это прежде всего правовое государство, с развитой экономической и социальной сферой.»
На мой взгляд, автор совершенно четко отразил одну из проблем современности. Возможность государства дать гражданам свободу неразрывно связана с типом политического режима в этой стране. Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления государственной власти.
Я считаю,что для максимального предоставления гражданам свободы в стране должен быть демократический режим — политический режим, при котором народ служит источником и носителем политической власти. К примеру, США является демократическим государством и её граждане входят в число «лидеров» по объему прав и свобод.
Посмотрим на проблему с другой стороны. Давайте вспомним времена правления И.В. Сталина. Это время тоталитарного режима в стране, характеризующейся всеобщем контролем и насилием. Сколько великих деятелей культуры пострадало в то время! Писатели не могли свободно печататься, а если писались неугодные власти статьи, то они и вовсе подвергались репрессиям.
Этот пример говорит нам о том, что в обществе должен соблюдаться баланс между «сильным государством» и гражданским обществом, защищенным от государственного произвола.
Удачи Вам, работайте над эссе и другими сложными заданиями части С на нашем сайте и здесь, подписывайтесь на наш подарочный мини-курс видео-лекций.
- Никита
- Катерина
Добрый вечер)
Социология«Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать» Вольтер
Великий французский философ Вольтер в своём высказывании поднимает вопрос о значении религии и веры в высшую силу/ Более того, известный просветитель даёт понять, что такая вера очень полезна обществу. Несмотря на то, что вопрос о существовании бога поднимался еще в эпоху Просвещения, он до сих пор является постоянным предметом дискуссий и споров. Тем не менее, следует рассмотреть понятие религии с социологической точки зрения.
Во-первых, применим знания из обществоведческого курса. В отличие от веры, у которой может быть индивидуальный характер, религия предполагает группу верующих. В религии также обязательно наличие учений, священный предметов и ритуалов. Существуют различные точки зрения о происхождении религии. Карл Маркс, к примеру, считал, что религия является следствием существования частной собственности, а значит, когда-то существовал безрелигиозный период. А французский социолог Эмиль Дюркгейм утверждал, что институт религии возник одновременно с человечеством, формы которого можно обнаружить в любом обществе. Значит, институт религии и правда осуществляет множество функций, а значит, полезен обществу.Во-первых, вера в бога интегрирует и поддерживает общество, сплачивая его общими верованиями. Особенно эта функция актуальна в аграрных обществах, где нет разделения труда, уберегая от аномалий. Аномалия — потеря большей части ценностей и ценностных ориентаций в данном обществе.
Во-вторых, религия социализирует, помогает осуществить передачу социального опыта новому поколению на основе религиозного учения, что сыграло огромную роль в истории. К примеру, Библия или Коран является важнейшим источником нравственных норм и знаний для соответственно христиан и мусульман. Социализация — процесс усвоения социальных норма и усвоения социальных ролей.
В-третьих, религия осуществляет социальный контроль, охраняя нравственные нормы и формировала моральное сознание. Многие верующие строят свою модель поведения в соответствии с заданными религией идеалами и верой в высшую силу. Таким образом религию можно назвать и институтом социализации, являвшейся первичным на протяжение множества веков. Институт социализации — учреждение, влияющие на процесс социализации и направляющий его.
В-четвёртых, тесно взаимодействуя с обществом, церковь имеет влияние и на политические процессы. К примеру, в Средневековье монарх считался представителем бога, его посредником. И не даром корону ему вручал высшее лицо духовенства. Да и сейчас глава церкви является обязательным гостем на важных государственных мероприятиях. В прошлом существовало множество религиозных войн, к примеру, Крестовые походы. Также уважительное отношение религии к труду сыграло огромное роль в развитии экономики в России и Европе.
И, пожалуй, одна из наиболее актуальных функций религии в наши дестабилизационные времена- психологическая. Она проявляется в большей мере на индивидуальном уровне. Её ярким примером является исповедь и помощь в преодолении дезорганизации после смерти близкого человека.
Конечно, любая из функций религии может превратиться и в дисфунцию. Вера в бога может дезинтегрировать общество, порождая религиозные войны. А помимо передачи одного социального опыта, уничтожать источники другого. Примером этому может служить массовые уничтожения культуры и сжигании книг нехристианских народов. Более того, помимо благоприятного психотерапевтического воздействия, религия может привести к глубочайшим моральным кризисам и даже к самоубийствам. Великий писатель Николай Васильевич Гоголь умер в тяжелейших переживаниях, обвинениях, связанных с религией. Александр Первый в конце жизни так же подвергал себя чувству вины перед богом.Но, в общем и целом, по моему мнению, вера в бога оказывает скорее благоприятное действие на общество. Это заметно и в наше время, которое обвиняют в упадке моральных ценностей и которое так нестабильно и стрессово. Таким образом, институт религии является универсальным, первичным и, несомненно, необходим обществу.
Проверьте, пожалуйста))
Французский писатель XIX века, Виктор Гюго, сказал: «Право – это всё то, то истинно и справедливо», в своих произведениях он всегда был на стороне обездоленных и оскорбленных, выступал за защиту их прав.Но не только обездоленные и оскорбленные нуждаются в защите.
При рождении человек приобретает права и свободы, которые неотчуждаемы, то есть никто не может лишить человека этих прав. Конечно же, главным из них является право на жизнь. В главном законе нашей страны, Конституции, сказано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Право регулирует отношения и поведение людей, каждый человек имеет равные права, и с этой стороны в обществе создаётся баланс «чёрного и белого», ведь осуществления прав и свобод одного человека не может нарушать права и свободы другого человека.К сожалению, в современном мире не каждый человек может сказать: «Я полностью реализую свои права». Чаще можно услышать фразу: «Мои права нарушены» или «Я должен обратиться за защитой своих прав».
Человек взрослеет, а вместе с ним развивается и общество, находящееся вокруг него. Социальный статус гражданина меняется вместе с его возрастом, сначала он ученик, абитуриент или студент, а потом любой молодой человек приобретает такой статус как призывник. Вместе с новым статусом юноша получает список обязанностей. В целях обеспечения воинского учёта молодые люди обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства, явиться в установленное время и место по повестке (вызову) в военный комиссариат по месту жительства, бережно хранить военный билет и так далее. Также каждый призывник обязан пройти обязательную подготовку к военной службе. Но не только обязанностями наделяет юношу статус призывника. В первую очередь, у молодого человека, вставшего на военный учёт, появляются новые, особые права, которые, зачастую остаются неразъяснёнными и, якобы, «забытыми» руководством. Чаще всего виной всему правовая неграмотность призывников и их родителей.
Отдельное внимание мне хотелось бы уделить праву на альтернативную гражданскую службу. Каждый призывник имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, для этого необходимо за полгода до начала призыва подать соответствующее заявление, а срок несения альтернативной гражданской службы составляет 18 месяцев. Это возможно только при наличии убеждений, которые противоречат несению военной службы, которые должны быть подтверждены документально. К таким относятся,
например вероисповедание, не позволяющее участвовать в военных действиях, отвергающее убийство и насилие. Граждане, которые предпочли военной службе альтернативную гражданскую службу, как правило, несут ее в социальных и медицинских учреждениях нашей страны.
Попадая в ряды солдат, призывник и его родители или же законные представители должны быть уверены, что молодой человек ни в чём не будет нуждаться. Государство обязано обеспечить военнослужащего денежным довольствием. Но, на мой взгляд, самая распространенная проблема – задержка денежного довольствия, а скорее его «удержание» в руках старших по званию или руководства армии. Чаще всего последние делают вид, что, якобы, забывают об этом и попросту не обращают внимания. Но такое поведение ни в коем случае не должно оставаться безнаказанным. Особенно это касается случаев, когда нарушаются права сирот, которым урезают денежное довольствие. И чаще всего военнослужащие попросту не знают об этом опять же из-за правовой неграмотности.
Повышение правовой грамотности будущих защитников нашей страны – решение большого количества проблем. Приобретя элементарные знания, молодые люди будут иметь представления о своих правах и о том, как их защитить. Чтобы каждый призывник имел представления о том, что предстоит ему за этот год несения службы, узнал больше информации об особенностях военной службы в разных войсках. Для всего этого необходимо организовать лекции, семинары и беседы с представителями военкомата, ветеранами вооруженных сил и ветеранами Великой Отечественной войны в школах, средне-профессиональных и высших учебных заведениях. Эти мероприятия помогут ребятам не пугаться несения военной службы и заинтересовать призывника. Ведь воинский долг обязан отдать каждый молодой человек нашей страны.
(Ж. Даламбер)
Удивительно, как точно Жан Ленор Даламбер - французский ученый-энциклопедист, механик, математик и философ-просветитель дает характеристику, правовому государству. Именно в государстве такого типа верховенство закона, словно аксиома в математике
Философ затрагивает очень важные темы, среди них: равенство граждан перед законом, принцип верховенства закона.
Данная тема актуальна и в наши дни. Большинство населения страны выступают за демократию, за равенство, за уничтожение такого сильного социального расслоения. Все жаждут одного: равноправия. Часто по телевидению журналисты говорят о том, что чиновника-N, его детей, жену, неважно кого, не посадили в тюрьму за преступление, а дали условный срок, тогда как обычные граждане не верят в правосудие, все понимают, у кого деньги, у того и сила. Принцип равенства - идеал современного общества. Закон должен выстраивать всех в одну линию, а не по росту, начиная с самых влиятельных.
Ж. Даламбер полагает, что истинное равенство граждан заключается, в первую очередь, в равенстве перед законом. Если все будут в одинаковых условиях, будут подчиняться единым законам, то справедливость восторжествует.
Я полностью солидарна с автором высказывания. Принцип равноправия — основополагающий принцип конституционного статуса личности, означающий юридическое равенство граждан перед законом и судом. Все люди равны между собой в принадлежащих им правах и свободах, а государство обеспечивает им равные права независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения и т.д. В современной истории России не может быть законов, которые бы давали привелегии определенным слоям общества(исключая особые категории граждан (недееспособные). Недаром говорят:"Закон один для всех".
Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом, но это далеко не всегда так. Достаточно вспомнить "Оборонсервис", чтобы понять, насколько закон может быть не справедлив. Евгения Васильева обвинялась в хищении более 350 млн.руб, свою вину она отрицала, суду понадобилось около 10 месяцев, чтобы вынести приговор. Ее приговорили к 5 годам заключения в колонии общего режима. Однако, уже на 34 день Евгению Васильеву освободили по условно-досрочному освобождению. Естественно, все это вызвало волну критики, негодования. Ведь люди за менее тяжкие преступления годами добиваются УДО. "Разделение следствия и судопроизводства на два уровня — „элитное“ и „для всего остального народа“ — бьёт по авторитету судебно-правоохранительной системы и подрывает у граждан страны веру в справедливость», — прокомментировала событие Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова. Где равноправие, где равенство, где демократия?
Конечно, предыдущая ситуация такого масштаба-редкость, но мы сами каждый день сталкиваемся с подобными событиями. На контрольных по физике мы получаем разноуровневые задачи: ученикам-отличникам - повышенный уровень, а остальным - средний. Для "среднячков" это нормальное явление, которое они оценивают положительно, а вот отличникам порой становится обидно, ведь их четверка сравнима с пятеркой среднего ученика, а они то могли тоже получить 5. На контрольных по экономике нас также рассаживают по рядам: 1 ряд для ребят со средними знаниями, 2 - для ребят с хорошими знаниями и 3 ряд для тех, кто обладает повышенным уровнем знаний. И у некоторых обучающихся есть страх, что их посадят вместо 2 или 3 на 1 ряд, тем самым демонстрируя их не очень высокий уровень успеваемости. Нельзя не отметить положительное влияние этого метода: есть стимул быть лучше, но в политике так невозможно. Если с точки зрения социологии, философии равенство не является основным решающим признаком, то в политологии принцип равенства - основополагающий.
В заключение хотелось бы сказать, что цивилизованное общество возможно лишь в случае неукоснительного выполнения, подчинения закону. Мы все - люди, все равны. Не должно быть никакой разницы между теми, кто правит и теми, кем правят. Только в этом случае возможно абсолютное верховенство и закона, и принципа равноправия. Однако, это уже явно высокоразвитое цивилизованное общество, которое, я думаю, невозможно, другими словами - высший разум, неосязаемая материя.
