Сугубая ложь самозваной зоозащитницы Виктории Павленко. Суд приговорил зоозащитницу павленко к реальному сроку лишения свободы
Вчера прочитал новость о том, что в России . И тут же пришла другая новость - зоозащитника Викторию Павленко посадили на полтора года за якобы кражу собаки. Фейковый профсоюз и реальная тюрьма. Мне, как человеку, давно занимающемуся правозащитной деятельностью, очень понятен этот сигнал: если вы поведёте старушку через дорогу, а по пути она умрёт, виноватыми окажетесь вы - и сядете на нары. Кому-то очень хочется красивой тюремной победы над помогающим победителем. И, конечно, орденов с медалями тоже хочется.
Я с Викторией познакомился совсем недавно, незадолго до того как её публично обвинили в краже собаки-поводыря у слепой певицы и бросили вдогонку лучших сыщиков. Виктория за время своей деятельности спасла не одну сотню собак, но ни разу не попала в программу Андрея Малахова. Потому что она делала свою работу незаметно для общества, часто и не знающего, что его спасают от трудностей, которые могут создать стаи брошенных собак.
Однажды Виктория Павленко увидела собаку-поводыря в наморднике и решила, что с ней плохо обращаются. Дело в том, что на поводыря намордник не надевают: одна из его задач - поднимать вещи, которые роняет спутник.
У Виктории сработал обычный гражданский и зоозащитный рефлекс, который свойственен и тем, кто помогает брошенным детям – принять на себя ответственность и увести ребенка (собаку) из зоны дискомфорта.
Виктория это сделала и попала в тюрьму. Она могла ничего не делать, чтобы самой оставаться в зоне комфорта. Да что там - в стране ежеминутно крадут не только дорогих собак с целью выкупа, но и живодеры рвут с них кожу, отрезают головы, выкладывают в интернет. Им - ничего, как правило. А за попытку спасти - тюрьма. Может, потому что лица живодёров профилем не вышли, на нары сажать их страшно - как бы они других осужденных не порезали, а вот таких как Вика можно, причем показательно-бездоказательно. Они-то не порежут.
Я очень долго работал с исправительными учреждениями , часто бывал в следственных изоляторах и женских колониях. Я не видел там людей, севших за «украденную» собаку. Не видел. Хотя видел людей, севших за украденную и съеденную курицу. И таких лиц, как у Виктории - доброго и открытого к доброму, тоже не видел. Что-то поменялось с тех пор. Видимо, в тюрьмах теперь нужны такие и люди и лица.
Ценность гражданского общества - стоять на стороне как пострадавшего, так и обвиняемого, - оба находятся в трудной ситуации. Односторонняя езда приводит только к жертвам и трагедиям. Я был шокирован поведением СМИ: большинство обвинило Павленко в преступлении ещё до судебного разбирательства. По сути, журналисты инициировали судебный процесс с уже готовым вердиктом. Когда нужно кого-то травить - они тут как тут, а вот стоит попросить журналистов найти семью девочке с обгоревшими ручками , вырастает глухая стена. Помогать - не рейтинговое дело.
Значительной части общества травля Виктории тоже понравилась. На Вику вылили тонны ненависти и грязи. Как будто кто-то специально пытался замерить предельные уровни ненависти: ненавистниками проще управлять.
Мало кто вникал в суть дела, так как СМИ завыли страшными пассажами - у слепой певицы, поющей в переходах, забрали собаку-поводыря. И теперь певица не сможет дойти до «точки» сбора средств без оной собаки.
Да, певицу жалко, но и собака тоже человек, только сказать об этом не может. Собаку учили помогать, а не лежать на холодном полу во время пения.
Виктория забрала собаку. Да, это видно на камере. Но по видеозаписи не распознать мотивы. У нас верят камерам, но не верят человеку. Хотят травли и не пытаются понять. И всё это вместе привело к трагедии: в деле, где по-хорошему не должно было быть обвиняемого, появился осуждённый.
Произошедшее с Викторией в том числе и вызов зоособществу, спасающему ежегодно сотни и тысячи собак. Это пиррова победа и догхантеров, которые, повторюсь, безнаказанно режут головы щенкам и травят собак ядами. И ничего не опасаются, так как это повседневность, будничная ситуация, не интересная ни следователям, ни СМИ.
Мне кажется, сейчас, самое время обратиться к гаранту Конституции России Президенту В.В Путину с просьбой о помиловании Виктории. Так как очевидна несправедливость, - показатель ненормальности общества. Когда доброе дело невозможно защищать, так как исполнителям нужны показательные посадки и медальки.
Если это не остановить, то совсем скоро и оставленный родителями ребёнок может оказаться без защиты - кто пойдёт его спасать, если за добрые дела можно оказаться на нарах? Сигнал подан. Надо сказать однозначно плохой.
Хочется, чтобы эта история закончилась иначе. Очень хочется, чтобы российское общество, тоже изменилось по отношению к неравнодушным. Отпустите Вику домой! Помилуйте Победу!
-
Вячеслав
Спасибо за разъяснение теории. Да, конечно, все логично вот только сам факт кражи надо еще доказать, найти корыстный умысел (т.е. что это была именно кража с корыстным умыслом).
Стоимость средняя вполне может быть такой, но не этой собаки конкретно. Нужна независимая экспертиза. А в суд был передан не акт, а справка о годовой стоимости обучения аналогичной собаки. Предоставил эту справку тот же центр дрессировки собак, который Диану натренировал и отдал Юлии. Согласитесь, независимой оценкой это назвать никак не получается.
Вячеслав
1) Уважаемые читатели — судите сами что было нарушено и как. Вот хронология событий:
29 июля у метро Профсоюзная Павленко находит собаку и отвозит волонтерам на передержку
29 июля (вечер) волонтеры из команды помощи лабрадорам звонят хозяйке собаки (Дьяковой).
31 июля, Юлия Дьякова приезжает в дом, где у волонтеров все это время живет Диана, и не узнает свою собаку
5 августа, Дьякова повторно приезжает на опознание уже в присутствии полиции и снова отказывается признавать своего друга, собаку-поводыря
…
2) А как быть со стоимостью собаки? В кинологический центр предоставивший Юлии собаку, на бумажке для суда написали эту цифру и поставили свою печать и судья принял этот «документ» как истину. Почему не было независимой экспертизы определившей реальную стоимость Дианы? Я бы на их месте вообще пару нулей пририсовал бы, что мешает?
3) Еще раз спрошу (может кто знает), в чем КОРЫСТЬ? Разьве суд доказал, что Павленко хотела продать собаку и получить материальную выгоду (ни одной собаки она не продала за свою жизнь). Может быть суд смог доказать что хотя бы он хотела оставить Диану себе и корыстно пользоваться ее дорогостоящими навыками? Нет, суд ничего не доказал.На этом суде нарушено конституционное право гражданина на беспристрастный и объективный суд.
1,5 года за «украденную» собаку? Да почти столько (2 года) дали дагестанскому чемпиону по боям без правил Мерзоеву за УБИЙСТВО Ивана Агафонова. Наш суд самый гуманный суд в мире? Да — по отношению к убийцам.
А я таки думаю, что у этого Гезалова самого рыльце в пушку, раз вопреки фактам «падленку» защищать бросился.
В благотворительном бизнесе у всех, как Аркадий Райкин говорил, — если сало передают из руки в руки, то к пальцам немножко прилипает…
Лана
как можно защищать человека, которая забрала собаку у слепой девушки и увела ее, с какими бы намерениями она этого не делала. Всем защищающим советую представить себе, что они оказались с закрытыми глазами в неизвестном им месте. а вокруг них шум транспорта. И т.д. Если б ей правда стало просто жаль собаку, она б искренне возмутилась и рассказала хозяйке, что собаке нужна подстилка, теплая попонка и т.п., а не увозила бы ее в неизвестном направлении. Это даже не поддается никакому пониманию. И потом, что в стране и том городе не осталось уже вообще брошенных и бродячих собак. которым поистине нужна помощь, что они спасают собак от хозяев?! Это очень хрошо, что за кражи соак начали сажать, очень правильно. Это сильная душевная боль, когда у тебя забирают собаку воры. Я от такой потери не могу отойти уже 20 лет. мне моя собака сниться по ночам до сих пор.
Елена
Автору спасибо за статью. Намерения Человека имеют гораздо более важное значение, чем то как они «квалифицируются» малоквалифицированными вершителями кривого правосудия российского. Для того чтобы все выяснить и устраивают суды. Чтобы такого количества вопросов без ответа не возникало…по идее.
Труд троллей не стоит внимания.
Александр
Меня сильно удивляет, когда вы писали этот бред вы людей за полных идиотов считали…
Вор собаки отслеживал свою жертву, снимал ее на телефон и т.д. проводил до места и забрав собаку поехал в обратном направлении. Неужели вы настолько не любите людей и такого о них мнения.Сейчас только ленивый не знает деятельность зоошизы, эту мразь нужно всех посадить и как можно быстрее. Посмотрите как они называют инвалида по зрению, что они всем обычным людям желают, если в их словах кто-то усомнился. Автор или дурак или плохо косит под дурака. Позор. А ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.
Вячеслав
раз вы, zer26g, не удосужились ответить на мой вопрос, то подытожу. По-вашему получается вот такая формула российского правосудия: нарушение 230-й статьи ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА (не уголовного, прошу заметить) + липовые документы об огромной стоимости собаки = 1,5 года колонии за кражу в крупном размере. Вы, наверное, тоже судьей работаете…
«У Виктории сработал обычный гражданский и зоозащитный рефлекс, который свойственен и тем, кто помогает брошенным детям – принять на себя ответственность и увести ребенка (собаку) из зоны дискомфорта.»
Это самое глупое оправдание, которое я слышал.
Статья 230 ГК
«1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.
3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. »
Алгоритм возврата животного его хозяину следующий:
1. Сообщаем в полицию
2. Мы можем оставить собаку себе
3. Если хотим передать животное третьему лицу, то закон четко говорит: «и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления. »
Суд все сделал правильно. Она нарушила статью 230 ГК, поэтому ее действия квалифицировали как кражу. Будет еще апелляция — но я на 100% уверен, что приговор оставят в силе.
Корыстный интерес был — обучение собаки стоило 355 000 руб.
Но обвиняемая, типа нашла собаку на улице, потащила собаку через весь город и сдала в питомник.
Если бы она подошла к любому полицейскому, то через 5 минут все полицейские в районе знали о том, что разыскивается слепой без собаки поводыря. Через 30 минут — собака была бы возвращена хозяину.
Итог: не важно, крала она собаку поводыря или нет — это не важно, она нарушила 230 ГК и ее действия квалифицируются как кража. Но главная ошибка: она лишила инвалида, ее глаз. Общество таких поступков не прощает.
Гагаринский суд Москвы в понедельник признал зоозащитницу Викторию Павленко виновной в краже собаки-поводыря Дианы у слепой певицы Юлии Дьяковой. Эта скандальная история началась 29 июля нынешнего года, когда у метро «Профсоюзная» неизвестные похитили у уличного музыканта Дьяковой лабрадора-ретривера, который помогал девушке передвигаться по Москве. После этого было возбуждено уголовное дело по статье «Кража с причинением значительного ущерба». И хотя это подследственность МВД, дело почти сразу забрал себе Следственный комитет РФ. Вскоре официальный представитель надзорного ведомства Владимир Маркин сообщил, что собака законной хозяйке, а следователи считают причастной к преступлению балашихинскую активистку движения по защите животных Викторию Павленко.
Сама обвиняемая свою вину полностью отрицала. В ходе рассмотрения дела в суде ее горячо поддерживали товарищи-зоозащитники.
На оглашение приговора сторонники Павленко пришли в платочках лилового цвета.
Сами они объяснили свою акцию тем, что такой цвет якобы использовался на заре английского судопроизводства как символ справедливости и всеобщего равенства перед законом. Виктория держалась в ходе оглашения приговора уверенно и старалась не показывать волнения. Пришла в зал заседания и потерпевшая. Юлю сопровождала ее четвероногая подруга Диана, которая с интересом обнюхивала многочисленных представителей снимающей и пишущей прессы, в том числе и корреспондента «Газеты.Ru».
Рассматривала дело судья Ольга Зельдина, которая получила широкую известность после того, как признала виновной в резонансом ДТП на Ленинском проспекте погибшую в результате этой аварии Ольгу Александрину. Потерпевшим тогда суд счел вице-главу «ЛУКойла» Анатолия Баркова.
Согласно версии самой Павленко, она просто увидела неподалеку от «Профсоюзной» бесхозную собаку, которая могла выбежать по неосторожности на проезжую часть. Женщина пришла к выводу, что пес потерялся, и решила спасти его. При этом Виктория подтвердила, что на ошейнике собаки была написана ее кличка и телефон владельца. Однако, по словам подсудимой, ранее она видела, как Дьякова зарабатывает на жизнь пением в переходе, а лабрадор сидит или лежит рядом. «При этом у собаки не было емкости для воды, хотя погода тогда стояла жаркая. По поведению Дианы было заметно, что она чем-то болеет: ведет себя неестественно для здоровой собаки, в частности припадает на задние лапы», — отметила Павленко.
Она подумала, что Юля — ненастоящий хозяин собаки и Диану использует так называемая мафия попрошаек.
Вика решила передать собаку в приют и позвонила своей знакомой Фадеевой, которая состояла в волонтерской организации, занимающейся помощью собакам породы лабрадор. После этого Вика отправилась в подмосковный город Домодедово, где и передала найденную Диану волонтерам. Фадеева отправила собаку в приемник для потерявшихся животных в Ступино, где ее потом обнаружили представители правоохранительных органов.
Дьякова высказала другую версию событий. По ее словам, она действительно пела у «Профсоюзной» и в какой-то момент почувствовала, что то ли потеряла, то ли кто-то у нее выдернул из руки поводок от шлейки и что Дианы возле нее нет. Она позвала на помощь, так как не могла понять, где именно находится. Прохожие помогли Юле позвонить в полицию.
В суде певица заявила, что до инцидента с пропажей лабрадора Павленко неоднократно подходила к ней и делала неприятные замечания по поводу обращения с Дианой.
Многочисленные свидетели выступили перед судьей с показаниями. Так, бывшая консьержка в доме Павленко Китаева сказала, что Вика запомнилась ей добрым и отзывчивым человеком, который посвящает большую часть своего свободного времени защите животных. «Она не могла рано утром встать и поехать на край Москвы из своей Балашихи, чтобы угрожать кому-то. Для нее вообще было проблемой рано проснуться, когда в этом была необходимость, она просила меня разбудить ее», — сказала свидетель.
Активист-зоозащитник Самохина отметила в ходе допроса в суде, что Дьякова плохо обращалась со своей собственной собакой.
Сторонники Вики Павленко отмечали, что поведение Дианы не похоже на то, как ведет себя обученная собака-поводырь, а значит, деяние, в котором обвиняют Павленко, нельзя квалифицировать по статье «Кража с причинением значительного ущерба», так как обычная собака стоит дешевле, чем специализированная.
Защита подсудимой также просила учесть суд два обстоятельства: во-первых, Павленко собиралась оформить опекунство над несовершеннолетним онкобольным мальчиком, от которого отказались родители. Адвокаты и сторонники Павленко уверены, что это обстоятельство также характеризует Викторию позитивно. Во-вторых, адвокат Вики Юрий Ларин подчеркнул, что его подзащитная страдает доброкачественной опухолью мозга и вынуждена принимать специальные таблетки. По мнению стороны защиты, в результате действия подобного лекарства подсудимая могла полностью не отдавать отчет своим действиям, когда подобрала собаку.
«Когда она увидела собаку одну — вот тут у нее сработал рефлекс волонтера:
собака-поводырь не может оставаться одна без хозяина, если она осталась одна, значит, это брошенная собака. И тут она начала сразу действовать. Увидела привязанную собаку — тут же берет к себе домой. Ничего не спрашивает, ничего не говорит. Потом еще приплачивает, чтобы собаку взяли», — заявил Ларин в ходе прений сторон.
Судья Зельдина сочла версию подсудимой и ее защитников неубедительной. «Суд расценивает эти слова не более как способ защиты. Виновность Павленко подтверждают данные с камер видеонаблюдения, когда она пересаживалась из одного направления движения поезда метро на другое, видимо, чтобы осложнить ее поиски. Также причастность подсудимой к инкриминируемому деянию подтверждается показаниями прохожей по фамилии Шашок, которая видела, как Павленко быстро вела собаку к метро. При этом женщина отметила странное поведение подсудимой: она явно нервничала и озиралась по сторонам», — сказала судья. Она указала, что подсудимая давала противоречивые показания. «То она говорила, что лабрадор имел болезненный вид, то утверждала, что после того, как подсудимая забрала его, он стал играть с ней. Суд также считает несостоятельными слова зоозащитников о том, что Диана не имела специальной подготовки, так как они не являются кинологами-профессионалами. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения — представителя учебно-кинологического центра «Собаки — помощники инвалидов», которые осуществляли подготовку Дианы», — подчеркнула Зельдина. Судья отметила, что, согласно данным психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения кражи Павленко была полностью вменяемой и осознавала, что делает. По словам Зельдиной, эксперты также полагают, что альтруистическое поведение Павленко может быть продиктовано не желанием помочь людям, а стремлением привлечь к себе максимально больше общественного внимания.
Судья подчеркнула, что Павленко нарушила процедуру передачи собаки законному владельцу, согласно которой она должна была обратиться не к волонтерам, а в полицию или в органы местного самоуправления.
«Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исправление Павленко возможно только в условиях реального лишения свободы.
При назначении наказания он учитывает состояние здоровья подсудимой и положительные характеристики с места жительства и работы. Но также учитывает и то, что преступление было совершено в отношении беспомощного лица — инвалида по зрению», — зачитала приговор Зельдина. Она назначила Виктории наказание в виде полутора лет колонии общего режима, а также отказалась удовлетворить гражданский иск кинологического центра, обучавшего собаку Диану, на 355 тыс. руб. и оштрафовала Павленко только на 15 тыс. руб.
«Вам понятен приговор? Право на обжалование понятно?» — спросила Зельдина подсудимую.
«Спасибо большое, ваша честь. Конечно!» — с вызовом в голосе ответила зоозащитница. В этот момент полицейские конвойной службы уже надевали на нее наручники. В зале суда раздались крики «Позор!».
Сама Юлия Дьякова отнеслась к решению суда спокойно. «Я не держу на нее зла, но и решение суда обсуждать не буду. Я просила суд дать ей условное наказание. Мне очень тяжело было приезжать в суд на каждое заседание, но Диана мне в этом помогает», — сказала потерпевшая. Уголовно-процессуальный кодекс не содержит требований ее присутствия на каждом заседании, но Дьякова действительно приезжала туда регулярно.
«Павленко не извинилась за содеянное перед моей клиенткой. Прокурор попросил два года реального заключения, а мы просили условное наказание. Считаю суд принял «соломоново решение», — сказал в свою очередь адвокат Дьяковой Иван Дубянский.
Суд зачел в срок наказания то время, что осужденная провела под домашним арестом в ходе следствия и судебного процесса. Это значит, что в колонии она проведет меньше полутора лет. Однако защитники Павленко намерены обжаловать приговор. По закону, они должны сделать это в течение десяти дней. Пока же Павленко была отправлена в московское СИЗО-6 «Печатники».
В ее поддержку. В разных городах России и мира проходят акции с требованием освободить Павленко. Защита Виктории Павленко намерена обжаловать приговор, но, по предварительным данным, апелляция может состояться только в следующем году.
Новый год Виктория Павленко, скорее всего, встретит в камере СИЗО "Печатники", где содержатся 47 человек. Из-за этого зоозащитница, у которой диагностирована доброкачественная опухоль мозга, спит на полу на матрасе. Кроме того, в СИЗО у нее нет возможности сделать плановое обследование мозга.
– Нет, это достаточно резонансная история. Ее поддерживают люди и из Франции, и из Грузии, из Украины, из Турции. Регулярно проходят акции в поддержку Виктории. Мы этим занимаемся.
– Вы упомянули о том, что хотите подключить российских знаменитостей, чтобы они подписывали обращение в поддержку Виктории. Это обращение уже где-то опубликовано?
– Хотя бы одну фамилию можете назвать?
– Чтобы понимать уровень – это Ширвиндт, Ярмольник, Ахеджакова.
– Что вам известно об условиях, в которых содержится Виктория в СИЗО? В чем она нуждается?
Она спит на полу, потому что камера переполнена, еда там ужасная, в рыбе она обнаружила червей
– До апелляции она будет находиться в СИЗО "Печатники". Там, конечно, далеко не идеальные условия. На этих выходных туда приезжали наблюдатели, делали осмотр. Виктория сказала, что лекарства ей начали передавать лишь недавно. Она спит на полу, потому что камера переполнена, нет мест. Там 47 человек. Она вынуждена спать на полу на матрасе. Еда там ужасная. В рыбе она обнаружила червей. Поэтому она ее есть отказывается. У нее очень сильно упал иммунитет, потому что из того, что дают, нет ни лука, ни чеснока, ни каких-то иммуностимулирующих продуктов. У нее опухоль головного мозга. Последнее обследование у нее было в августе. Ближайшее должно было пройти перед судом, когда она была под домашним арестом. Но аппарат, который делает снимок мозга, не смог это сделать, потому что на ней был браслет. Он "фонил", и врачи отказались продолжать процедуру. Поэтому на какой стадии сейчас ее опухоль – неизвестно. Она просит о том, чтобы ей провели обследование, потому что возможно, что в условиях стресса там могли пойти осложнения.
– Что еще можно сказать о Виктории? Кто она по профессии? Чего она лишилась, попав в СИЗО?
– По профессии она юрист. Она занималась гражданскими делами, работала в одной достаточно крупной фирме, которая даже предлагала внести за нее залог в 1 миллион рублей, когда она находилась под домашним арестом. Это говорит о том, что она была достаточно ценным сотрудником. А все это уголовное дело и приговор, конечно, серьезно скажутся на ее карьере. Потому что она не сможет стать адвокатом, вести какие-то серьезные юридические дела. Виктория надеется только на оправдательный приговор, на то, что с нее снимут судимость и признают невиновной.
– Как семья Виктории переживает то, что сейчас происходит?
– Я контактирую с семьей. Очень тяжело все переживают, потому что это большой удар, неожиданный для семьи, для близких, для друзей, для меня. Тетя постоянно сидит на каких-то лекарствах от сердца. Мама тоже очень переживает. Надо сказать, что не только семья так переживает. Я знаю многих друзей Виктории, людей, которые просто знали ее через интернет, узнали после всех этих событий, тоже мне звонили. Люди плакали и не понимали, как это могло случиться. Это настоящий удар не только по Виктории Павленко, а по очень многим людям.
Юлия ДьяковаВозможно, свою роль в этом деле сыграло то, что хозяйка лабрадора Дианы Юлия Дьякова – своего рода знаменитость . В 2014 году она представляла Россию в финале международного фестиваля "Мы эхо друг друга...", посвященного творчеству польской певицы Анны Герман и проходившего в Варшаве. В апреле 2015 года она стала героиней программы "Сегодня вечером с Андреем Малаховым". Сама Юлия Дьякова ранее просила признать Павленко виновной, но считала, что к ней можно применить условное наказание. От материальных претензий к зоозащитнице она отказалась.
Суд в Москве приговорил зоозащитницу Викторию Павленко к реальному сроку - полутора годам колонии общего режима. Дело вызвало огромный резонанс, сравнимый с украинскими, сирийскими и турецкими сюжетами. Общество разделилось на непримиримые лагеря. Одни утверждают, что Павленко украла собаку у слепой уличной певицы, другие, что она пыталась спасти животное от жестокого обращения и бесхозности. Обе стороны считают себя морально безупречными, и от этого непримиримы. Жесткость «лайков» в социальных сетях и праведный лай друг на друга привели к тому, что результатом стала несоразмерно жестокое наказание для живого человека - тюрьма, ведь суд явным образом учел общественный резонанс. Механизм «праведной толпы» одинаков в своем желании наказать врага, вне зависимости от того, о чем речь, о политике или о собаках. Почему пытаясь быть хорошими в социальных сетях, мы совершаем непоправимые жестокости и не находим места для простого милосердия?
Виктория Павленко
Следователь голословно утверждает, что Павленко скрывается. Напротив, есть доказательства, что она готова была явиться в органы предварительного следствия и доказывать свою невиновность. Был допрос потерпевшей Дьяковой, из которого следует, что предмет, являющийся объектом кражи, то есть собака, убежала от нее сама, когда та находилась возле станции метро Профсоюзная. На окрики собака к ней не вернулась.
В Гагаринском районном суде идет заседание. Выступает адвокат. Обвиняемая Виктория Павленко и все три ее адвоката занимают места по правую руку от судьи Зельдиной. За их спинами - потерпевшая слепая певица Юлия Дьякова и ее адвокат, на голове которого красуется белая фуражка с надписью «Севастополь». Объект, лабрадор Диана, лежит под столом. По левую руку от судьи прокурор и следователь. В задней части судебной сцены - лавки, на которых общественность: журналисты, зоозащитники, друзья обвиняемой.
Как следует из допроса свидетельницы Шишовой, - продолжает адвокат, - она видела потерпевшую Дьякову с собакой в районе метро Профсоюзная, а через какое-то время увидела ту же собаку уже с другой женщиной, предположительно Викторией Павленко. Вернулась к метро и помогла потерпевшей, которая в этот момент продолжала петь, вызвать наряд полиции, ошибочно полагая, что собаку похитили. При этом показания Шишовой ни в коей степени не опровергают показаний самой Павленко о том, что собаку она обнаружила бесхозно бегающей по тротуару. Собака привлекла внимание Виктории, которая является волонтером. Она забрала данную собаку и отвезла такому же волонтеру. И, как подтверждаем сама Дьякова, ей в тот же день поступил звонок о том, что собака найдена. Но суд совершенно необоснованно обвиняет Павленко в совершении корыстного преступления… А что касается другого убеждения следователя о том, что обвиняемая Павленко может оказать давление на потерпевшую… Наличие у потерпевшей физического недостатка, само по себе, не дает оснований суду делать вывод о том, что Павленко намеренна оказывать на нее какое-то давление. Виктория страдает рядом заболеваний, связанных с наличием доброкачественного образования. Виктории необходимо регулярное обследование. Но суд установил ей ограничение в виде домашнего ареста, при этом не установив случаев, при которых Виктории разрешено покидать жилое помещение. Виктория – одинокая женщина, у нее три собаки, которых необходимо выгуливать. А ее болезнь требует прогулок на свежем воздухе. Но суд ей банально запретил даже выходить в магазин за продуктами питания. Считаю эти постановления суда абсолютно незаконными!
Уважаемый суд, - поднимается с места второй адвокат. - Что значит – «Она может продолжить заниматься преступной деятельностью»? …В таком случае, любой человек, у которого есть руки, ноги, голова может теоритически что-то сделать другому…
Поддерживаю доводы своих коллег! – поднимается третий адвокат. – Моя подзащитная полностью лишена возможности общаться с внешним миром. Нереализуемо ее право посещать медицинские учреждения!
Я хотела бы пояснить, - поднимается Виктория. – Вся мера пресечения не соответствует ни личности обвиняемого… то есть моей, ни тяжести преступления, ни обстоятельствам, при которых оно было якобы совершено. Вообще эта мера была избрана исключительно для того, чтобы оказать на меня давление. То есть я не то, что не могу выйти на прогулку, я не могу выйти за порог собственной квартиры. Я лишена возможности собирать доказательства в свою пользу, полностью изолирована, чтобы у следствия были развязаны руки. Я пришла самостоятельно на допрос, а высокопоставленные чиновники следственного комитета заявили, что я была схвачена! Я должна проводить мониторинг своей опухоли, я говорила об этом суду. Эти опухоли имеют свойство изменяться и расти.
Судья предоставляет слово адвокату потерпевшей. Тот встает с места. На его груди – георгиевская лента.
Ваша честь! Доводы моих уважаемый коллег считаю надуманными. В судебных прениях прозвучала фраза о том, что Юлии Анатольевне звонили (с сообщением о том, что найдена ее собака Диана - РР). Такого звонка не было. Был звонок о том, что найден ошейник. Кроме того, обращаю внимание суда на то, что при всем том, что собачка нашлась, исчезла вся ее амуниция, гм-гм. Я прошу оставить без изменений постановление суда первой инстанции, а жалобы защиты - без удовлетворения.
Я человек незрячий, - поднимается с места потерпевшая. - Я прошу оставить меру пресечения без изменений в целях моей безопасности. Дело в том, что встреча моя с Викторией далеко не первая здесь. Я узнала ее голос, мы встречались летом две тысячи четырнадцатого года. Да, я не скрываю - у меня творческая профессия. Я пою. Это -моя практика, мой заработок, моя самореализация. А Виктория неоднократно походила к нам с Дианой, требовала показать поилку, я отказывала ей в этом. И в целях моей безопасности я прошу оставить меру пресечения без изменений.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется, - поднимается прокурор.
Судебные прения завершены, - объявляет судья.
В тот день суд постановил изменить меру содержания под домашним арестом – запретить покидать место ареста с двадцати двух часов вечера до семнадцати часов вечера и с девятнадцати часов вечера до двадцати двух часов вечера. То есть разрешил обвиняемой Виктории Павленко находиться вне дома два часа в сутки.
Во дворе Гагаринского районного суда потерпевшая Дьякова дают интервью журналистам, которые окружают ее и Дианы с камерами и диктофоном. Виктория идет через двор. На ее щиколотке - электронный браслет. Вступать в контакт с представителями прессы она не имеет права. Не имеет права выходить в социальную сеть. А именно сеть, конкретно Фейсбук, является тем пространством, в котором родилось и оформилось дело Павленко. Двадцать девятого июля этого года Виктория забрала собаку и вошла с ней в метро, за ней проследила женщина, позднее ставшая свидетелем обвинения. Она спустилась за Викторией в метро, сфотографировала ее с Дианой в вагоне. В тот же день фотография появилась в Фейсбуке, оформленная словами: «У слепой певицы украли собаку-поводыря». И это сочетание - «собака», «украла», «инвалид» стало гремучей смесью, спровоцировавшей у пользователей сетей выброс гормонов, отвечающих за эмоции.
«…Я пишу эти слова, а смысл как-то не укладывается в голове, - писала у себя на странице преподаватель МГУ Анна Архангельская, автор одного из самых популярных постов на эту тему. - Что же происходит со всеми нами? В людном месте светлым летним вечером у слепой украли собаку поводыря». В последнем предложении преподаватель отбил каждое слово при помощи тире, присутствие которых в данном случае, противореча правилам русского языка, передавало через экран спектр эмоций писавшей. Схожее психоэмоциональное состояние захватило и представителя Следственного Комитета Владимира Маркина. Перейдя на ты с потерпевшей Дьяковой, тот оставил ей послание в твиттере: «Ты не волнуйся! Мы обязательно сделаем все, чтобы у тебя снова был верный друг и помощник».
В ходе судебных заседаний по делу Виктории Павленко, гражданки Российской Федерации, неоднократно отмечалось: столь строгое обращение с обвиняемой, до этого момента не имевшей ни судимостей, ни темных фактов биографии, обусловлено большим общественным резонансом, всколыхнувшим социальные сети. Но судья так ни разу и не объяснила, в какой статье Уголовного Кодекса прописано учитывать в судебном разбирательстве тот самый общественный резонанс. Возможно, это дело в истории российского судопроизводства стало первым, в котором резонанс общества сыграл наиважнейшую роль. Во всяком случае, временами казалось, что суд вершится в пространстве Фейсбука и участие в нем принимают исключительно его пользователи. Ведь суд практически так и не вышел за рамки психоэмоционального общественного вердикта. А в рамках этих слепота певицы явилась доказательством злонамеренности Виктории.
Слепая певица
Дело Павленко разделил мир зоозащиты на два лагеря: один поддерживает Юлию, другой Викторию. Так и сейчас за столиком кофейни две представительницы разных сторон, третья - нейтральная. На Юлию, когда она заходит в зал, оборачиваются посетители, ее, показанную по всем телеканалам страны, теперь многие знают в лицо. Юлия вместе с Дианой активно посещает все судебные заседания, после которых у нее берут интервью. Диана оценена судом в три сотни тысяч рублей.
Для меня был большой стресс в суде, - начинает Юлия, когда женщины участливо интересуются, не устала ли она. – Очень тяжело, когда ты приходишь на суд и понимаешь, что с одной стороны, как-то жалость где-то шевелится… Но с другой стороны, понимаешь, что человек год за тобой следил. То есть теперь я, конечно, буду себя вести без всяких колебаний и без уклона в сторону мира. Сегодня на суде меня прямо трясло, я узнала ее голос. Неоднократно она в метро со мной разговаривала, требовала показать поилку для собаки. А с чего, вообще, я вам должна показывать поилку? Я сегодня на суде это не озвучила, но озвучу обязательно! - говорит певица, повторяя то, что уже сказала сегодня журналистам после суда. – Вокруг меня больше хороших людей, чем плохих! Они меня спрашивают – «Юля, как ты переносишь всю эту грязь, которая на тебя льется в интернете?». А я отвечаю – «Мне плевать! Пусть льют!».
А как вы узнаете, что там про вас пишут? – спрашивает одна из женщин.
У меня компьютер все это озвучивает голосом, а в группах (социальных сетях - РР) я не состою, но там все в свободном доступе. Я все это читаю. Более того, об особых перлах я звоню и сообщаю следователю: написали то, написали это. Следователя номер у меня есть, я могу связаться с ним в любое время.
Юлечка, давайте расслабимся, - осторожно останавливает ее та зоозащитница, которая за нее. - Мы сейчас не про следователя… Мне кажется, это - эмоции.
Или журналистка недавно выложила мою фотографию, где Диана лежит без коврика. Так этому журналисту быстро объяснили, что за распространение фото в интернете есть статья. Журналист фото убрал. Не сразу, но убрал, - говорит Юлия, выступления у метро которой снимают с ее ведома на видео и выкладывают в ютуб. - Нашлись добрые люди, которые увидели эту фотографию и сказали мне, подсказали, помогли советом. И они не афишируют свои добрые дела. Понимаете, люди разные. Есть люди, которые называют себя зоозащитниками, а на самом деле, своей любовью к животным прикрывают свою ненависть к людям! Может у меня и были какие-то чувства (жалости к Виктории - РР), но я встала и сказала судье, что прошу оставить меру пресечения без изменений ради моей безопасности. Если ее выпустят, люди, которые называют себя зоозащитниками, почувствуют свою безнаказанность. Но, к счастью, есть способы с этим бороться… Я ее так воспитала, чтобы никаких лизалок, никаких прыжков при встрече, - говорит она, когда женщины интересуются здоровьем Дианы, которая отодвинувшись от хозяйки сейчас лежит под столом у меня на ногах. - Когда она на меня вначале прыгала, я ее одергивала – «Диана!». Резко, строго, такова специфика воспитания. Я могу быть в это время в платье, в костюме. Диана прекрасно знает время и место, когда можно, а когда нельзя. Если я в халате, пусть лижет. Просто я очень контролирую эмоции – свои и ее. Вот когда мама возьмет игрушку, - она имеет в виду себя, - и скажет «Дианка, играй!», тогда можно. Когда мне сообщили, что появится Диана, я брала Асю (кошка – РР) на руки и говорила – «Ася, у нас скоро будет сестренка». Аська шипела. Она больше с Максимкой (кот - РР) дружит. Котов я тоже безумно люблю.
Кот кастрированный? – спрашивает зоозащитница Татьяна, которая нейтральная.
Может, вам помочь его кастрировать?
Я пока пристраиваю котят сама.
А давайте я вашего кота кастрирую, и буду дарить на пристройку котят из приюта?
У нас папа вислоухий. Вислоухих котят берут.
Юлечка, если человек нормальный, ему все равно, какие уши у кота.
Я сама не могу иметь детей, и у меня рука не поднимется отнять у них это.
Юлечка, а сколько тебе лет?
Двадцать восемь. Я приехала в Москву из Грязовцева в 2007 году, а не как врут журналисты в 1997-ом. Меня бабушка воспитывала. Семья была полной. Но я не люблю говорить о себе.
Ты моя хорошая, - обращается Татьяна к Диане, вставая из-за стола. - Кто тебе глазки такие красивые подарил?
Глаза Дианы с приспущенными уголками: две темные грустные пуговицы. Но в Фейсбуке говорят, что у лабрадоров в принципе грустные глаза.
Вы сказали, что Виктория произносила гнусные оскорбления в ваш адрес, - начинаю интервью я, после того, как зоозащитницы пересаживаются за другой столик. - Что конкретно она говорила?
Матюги. Нехорошие слова. Если бы Виктория подошла с добрыми намерениями, мы бы с ней по-дружески поговорили.
Как вы думаете, почему она именно к вам подошла?
Я пою на улице с собакой и этого не скрываю. А у зоозащиты реакция нездоровая - «На собаке зарабатывает!». Извините, я не на собаке зарабатываю, а своим голосом, - четко и с вызовом произносит она, хотя, безусловно, кто-то подает ей не из-за ее песен, не из-за ее голоса, а из-за ее слепоты и грустных глаз Дианы. - Более того, на самом деле Диана во время пения мне не нужна, она создает определенные, ну… трудности что ли. И, в общем, мне было бы гораздо спокойнее, если бы я могла посадить ее в будку и работать.
Что вы поете?
Все - от песен советской эстрады до детских. Стоишь утром у метро и поешь - «Крылатые качели», «Прекрасное далеко». Идут люди, и ты понимаешь, что у них что-то в душе шевельнулось, что ты им хорошее настроение создал.
Как вы представляете мир?
А это, позвольте, уже мое личное.
Как чувствуете людей, с которыми разговариваете?
Бывает, что ошибаюсь в них.
А Диану можете описать?
Все свои внутренние ощущения я считаю личными. Я никогда не афиширую то, что чувствую. Это сфера, которую я в интервью не затрагиваю никогда!
Какой характер у Дианы?
На работе она спокойная и выдержанная. Когда не работает, весела, играет.
У Дианы большое грустные глаза.
Она меня любит.
Люди бывают такими, как Диана?
Только очень близкие люди.
Как вы узнали, что Диана пропала?
Шлейка дернулась и выскользнула из рук. Сначала я плохого не подумала. Я ждала ее возвращения. Даже пыталась петь. Думала, сейчас подойдет Дианка. Она если идет погулять, все равно ко мне возвращается. Вот как можно было взять собаку с ошейником, где номер телефона? У меня был шок.
Как вы думаете, почему Следственный Комитет именно на ваш случай обратил внимание? У нас в стране убийство собак и вопиющие случаи с людьми остаются без ответа.
Вообще, на самом деле, смешно, наверное, прозвучит, но, кажется, что это Божья помощь в первую очередь. Господь все-таки есть, он слышал и видел.
Как вы думаете, Бог хочет, чтобы Виктория сидела в тюрьме?
Вы знаете… я не могу об этом спросить у Бога. Господь все равно повернет ситуацию так, как нужно. Господь лучше видит душу Виктории. Понимаете, ведь сегодня не случайно произошло узнавание Виктории. Бог мне показал, что этот человек давно хотел мне зла и дал узнать ее голос.
То есть вы думаете, если Виктория останется на свободе, она сделает вам что-то плохое?
Я не этого боюсь. Мы все знаем, как в народе называют таких зоозащитников.
Я не знаю.
Зоошиза.
Возможно, на этих людей влияет то, что они видят много несчастий животных?
Да, а потом у них начинается зоошиза! Они достойны не жалости, а лечения! Этот случай с Викторией будет для них хорошим лекарством! Они тормоза должны включить и понять: прежде, чем хватать собаку, надо попробовать установить контакт с ее хозяином и органами полиции.
А если Виктория вдруг попросит у вас прощения?
Виктория не имеет доступа к компьютеру. На нее со стороны ваших защитников тоже льется.
Так вот. Льется только от зоошизы. А их нужно поставить на место и поставить на место хорошо. Пример наказания Виктории заставит их включить тормоза.
У этого примера может быть и такое последствие – потеряется собака, и кто-то побоится ее спасать. Вдруг его обвинят в краже.
Что значит спасать? У нас есть закон, как поступать с нашедшимися животными. Нужно создать государственный комитет по правовой защите животных. Зоозащита должна быть подчинена государству. Это поле деятельности для мошенников. Они из-за своей нездоровой психики возненавидели людей!
Вы сильно интересуетесь темой зоозащиты?
Конечно. После случившегося я стала эту тему изучать. Я буду собирать людей, и буду обращаться в органы.
О чем вы мечтаете?
Для меня самые лучшие моменты, когда со мной рядом близкий человек и Диана.
Я читала, что вы били Диану.
Ха-ха-ха. Ой, Господи. Ну, что значит: «била Диану»? Я сказала в каком-то интервью, что в нашей семье есть и кнут и пряник.
Как вам досталась Диана?
Их выдают бесплатно. Диана - служебная собака. Организацией на нее потрачены огромные деньги, поэтому такие жесткие требования к Виктории.
В переходах люди хорошо подают?
Я довольна жизнью.
Вы солнце чувствуете?
Раньше у меня были светоощущения. Я различала свет и темноту. Я просто видела солнце.
Как вы думаете, в российской тюрьме плохо?
Виктория прекрасно это понимала. У нее юридическое образование.
Вы говорили про Бога. А вы не думаете, что Бог любит, когда прощают?
А я не чувствую ее раскаяния. Если бы она раскаялась, она бы не стояла в суде на своем. У меня своя позиция.
Есть условия, на которых вы готовы пойти к миру?
Да. Группа Павленко встает и публично извиняется за свои оскорбления.
Что еще?
Мало того, что она сама публично извиняется, но и узаконивает свою зоозащитную деятельность. Меняет вообще род своей деятельности. На корню просто. И кончится тем, что я не только не прощу Павленко, но еще и половину тех, кто несет бред в интернете, привлеку. В полицию буду заявления пачками носить. На каждый скрин буду писать заявления. Любое противоправное действие должно быть наказано.
Юлечка, - говорит вернувшаяся с другими женщинами Татьяна, - на твоей страничке Викторию тоже полощут.
У меня нет своей странички!
У Виктории тоже нет!
Вот пусть зоозащита станет реальной, а не зоошизой!
Вот я на работе никому не могу сказать, что занимаюсь помощью животным, - говорит женщина, которая за нее. - Люди не поймут. Скажут, значит, с ней что-то не то. Государство не заинтересовано в защите животных.
Я менять свое отношение к Виктории не буду!
Сидеть в тюрьме страшно! - говорит Татьяна.
Суд разберется. Простите…
Чем больше людей зло посылает в космос, тем в мире больше зла, - отзывается Татьяна.
На какие доходы живет Павленко? - спрашивает Юлия.
Я, например, живу на деньги мужа, - мягко говорит Татьяна, но по ее голосу слышно – она перестает быть нейтральной.
А у нее нет мужа! А я зарабатываю своим голосом!
У меня есть своя страничка в интернете, - говорит Татьяна. - Я собираю там деньги, но на себя не трачу ни копейки. Благотворительность - это нормально.
В этом еще нужно разобраться.
Я начинала с того, что помогала животным финансово, - устало говорит Татьяна, и Диана под столом зевает, приподняв голову с моей ноги и сразу вернув ее на место. - Потом пошла работать в приют и свою красивую машину гробила тем, что перевозила собачек. Но мой муж за эти деньги горбатился. У него два образования, он получил их в браке. Мы встретились, когда мне было шестнадцать, ему - семнадцать. Мы всю жизнь вместе. В жизни бывает все, и надо уметь находить консенсус. Этому меня научил брак. Я сирота. Моя мама умерла в двадцать два, а папа – в двадцать пять. Меня приняла большая семья свекрови, у которой пятеро детей. И каждый из них протянет мне руку. А волонтеры, они, знаешь, едут в муниципальные приюты, садятся в вольеры с собаками и просто пытаются заставить их жить.
Никакого прощения с моей стороны не будет. Суд решит. А я со своей стороны попрошу Викторию наказать. Вот что закон за это предусматривает, то и будет.
За время нашего разговора слепая певица Юлия произнесла много слов, которые бы не нашли одобрения у пользователей социальных сетей. Несмотря на то, что попадая в пространство Фейсбука, пользователи частично утрачивают индивидуальные качества, тем не менее, в общем можно сказать, что им категорически отвратительна сама мысль о том, что кто-то может копировать их сообщения, подшивать в папку и регулярно носить на ознакомление следователю.
Тем, кто занимается помощью людям с ограниченными возможностями, доподлинно известно – человек в инвалидной коляске не всегда добр и благообразен, а слепой не значит святой. Поводов считать себя человеком не добрым Юлия в нашем разговоре дала не мало. Впрочем, те, кто помогает инвалидам, могли бы привести и контраргумент: многие инвалиды в России поставлены на грань выживания, что неминуемо портит их характер. Слепая певица выпустила из себя джина. Пробка из темной бутылки выскочила, когда либо сама Диана, либо Виктория потянула шлейку. Джин набросился на Викторию руками пользователей Фейсбука, а потом следственного комитета и суда. Строгость закона в случае Виктории была помножена на общественный резонанс, вскочив на волну которого представителям Следственного Комитета захотелось поработать в тех же соцсетях хорошими. Так любят делать те, кто привозят подарки в детские дома на Новый Год, закрывая на двенадцать последующих месяцев для себя галочку в графе: «Я был хорошим».
Справедливость
Станция метро «Улица 1905 года». Несколько полицейских лениво наблюдают за небольшой толпой, собравшейся у памятника героям революции. Под женщиной, воздевающей руки вверх, растянут плакат – «Свободу Виктории Павленко!». Мимо люди спешат в метро. Стемнело. Сцена у памятника освещена фонарями и светом соседних домов.
Путем таким манипуляций Следственного Комитета можно сделать врагом кого угодно! – звучит мужской голос из микрофона. Это очень страшно и плохо. Но поскольку мир все-таки держится на хороших людях, все хорошие люди должны знать, у них есть поддержка других хороших людей! Мы будем продолжать бороться за Викторию. Ее свобода - это наша свобода и свобода животных!
Мы с Викой познакомились из-за тойтерьера, - разносится над площадью неуверенный женский голос. - Он сидел в будке полуголодный в какой-то Тмутаракани. Вика его увидела и привезла в Москву. А я увидела в интернете, что она ищет ему хозяина. Вот уже год мы с ним живет. Вика хороший человек. И меня больше возмущает в ее деле - нарушение норм человеческих!
Право - это, вообще, про справедливость, - говорит в микрофон мужчина. - Я юрист. А задача юристов - помогать людям добиваться справедливости. Вика это делала. Но милосердие - выше справедливости! То, что происходит с Викой, это антисправедливость! Так нельзя. Друзья Вики, которые юристы, возмущены и шокированы. Потому что несправедливость для нас - это поражение в самое сердце. Поэтому сегодня мы пришли не только за Вику, но и за то, чему посвятили свою жизнь – за справедливость! За Вику дали поручение такие люди, как Артем Карапетов и Андрей Егоров. В мире юристов они как Алла Пугачева и Элтон Джон. В юридическом мире они просто боги! Они приходят и говорят: «Мы за нее ручаемся». А судья говорит: «А я не верю вашим поручительствам». И это… просто поразительно!
Одно из наиболее частых обращений к нам, - слово переходит к зоозащитнику, - нам звонят и говорят, что в таком-то переходе сидит несчастная собака. «Сделайте хоть что-нибудь!». Мы обращаемся в правоохранительные органы, но всегда слышим один и тот же ответ: «Мы ничего не можем сделать!». Мы убегались-упрыгались пытаясь привлечь к ответственности различных живодеров и догхантеров. Максимум, что им грозит - два года лишения свободы. Но доказать их вину бывает очень сложно.
А тут нашли, что называется, Бен Ладена! Вику! Почему так происходит с людьми, которые пытаются заполнить собой правовой вакуум? Мы ведь все, защищая животных, ходим по очень тонкой грани!
С Викой мы познакомились совершенно случайно, - снова интеллигентный голос, принадлежащий пожилой женщине. - После митинга в защиту животных одного из активистов задержала полиция. А он бы не виноват! И вот Вика, не зная совсем этого человека, поехала в отделение, чтобы ему помочь. Так я с ней познакомилась. Потом мы сидели с ней в кафе, и она, поняв, что у меня не так много денег, еще пыталась меня угощать… Она защищает не только животных, - как будто извиняясь, говорит женщина, - но и людей. Я так рада, что знакома с ней.
А мы познакомились из-за собаки. Я просила о помощи, и Вика сказала – «Я могу помочь. И я хочу помочь. Поехали спасать сегодня!». Мы – та сердечная категория людей, которую считают ненормальной. Нам говорят – «А что вы детей не защищаете?». А что ж, получается, животных не надо защищать никому? Так и будет у нас, когда все волонтеры окажутся за решеткой.
Свободу! Свободу! - скандируют нестройные, несильные голоса собравшихся.
А че там? - останавливается возле корреспондента, держащего камеру на плече, мужчина, спешивший в метро. - Че там происходит-то?
Митинг в защиту девушки, которая у слепой собаку украла.
А она украла?
Она утверждает, что нет.
И че там, собаку вернули?
Вернули. Но ей за это обещают шесть лет.
Ого! - мужчина делает шаг назад. - Ну, я понял-понял, о чем речь.
О чем речь? – спрашивает еще одна прохожая.
А вот помнете, показывали: у слепой собаку-поводыря украли. Укравшей дают шесть лет.
Господи! Собаку украла – шесть лет, а убьют человека – им ничего не дают!
23 ноября Гагаринский районный суд приговорил Викторию Павленко к полутора годам колонии общего режима. В настоящее время она находится в камере, где кроме нее еще 47 женщин. Трех ее собак, а также щенка со сломанным позвоночником, находившемся на ее попечении, забрали друзья. Дискуссия о том, виновата она или нет, так и не смогла за все эти месяцы суда и следствия видоизменится в вопрос «Даже если виновата, заслуживает ли такого жестокого наказания?» По мнению певицы Юлии, наказание, выбранное судом, ниспослано Виктории Богом. Однако певица в немалой степени сама моделировала ситуацию своей непримиримостью и непрощением. А христианам известно: кто не умеет прощать, тот не умеет и раскаяться.
В тот день, когда Виктории выносили приговор, на повестке дня Фейсбука была Сирия, война, самолеты. Статусы на эти темы вызывали самые горячие дискуссии и собирали многочисленные лайки. А сколько мышц руки задействовано в процессе лайка? Ничтожное количество. Они же производят и ничтожное усилие. Ничтожное усилие быстро стирается из памяти, поэтому можно утверждать: память у коллективного сознательного социальных сетей коротка. Однако тысячи единых незначительных усилий способны сильным ударом обрушиться на человека, лишив его свободы, разрушив жизнь и здоровье.
Я не зоозащитник, более того, я очень спокойно отношусь к животным на улице. Викторию Павленко в ее деле спасения безнадзорных животных я не поддерживаю – это личный выбор каждого, а не его обязанность. Но как юрист я считаю, что дело касается меня лично.
В интернете горячие споры о том, что важнее: защитить собаку слепой девушки как необходимое для нее имущество, или защитить саму собаку как содержащееся в ненадлежащих условиях живое существо. Не могу это оценивать. Викторию Павленко осудили за кражу в особо крупном размере.
Согласно п. в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса России, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Прочитав закон, мы понимаем: для вынесения обвинительного приговора необходимо установить не менее двух обстоятельств:
- Совершение корыстного изъятия;
- Совершение этого деяния относительно имущества, стоимость которого превышает 250000руб.
По установившейся практике рассмотрения дел по статье 158 УК РФ, «обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление стоимости похищенного имущества . Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления . При отсутствии достоверных сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта».
В материалах дела, доступных публике, мы видим, что ни одной экспертизы не было проведено. Говоря человеческим языком, эксперты не оценили саму собаку. В деле нет справки об ее стоимости – только справка о годовой стоимости обучения аналогичной собаки. Чувствуете разницу?
При этом из всех возможных по данной статье санкций выбран не штраф, не принудительные работы, не ограничение свободы, а именно лишение свободы.
Собака куплена за 25 тысяч рублей. Почему же кража квалифицирована как кража имущества в особо крупном размере?
По некоторым видеозаписям и показаниям свидетелей, эта собака плохо выполняет функцию собаки-поводыря. Возможно, это особенность конкретной собаки. Но можно ли назвать эту собаку поводырем? Стоит ли она таких денег? – это должен установить эксперт
Как мы понимаем, что произошло хищение? Для этого у нас есть комментарий к Уголовному кодексу:
«Единственная цель совершения хищения – корысть. Даже явно незаконные действия, совершенные с чужой собственностью в иных целях, состава хищения не образуют.
Наличие вышеперечисленных признаков хищения – обязательная составляющая состава преступления любого хищения.
Не будет состава хищения, если лицо изъяло чужое имущество не из корыстных побуждений, например, из какой-либо иной личной заинтересованности, ложно понятых служебных интересов, для временного пользования».
Что следствие и суд определили точно – так это то, что корыстного умысла, умысла наживы в действиях Виктории Павленко не было. Могла ли обвиняемая, исходя из обстоятельств, решить, что собака не получает надлежащего ухода? Могла.
Повод ли это отбирать собаку? Конечно, нет. Мы не знаем, как точно все это произошло, обвиняемая говорит, что собака бегала без надзора. Владелица – что обвиняемая вырвала поводок из рук. Допустим, именно так все и произошло.
С чем мы здесь сталкиваемся? С самоуправством.
Ст. 330 УК РФ: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, –
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
В чем именно здесь самоуправство?
Статья 241 Гражданского кодекса РФ: «В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом».
Таким образом, если Виктория забрала животное из рук потерпевшей по мотивам ненадлежащего обращения с ним (вредное использование на холодном полу в переходе), то она нарушила именно ст. 241 ГК РФ.
Но и наказание по статье 330 УК РФ другое. И уголовным такое деяние считается только в том случае, если им причинен существенный вред. Можно ли признать существенным вредом отсутствие собаки-поводыря в течение недели? Таким, чтобы сажать человека в колонию?
Я не оправдываю поступки Виктории, если она, действительно, забрала собаку из рук потерпевшей, но даже если все произошло именно так, оно подлежит ответственности по иной статье Уголовного кодекса, и при отсутствии доказательств причинения существенного вреда – дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.
Почему же дело касается меня лично? – потому что допущенные нарушения уголовного процесса свидетельствуют о том, что в нашей стране не работает закон. А голоса тех, кто согласен с приговором, говорят о том, что у нас не только не работает закон, но нам и не важно, как он вообще должен работать, ибо желание справедливой мести затмевает в нас требование судить по закону и необходимость действовать по праву.
Потому что в своем желании отомстить за слабого, мы способны лишить человека свободы, даже когда есть другие варианты разрешения дела.
Никто из нас не может быть уверен в том, как закон будет применен в отношении него завтра.
Я думаю, что дело должно быть направлено на новое рассмотрение с тем, чтобы разрешить сомнения в виновности обвиняемой.
