Дайте определение термину культура безопасности. Культура безопасности и ее значение для человечества

Для выполнения главного условия безопасности жизнедеятельности в новой эпохе - изменения мировоззрения людей - необходимо формирование культуры безопасности.

Говоря о культуре безопасности, целесообразно исходить из общего понимания культуры как«особой области, которая противопоставляется природе, передаётся по традиции средствами языка и символов, практического изучения и прямого подражательства, а не биологического наследования». Культура представляется в единстве трёх её неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной (разумной) деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развитости личности и общества. Культура человека является сложной структурой, состоящей из многих элементов, каждый из которых относится к определённой сфере деятельности. Понятие «безопасность» относится ко всем сферам деятельности, её обеспечение составляет специфическую область жизнедеятельности человека в целом.

Культура безопасности - это способы разумной жизнедеятельности человека в области обеспечения безопасности, результаты этой жизнедеятельности и степень развитости личности и общества в этой области.

Воспитание в области культуры безопасности осуществлялось всегда - от момента рождения человека до конца его жизни - родителями и близкими, обществом и государством. Но происходило это разрозненно и стихийно, в основном, вне сферы образования. Общие результаты разумной жизнедеятельности привели человечество сначала к постоянному росту уровня безопасности, но затем - к глобальному кризису. Для благополучного выхода из кризиса в устойчивое развитие необходимо изменить степень развитости личности и общества в области безопасности, для чего, как отмечено выше, дополнить способ жизнедеятельности в этой области контуром преобразования собственного сознания (в дополнение к контуру преобразования окружающей среды). Воспитание и образование должны внести в сознание людей, прежде всего, миропонимание, адекватное новой эпохе. А уже адекватное миропонимание будет способствовать изменению системы ценностей и целей жизнедеятельности людей, переключению их с максимального удовлетворения постоянно и неограниченно растущих материальных потребностей на духовное развитие, на информационную сферу жизнедеятельности.

Новая эпоха требует формирования современной культуры безопасности на основе применения научных подходов. Значение науки для решения проблем современности определено Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (1992): «Только наука может найти пути к безопасному и жизнестойкому будущему. XXI век либо станет эпохой расцвета науки, либо последним веком мировой истории» («Повестка дня на XXI век»). Наука является мощным инструментом человека в познании и преобразовании окружающей среды. До настоящего времени она служила созданию всё более могущественных технологий, имеющих целью, в конечном итоге, обеспечение и повышение уровня безопасности. Уменьшение вторичных опасностей от применения созданных технологий до приемлемого уровня осуществлялось эмпирическим методом проб и ошибок. Но этот традиционный метод оказывается неприемлемым для разрешения возникших глобальных проблем. Поэтому, чтобы избежать катастрофических последствий, в структуре научных разработок на первый план должна выйти та их часть, которая позволяет прогнозировать последствия применения созданных технологий.

Исключительно важно, чтобы прогнозы и поиск оптимальных решений разнообразных задач велись с позиции видения общей системы для анализа современного комплекса проблем безопасности:

«В любой сложной системе воздействие на один её элемент, каким бы обдуманным оно ни было, как правило, ухудшает параметры системы как единого целого» (Дж. Форрестер).

К глобальным проблемам, как проблемам безопасности высшего уровня, привело автономное решение проблем безопасности низших уровней. Это относится ко всем глобальным проблемам - от проблем с угрозой экологической катастрофы, к которым привели желания растущего количества людей справиться с голодом путем сельскохозяйственных преобразований природной среды, до проблем с угрозой ядерного апокалипсиса вследствие желания стран решать проблемы своей национальной безопасности применением современного оружия.

Становление современной культуры безопасности, опирающейся на науку, требует преобразования мировоззрения всех слоев общества с помощью образования. Образование при этом должно носить опережающий характер, позволяющий обществу (коллективу, общественному объединению, нации, мировому сообществу) перейти от приоритета защиты в сложившихся ситуациях к приоритету предотвращения этих ситуаций, к устранению причин угроз, к обеспечению безопасности своей жизнедеятельности.

Важнейшим компонентом образования, его системообразующим стержнем, должны стать общеобразовательная область «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) - в школе, дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» (БЖД) - в учреждениях профессионального образования.

Исключительно важна профессиональная подготовка в области безопасности жизнедеятельности слоя управленцев («правящая элита») - лиц, принимающих ответственные решения (ЛПР). Эта подготовка должна быть тем более фундаментальной, чем выше в административной иерархии располагается ЛПР. 100%-ую подготовку в области безопасности должны иметь не только ученые из этой области, но и та часть правящей элиты, которая принимает ответственные решения, влияющие на жизнь и развитие общества. В докладах ученых Римскому клубу не случайно обращалось внимание не только на то, что «в настоящее время сохраняется система, способствующая выдвижению кандидатов, явно преследующих собственные интересы и готовых порой принести общественное благо в жертву личным или партийным амбициям», но и на то, что «избранные народом представители (в том числе и лидеры) не обладают знаниями, необходимыми для понимания ситуации», и это представляет собой одну из современных глобальных проблем.

Общеобразовательная область ОБЖ и общепрофессиональная дисциплина БЖД в целом составляет комплексную образовательную область «Безопасность жизнедеятельности». Все разделы области тесно связаны друг с другом, имеют общие фрагменты и межпредметные связи с другими образовательными областями (в школе практически со всеми, даже с математикой: необоснованное применение абстрактных схем которой может порождать серьезные опасности), образуя общее поле подготовки молодежи к жизни в новой эпохе.

Безопасное (рациональное) поведение, индивидуальная защита в опасных и чрезвычайных ситуациях (ОС и ЧС);

Фрагменты безопасности во всех общеобразовательных областях;

Основы защиты Отечества (включая представление о деятельности государственных структур и о формах личного участия в гражданской и общественной деятельности в целях предотвращения ОС и ЧС);

Мировоззренческие модули (они разных уровней в школе и в профессиональных учебных заведениях; такой модуль - данный «Современный комплекс проблем безопасности»);

Защита учреждений и предприятий в ЧС;

Безопасность профессиональной деятельности специалиста для человека и среды его обитания (предотвращение ОС и ЧС).

Для преобразования мировоззрения людей, обеспечивающего переход к устойчивому развитию, обществу необходимо сформировать и внедрить современную культуру безопасности. Базой этого должны стать наука и образование.

Преобладало мнение, что системы безопасности способны ограничить и стабилизировать все события, связанные с безопасностью эксплуатации, своевременным и безопасным способом. Как тогда считалось, операторы нужны только для того, чтобы предпринимать меры, благоприятные для безопасности. Это явилось вероятной предпосылкой того, что в то время человеческим ошибкам (нарушениям и упущениям) уделяли недостаточно внимания.

Расследование причин аварии на АЭС TMI выявило, что, наряду с конструктивными недоработками и системными сбоями, основные причины были связаны с человеком. В результатах одного из основных расследований аварии, проведенного Президентской комиссией под председательством John G. Kemeny, еще не используется термин «культура безопасности», однако полностью идентифицируются все соответствующие аспекты культуры безопасности, включая важную роль менталитета (культуры), существующего в организациях, начиная с руководства самого высокого уровня до отдельных рабочих. Последующее изучение вероятностной оценки безопасности подтвердило эти результаты и позволило сделать заключение, что человек является основным вкладчиком в суммарный риск атомных электростанций этого поколения. Реализация этого факта стала движущей силой в поиске передовых конструкций реакторов, позволяющих компенсировать человеческие ошибки и отказы компонентов (систем).

Понятие «культура безопасности» впервые было сформулировано МАГАТЭ в 1986 году и вошло в научно-техническую терминологию после опубликования Международной консультативной группой по ядерной безопасности (International Nuclear Safety Advisory Group - INSAG) «Итогового доклада послеаварийной обзорной конференции по Чернобыльскому реактору» (INSAG-1). При этом было признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии.

Культура безопасности - это новое для инженерной практики словосочетание. Принципиальное отличие этого понятия от других, используемых в инженерной практике, заключается в том, что оно относится к поведению людей. Анализ причин катастрофической аварии на энергоблоке № 4 Чернобыльской АЭС показал, что в поведении оперативного персонала блока в период, предшествующий аварии, отсутствовали внутренняя мобилизованность на предотвращение риска и потребность надежно обеспечить безопасность. Это и явилось для МАГАТЭ побудительным мотивом введения в практику эксплуатации нового понятия «культура безопасности». При дальнейшем осмыслении этого понятия сформировался новый взгляд на причины возникновения других аварий и инцидентов на АЭС.

После чернобыльской аварии появилась необходимость разработки общих принципов безопасности для всех стран и для всех типов АЭС, обеспечивающих очень высокий уровень безопасности для всех АЭС.

Культура безопасности входит в число основных принципов безопасности атомных станций, без чего реализация всех других основных принципов невозможна. Культура безопасности имеет особенности, выделяющие ее из всех принципов безопасности.

В отчете INSAG-3 «Основные принципы безопасности атомных станций» (1988) культура безопасности представлена как фундаментальный принцип управления безопасной эксплуатацией АС. Для конкретизации и иллюстрации этого понятия примерами в 1991 году вышел отчет INSAG-4 «Культура безопасности». В последующем понятие «культура безопасности» было раскрыто в INSAG-15 «Основные вопросы повышения культуры безопасности» (2002) и в ряде других документов МАГАТЭ (например, «Культура безопасности на ядер- ных установках: Руководство по повышению культуры безопасности» IAEA-TECDOC-1329, МАГАТЭ, Вена, 2002).

Существуют три фундаментальных принципа безопасности: принцип управления, принцип глубокоэшелонированной защиты и технические принципы. В свою очередь, к фундаментальным принципам управления относятся:

• внедрение принципов культуры безопасности;
• ответственность эксплуатирующей организации;
• обеспечение нормативного регулирования и проверка всей деятельности, связанной с безопасностью.

Практической целью внедрения культуры безопасности на рабочих местах является то, что все лица и организации, причастные к ядер- ной энергетике, должны руководствоваться в своих действиях и взаимоотношениях установленной культурой безопасности.

Рассмотрим существующие определения «Культура безопасности»:

• «Культура безопасности - это такая совокупность характеристик, особенностей деятельности и отношений в организациях и поведения отдельных лиц, которая устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объекта, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, диктуемое их значимостью» (INSAG-4).
• «Культура безопасности - квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности атомных станций является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» (ОПБ-88/97).

Помимо классического определения культуры безопасности, сформулированного в INSAG-4, существуют и другие, которые, сохраняя суть, отражают многогранность этого понятия.

Основными чертами культуры безопасности являются:

• ответственность, которая реализуется через установление и описание ответственности организации, должностных обязанностей и понимание их отдельными лицами;
• приверженность, которая требует демонстрации высокого приоритета безопасности на уровне руководителей и признания общих целей безопасности отдельными лицами;
• мотивация, которая формируется посредством методов руководства, постановки целей и создания системы поощрений и наказаний и посредством формирования внутренней позиции отдельных лиц;
• надзор (контроль), включающий практику ревизий и экспертиз и готовность реагировать на критическую позицию отдельных лиц;
• личное осознание, определяющее понимание важности обеспечения безопасности;
• знания и компетентность (профессионализм), которые обеспечиваются через профессиональную подготовку и инструкции для персонала, а также через его самоподготовку и общую культуру, впитываемую с детства.

Формирование культуры безопасности означает воспитание у каждого человека, имеющего отношение к атомной энергетике, такого состояния, при котором он окажется просто неспособным сделать какой-либо шаг в ущерб безопасности, даже если вероятность реализации опасности чрезвычайно мала.

Рис. 2.28.

Из этого следует, что культура безопасности обладает еще одной особенностью: она проявляется (или должна проявиться) на всех пяти уровнях глубокоэшелонированной защиты, повышая эффективность регламентных мероприятий и усиливая действие физических барьеров, препятствующих выходу радиоактивных материалов из объемов, для них предназначенных.

Основными составляющими культуры безопасности для индивидуума являются (см. рис. 2.28): критическое и осмысленное отношение к порученной работе и поставленным задачам (критическая позиция), строгое соблюдение требований нормативной документации, осторожность и внимательность при выполнении работ (строго регламентированный и осторожный подход), качественное ведение документации, своевременное и полное информирование о своих действиях (коммуникативность).

При выполнении очередной работы каждый работник индивидуально, осознавая, что не все проблемы могут быть предвидены, должен спрашивать себя «что еще» и быть озабоченным в ожидании результата и возможных потенциальных последствий каждого действия. Анализируя опыт эксплуатации АЭС, следует подчеркнуть необходимость проведения инструктажа перед работой для определения вероятных ошибок, необходимых защитных мер и потенциальных проблем. Каждый работник должен искать возможности улучшения своих способностей и выявления причин их несоответствия, внимательно рассматривать факты, которые могут привести к самоуспокоенности, приводящей к возникновению ошибки и негативным потенциальным последствиям.

Каждый работник должен избегать поспешности на любой стадии решения поставленной задачи, понимая, что поспешность может привести к ошибке. Факторы, которые побуждают к ускорению выполнения работы, должны тщательно анализироваться по их потенциальному влиянию на поведение и исключаться. Особенно это относится к выполнению работ в зоне с повышенным уровнем излучения, так как значимую роль может играть радиофобия. Человек будет стремиться быстрее выполнить порученное задание, ослабляя внимание на строгом соблюдении регламента. Для уменьшения воздействия данного фактора необходимо включение в программу подготовки работников вопросов из курсов по ядерной физике, дозиметрии и т. д. Весьма важным является постоянное информирование исполнителей работ о радиационной обстановке, накоплении дозы облучения.

Время проведения радиационно-опасных операций может быть минимизировано путем тренировок и отбора для них сотрудников, показавших при обучении лучшие результаты. Такие подготовленные исполнители выполнят предполагаемую работу более эффективно, быстро и, соответственно, с наименьшими дозовыми затратами.

Весьма важно, чтобы все лица, имеющие отношение к ядерной безопасности, постоянно имели в виду потенциальные последствия несоблюдения абсолютного приоритета безопасности. Большинство инцидентов и аварий в атомной отрасли произошло по причине того, что кто-то не принял соответствующих мер предосторожности или не смог учесть или консервативным образом поставить под сомнение принятые им решения и шаги для их выполнения.

Чтобы развить и укрепить такую культуру, работников следует хвалить в тех случаях, когда они останавливают работу или не одобряют изменений, если возникает разумное сомнение относительно обеспечения безопасности.

Рассмотрим одну из таких методик - принцип STAR (Stop, Think, Action, Reaction - остановись, подумай, сделай, оцени) - рис. 2.29.

Рис. 2.29.

Принцип STAR является принципом индивидуального самоконтроля, который в свою очередь является составной частью принципа проведения индивидуальной самооценки.

Самоконтроль - это способность работника концентрировать внимание на задаче и условиях ее выполнения, отдавать себе отчет в происходящем и возможных последствиях, не позволять себе отвлечься от работы до момента ее завершения. Самоконтроль используют для концентрации внимания и снижения вероятности совершения ошибок в следующих ситуациях:

• когда могут произойти серьезные последствия;
• при выполнении обычных заданий (не будьте слишком самоуверенны, это позволит избежать ошибок);
• при отвлечении (потере концентрации внимания);
• когда событие происходит неожиданным образом;
• при плохой маркировке;
• при устном инструктировании;
• в первый день после выходных;
• когда очень мало времени;
• при незнакомом (новом) задании;
• при физической или умственной усталости.

Как подтверждает практика, самоконтроль - это последний барьер, когда еще возможно предотвратить ошибку.

• Авария на АЭС Three Mile Island (США, штат Пенсильвания) началась 28 марта 1979 г. примерно в 4.00, развивалась приблизительно 6 сут - до 2 апреля 1979 г.и привела к расплавлению активной зоны реактора приблизительно на 50 %.
• Комиссия была учреждена спустя две недели после аварии президентомСША Джимми Картером. Расследование должно было включать техническуюоценку событий и их причин, анализ роли руководства предприятия, оценкуготовности к аварийным ситуациям и способности реагировать на них американской Правительственной комиссии поядерному регулированию, также каки ее инструкций по лицензированию, инспектированию, эксплуатации и правоприменению.

Впервые термин «культура безопасности» был использован летом 1986г. в частном послании английского профессора Эдмондсона генеральному директору МАГАТЭ Бликсу, посвящённом анализу Чернобыльской аварии, и вошёл в международную практику в том же году /1/. Он показался настолько удачным для объяснения причин аварий и нарушений эксплуатации, что стал одним из фундаментальных принципов безопасности при использовании атомной энергии /2/: «Культура безопасности - это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности атомной станции (АС), как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью» . В отечественных нормативных документах определение этого термина для АС сформулировано в /3/:«квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности АС является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» .

Смысл его в том, что всем лицам, чьи действия и решения влияют на безопасную эксплуатацию ядерных объектов, следует учитывать воздействие своих решений именно на безопасность этих объектов. Доклад /2/ был адресован, в первую очередь, старшим руководителям организаций, деятельность которых оказывает воздействие на безопасность АС. Впоследствии он был распространён на всех участников использования атомной энергии. Не экономика, не удобства, не выгода, а безопасность должна стоять на первом месте среди приоритетов поведения не только всех работников атомной отрасли, но и тех, кто определяет условия её функционирования. И хотя понятно, что это идеализированное требование, но, по общему мнению, от его исполнения, действительно, зависит безопасность ядерных объектов.

Особенность этого принципа в том, что он относится не к инженерно-техническим характеристикам объектов, а к психологическим, поведенческим факторам, которые изучаются и регулируются не естественными или техническими, а гуманитарными науками. Поэтому, хотя в докладе /2/ приведена достаточно ясная классификация факторов, составляющих культуру безопасности по уровням приверженности, рис.1, оценка реализации принципа до сих пор вызывает вопросы.

Ведь анализ этих факторов осуществляется экспертно, качественно, и поэтому может интерпретироваться по-разному. Одна из весьма удачных интерпретаций предложена в содержательной работе /4/, где составляющие культуры безопасности проанализированы, исходя из современных представлений об организационной культуре. В ней различаются три элемента: видимые структуры и процессы организации, провозглашаемые цели и стратегии организации и подсознательные индивидуальные убеждения и знания работников организации. Эти элементы сопоставлены с факторами культуры безопасности и сделан важный вывод о необходимости обучения организационной культуре и разработке специального руководства по культуре безопасности, учитывающего элементы организационной культуры и национальные особенности нашей страны.

Надо сказать, что желательность такого документа вытекала и из других, прагматичных соображений. В истории нормативного регулирования безопасности можно насчитать не менее пяти попыток его разработки разными коллективами, источниками финансирования, идеологическими установками и т.п. К этой работе привлекались специалисты различных ведомств, документы предполагали разный статус и доводились до разных стадий, но, к сожалению, все усилия оказались безуспешными. Конечно, проще всего объяснять неудачи выбором не тех специалистов, которым по плечу такая задача, но ряд организаций Росатома приступали к её решению и также не добились успеха. Поэтому нельзя исключить наличие каких-то объективных причин, препятствующих разработке. Обсуждению этих обстоятельств и посвящена данная статья.

Культура безопасности и культура общества

Широкое распространение термина «культура безопасности» среди международного атомного сообщества, не в последнюю очередь, связано с политическими мотивами. Объяснение одной из главных причин Чернобыльской аварии низкой культурой безопасности оперативного персонала АЭС казалось понятным и весьма удобным для формирования общественного мнения Запада. В нём насаждалась мысль, что низкая культура безопасности - следствие низкой культуры советского общества. А из этого делался вывод, что на западных реакторах подобные аварии исключены не только ввиду отсутствия там РБМК, но и в силу очевидных культурных преимуществ.

Конечно, можно оспаривать наличие таких преимуществ, саму возможность оценки уровней культур, показателей их развития, но жизнь - лучший арбитр. Уже более пятнадцати лет каждые три года страны, принявшие конвенцию «О ядерной безопасности» /5/, готовят доклады об её исполнении, которые тщательно анализируются на специальных конференциях МАГАТЭ. В них особое внимание уделяется факторам, свидетельствующим о высокой культуре безопасности: проведение политики, при которой приоритет отдаётся ядерной безопасности, наличие ресурсов для обеспечения безопасности, учёту возможностей и ограничений психофизиологической деятельности человека и т.п. И Япония всегда выступала как одна самых индустриально развитых и высокотехнологичных стран, как образец для подражания в обеспечении, обосновании и регулировании безопасности. То есть до аварий на АЭС Фукусима мировое сообщество высоко оценивало культуру безопасности японских атомщиков.

После аварий эти оценки изменились, и стало ясно, что низкая культура безопасности возможна при любом общественном строе и экономическом базисе, при любых культурных традициях и условиях хозяйствования. Её дефекты обусловлены наличием у персонала, учёных, проектантов и лиц, принимающих решения, интенций и качеств, альтернативных приоритету безопасности: стремление к получению прибыли, самоуверенность, непрофессионализм, подобострастие к собственному начальству и т.д. Даже такие интеллигентские свойства, как толерантность и политкорректность, оказались противопоказаны культуре безопасности.

Таким образом, культура безопасности, действительно, может рассматриваться как субкультура организаций и государств, она связана с культурой общества, но характер этих связей ещё до конца не ясен и, уж во всяком случае, явно не детерминирован. А это значит, что её недостатки могут обнаружиться на каждой АС, в любой стране, так как наших знаний не достаточно для её априорной оценки. За 28 лет использования этого термина нельзя сказать, что найдены ясные показатели для его однозначного определения и чёткие свидетельства связей между недостатками культуры безопасности и вероятностью ядерных аварий.

В качестве примера можно привести несколько направлений действий, путей, которыми формируется культура безопасности, содержащихся в новой редакции /3/, которая ещё обсуждается специалистами:

Установление руководителями всех уровней атмосферы доверия и таких подходов к коллективной работе, а также к социально-бытовым условиям жизни персонала АС, которые способствуют укреплению позитивного отношения к безопасности;
. понимание каждым работником влияния его деятельности на безопасность и последствий, к которым может привести несоблюдение или некачественное выполнение требований нормативных документов, программ обеспечения качества, производственных и должностных инструкций, технологических регламентов;
. понимание каждым руководителем и работником недопустимости сокрытия ошибок в своей деятельности, необходимости выявления и устранения причин их возникновения, необходимости постоянного самосовершенствования, изучения и внедрения передового опыта, в том числе зарубежного;
. установление такой системы поощрений и взысканий по результатам производственной деятельности, которая стимулирует открытость действий работников и не способствует сокрытию ошибок в их работе.

Это очень правильные и своевременные требования, но их выполнение может быть установлено только экспертно. И нельзя не согласиться с тем, что все эти метафоры: «атмосфера доверия», «понимание руководителя и работника», «необходимость выявления», «открытость действий» и т.п. - не имеют показателей для однозначного определения достаточности путей и направлений для предотвращения аварий.

Ключевая причина тяжёлых аварий

Зыбкий туман гуманитарных представлений проникает везде, где нет ясных количественных зависимостей. При всём различии сценариев аварий в числе ключевых причин трёх наиболее известных из них называется низкая культура безопасности оперативного персонала. Но доказательств таких причинно-следственных закономерностей нет. В таблице приведена основная информация о тяжёлых авариях, произошедших на АЭС в США, СССР и Японии, причины которых классифицированы в соответствии с определением ядерной аварии, содержащимся в ОПБ АС /3/.

Хотя в 1979г. термин «культура безопасности» ещё не использовался, но общепринято, что ошибки персонала привели к аварии на Три-Майл-Айленд. Специалистам известно, что при этой аварии операторы около 10-и минут не подозревали, что задвижки на линии аварийной питательной воды были закрыты: то ли индикаторы были скрыты посторонними предметами на пульте, то ли лампочки не горели. А именно в этот период в активной зоне, по-видимому, и образовался паровой пузырь, в котором произошло нарушение теплоотвода от твэлов.

При Чернобыльской аварии персонал в силу разных причин допустил нарушение управления цепной реакцией деления, которое привело к разрушению реактора. Здесь не место обсуждать степень виновности персонала, недостатки конструкции реактора, дефекты регламентов эксплуатации и т.п. Общепризнано, что низкая культура безопасности сыграла свою роль.

Из шести энергоблоков АЭС Фукусима аварии произошли на четырёх. Землетрясение и цунами нарушили эксплуатацию систем безопасности, предназначенных для предотвращения ядерных аварий. То, что все четыре ядерные аварии произошли в одном месте и по общей причине, до некоторой степени, затушевало очевидный факт существенных отличий в протекании аварий на каждом энергоблоке: начальные состояния энергоблоков были различны, сценарии аварий, по большей части, развивались независимо, а их последствия тоже оказались разными. Но, в целом, персонал не справился с управлением произошедшими авариями, и его низкая культура безопасности опять была названа в числе ключевых причин.

Все перечисленные выше крупные аварии имеют одну общую черту: их сценарии заранее были непредставимы. Возможное протекание аварий на Три-Майл-Айленд и в Чернобыле было предсказано рядом расчётов, но им никто не поверил. Уязвимость АЭС Фукусима перед внешними воздействиями была отмечена международными экспертами задолго до аварии, но размеры воздействия казались эксплуатирующей организации столь невероятными, что меры не были приняты. Только после аварии были опубликованы и стали доступны данные о статистике цунами в этом регионе, свидетельствовавшие, о необходимости учитывать это явление в анализах безопасности.

То есть, дефекты культуры безопасности трудно выявить до произошедших аварий, но они становятся отчётливо видны после них. Поэтому-то так сложно предъявить к ней набор детерминированных требований. Ведь если рассуждать логично, то недостатки культуры безопасности оказываются не причинами, а очевидными последствиями всех рассмотренных ядерных аварий: «после - не значит вследствие». Называя культуру безопасности одной из ключевых причин тяжёлых аварий, мы, по существу, подменяем одно неизвестное (причина аварии) другим (культура безопасности), которое не способны ясно оценить или измерить.

Культура, какой безопасности?

Нормативное определение безопасности подразумевает культуру безопасности при использовании атомной энергии. Обеспечение этой безопасности согласно /6/ - это «защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности» . Этот принцип тесно связан с определением ядерной и радиационной безопасности, которое, например, для АС звучит так /3/: «свойство АС при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварии, ограничивать радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду установленными пределами» .

В соответствии с общепринятыми представлениями о безопасности это свойство имеет две составляющие: реальную и потенциальную. Последняя, практически, целиком определяется ядерной безопасностью РУ АС, которая, в свою очередь, определена в /7/ как «свойство РУ и АС с определённой вероятностью предотвращать возникновение ядерной аварии» .

В /8/ проанализированы взаимосвязи этих нормативных определений безопасности и показано, что они составляют логичную и непротиворечивую систему представлений. Определения /3,6/ связаны с радиационным воздействием на человека и окружающую среду, а определение ядерной безопасности характеризуется вероятностью предотвращения ядерной аварии. Однако могут возникнуть случаи, когда для предотвращения ядерной аварии необходимо направить работников в зону с повышенными радиационными полями.
Так было на Фукусиме, где стремление ограничить радиационное воздействие на человека привело к тому, что персонал не смог воспрепятствовать возникновению ядерных аварий на энергоблоках, ибо часть мер по их предотвращению, по управлению их развитием сопровождалась бы переоблучением людей. То есть, возможны ситуации, когда культура ядерной и радиационной безопасности может вступать в противоречие с культурой ядерной безопасности. И этот факт стал ясен только после аварий на АЭС Фукусима и нуждается в детальном изучении и обсуждении.
У данной проблемы есть нравственный аспект, связанный с ответственностью персонала и правами населения. Можно ли посылать персонал в зоны с повышенной радиоактивностью для предотвращения ядерной аварии, радиационные последствия которой могут привести к переоблучению населения? Должен ли работник сам принимать такие решения и насколько инструкции могут ограничивать его свободу? В жизни всегда есть место подвигу, но количество таких мест - показатель несовершенства жизнеобеспечения.

Так, о культуре какой безопасности твердят наши авгуры? Здесь мы соприкасаемся с глубинными метафизическими проблемами: о свободе воли и ограниченности представлений, о цене и смысле человеческой жизни, о роли личности в истории и т.д. Можно ли пожертвовать одной жизнью для спасения тысячей? Что важнее индивид или вид, личность или нация и т. п. В конце концов, культура - лишь одна из характеристик человека, наличие или отсутствие которой определяется интуитивно. Так, почему для культуры безопасности можно сделать исключение и определить её рациональными способами? Ответы на эти вопросы даёт только здравый смысл, но он у каждого свой. К тому же мы нуждаемся не столько в показателях самой культуры безопасности, сколько в свидетельствах её отсутствия. И мы опять попадаем на зыбкую почву гуманитарных понятий, от которой техническим специалистам никуда не деться, но следует держаться подальше в профессиональной деятельности.

Конечно, хотелось бы, чтобы безопасность технических устройств не зависела от нравственных и духовных качеств человека. Важнейшее свойство объекта техносферы не должно зависеть от такого многозначного термина, как культура. Но это проблематика создания принципиально других, будущих ядерных реакторов, на которых ядерные аварии были бы исключены за счёт свойств их внутренней самозащищённости /9/.

Культура безопасности, чья?

Как показано там же в /8/, приоритет безопасности перед всеми иными интенциями не случайно был осознан только после Чернобыльской аварии. Недостаток культуры безопасности был зафиксирован в /1/, прежде всего, у оперативного персонала Чернобыльской АЭС. Конечно, в 50-е - 70-е годы ядерной безопасности уделялось внимание при проектировании действующих поныне реакторных установок АС, но она не превалировала над другими их свойствами. Большую роль играли наличие прототипов, возможности промышленности, освоенность технологий, экономика и т.п.

Получилось так, что учёные, конструкторы, проектанты и лица, принимавшие решения о развитии атомной энергетики, не имели в те давние годы культуры безопасности, а от работников эксплуатирующей организации (ЭО) потребовалось наличие такой культуры. Это положение сохраняется до сих пор и тесно связано с другим фундаментальным принципом безопасности - полнотой ответственности эксплуатирующих организаций за безопасность АС, который чрезвычайно важен именно для действующих АС. Только после Чернобыля постепенно возникало понимание, что учёные-физики нашли принципиально новые неизмеримо более мощные источники энергии и физики же должны разработать физические средства предотвращения аварий на ядерных объектах, а не довольствоваться теми, нуждающимися в культуре безопасности, что применяются в теплоэнергетике и на общепромышленных производствах.

До настоящего времени требование наличия культуры безопасности в документах МАГАТЭ и других международных организаций остаётся целевой установкой, по-русски говоря, «хотелкой», которую хорошо бы иметь всем участникам использования атомной энергии. На рис.2 представлены основные группы лиц, от которых зависит формирование свойства АС - ядерная безопасность и которые, по определению /3/, должны обладать культурой безопасности.
Обратим внимание, что лица, принимающие решение (ЛПР), например, органы власти, относятся скорее к населению, чем к работникам атомной отрасли. Но это те люди, которые согласно рис. 1 формируют политику развития, структуры управления, распоряжаются ресурсами и т.п. Да, и среди организаций-изготовителей оборудования, производителей строительно-монтажных работ (СМР) в современных условиях многие также могут не относиться к отрасли. Значит, руководители этих организаций и их работники в своей обычной деятельности могут не иметь тех качеств, свойств и мотивов, которые перечислены на рис.1, а будучи вовлечены в атомную энергетику, обязаны их проявлять, так как от их деятельности существенно зависит ядерная безопасность АС. В этом-то и состоит идеальность желательного требования о наличии культуры безопасности у работников, которые воплощают и эксплуатируют ядерные объекты.

Очевидно, что предъявляя требование культуры безопасности ко всем этим участникам, следует учитывать не синхронность, растянутость такого требования во времени. Ядерная безопасность действующих АС зависит от культуры безопасности персонала, строящихся АС - от культуры безопасности строителей и изготовителей оборудования, проектируемых - от конструкторов и проектантов, а будущих АС - от культуры безопасности учёных. А культура безопасности лиц, принимающих решения, состоит в обеспечении всех участников использования атомной энергии необходимыми ресурсами и средствами.
То есть, культура безопасности современных учёных состоит в разработке таких реакторов, ядерная безопасность которых, действительно, являлась бы главным приоритетом среди их свойств. Безопасность использования атомной энергии должна базироваться на законах природы, а не на стремлениях усовершенствовать природу человека. Нельзя не заметить, что в истории все попытки построить общественные или государственные конструкции на не наличном, а улучшенном, усовершенствованном человечестве неизменно проваливались и признаны утопическими.

Заключение

После Чернобыльской аварии возникло понимание, что дефекты культуры безопасности персонала оказываются причиной тяжёлых аварий на эксплуатируемых реакторах. Само требование культуры безопасности как условие безопасности технологии свидетельствует о несовершенстве технологии и указывает пути её изменения. Поэтому-то и начали осуществляться поиски новых конструкций таких реакторов, на которых ядерные аварии были бы исключены за счёт свойств их внутренней самозащищённости и не зависели бы от культуры безопасности операторов. Это принципиально различные, но не противоречащие друг другу тенденции, так как относятся к разным типам АС: действующим и инновационным. И атомное сообщество сейчас находится на перепутье.
Для действующих, строящихся и проектируемых энергоблоков необходимо принимать все возможные меры, в том числе, и те, что предложены в /4/, для повышения и совершенствования культуры безопасности у всех участников использования атомной энергии и лиц, принимающих решения по развитию этой сферы. Да, и для других эксплуатируемых объектов техносферы, у которых оборудование стареет, технологии не совершенны, персонал текуч, культура безопасности имеет большое значение. Для будущих же реакторов культура безопасности учёных должна проявляться в том, чтобы стремиться к созданию таких АС, ядерная безопасность которых не зависела бы от культуры безопасности остальных работников атомной энергетики. Аварии на АЭС Фукусима подтвердили, что низкая культура безопасности, действительно, является одной из причин аварий на действующих АС и тесно связана с культурой производства, технологий и общества.
Культура безопасности должна быть элементом подсознательных индивидуальных убеждений каждого из работников атомной энергетики, превалирующим фактором их профессионального поведения. Это императивное идеализированное представление о природе и поведении человека представляется одним из важных элементов обеспечения ядерной безопасности АС, своеобразной 11-й заповедью участникам использования атомной энергии. Но атомному сообществу пока не удалось чётко сформулировать меры и действия, которые необходимо предпринять для воспитания этого качества. По-видимому, это связано с тем, что природу человека трудно изменить даже весьма аргументированными призывами.
Более трёх тысячелетий существуют 10 заповедей, но тех, кто им следует полностью, не случайно называют святыми.

Литература

1. Summary Report on the Post-accident Review Meeting on the Chernobyl Accident. Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности
(INSAG-1), Вена, МАГАТЭ, 1986.
2. Safety Culture. Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности (INSAG-4), Вена, МАГАТЭ, 1991.
3. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ АС-88/97. М.: НТЦ ЯРБ, 1998.
4. Букринский А.М. Культура безопасности как организационная субкультура. Методы менеджмента качества, № 3, 2014.
5. Конвенция "О ядерной безопасности". Вена, МАГАТЭ, 1994.
6. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ.
7. Глоссарий. Термины и определения по ядерной и радиационной безопасности. М. Изд. НТЦ ЯРБ, 2004.
8. Гордон Б.Г. Безопасность и развитие атомной энергетики. Атомная стратегия ХХI, февраль, 2013.
9. Орлов В.В., Аврорин Е.Н., Адамов Е.О. и др. Нетрадиционные концепции АЭС с естественной безопасностью//Атомная энергия. Т. 72. Вып. 4. 1992.

— Гордон Б.Г.

Культура безопасности - это качественное состояние средств, систем, идей, норм, традиций, а также поведения и взаимодействия индивидов и организаций, которые характеризуют уровень защиты жизнедеятельности людей, снижающие возникновение опасных условий и факторов.

Одновременно культура безопасности выступает как совокупность разнообразных материальных и духовных моделей жизнедеятельности, составляющих основу безопасного развития личности, общества, государства, человечества в целом. Соответственно можно говорить о трех уровнях. На метауровне речь идет о культуре безопасности человечества, цивилизации, континента, макроуровень связан с культурой безопасности общества, государства, региона, на микроуровне решаются задачи воспитания культуры безопасности человека, семьи, малой социальной группы.

Во всех случаях культура безопасности складывается из убеждений и действий самих людей, развивается в каждой стране в зависимости от конкретных исторических, социальных, культурных и экономических условий и является сочетанием ценностных установок, мировоззренческих взглядов, традиций, типов поведения и образов жизни.

В культуре безопасности выделяют множество составляющих:

− здоровый образ жизни;

− культура безопасности производственной и трудовой деятельности;

− культура безопасного и здорового быта, отдыха и общения в обычных и, особенно, в опасных и экстремальных ситуациях;

− культура инженерной деятельности, проявляющаяся в соблюдении правил и норм безопасной жизнедеятельности при мониторинге, проектировании, реконструкции инженерных объектов в техносфере;

− правовая культура - сознательное соблюдение моральных принципов и правовых норм, выражающих общественную необходимость, развитое правосознание и законопослушность, социальное партнерство, межнациональное согласие, гражданский мир;

− информационно-психологическая культура;

− экологическая культура - бережное отношение к природе;

− педагогическая культура по обучению населения безопасному поведению и т.д. Забота о безопасности - вечная проблема для человека и любых его сообществ

от семьи до государства. Потребность в безопасности прослеживается на протяжении всей истории человеческого существования. Однако ее содержание изменялось от эпохи к эпохе. Специалисты считают, что исторически ее первой формой стало выживание. В средние века господство религии придало ей форму спасения, которое достигалось слиянием с Богом. В новое время торжество науки и техники привело к утверждению безопасности как рационализированного обустройства всех сфер жизни вначале общности, а затем - личности.

Безопасное поведение может строиться на уровне здравого смысла и как непосредственная реакция на внешние раздражители. Однако в настоящее время институт безопасности предполагает реализацию основных прав человека, признание достоинства и ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, равенство прав больших и малых наций, социальный прогресс и улучшение условий жизни при большей свободе. К культуре относятся и совокупные знания человечества, выработанные им за века и тысячелетия правила взаимодействия людей друг с другом и с природой (религия, обычаи, мораль, право и т.п.). Она приобретает более действенный характер, когда основывается на специальных знаниях.

Основными критериями культуры безопасности для любого объекта безопасности являются: выживание, идентичность, благополучие, суверенитет, статус (достойное положение среди других), самоуправление.

В Российской Федерации утверждению и распространению культуры безопасности в массах служит преподавание в средней и высшей школе специальных предметов - основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) и безопасности жизнедеятельности (БЖ).

Значение курса БЖ для решения социокультурных проблем РФ

Для решения новых актуальных проблем и задач России в условиях рыночной экономики необходимо изменение сознания и культуры общества через обучение БЖ. Речь идет о формировании культуры выживания и безопасности человека в условиях разрушения прежней коллективистской культуры и ее вытеснения рыночной идеологией индивидуализма, конкуренции и всеядности в достижении целей обогащения.

Только приняв БЖ как равноправный и системообразующий предмет, система образования может стать более активной частью механизма созидания более безопасного, демократичного и культурного общества. Именно на занятиях по БЖ закладывается в сознание молодого гражданина жизнеспособная позитивная и конструктивная концепция развития России на основе идеологии культуры безопасности, тесно связанной с нормами права, этики и морали.

Курс БЖ является важным рычагом и средством поворота системы образования и воспитания в направлении удовлетворения острейших потребностей современного общества и развития страны, фиксируемых социологическими исследованиями.

7.2. Безопасность, культура и нравственность

Для выработки теории безопасности как целостной системы знания, как формы научно-практической деятельности необходимо определение ее идеологических оснований - системы взглядов и отношений людей к действительности, к природным, техногенным и социальным проблемам, а также рассмотрение целей обеспечения безопасности.

Безопасность любого человека, общества, государства органически связаны с образованием и сохранением фундаментальных культурных ценностей. Ни одна общественная система не может развиваться без нравственных ценностей, объединяющих ее членов. Нация, лишенная системы культурных ценностей, превращается в толпу.

Одним из инструментов формирования системы ценностей и культуры безопасности как отдельной личности, так и нации в целом является образование и культурное воспитание. Поэтому образование в сфере безопасности есть не только базовый компонент национальной безопасности, но и фактор, определяющий социокультурный статус человека в обществе.

К цивилизационным механизмам безопасности (в отличие от правовых, технических, медицинских, военных и иных) можно отнести:

− традиции и обычаи данного народа или цивилизации в укладе жизни, определяющие характерную и специфическую организацию семейной, бытовой, экономической, социальной, правовой, политической и прочих систем общества;

− традиционный тип сознания;

− определенные и достаточно стабильные ценностные мировоззренческие (как личностные, так и социальные) системы иерархии культурно-исторических

и иных ценностей в индивидуальном и общественном сознании данного народа.

Например, сохранение этих ценностей китайцами, японцами помогло им сохранить стабильность общества в самые трудные годы и обеспечить его эффективное развитие в благоприятных условиях. Русские не проявили столь ревностной защиты своих исконных культурных ценностей, традиций и обычаев, за что расплачиваются кризисными явлениями во всех сферах жизнедеятельности. В этом плане русским следует поучиться у азербайджанцев, армян, евреев, татар, узбеков, чеченцев, японцев и многих других народов.

В своей совокупности традиционные ценности данной цивилизации, находя воплощение в конкретных социальных и политических механизмах, обеспечивают стабильное, а значит, более безопасное существование народа. Отказ от своего мировоззрения, исторического и культурного наследия калечит души и жизнь людей, ведет к деградации общества и государства.

Необходимо рассмотреть вопрос о духовной составляющей в системе безопасности нашей страны и каждого человека. Ибо без душевного здоровья человека, его интеллекта, и жизнь, и само понятие безопасности обесцениваются и теряют смысл.

Духовная безопасность - это система условий, позволяющая культуре и обществу сохранять свои жизненно важные параметры в пределах исторически сложившейся нормы. Их выход за рамки нормы под воздействием различного рода факторов (и прежде всего культурного, целостно-нормативного характера) ведет к дезорганизации и в конечном счете - к национальной катастрофе, т.е. к распаду общества как целостной системы в связи с разрушением структурирующих его духовных оснований.

Именно человек и семья, их благополучие и безопасность становятся ядром личной, общественной, государственной, национальной и коллективной (международной) безопасности. Выражается это в массовом политическом пробуждении людей, основанном на целях, идеалах, которые занимают центральное место в становлении личности и являются источником или согласия, или конфликта.

Центральным фактором существования человеческого общества может быть противоречие между субъективными ожиданиями человека и объективными соци- ально-экономическими условиями, что формирует универсальную угрозу челове-

ку, семье и обществу, создает опасность, что мировая политика станет все более неуправляемой.

Это новое понимание прав человека. Впервые осознается необходимость формулирования Хартии обязанностей человека по отношению к себе, семье, обществу, государству, человечеству и природе. Существует понимание, что человечество выживет в XXI в. при условии, если будет следовать определенным нормам самоограничения и самодисциплины.

7.3. Безопасность в сфере культуры, образования, науки

Немаловажным элементом системы безопасности является культура людей в ней, которая поддерживает информационные и интеллектуальные процессы, определяет качество и уровень безопасности.

Мировой опыт показывает, что никакие жесткие меры политического, экономического и иного характера не предотвратят возможности социальных конфликтов (являющихся прямой угрозой безопасности государству и обществу), если нет культуры безопасности.

Еще Екатерина Великая утверждала: «Нужно просвещать нацию, которой должен управлять». Русский философ князь С. Н. Трубецкой в записке о положении высших учебных заведений писал последнему русскому императору: «В школе - все будущее России, и никакие жертвы, необходимые для ее устроения и подъема, не должны останавливать правительство, которое хочет блага страны и пожелает поднять свой авторитет».

Потеря и утрата знаний и духовности - самая непоправимая трагедия народа, последствия которой трудновосполнимы. Если мы не спасем образование, не спасем науку - не спасем общество. И если мы стремимся в чем-то подражать Западу, то подражать необходимо в том, как учил в свое время русский педагог К. Д. Ушинский, как прививать уважение к национальным ценностям.

Культурный мир человека, образовательная система - это системообразующие факторы государственности, здесь формируется чувство гражданского единства, укрепляется безопасность страны. Образование может стать надежным фактором национальной безопасности, так как оно способно остановить процессы духовного и интеллектуального обнищания нации, расширить образовательный потенциал граждан, сформировать нравственные качества личности, воспитать уважение к закону, к честному труду, к историческим традициям своей страны, т.е. создать культурную основу для всестороннего развития систем безопасности государства.

Россия одна из немногих в мире стран, самодостаточных для интенсивного социально-экономического развития. Выход из кризиса только один: возрождение отечественной экономики, реальное и последовательное укрепление российской государственности, развитие образования, подъем науки, о чем постоянно говорит Президент России. Прогресс общества обеспечивается повышением в каждом новом поколении качества образованности, профессиональной квалификации. Успешность подготовки юношей и девушек к адаптации в новых социально-экономических условиях жизни зависит от наличия у них возможности овладеть такими профессиональными знаниями и умениями, которые помогут сориентироваться в условиях рыночной экономики, найти свое место в жизни.

Глава 7. Культура безопасности и ее значение для человечества

Принципы обеспечения безопасности в образовании

Принципы закрепляют главную идею концепции безопасности и становятся критериями для выбора того или иного варианта решения или отдельного элемента системы безопасности.

Попытаемся с учетом действующего законодательства и опыта управления сформулировать эти принципы как основные правила (идеи) нашей деятельности по обеспечению безопасности в образовании.

Гуманность : уважение и учет интересов личности, соблюдение ее прав и свобод, заложенных в Конституции РФ.

Законность : «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Демократичность : учет мнений всех участников образовательного процесса, органов правопорядка и общественности.

Тесное взаимодействие со специалистами и службами безопасности, хозяйственными и силовыми структурами.

Рациональность и экономичность. Следует признать, что любые меры по обеспечению безопасности стоят дорого, но они того стоят. Речь идет о реальных мерах, а не о декоративных папках и картах для проверяющих.

Известно, что одни меры все же дороже, чем другие. А самые дорогие - не всегда самые лучшие. Как говорил один специалист, правильно проинструктированная бабушка-вахтер порой полезнее и эффективнее дорогой системы видеоконтроля. Поэтому выбор оптимальных по цене, качеству и решаемым задачам систем безопасности является залогом достижения результата.

Организованность, непрерывность. Сохранение безопасности - это непрерывный постоянный процесс, который не может быть одноразовым актом.

Предвидение и упреждение. Есть немало простейших способов прогнозирования, которые позволяют повысить степень готовности участников образовательного процесса к реализации опасностей и возниковению ЧС. Чем выше уровень предвидения, тем обширнее упреждающие профилактические меры.

Системность и целостность, комплексный охват всех элементов проблем и систем безопасности образовательной системы как единого целого. Реальная безопасность может быть обеспечена только при комплексном учете всех ее сторон, при использовании всех средств защиты и противодействия на всех этапах образовательного процесса, а также на путях перемещения учащихся.

Научность и информационная поддержка. Обеспечение безопасности требует не только затрат, но в первую очередь знаний и определенной подготовки, научных рекомендаций.

Помимо общих принципов важно сформулировать правила (принципы) личного обеспечения безопасности:

изучайте виды и причины (накапливайте знание) опасностей;

учитесь предвидеть их возникновение в любом месте и в любое время;

по возможности избегайте опасных ситуаций, обходите опасные места, не рискуйте без нужды;

По оценкам ученых, в первой половине 21 века может произойти эволюционный кризис всего человечества как биологического вида. Одной из основных причин является нежелание промышленно развитых государств сократить уровень потребления природных ресурсов, а большинства развивающихся государств - темпы прироста населения.

Современный стиль жизни населения планеты, ведущий к недопустимому уровню расхода природных ресурсов и выброса веществ, загрязняющих окружающую среду, характеризуется главенствующим императивом потребительства, мгновенным устареванием вещей, массовым изготовлением полуфабрикатов, быстродействующих лекарств, значительной частотой смены прихотей и мод на предметы потребления и т.п. Результатом этого является исчерпание в самое ближайшее время запасов невозобновляемых природных ресурсов Земли.

Есть понимание и того, что формирование культуры безопасности жизнедеятельности должно осуществляться на протяжении всей жизни человека и в нем должны принимать активное участие семья, школы, органы местного самоуправления, органы государственной власти всех уровней, а также общественные организации.

Вместе с тем единого мнения среди ученых и практиков по структуре и направлениям формирования культуры безопасности жизнедеятельности пока нет. В большинстве случаев искусственно выделяется его органическая часть, посвященная вопросам безопасности в чрезвычайных ситуациях. Этим нарушается исходная идея учета всех аспектов безопасности и совместных усилий по формированию культуры безопасности жизнедеятельности.

Однако гибель людей и материальный ущерб, связанные с иными опасностями, в том числе и несоблюдением норм здорового образа жизни, во многом превышают потери от ЧС. Так, в России ежегодно погибают в результате: ДТП – более 26 тыс. человек, производственного травматизма – около 25 тыс. человек, отравления алкоголем и передозировки наркотиков – до 300 тыс. человек, суицидов – более 49 тыс. человек, заболеваний, вызванных табакокурением, – более 70 тыс. человек, влияния неблагоприятной окружающей среды – более 28 тыс. человек.

Большая часть этих потерь связана с низкой культурой поведения в ходе трудовой и повседневной деятельности.

В наше время необходимо, чтобы обеспечение безопасности окружающей среды являлось приоритетной целью и внутренней потребностью человека, общества, цивилизации. Для этого нужно развивать новое мировоззрение, систему идеалов и ценностей, формировать качества личности безопасного типа, создавать общество и государство, и, в конечном итоге, мировое сообщество безопасного типа. Одним из наиболее эффективных путем достижения этого является формирование соответствующей культуры как основы существования и важнейшего идентификационного признака любой цивилизации.

2. Составляющие культуры безопасности жизнедеятельности

Для установления основного содержания понятия «культура безопасности жизнедеятельности» нужно рассмотреть понятия «культура», «безопасность», «жизнедеятельность» и сопоставить эти понятия.

Итак, культура это обобщающее понятие для форм жизнедеятельности человека, созданных и создаваемых нами в процессе эволюции. Культура - это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции. Часто термином «культура» характеризуется определенная историческая эпоха: «Культура Древней Руси», «современная культура», и т.п. Помимо этого, культура может относиться и к сферам деятельности человека: массовая культура, художественная культура, и т.п.

Безопасность – необходимое условие дальнейшего развития общества, государства и цивилизации в целом. В настоящее время, решение проблем безопасности не возможно без учета человеческого фактора. Безопасность присуща всем индивидам, социальным группам и затрагивает все сферы жизни общества. Развитие норм безопасного поведения и уровня подготовленности каждого человека являются определяющими факторами с точки зрения недопущения развития опасных и чрезвычайных ситуаций и минимизации их негативных последствий. Учет человеческого фактора в процессе обеспечения безопасности жизнедеятельности не может сводиться только к формированию у населения знаний и умений. Практика показывает, что успех деятельности в любой области зависит от качеств и способностей человека, мотивов его поведения, уверенности в необходимости и действенности проводимых им мероприятий. Комплексное развитие всех этих качеств и свойств отдельных людей, социума в целом возможно только путем формирования культуры безопасности жизнедеятельности.

Объединение понятий «культура» и «безопасность» впервые было выполнено Международным агентством по атомной энергии в 1986 г. в процессе анализа причин и последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии.

В настоящее время сложилось понимание того, что данная категория должна быть применима не только к персоналу потенциально опасных объектов, но и к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств и способностей и зависит в определяющей степени эффективность мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, снижению индивидуальных, коллективных и глобальных рисков.

«Жизнедеятельность» определяется как «существование и деятельность» людей, социальных групп, общества. Широкий контекст этого определения предполагает рассмотрение всех возможных условий обстановки, в которой отдельный человек, коллектив, сообщество людей может находиться.

Можно выделить следующие важнейшие компоненты определения культуры безопасности жизнедеятельности:

мирровоззренческая основа, система ценностей;

традиции, устойчивые правила поведения членов общества;

духовные, интелектуальные и материальные результаты деятельности людей в сфере безопасности.

Таким образом, проведя обобщение многочисленных определений понятия «культура» и выполнив его композицию с конструктами «безопасность» и «жизнедеятельность», можно дать следующее определение:

Культура безопасности жизнедеятельности - это состояние развития человека, социальной группы, общества, характеризуемое отношением к вопросам обеспечения безопасной жизни и трудовой деятельности и, главное, активной практической деятельностью по снижению уровня опасности.

Основные направления деятельности КБЖ:

научно-методическое обеспечение формирования культуры безопасности жизнедеятельности;

патриотическое и нравственное воспитание молодежи, популяризация деятельности МЧС России;

научно-методическое обеспечение информационной политики в области безопасности жизнедеятельности;

научное и учебно-методическое сопровождение подготовки населения и специалистов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

развитие современных методов обучения населения и подготовки специалистов, в том числе с применением технических средств массовой информации, передовых информационно-коммуникационных технологий и дистанционных форм обучения;

совершенствование организации обучения подрастающего поколения в области безопасной жизнедеятельности;

разработка учебно-методической литературы, мультимедийных пособий, компьютерных обучающих программ;

популяризация профессии спасателя и пожарного.