Константин Симонов: Государство не заинтересовано в развитии малых нефтяных компаний. Анализ развития малого бизнеса в нефтяной и газовой промышленности

Диссертация

Губин, Антон Олегович

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

Глава 1. Малое предпринимательство и особенности его развития в России.

1.1. Специфика функционирования малого предпринимательства в российской экономике.

1.2. Комплекс мер государственной поддержки малого предпринимательства в мире и в России.

Глава 2. Малое предпринимательство и его место в нефтяной отрасли Российской Федерации.

2.1. Становление и роль малого предпринимательства в российской нефтяной отрасли.

2.2. Характерные особенности взаимодействия малого и крупного, предпринимательства в нефтяной отрасли российской экономики.

Глава 3. Основные направления совершенствования малого предпринимательства в нефтяной сфере экономики на современном этапе развития России.

3.1. Пути совершенствования малого предпринимательства в современной нефтяной отрасли России.

3.2. Совершенствование институциональной поддержки малого бизнеса в нефтяной отрасли России.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Особенности и перспективы развития малого предпринимательства в нефтяной отрасли Российской Федерации"

Актуальность темы исследования* обусловлена необходимостью развития сектора малого предпринимательства. России как важной и неотъемлемой части экономической системы. В: большинстве государств мира в этой сфере экономики производится основная" часть валового внутреннего продукта, обеспечивается занятость большинства работающего населения. Доля производства малых предприятий в Японии составляет 78% ВВП страны, в США - до 70%, в среднем по странам Европейского Союза - 66%. В России малые предприятия производят 17% ВВП и обеспечивают занятость 19% населения.1 Малое предпринимательство содействует развитию научно-технического прогресса, внедрению инноваций , возникновению основы общества - современного «среднего класса ».

В качестве одного из перспективных направлений государственной" политики в нефтяной отрасли России предусматривается: "поддержка малых л независимых нефтедобывающих компаний." Как показывает мировой опыт, малые нефтедобывающие компании существуют в тех странах, где развиты рыночные отношения: в национальной добыче нефти в США их доля составляет 40 %, в Канаде - 33 %, на мировом рынке сырой нефти - 15 %, в России в 2001 г. эта доля достигла 10 %.

Но к концу 2008 года, в связи с проблемами, возникшими в отрасли из-за мирового экономического кризиса: отсутствием кредитных средств, падением мировых цен на нефть при сохранении высокой экспортной пошлины, высокими издержками производства сырья , вынужденным сокращением добычи в т.ч. из-за высоких налогов , - она снизилась до 4 %.

В настоящее время в этом эффективно работающем, но малоизученном секторе , нефтяной отрасли насчитывается- почти 160" независимых малых

Малое предпринимательство в России 2008. Статистический сборник. / Официальное издание Федеральной службы государственной статистики. - М., 2008. - 153 с.

2Энергетическая стратегия России на период до 2020г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28.08.2003 г. Портал Министерства промышленности и энергетики РФ / http://www.minprom.gov.rU/docs/strateg/l/

3 Витрик Н.Н. Современные тенденции в развитии нефтегазовых компаний // Нефтепромысловое дело. - 2005. -№ 12.-С. 54-58. производителей нефти, эксплуатирующих 400 месторождений с суммарными запасами более 1 млрд. тонн нефти, работающих во всех 23-х основных нефтедобывающих регионах России.

Проведенное в диссертационной работе исследование процесса развития малого предпринимательства в российской экономике и в нефтяной отрасли производства, выявило наличие противоречивой ситуации. С одной стороны, в России имеются все формальные предпосылки для успешного развития малых предприятий.4 С другой стороны, фактическое состояние малого предпринимательства в.России можно назвать сложным из-за высоких налогов, недостаточности мер государственной поддержки , наличия административных барьеров, недостаточной проработки законодательства для малых компаний в сфере нефтедобычи , сложившейся экономической ситуации.

Анализ проблем сдерживающих развитие малого предпринимательства, определение его места в нефтяной отрасли России, особенности взаимодействия малых компаний с крупным нефтяным бизнесом , возможности использования зарубежного опыта господдержки малых нефтепроизводителей, а также необходимость разработки рекомендаций по решению"существующих проблем предопределили выбор темы исследования и ее актуальность.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы развития и функционирования малого предпринимательства исследуются в западной и в российской научной литературе. В современной зарубежной экономической литературе преимущественно изучается организационно-экономическая сторона деятельности малых фирм . Этим проблемам посвящены работы X. Велу, Д. Лембдена , Д. Стэнворта, Д. Таргета, П. Уилсона, Д. Филиона и других. В трудах П. Друкера и

Медведев Д. Выступление на заседании Госсовета в г. Тобольске // Российская газета. Федеральный выпуск . -2008. - № 4624.

М. Портера обосновывается особая склонность и предрасположенность малых фирм в отличие от крупных к длительному и эффективному развитию.

Из российских экономистов , занимавшихся теоретическими аспектами предпринимательства можно выделить Л.И. Абалкина , А.И. Агеева, А.В. Бусыгина,

A.В. Горшкова , А.В. Гребенкина, С.Ю. Глазьева, Б.Н. Ичитовкина , Р.И. Капелюшникова, Я.И. Кузьминова, А.М. Лапусту , Д.С. Львова, В.В. Радаева, В.А. Рубе , Г.П. Черникова, К.Ф. Усманову и др., которые его рассматривали как форму деловой активности, основанную на рисковой и инновационной деятельности.

Специфика малого предпринимательства и его место в экономической системе исследовалась такими авторами как Т.А. Алимова , Н.Е. Егорова, М.В. Лещенко,

B.Е. Савченко , А.А. Шулус и другими. Цели и задачи, содержание, формы и методы государственного регулирования, малого предпринимательства в России раскрыты в работах А.В. Авиловой , Е.М. Бухвальда, А.В. Виленского, СЮ. Глазьева , Л.А. Колесниковой, Н.А. Ксенофонтова, Ю.В. Кузнецова , М.Г. Лапуста, А.Я. Лившица, А.Г. Новицкого , Л.Э. Слуцкого, С.А. Смирнова, Ю.Л. Старостина Е.Ф. Фесенко, А.Ю. Чепуренко, О.М. Шестоперова и др.

Характерные особенности и роль малого предпринимательства в нефтяной отрасли, при изучении направлений развития нефтегазовой отрасли России, рассматривались такими учеными и практиками: Р.Н. Андреасяном, А.А. Арбатовым , Н.М. Байковым, Г.Г. Вахитовым, А.Н. Дмитриевским , В.Б. Кондратьевым, А.Г. Коржубаевым, А.Э. Конторовичем , А.А. Конопляником, Ю.В. Куренковым, Н.П. Лавёровым, И.Д. Ивановым, А.А. Соколовым, A.M. Мастепановым , Ю.К. Шафраником, Ю.П. Трутневым и др. Важное значение имеют результаты исследований ученых и практиков, занимающихся проблемами развития топливно-энергетического комплекса (ТЭКа ) и вертикально интегрированных компаний: В.Ю. Алекперова , С.В. Алафинова, Ф.Т. Ахмедова, С.П. Кукуры , П.В. Семенова.

При подготовке диссертационного исследования автор изучил законодательно-нормативную базу малого предпринимательства, в т.ч. действующую в нефтяной отрасли; привлекал аналитические материалы, изданные РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина и учел принципиальные положения, разработанные видными иностранными специалистами в области развития малых и крупных компаний нефтяной отрасли, такими, как: A.M. Сэм Бахтиари (A.M. Sam Bakhtiari), Колин Кэмпбелл (Collin Campbell), Ред Кевени (Red Cavany), Фередун Фешараки (Fereidun Fesharaki), М. Кинг Хабберт (М. King Hubbert), Тим Ламберт (Tim Lambert), Майкл С. Линч (Michael С. Lynch), Гинтис Моритис (Guntis Moritis), Али аль Наими (АН al-Naimi), Боб Вильяме (Bob Williams), Ян Вуллен (Ian Woollen).

Наряду с монографиями были изучены статьи в периодической литературе по этим проблемам, материалы научных конференций и семинаров.

Можно отметить, что на сегодняшний день при известном внимании российских и зарубежных исследователей к вопросам развития предпринимательства в целом и малого предпринимательства в частности, еще целый ряд аспектов остается дискуссионным или невыясненным. Это относится к проблеме определения места и роли малого предпринимательства в экономической системе, его критериев, территориальной - принадлежности и функциональности, взаимоотношений с другими субъектами и государством в условиях экономического кризиса и процессов происходящих в нефтяной отрасли экономики России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование особенностей развития малого предпринимательства в нефтяной отрасли России, выявление основных направлений его совершенствования при осуществлении комплекса мер государственной поддержки, особенно актуальных в ситуации мирового экономического кризиса, который в нефтедобывающей отрасли России приводит к снижению объема добычи сырья, сворачиванию инвестиционных программ, сокращению числа работающих малых предприятий.

Логика достижения* поставленной цели исследования определила постановку следующих задач:

Исследовать специфику функционирования малого предпринимательства в российской экономике и показать недостаточность существующих законодательно критериев при отнесении предприятий нефтяной сферы к категории «малых »;

Определить место малого предпринимательства в нефтяной отрасли производства;.

Выявить характерные особенности взаимодействия и оптимальные пути сотрудничества малых и крупных нефтяных предприятий;

Показать различия комплекса мер государственной поддержки малых предприятий нефтяного сектора в зарубежных странах и в России;

Разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере недропользования и эффективного налогообложения-деятельности малых нефтедобывающих компаний, а также улучшению институциональной поддержки малого предпринимательства в нефтяном секторе экономики России.

Предметом, исследования" выступают процессы становления и развития малых предприятий в нефтяной" отрасли Российской Федерации и в. основных западных нефтедобывающих странах.

Объектом- исследования1 является малое предпринимательство, в т.ч. нефтяной отрасли экономики как составной части общей экономической системы, особенности его развития в России и комплекс мер поддержки со стороны государства.

Хронологические рамки исследования охватывают период возникновения и становления малых нефтяных компаний в России с 90-е гг. прошлого столетия. Особое внимание уделяется их развитию в 2000 - 2008гг. и основным прогнозным показателям на ближайшую перспективу.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования является системный подход, широко используемый в современной науке. В процессе изучения конкретных элементов функционирования малого предпринимательства, применялись такие методы, как сравнительный анализ, построение классификаций, аналитических таблиц, методы группировки и системное моделирование.

В диссертации использованы положения современной экономической теории и анализ практики нефтяной отрасли России, обобщенный зарубежный и отечественный опыт деятельности малых предприятий, что позволило обеспечить достоверность результатов и рекомендаций, представленных в диссертации.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы послужила официальная информация Министерства энергетики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной, статистики РФ, нормативные акты законодательных и исполнительных органов, результаты опросов и обследований Фондов поддержки малого предпринимательства, материалы, отражающие хозяйственную деятельность различных промышленных структур, а также аналитические разработки и фактические данные, опубликованные в российских и зарубежных периодических изданиях по проблемам малого бизнеса ; информация; представленная на Интернет-сайтах ассоциаций малых производителей: Общероссийской общественной,организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", Ассоциации малых и средних нефтегазодобывающих организаций «АссоНефть ».

Базу исследования по нефтяной отрасли составили данные, публикуемые в годовых финансовых отчетах ведущих российских и зарубежных нефтегазовых компаний, источники статистических и аналитических материалов. Использовалась информация, опубликованная в ведущих отраслевых и-корпоративных журналах: "Нефтяное хозяйство", "Нефть России", "Нефть и капитал ", "Нефтегазовая вертикаль", "Минеральные Ресурсы России", "Нефтепромысловое дело", журнала "РИСК" (Ресурсы, инвестиции , снабжение, конкуренция), корпоративный журнал ОАО "Газпром" - "Газпром", "Oil and Gas Journal", "Oil and Gas Eurasia", "World Oil", "Petroleum Economist", а также личные наблюдения автора, проанализированные и обобщенные в работе.

Положения диссертации, выносимые на защиту, содержащие научную» новизну:

Малое предпринимательство в нефтяной отрасли является необходимой структурной частью экономики и топливно-энергетического комплекса, вместе с крупными компаниями этот сектор дает до 33 % налоговых поступлений по отрасли в государственный бюджет Российской Федерации, обеспечивает значительную часть добычи сырья для производства энергетических ресурсов, способствует развитию экономики регионов.

Малые предприятия занимают свое место в российском нефтяном хозяйстве, разрабатывая сложные, низкорентабельные месторождения- с использованием инновационных технологий добычи, что позволяет им привлекать в отрасль инвестиции и обеспечивать рост добычи нефти в целом по стране. Учитывая естественное состояние минерально-сырьевой базы России, все более интенсивное вовлечение в разведку мелких и мельчайших, а также, остаточных запасов выработанных крупными компаниями месторождений, доля, которых в перспективе будет увеличиваться, повышается роль малого предпринимательства в нефтяной отрасли.

Для предоставления малым предприятиям возможности выбора системы налогообложения и получения государственной поддержки, необходимо законодательно закрепить, что критерии определения, малого нефтедобывающего предприятия, при отнесении его к определенной законом категории «малых », должны охватывать не только количественные критерии: численность работающих, величину уставного капитала/активов, годовой оборот, а также, включать качественные критерии: характер производственного процесса, изменяющееся количество занятых на нефтедобывающем производстве, особенность/сложностъ/выработанность разрабатываемых месторождений, объем и качество добываемого сырья, особенности внешних воздействий.

Необходимо устранить негативное влияние на деятельность малых предприятий следующих факторов: несовершенства действующей нормативно-законодательной базы, не учитывающей специфику нефтедобывающей отрасли и создающей преграду воспроизводству минерально-сырьевых ресурсов; наличия на федеральном и региональном-уровне административных барьеров; высокого уровня налогообложения и экспортных пошлин; сложности получения малыми предприятиями кредитных средств и государственного заказа; проблем доступа малых предприятий к нефтеперерабатывающим мощностям и транспортной системе экспортных трубопроводов.

Оптимальными формами взаимодействия малых и крупных компаний в нефтяной отрасли экономики во взаимосвязи с существующей структурой нефтяных, запасов и региональными особенностями освоения месторождений углеводородов, вследствие наличия^взаимной-заинтересованности друг в друге, при соединении двух начал: конкуренции и кооперации, являются примеры сотрудничества нефтяных компаний Республики Коми и Татарстана. Они охватывают такие, области экономической деятельности: производственную (субподряд ), производственно-сбытовую (франчайзинг), инновационную (венчурное финансирование ), производственно-финансовую (лизинг).

Комплекс мер государственной поддержки малых предприятий нефтедобычи, предложенный в диссертационной работе, учитывающий возможности использования зарубежного опыта становления государственных и общественных институтов поддержки малого нефтяного бизнеса в странах производителях углеводородного сырья, предполагает ряд направлений совершенствования малого предпринимательства нефтяной отрасли и дальнейшее усиление позиций государства в нефтяном секторе экономики.

демонополизацию нефтяной отрасли; стимулирование освоения^ сложных участков недр, содержащих трудноизвлекаемую или пониженного качества нефть; ввод бездействующих скважин; увеличение, добычи нефти; поддержку и стимулирование частной инициативы граждан; привлечение в нефтедобычу отечественных инвестиций, в т.ч. частных; развитие инновационной деятельности, сохранение существующих и создание новых рабочих мест в регионах; сохранение производственного, научно-технического и кадрового потенциала малых предприятий нефтяного сектора России.

Научная, новизна работы заключается в том, что на основе комплексного анализа специфических условий функционирования малых предприятий нефтяной отрасли России, выявлено место, занимаемое малыми независимыми компаниями в нефтяном секторе экономики, определены формы взаимодействия малого и крупного нефтяного бизнеса, а также, определены пути совершенствования малого предпринимательства нефтяной отрасли, при осуществлении предложенного комплекса мер их государственной поддержки.

Наиболее существенные научные результаты работы состоят в следующем:

1. На основе изучения специфики функционирования сектора- малого предпринимательства в экономике России, обоснована необходимость комплексного подхода к разработке критериев-определения малого предприятия нефтяной отрасли при отнесении его к законодательно определенной категории «малых ». Выделены критерии, которые должны охватывать не только количественные показатели деятельности: численность работающих на предприятии, величину уставного капитала/активов, годовой оборот, но, и, -применительно к нефтяной сфере производства, - качественные: характер производственного процесса, особенность/сложность разрабатываемых месторождений, объем и качество добываемого сырья, состояние отдельных компонентов (кадры, финансы , и т.д.), доступность экспортных магистралей.

2. Показано, что место малого предпринимательства в нефтяной отрасли России определяется той нишей , которую занимают малые компании, чаще всего работающие на мелких, низкорентабельных , сложных месторождениях с использованием в ряде случаев инновационных технологий, что позволяет им привлекать в отрасль инвестиции и обеспечивать рост добычи нефти.

3. Раскрыты факторы несовершенства действующей в сфере малого предпринимательства нормативно-законодательной базы, не учитывающие специфику нефтедобывающей отрасли, а, именно: монотоварное производство, особенности налогообложения малых компаний нефтедобычи, сложности получения кредитных средств и госзаказа , наличие на федеральном и региональном уровне административных барьеров, отсутствие собственных перерабатывающих мощностей, ограничение доступа к НПЗ и к системе магистральных трубопроводов, создающие преграду воспроизводству минерально-сырьевых ресурсов.

4. Предложен комплекс мер государственной поддержки малого предпринимательства с использованием зарубежного опыта становления государственных и общественных институтов поддержки малого нефтяного бизнеса, который предполагает дальнейшее усиление позиций государства и укрепление роли малого предпринимательства в нефтяной отрасли.

5. Определены оптимальные формы" взаимодействия малого и крупного предпринимательства в нефтяной отрасли экономики во взаимосвязи с существующей структурой нефтяных запасов и особенностями освоения месторождений углеводородов на, примере нефтяных компаний Республики Коми и Татарстана. Взаимодействие крупного и малого предпринимательства может охватывать такие области экономической деятельности: производственную (субподряд), производственно-сбытовую (франчайзинг ), инновационную (венчурное финансирование), производственно-финансовую (лизинг ).

Теоретическое значение работы определяется обстоятельным анализом особенностей и перспектив развития малого предпринимательства в нефтяной- отрасли России. Совокупность результатов исследования может найти применение в- ходе дальнейшей* теоретической разработки области взаимоотношений крупного и малого нефтяного бизнеса, взаимодействия субъектов малого предпринимательства с государственными органами власти. Предложения и выводы, содержащиеся в работе, дают возможность научного обоснования необходимости совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства в нефтяном секторе экономики.

Практическое значение, работы заключается в том, что предложенные автором пути совершенствования организационно-управленческих форм нефтяного сектора экономики, мер. государственной поддержки, изменения законодательной базы и системы налогообложения отрасли окажут благоприятное влияние на повышение эффективности производственных операций малых и крупных нефтедобывающих предприятий.

Выводы, обоснованные в работе, могут быть использованы при чтении курсов лекций по экономике отрасли, экономике предприятий. Результаты исследования и- отдельные положения диссертационной работы переданы автором для использования в профильные Департаменты ОАО НК «ЛУКОЙЛ ».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования на различных этапах работы докладывались соискателем и обсуждались на научно-практических конференциях. Они опубликованы в виде 5 статей, общим объёмом 1,67 п.л., в том числе 3 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии (240 наименований) и приложений. Общий объем работы составляет 186 страниц.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Губин, Антон Олегович

Заключение

На основе проведенного исследования в диссертационной работе автором обоснованы следующие выводы:

Малое предпринимательство в нефтяной отрасли является необходимым структурным элементом единой экономической, системы, и топливно-энергетического комплекса, вместе с крупными компаниями этот сектор дает до 33 % налоговых поступлений по отрасли в государственный бюджет РФ, обеспечивает значительную часть добычи сырья^ для производства энергетических ресурсов; способствует развитию экономики регионов.

Малые предприятия занимают свое место в российском нефтяном хозяйстве, разрабатывая, сложные, низкорентабельные месторождения с использованием в, ряде случаев инновационных технологий добычи, что позволяет им привлекать в отрасль инвестиции и. обеспечивать, рост добычи нефти в целом по стране. При- существующем экономическом, кризисе и неустойчивости цен на сырье в России наблюдаются нехватка инвестиций в производство, обновление технической базы, в. развитие нефтехимии , в разработку новых проектов. Современное состояние минерально-сырьевой базы России характеризуется снижением разведанности новых запасов, уменьшением уровня разведочного бурения, сокращением геологоразведочных работ при интенсификации срабатывания текущих запасов и повышения уровня малодебитных и трудноизвлекаемых запасов до 70 %. Сокращение прироста новых запасов и темпов добычи могут привести, по мнению автора, к ситуации, когда появится нехватка извлекаемых углеводородов, а ввод новых запасов будет проводиться с опозданием. Учитывая все более интенсивное вовлечение в разведку мелких и мельчайших, а также, остаточных запасов выработанных крупными компаниями месторождений, доля которых в перспективе будет увеличиваться, повышается роль малых предприятий нефтяной отрасли.

Важной особенностью развития малого предпринимательства нефтяной отрасли в экономической системе России выступает его значительная регионализация, обусловленная действием в регионах особых факторов, влияющих на формирование малых нефтедобывающих производственных структур. Основными центрами нефтедобычи России являются Уральский и Сибирский регионы, на которые приходится 60 % доказанных ресурсов нефти. Более 50% разведанных и прогнозных ресурсов нефти приходится на районы Восточной Сибири и Дальнего Востока, где необходимый уровень инфраструктуры " для освоения регионов является недостаточным, что в ближайшие годы потребует больших инвестиций со стороны государства, а также крупных компаний и где малые нефтедобывающие предприятия* представлены минимально.

Анализ зарубежного и отечественного опыта развития- малого предпринимательства и его институциональной поддержки можно использовать для решения проблем развития малых нефтедобывающих предприятий. Для чего необходимо на государственном*, уровне: включить в законодательство Российской Федерации в качестве субъекта права малые независимые предприятия нефтяной отрасли; установить налогообложение " добычи нефти по1 ставкам, учитывающим специфические условия деятельности малых нефтедобывающих организаций, а также качество добываемого ими сырья ; предоставить МП возможности доступа к ключевым объектам производственной инфраструктуры, принять меры для устранения- на федеральном и региональном уровне административных барьеров; высокого уровня налогообложения и экспортных пошлин; решить вопросы получения МП кредитных средств и государственного заказа; проблемы доступа к нефтеперерабатывающим мощностям и транспортной системе экспортных трубопроводов; разрешить МП реализацию нефти на экспорт всеми видами доступного транспорта; предоставить собственникам нормативные акты об аренде земли, для устранения препятствий использованию земельных участков для недропользования (бурения скважин и их эксплуатации).

Для предоставления МП возможности выбора системы налогообложения и получения господдержки , необходимо законодательно закрепить, что критерии определения малого нефтедобывающего предприятия, при отнесении его к определенной категории «малых », должны охватывать не только количественные критерии: численность работающих, величину уставного капитала/активов, годовой оборот, а также, включать качественные критерии: характер производственного процесса, изменяющееся количество занятых на производстве; особенность, сложность, выработанность разрабатываемых месторождений; объем и качество добываемого сырья; особенности внешних воздействий.

Оптимальными формами взаимодействия малых и крупных компаний в нефтяной отрасли экономики во взаимосвязи с существующей структурой нефтяных запасов и региональными особенностями освоения месторождений углеводородов, вследствие наличия взаимной заинтересованности друг в друге, при соединении двух начал: конкуренции и кооперации, являются4 примеры сотрудничества нефтяных компаний Республики Коми и Татарстана. Они охватывают такие области экономической деятельности: производственную (субподряд ), производственно-сбытовую (франчайзинг), инновационную (венчурное финансирование ), производственно-финансовую (лизинг).

Комплекс мер государственной поддержки МП, предложенный в диссертационной работе, учитывающий возможности использования зарубежного опыта становления государственных и общественных институтов поддержки малого нефтяного бизнеса стран производителей углеводородного сырья, предполагает ряд направлений совершенствования малого предпринимательства нефтяной отрасли и дальнейшее усиление позиций государства в нефтяном секторе . Особое значение при этом для функционирования малого нефтяного бизнеса может иметь государственная поддержка в период экономического кризиса, которая выступит, как сознательное формирование государством экономических, правовых, организационных условий для эффективного производства на малых нефтяных предприятиях. Соответствуя стратегическим целям развития нефтяной отрасли России, она позволит малому предпринимательству сохранить производство и перейти на более высокий уровень.

Предлагается внести в Государственную Думу проект федерального закона «О нефти и газе ». При разработке проекта указанного федерального закона, а также при доработке проекта новой редакции федерального закона «О недрах » учесть результаты деятельности малых предприятий в освоении трудноизвлекаемых и остаточных запасов углеводородного сырья, применении методов увеличения нефтеотдачи, интенсификации разработки и стимуляции скважин, рационального и комплексного использования углеводородного сырья при его добыче и переработке. Для чего создать при Правительстве Российской Федерации межведомственную рабочую группу по подготовке предложений и разработке проектов законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, направленных на создание благоприятных условий для образования и деятельности независимых организаций малого бизнеса в нефтяной отрасли.

Представленные предложения по институциональной поддержке эффективного функционирования малых нефтедобывающих предприятий призваны обеспечить: дальнейшую демонополизацию нефтяной отрасли; стимулирование освоения сложных участков недр, содержащих трудноизвлекаемую или пониженного качества нефть; ввод бездействующих скважин; увеличение добычи нефти; поддержку и стимулирование частной инициативы граждан; привлечение в нефтедобычу отечественных инвестиций, в т.ч. частных; развитие инновационной деятельности, сохранение существующих и создание новых рабочих мест; сохранение производственного, научно-технического и кадрового потенциала малых предприятий нефтяного сектора и регионов России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Губин, Антон Олегович, 2009 год

1. Нормативные документы.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994, часть вторая от 26.01.1996, часть третья от 26.11.2001 и часть четвертая от 18.12.2006 по состоянию на 01.11.2008. М.: Омега-JI, 2008. - 665 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под редакцией Козырь О.М. -М-ИНФРА-М, 1996.

4. Земельный Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. -№211-212.

5. Налоговый кодекс РФ. Части: первая от 31 июля 1998г. и вторая от 5 августа 2000 / Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32.

6. Трудовой кодекс РФ / Финансы и статистика. 2002.

7. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990г. №445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 30. - С. 418.

8. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991.- №2116-1.

9. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 30.11.1994. № 52-ФЗ.

10. Федеральный закон «О государственной^ поддержке малого предпринимательства в РФ» от 14.06.1995. № 88-ФЗ. // Российская газета. - 1995.-№117.

11. Федеральный закон "О естественных монополиях " от 17.08.1995. № 147-ФЗ с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г., 31 декабря 2005 г., 4 мая, 29 декабря 2006 г.

12. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995. № 154.

13. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 22 июня 1998. № 95.

14. Федеральный закон «О внесении изменений^ в законодательные акты Российской Федерации и признании- утратившими^ силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов» от 22.08.2004. № 122.

15. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005. № 94.

16. Федеральный закон-«О защите конкуренции » № 135-Ф3 от 26.07.2006 // Российская газета. 2006. - № 162.

17. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» № 209-ФЗ от 24.07.2007 // Российская газета. 2007. - № 4427.

18. Федеральный закон «О недрах » от 01.12.2007 № 295-ФЗ // Российская газета. 2007. - № 271.

19. Постановление Совета Министров СССР от 8 августа 1990г. № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий » // СП СССР. 1990. -№19.-С. 101.

20. Постановление Правительства Москвы от 13.12.2005 г. № 1030-1111 «О совершенствовании порядка размещения государственного заказа» // Вестник Мэра и Правительства Москвы 2006. - № 4.

21. Постановление Правительства Москвы, от 20.06.2006 № 420-1111. "О Комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве на 2007-2009 гг. // Вестник Мэра Ht Правительства Москвы -2006.

22. Постановление Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» № 147 от 10 марта 2007.

23. Постановление Правительства РФ «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» № 556 от 22 июля 2008 г.

24. Письмо Минфина России от 04.04.2008 № 03-11-05/83 «О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» // Российский налоговый курьер. 2008. - №9.

25. Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 17 января 2008г. № СК-6-11/25 "О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за декабрь 2007 года".

26. Указ Президента Татарстана М. Шаймиева "О мерах по увеличениюнефтедобычи в Республике Татарстан" от 12 февраля 1997. // Новости Татарстана.- 1999. № 24.

27. Собрание законодательства РФ. 26.12.1994 - № 35. - ст. 3649 (ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // Российская газета. - 2006.

28. Ведомости СНД и ВС РСФСР. -18.04.1991.- №16. ст. 503 (ред. от 27.07.2006 № 126-ФЗ) // Российская газета. - 2006.

29. Периодическая, монографии, учебная литература.

30. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес : эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития // Финансы и статистика. 2003.

31. Аксаков А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 72-76.

32. Аналитическая служба «Нефтегазовой вертикали». Малые компании: пришел ли Путин дать им волю? // Нефтегазовая вертикаль.-2008. № 14.

33. Андронова И.В., Чижевская E.JI. Ресурсоэффективная стратегия развития: взаимодействие нефтяных корпораций и региона. // Нефтегазовое дело. 2006. - № 2.

34. Анискин О. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

35. Антюшина И.М. О задачах социально-экономической стратегии России в свете мирового опыта// Общество и экономика. 1998. - № 9-10.- С. 56.

36. Артемьев И. Интервью главы Федеральной антимонопольной службы РФ о защите конкуренции в РФ. / http://www.fas.gov.ru/monopoly

37. Артемьев И. Бензиновый ФАС . Бизнес и власть. // Эксперт. 2007. - № 4.

38. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование , кредитование и налогообложение // Вопросы экономики. 1997. -№ 4. - С. 149.

39. Атуллина М. Есть-ли будущее у независимой нефти? // Энергетика . -2007: -№3.

40. Ашихин А., Смирнов Ю., Столяров" А., Скинданова^ Е. Инновационный потенциал российского малого бизнеса7/ Интеллектуальная* собственность . Промышленная собственность. 2002. .-№11.

41. Б ал ац кий Е. Малый и крупный бизнес тенденции становления и специфика функционирования // Экономист . - 2001. - № 4".

42. Батурин Ф:А. Кому оно нужно, это малое-предпринимательство?// ЭКО . - 2005.-.№7.-С. 163.

43. Белл Д: Грядущее постиндустриальное общество. М: Academia, 1999. - С. 661.

44. Белов-С. По дороге, в Тюмень. Дмитрий Медведев обсудил перспективы малого бизнеса // Российская газета.- 2008: --№ 4613:

45. Блинов А.О: Условия регулирования малого бизнеса // Экономист -1999." №2.

46. Бойков.В. Неадекватная оплата труда как причина инфарктного состояния нашей экономики //Государственная служба. 2005. - №4 (36).

47. Борисов С.Р. Выступление президента Общероссийской, общественной организации малого- и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ ». Больше внимания малому бизнесу . // Президент. 2008. - № 1. -С. 8.

48. Борисов Т. Малый бизнес ополчился на олигархов // Ежедневный аналитический журнал GlobalRus.ru. май 2008.

49. Борисов С. Р. Доклад президента организации «ОПОРА РОССИИ » на заседании Совета по предпринимательству при Правительстве РФ 7/ Человек и труд. 2005. - №1. - С. 65.

50. Брагина Е. Малый бизнес в развивающихся странах на фоне глобализации . // Мировая экономика и международные отношения. -1998. №6. - С. 126.

51. Будущее российской нефтяной отрасли за малыми и средними предприятиями // По материалам Российской Бизнес газеты. - 2007.

52. Бухвальд Е., Виленский А. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С. 93 - 97.

53. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. Вопросы экономики. - 1999. - № 2.

54. Валиев Ф. «Нефтеконсорциум » защитит малые нефтяные компании // Время и Деньги газета для людей дела.- 2008. - № 60-61(2761-2762).

55. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег // Общественные науки и современность. 2001. - № 4. - С. 17.

56. Вебер М: Избранные произведения. М.: Мысль, 1990. - 88 с.

57. Великий С. ООО""Югорская нефтяная1 компания" объединит малышей ХМАО ." 29.09.2005 / http://www.rossibneft.ru/news

58. Великий С. Специализация ЮНК малодебитные скважины. // Нефтяное хозяйство. - 2006. - № 3.

59. Виленский А.А. Государственная политика Японии" по- отношению к малым и средним предприятиям // ЭКО: 1992. - № 6.

60. Виленскийг А.А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей // Вопросы экономики. 2003. -№11.

61. Виленский А.А. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ . 2004. - № 2.

62. Виленский А.А. Финансовая поддержка малых предприятий // Экономист -2002-№9.-С. 9-19.

63. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2008.

64. Вислогузов В. Изменения в Налоговый кодекс (размер НДПИ ). // Коммерсантъ. 2008. - № 100/П (3917).

65. Витрик Н.Н. Современные тенденции в развитии нефтегазовых компаний // Нефтепромысловое дело. 2005. - № 12. - С. 54-58.

66. Власов Н. Правовой практикум // Нефть.России. 2007. - № 8.

67. Вожич В: Малый бизнес боится- чиновников. // Бизнес для всех.2005.-№ 16.-С. 4.

68. Вольский А. Наш союз меняется, и будет меняться вместе со страной // Экономика России: XXI век. 2001. - № 5. - С. 22.

69. В России с 1 декабря 2008г. изменяется экспортная пошлина на нефть. // Нефть России. 2008.

70. Гайдар Е. Т. Снижение добычи нефти и газа непредвиденный властями результат начала ренационализации^ нефтегазовой отрасли. // Нефть и капитал . - 2008; - № 5.

71. Галицкий В.Ю. Единый налог на вмененный доход // ГроссМедиа : 2005.

72. Галуша А.Н. Перспективы динамики мирового топливно-энергетического баланса // Энергосбережение. 2005. - № 3.

73. Гандилов Т. М. Выступление на Международной научно-практической" конференции о проблемах развития.законодательства о малом и среднем предпринимательстве .1 / Москва. -:19.05.2005.

74. Гаташ, В. Бизнес-инкубатор для маленьких и средних инновационных фирм / Интернет-ресурс. Сайт "Зеркала недели"/ http://www.zn.kiev.ua

75. Генералов В. В., Лычагин М. В. Предпринимательство : проблемы" и методы систематизации,знаний. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН; 2003.

76. Генералов В.В., Лычагин М.В. Анализ программ: государственной поддержки предпринимательства / Отв. редактор д. э. н. Г. М. Мкртчян. -Новосибирск: ИЭОПЛ СО РАН , НГУ, 2004. 7 с.

77. Глазатова М., Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопросы экономики. 2005. - № 4.

78. Горемыкин В.А. Лизинг. -М.: Издательство «Дашков и К°». 2003.

79. Государственное регулирование рыночной, экономики: федеральный, региональный и муниципальный"уровень: вопросы теории и практики»/ Под. ред. Н. А. Волгина , В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: РАГС , 1998. -142 с.

80. Грачева М.В., Кулагин* А.С., Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2007. - № 3.

81. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности. М: АНХ , 2004.

82. Греф Г. Растить малый бизнес собирается Минэкономразвития // Ведомости. - 2007. - № 93.

83. Григорьев М., Попов В. Отсутствие дифференцированной ставки НДПИ и ее привязка к доллару вредят эффективному развитию отрасли. // Нефть России. 2007. - № 4.

84. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001.

85. Грызлов Б. Энергия роста. // Парламентская газета. 2008. - № 32 (481).

86. Гуревич Г. Большое значение малых компаний // Мировая энергетика. -2005. №№ 7-8.

87. Дадашев А., Гловацкая JL, Лазуренко С. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2002. - № 7.

88. Дежина И. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Человек и труд. 2005.-№3.-С. 53.

89. Дельтей Ж. Франчайзинг .: Издательство «Олимп-Бизнес », 2003. 128 с.

90. Дианов Е.М. Успех инноваций определяют высокие технологии // Экономист. 2002. - № 6. - С. 38.

91. Доклад "Экономические проблемы регионов" // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. - № 3 (223).

92. Дракер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе , в обществе и мировоззрении. М., 2000.

93. Дума определила характеристики малого бизнеса // Нефтяное хозяйство. 2007. - № 6.

94. Дьяченко О. Банки поборются за малый бизнес. // Банковское обозрение. 2007. -№2.

95. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. -2003.- №2.- С. 60.

96. Егоров Е. Малый бизнес: инструмент решения" социальных задач // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4.

97. Егорова Н.Е., Хачатрян С.Р. Динамические модели развития малых предприятий, использующих кредитно-инвестиционные ресурсы. - М.: ЦЭМИ"РАН, 2001 / http://www.cemi.rssi.ru

98. Ермаков В. Развитию малого бизнеса в.России мешают неэффективные законы // Малый бизнес ишраво. 2004. - № 1.

99. Жуков В.И. Социальный фактор развития цивилизации // Общество и экономика. 1996. - №9/10. - С. 4.

100. Журнал Oil & Gas Journal (США ). № Январь-февраль 2008.

101. Журнал Нефть России. 2006. -№ 12.

102. Журнал Нефтегазовая Вертикаль. 2008. - № 2 / http://www.ngv.ru

103. Журнал Нефть России. 2008. - № 1 / http://www.oilru.com f

104. Журнал Нефть и газ Евразия. 2008. - № 2 / http://www.pcvexpo.ru

105. Зыкова Т. Малым и «семейным » в помощь. Бизнес лоббирует радикальные меры поддержки предпринимательства // Российская газета. Федеральный выпуск . 2008. - № 4613.

106. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 9. - С. 29.

107. Истратова М.В. Упрощенная система налогообложения с 2003г. // Российский налоговый курьер. 2002. - № 20.

108. Кантильон Р. Опыт о природе торговли вообще. М., 2001.

109. Караваева И.В., Волков А.В. Оценка современных преобразований в налоговой системе РФ. // Финансы и кредит . 2006. - № 23.

110. Кашепов А.В. Российский рынок труда: проблемы формирования, перспективы // Общество и экономика. 1997. - № 7. - С. 94.

111. Кашин В. Нефтепровод «Дружба » не для «маленьких ». // Ведомости. -13.03.2008.

112. Киевский В. Банки и малое предпринимательство: противоречивое единство и пути совместного развития. Банковская экспертиза // Банковское дело.-2006. -№ 1.-С. 13.

113. Кластеры вместо нефти. Эксперт-Волга // Материалы сайта ассоциации малых и средних нефтегазовых организаций «Ассонефть ». 18.09.2007.

114. Клейнер Г. В XXI веке предпринимательская экономика сменит управленческую экономику. Информационный обзор ТПП РФ по вопросам малого предпринимательства на федеральном уровне / http://tpprf.ru/ru/news

115. Коган Э.Э. Государственная поддержка субъектов малого предпринимательства" в Российской" Федерации // Экономический лабиринт. 2002. - № 9.

116. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. //Вопросы экономики: -1996. № 7. - (2. 56.

117. Колесникова JI.A. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М.: Новый Логос, 2000.

118. Колодина И. Барьеры реформам и малому бизнесу // Российская бизнес-газета.- 2002. № 9 (349). - С. 2.

119. Корзун Е. Интервью Генерального директора Ассоциации малых и средних нефтегазодобывающих организаций «Ассонефть » программе «Новости компаний » / (РБК-ТВ). 31.03.2008.

120. Корзун Е. Выступление на форуме производителей нефтегазового оборудования. У нас есть ровно год, чтобы спасти малый бизнес в нефтяной отрасли. // Нефть России. 2005. - № 10.

121. Коуз Р. Фирма, рынок и право // Пер. с анг. Б. Пинекера, научи, ред. Р. Капелюшникова . М.: Дело, 1993.

122. Кристофер М., Пэк X. Маркетинговая логистика. М.: Издательский- дом «Технология », 2005. - 114 с.

123. Крупенина Я. Заповедник для продвинутых коммерсантов и сумасшедших ученых // Деловые вести. 2006. - № 2.

124. Крючкова И. Скрытый резерв . Доля малых и средних предприятий" в нефтедобыче год от года* сокращается. // Эксперт Урал. - 2007. Ш 25 (242).

125. Кузьмин В. Бизнес пришел к власти. В. В. Путин встретился с российскими предпринимателями . //Российская газета. № от 30.04.2006.

126. Кузьмин. Д. Кооперация мелких товаропроизводителей как инструмент хозяйственного управления // Проблемы теории и практики управления. -19991-№3.- С. 114:

127. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю. Проблемы кредитования малого бизнеса в, России // Финансы. 2005. - № 4. - С. 15.132., Ледовских А. Интервью руководителя Федерального агентства недропользования. / http://www.rosnedra.com

128. Литивкин Д. Госкорпорация без границ. «Ростехнологии » главный промышленный холдинг страны. // Известия. - 07.04.2008"

129. Малое предпринимательство в России 2007. Статистический сборник. / Официальное издание Федеральной службы государственной статистики.- М., 2007.-151 с.

130. Малое предпринимательство в России 2008. Статистический сборник. / Официальное издание Федеральной службы государственной статистики.- М., 2008.- 153 с.

131. Малое предпринимательство в России. Исследование Фонда содействия развитию МП г. Москвы. Основные показатели деятельности малых предприятий // Аналитика и статистика. 2008.

132. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Под. ред. Б.Г. Ясина , А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. М.: Фонд «Либеральная миссия », 2003.

133. Малые и средние нефтегазодобывающие предприятия выступают за равные конкурентные условия деятельности // Нефть и газ Евразия: -2005. № 4.

134. Малые предприятия помогут добыть нефть // Нефть и газ Евразия. 2007. - № 12.140: Малый бизнес в России: аналитический справочник / Под. ред. Т.Г. Долгопятовой . Mi: БИЗНЕС-ТЕЗАУРУС, 1999. -183 с.

135. Малый и средний бизнес в: странах, с переходной экономикой. Экономическая; Комиссия; ООН для Европы, 2007. / http://www.unece.org/indust/sme/ece-sme.htnr

136. Г42. Маршалл"А-. Принципы политической экономии // Пер.- с англ. общ. ред. С.М.Никитина. М.: Прогресс, 1984.

137. Масленникова JLA. Организация подбирает персонал :, как учесть расходы.// Российский налоговый курьер. - 2007. № 15.

138. Масленникова- Л: А. Системы оплаты труда: как сделать выбор // Российский налоговый курьер. 2006. -6.

139. Материалы* VI Всероссийского энергетического форума «ТЭК в XXI веке». Москва 2008. // Мировая энергетика. 2008". - № 03 (51).

140. Материалы и аналитика некоммерческого партнерства "Межрегиональное нефтяное товарищество" / http://www.smb-support.org

141. Материалы сайта Национального содружества бизнес-инкубаторов (НСБИ ) / www.smb-support.org/nsbi

142. May В". Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. - № 2.

144. Медведев Д. Выступление на заседании Госсовета в г. Тобольске // Российская газета. Федеральный выпуск. 2008. - № 4624.

145. Медведев Д.А., Набиуллина Э.С. Выступления на.заседании Президиума Госсовета в Тобольске // Президент. 2008. - № 1.

146. Менгер К. Основания политической экономии. М., 2001.

148. Минэнерго предлагает налоговые каникулы для малых нефтекомпаний // Нефтяное обозрение. 24.12.2008.

149. Михнева С. Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации . 2003. - № 1. - С. 76.

150. Мун Д. Нефтяная биржа . Назад в-будущее. // Нефтегазовая вертикаль. - 2008.-№19.

151. Мурычев А. Банки и малый-бизнес // Банковское дело. 2005. - № 2. - С. 82.

152. Мюррей Я. Франчайзинг. Питер, 2004. - 144 с.

153. Мякинник Н. Условия для тройного роста. Малое предпринимательство в. нефтегазовой отрасли не может, развиваться без государственной поддержки //Нефть России. 2007. - № 3.

154. Набиуллина Э.С. Выступление на Президиуме Госсовета РФ в Тобольске //Президент. 2008. - № 1. - С. 10;

155. Наумов А. Госзаказ одна из самых непрозрачных государственных систем. / Официальный сайт Минэкономразвития РФ. Госзаказ 2009.

156. Нептунский П. Малому бизнесу новый закон. / Saint1 Petersburg business guide. - 11.01.2008.

157. Нефть вновь упала ниже 40 долл . // РБК daily. 23.12.2008.

158. Николаев В. А. О налоговой гарантии субъектам малого предпринимательства // Арбитражная налоговая практика. 2004. - №3. - С. 64.

159. Новости компании «Транснефть ». Добыча нефти в России к 2015 году может составить 530 млн. тонн . / http://www.transneft.ru/press

160. Новрузова З.А., Шайбакова Л.Ф. Опыт венчурного бизнеса в США // Региональные аспекты НТ политики. Екатеринбург. - 2004. - С. 81.

161. Оганян С.И: Государственная* поддержка малого предпринимательства // Экономист. 2006. - № 8.

162. Окатов С. Госкорпорация: через тернии в нано. Нанотехнологии. // Эксперт Урал. 2007. - № 23 (286).

163. Орлов А.В. Малое предпринимательство в новых реалиях: проблемы глобализации, роста конкурентоспособности . - М., 2006:

164. Орлов А.В. Перспективы развития малого предпринимательства в-России // Вопросы экономики.—2007. № 7.

165. Осипов М. Тенденции и перспективы сервисного рынка ТНК-ВР // Нефтегазовая вертикаль. - 2007. № 2.

166. Открытое письмо предпринимателей к коллегам и Правительству РФ. Новости малого бизнеса. // Деловая пресса. - 2009. № 2 (503).

167. Парьент Ж. Выступление на Международной, научно-практической конференции о проблемах развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве. / Москва. -19.05.2005.

168. Письмо Федерации профсоюзов Республики Татарстан президенту РТ Шаймиеву //Новое слово. 2006. - № 3 (475).

169. Плескачевский В. Выступление Председателя Комитета Госдумы по собственности на совещании по итогам рассмотрения»Плана мероприятий Минпромэнерго РФ в 1 кв. 2008г. / www.minprom.gov.ru

170. Порфирьева О.Б. Стратегии современной экономики. Промышленные округа в Италии. Кластеры. // Мировая экономика. 2007. - № 5.

171. Послание президента Федеральному Собранию 2006 года // Российская газета (Центральный выпуск). 2006. - № 4063.

172. Примаков Е.М. Доклад Президента ТИП Российской Федерации на IV Всероссийской конференции представителей МП / www.tpprf.ru

173. Путин В.В. Выступление на заседании Госсовета в Москве. О стратегии развития России до 2020 года. // Президент. 2008. - № 1. - С. 2.

174. Путин В.В. Выступление на X съезде партии «Единая Россия » 20 ноября 2008г. // Новости экономики. 2008.

175. Рагимов С.И., Петров. Б.В. Современные проблемы развития малого-предпринимательства в России. // Финансы. 2007. - № 11.

176. Ребров Д. Shell и «Татнефть » вложат в СП $ 100-200 млн. // Коммерсантъ. 2008. - № 82 (3899).

177. Роджерс Леи. Маркетинг в малом бизнесе. М.: Аудит , 1996. - 20 с.

178. Рольфе Д. Концепт-прогноз долгосрочного развития России // Мировая энергетика. 14.02.2008.

179. Российская нефть идет на Восток. // Нефть и газ. 2008. - № 4.

180. Российские нефтяники собрались в Лондоне. // Финансовые известия. - 2007. № 2.

181. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России. М.: ИНФРА-М, 2004.

182. Рубе В.А. Малый бизнес: история^ теория, практика. М.: ТЕИС , 2000. - 85 с.

183. Сигал П. Выступление на форуме "Дни малого и среднего бизнеса -2008". Малый бизнес будет развиваться по программе Путина-Медведева / Портал содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере / TechNet.ru»

184. Сидибё Пьер: Мал бизнес да дорог. Надзорным органам- запретят проверять малый бизнес уже в этом году // Российская газета. Федеральный выпуск. 2008. - № 4624". с

185. Симанович В.Л"Оперативное планирование продаж в реальном масштабе времени // Экономика. Финансы. Управление. 2006. - № 2. - С. ,39.

186. Системы поддержки и развития малого бизнеса за рубежом / Под ред. А.В. Рунова.-М., 2007.

187. Слепокуров А. Малые предприятия: Сравнительная эффективность // Экономист. 2004. - № 7.

188. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства//Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 32.

189. Смирнов С.А., Сальников А. Бизнес призывает государство не мешать, а помогать работать // Российская бизнес-газета. 2006. - № 6.

190. Содействие развитию экономики, на муниципальном уровне. Выпуск 1 /

191. Российский научный^центр местного самоуправления: М., 2006.

192. Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг: коммерческая концессия. -Академкнига, 2005. 375 с.

193. Сошникова Е.А. Бизнес-инкубирование в промышленной сфере // Информационно-аналитический журнал "Бизнес предложения" / http://www.smb-support.Org/bp/arhiv/7/statl3.htm

194. Средний класс в современном российском обществе / Под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е., Чепуренко А.Ю. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1999.

195. Стандарты бухучета разработают бухгалтеры? // Главбух. 2008. - № 9.

196. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. -1999.-№5.-С. 56.

197. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М., 2000.

198. Титов Б. Средний и малый бизнес готовы к новому закону "О защите конкуренции" // РИА Новости / http://www.rian.ru/economy

199. Токсанова А.Н. Принципы и методы государственной поддержки малого Предпринимательства // Вестник Ассоциации экономистов Казахстана. - 2004.-№3.-С. 58.

200. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Перевод с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.

201. Труба для всех // Нефть и капитал. 2008.- № 4.

202. У малых нефтяных компаний России закончились деньги // Коммерсант. 19.12.2008

203. Филиппенко А. Малые компании должны работать в нефтяной отрасли. / www.assoneft.ru. 28.04.2008.

204. Филиппов А. Джон Дэвисон Рокфеллер. М., - 2007.

205. Фишер Пауль. Кристаллизация индустрии . Экономика и финансы. // Эксперт. 2000. - № 12 (225).

206. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла. / Пер. с англ. М., 1992.

207. Хакамада И. Жизнеспособная среда для малого бизнеса // Нефтегазовая вертикаль. 2008. - № 7.

208. Христенко В. Величина НДПИ будет зависеть от качества месторождения. // Финансовые известия. 17.12.2006.

209. Христенко В. О новой промышленной политике. Министерство промышленности и энергетики РФ / http://www.minprom.gov.ru

210. Цихан Т. Инновационная" инфраструктура: опыт создания бизнес-инкубаторов // Теория и практика управления. 2004. - № 7.

211. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. 2001.-№4.

212. Чесноков А. Г. Влияние современных информационных технологий на обеспечение политических, экономических и социальных процессов // Экономическая наука современной России. 1998. - № 1. - С. 97.

213. Чичиленко В. Малые нефтяные компании Нижневартовска. // Нефтегазовая вертикаль,- 2006. -№ 2.

214. Шаповалов А. Будущее российской нефтяной отрасли за малыми и средними предприятиями. М.: Агентство Альянс Медиа, 2007.

215. Шафранник Ю. От сырьевой" экономики к инновационной . Нефтедоллары нужно инвестировать в новые проекты. // Экономика России: XXI век. 2007. - № 16.

216. Шеховцов А., Мигин С., Демин А., Белов А. Эволюция государственной политики в области дерегулирования и дебюрократизации экономики, устранения административных ограничений в предпринимательстве. М.: АНО ИКЦ Бизнес-Тезаурус, 2005.

217. Шилов Я. Интервью зам. директора департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам правительства ХМАО. Нефть ХМАО: состояние и перспективы. Поддержка малых нефтяников в ХМАО. // Нефтегазовая вертикаль. 2006. - № 3.

218. Ширяев А. Венчурное инвестирование // ЭКО. 2007. - № 2. - С. 37.

219. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России //Российский экономический журнал. 1997. - № 5. - С. 87.

220. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

221. Шумпетер И. Теория экономического развития: исследования предприятия, прибыли , капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры . Пер с нем. В.Автономова и др. / Под ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982.

222. Эдвард Дж. Ферн, Кевин Б. МакГурти. Шесть шагов в будущее. Как массовая индивидуализация меняет наш мир. Логос, 2003. - 3 с.

223. Энергетическая стратегия* России на период до 2020г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28.08.2003 г. Портал Министерства промышленности и энергетики РФ / http://www.minprom.go v.ru/docs/strateg/1 /

224. Юдаева К. Ясин Е. Стратегия 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. - № 5.

225. Язев В.А. Выступление зам. председателя Госдумы РФ; президента РГО на комитете по энергетике Госдумы РФ об «Актуальных задачах законодательного обеспечения нефтегазовой отрасли ». 24.04.2008.

226. Яруллин Р.-Генеральный директор ОАО "Татнефтехиминвест-холдинг"У/ РИА «Новости ». 12.04.2007.

227. Ясин Е.Г. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. - М.: Новое издательство, 2004.

228. Bolton Committee Report. Доклад Болтонского комитета 1971.

229. Brooksbank R. Defining the Small Business: A New Classification of Company Size. // Entrepreneurship and Regional Development. 1991. - № 3. -P. 17-31.

230. Franklin R. Small Business. Great Expectations//BusinessWeek.-2007. -№12.

231. Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. Chicago, 1985. - 23 p.

232. Pine B. Joseph 2. Mass Customization: The New Frontier of Business Competition //Harvard business School Press, Boston. 1993.

233. Shlychkov V. Oil"Refining in Russia. // Oil&Gas Eurasia. 2008. - № 4.

234. Storey D: Understanding the Small Business Sector. Routledge, 1994. - 347 p.

235. WTO Basic Documents. WTO Publications. Madrid, Spain, 1994. 17 p.

236. Динамика количества малых предприятий в Российской Федерации за 2002 2007 гг.годы

238. Основные экономические показатели деятельности малых предприятий1. Российской Федерации2002 2003 2004 2005 2006 2007

239. Число малых предприятий (на конец года), тыс. 882,3 893,0 953,1 979,3 1032,8 1137,4

240. Число малых предприятий в расчете на 10 000 человек населения* 61 62 66 69 73 80

241. Среднесписочная численность работников, (без внешних совместителей ), тыс. человек 7220,3 7458,9 7815,1 8045,2 8582,8 9239,2

242. Средняя численность внешних совместителей, тыс. человек 502,9 546,9 608,6 630,4 656,5 640,2

243. Средняя численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, тыс. человек 252,9 249,0 243,5 258,1 229,3 277,9

244. Оборот малых предприятий, млрд. руб. 9612,6 12099,2 15468,9

245. Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. 51,0 67,3 99,2 120,5 171,3 259,1

246. При расчете показателя за 2002-2007 гг., формирование которого осуществляется на основании данных по численности населения, использована оценка численности постоянного населения с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2002 г.

247. Данные Статистического сборника «Малое предпринимательство в России. 2007». -Издание ФС государственной статистики РФ // М., 2007. 151с.

248. Число малых предприятий РФ по видам экономической деятельностина конец года)2005 2006 2007

249. Тыс . В процентах к итогу Тыс. В процентах к итогу Тыс. В процентах к итогу

250. Данные Статистического сборника «Малое предпринимательство в России. 2007». -Издание ФС государственной статистики РФ // М., 2007. - 151с.

251. Число малых предприятий по видам экономической деятельности в2007 г.на конец года; в процентах)7,8 2.8 0,8

252. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство

253. Добыча полезных ископаемых; производство и распределение электроэнергии , газа и воды

254. Обрабатывающие производства1. Строительство

255. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранстпортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования0 Транспорт и связь

256. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0 Прочие виды деятельности

257. Данные Статистического сборника «Малое предпринимательство в России. 2007». -Издание ФС государственной статистики РФ // М., 2007. 151с.3 ^ х1. ЕЗ SЦ1. Си « Ы Я1. W те3 ч v

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Сегодня стране удалось справиться с большинством краткосрочных кризисных явлений, но если внешнее давление будет усиливаться, а цены на нефть сохранятся на экстремально низком уровне надолго, стране придется развиваться в другой экономической реальности, отмечают эксперты.

"В истории России уже были периоды, когда наша экономика так же в значительной мере зависела от углеводородов, а цены на нефть были очень низкими. В том же 1998 году они падали до 9 долларов за баррель. Это снижение вполне сопоставимо с нынешним учетом изменившейся покупательной способности доллара и ряда других экономических показателей и факторов. При этом разные санкции были и в те времена. Но чтобы сложился такой негативный мультипликатор, когда они действуют одновременно и усиливают влияние друг друга, - такого не было никогда", - заявил глава кабмина Дмитрий Медведев.

Впрочем, на момент воздействия неблагоприятных внешнеэкономических факторов российский ТЭК определенным образом уже "закалили" шоки догоняющего развития. Как отметил президент Союза нефтегазопромышленников (СНП) Геннадий Шмаль, в нефтегазовой отрасли сложился целый ряд негативных трендов: "Большой износ и старение основных фондов, массовый выход из эксплуатации мощностей и острый дефицит инвестиций приводят к отставанию с внедрением в производство новых технологических процессов, современного высокопроизводительного и надежного оборудования".

Необходимость в модернизации отрасли продиктована и нынешним состоянием ресурсной базы. На сегодня общий объем запасов нефти в стране составляет 29 миллиардов тонн, газа - 69 триллионов кубометров. Практически все они уже распределены по добывающим мощностям. По расчетам Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, активных запасов, тех, которые можно отбирать стандартным методом добычи, хватит на 6-8 лет. А трудноизвлекаемых, которые сегодня стоят на балансе и требуют применения капиталоемких технологий, хватит на 15-20 лет.

По экспертным оценкам, выработанность месторождений, обеспечивающих нефтедобычу в стране, крайне высока. В европейской части она достигает 70 процентов, похожая картина в Западной Сибири, где более 150 самых важных нефтяных месторождений находятся в стадии падающей добычи. Среди них такие гиганты, как Самотлор, Мамонтовское, Федоровское и др. В то же время огромные ресурсы шельфа пока изучены недостаточно, и не исключено, что запасов там может оказаться меньше заявленных. В целом дефицит прироста запасов нефти в России по отношению к добыче достиг более 1,2 миллиарда тонн, а объем текущих извлекаемых запасов на одно месторождение сократился за последние 15 лет почти вдвое - с 11 миллионов тонн до примерно 6 миллионов.

Существенные коррективы могло бы внести более пристальное изучение сухопутной части страны в районе Сибири и Дальнего Востока, ведь она исследована менее, чем наполовину. Но для этого необходимо в корне менять ситуацию в геологоразведке. "Геологоразведка выполняется примерно на 0,5 процента от расходной части федерального бюджета, остальное - за счет недропользователей. Поэтому, начиная с 1990-х годовая добыча в России не компенсируется приростом запасов, а средняя их восполняемость не превышает 85 процентов. Объем разведочного бурения за эти годы сократился в шесть раз. Чтобы поддерживать достигнутый уровень добычи, требуется ежегодное хотя бы двукратное приращение запасов", - считает первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.

Но беда не только в недостатке внимания к финансированию геологоразведочных работ, а в отсутствии капиталоемких технологий, например, в сфере повышения нефтеизвлечения. "Работать в этом направлении компании не очень хотят, потому что это чревато дополнительными затратами. В итоге в последние годы в России резко падает коэффициент нефтеизвлечения. Пытаются объяснять это усложнением горно-геологических условий. Но в США они тоже усложняются, однако там коэффициент нефтеизвлечения растет", - подчеркивает Иван Никитчук. В значительной мере наболевшие проблемы в стратегической отрасли вполне возможно разрешить с небольшими затратами, внедряя инновационные разработки малых и средних предприятий, которые во всем мире традиционно являются лидерами инновационного процесса.

Однако как отметил Геннадий Шмаль, у нас в стране по-прежнему законодательно не определен статус малого и среднего предпринимательства. "Сегодня пока ни в одном законе или подзаконных актов, регламентирующих деятельность нефтяного комплекса, специфика малого бизнеса не учтена. Наш Союз вместе с ассоциацией малых предприятий нефтегазового комплекса уже давно бьется за безотлагательное решение этого вопроса", - напомнил он. Между тем разработки малого и среднего предпринимательства востребованы отраслью. Так, "Газпром" при строительстве газопровода "Сила Сибири" планирует применять систему радиомониторинга нефтяных и газовых труб, разработанную малым инновационным предприятием Томского политехнического университета "ЭлектроХимЗащита". Разработка не имеет аналогов не только в России, но и во всем мире. Похожая система есть только в США, но она основана на более затратном методе применения.

Развитие малого и среднего предпринимательства в нефтегазовой сфере - один из путей структурного изменения экономики на пути повышения ее эффективности в целом, причем, в интересах всего населения страны. Как рассказал главный аналитик Форума "ТЭК России в XXI веке" Александр Епишов, сегодня в развитых странах происходит процесс "социализации" экономики. "Он проявляется в переориентации производства на решение социальных вопросов, смягчение дифференциации в обществе. Такой баланс интересов различных групп населения по поводу распределения общественного продукта, установления размеров минимальной заработной платы, социальных выплат, повышает социальную устойчивость, способствует росту инвестиций и ускорению экономического развития. Для обеспечения устойчивого движения вперед нам необходимо выстроить эффективное партнерство и консолидацию усилий бизнеса, общества и государства", - уверен он.

Вопросы координации производственного (нефтяного, газового, машиностроительного) и инвестиционного комплексов с учетом компетенций "человеческого фактора" выходят сегодня на первый план. Это относится к опережающему освоению новых нефтегазовых провинций, созданию региональной социальной и производственной инфраструктуры, разработке нормативно-технической документации, определению правил предпринимательской этики. Такое обновление институциональной среды, безусловно, призвано активизировать заявленный переход к ресурсно-инновационной модели развития российского ТЭКа.

Развитие и значение нефтегазового комплекса в экономическом и хозяйственном развитии России было и остается чрезвычайно важным и имеет ключевое значение для возрождения экономической мощи страны, роста ее авторитета на международной арене как одного из основных поставщиков нефти и газа на мировые рынки. Результаты его деятельности крайне важны для формирования платежного баланса, поддержания курса национальной валюты, организации международного экономического сотрудничества.

Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2020 года предусматривается обеспечить годовой объем добычи нефти на уровне 450–520 млн. тонн. Планы по наращиванию объемов добычи нефти обусловлены рядом факторов, в том числе таких, как стремление нефтяных компаний воспользоваться благоприятной ценовой ситуацией на мировых нефтяных рынках и получить быструю прибыль, выходом российских нефтяных компаний на новые рынки, заинтересованностью государства в получении дополнительных поступлений в государственный бюджет и другими.

В последние годы существенно возросла доля низкорентабельных и трудноизвлекаемых запасов, сокращаются объемы эксплуатационного и разведочного бурения, уменьшается ввод в эксплуатацию новых скважин; значительно снизился коэффициент извлечения нефти, в результате чего в недрах теряется более 60% запасов нефти. Более 55% запасов нефти находятся в диапазоне низких дебитов скважин (от 10 до 20 тонн/сутки) и с очень низкой рентабельностью.

На сегодняшний день в российской нефтедобывающей отрасли сложилась жесткая недифференцированная система налогообложения нефтяных компаний (налог на добычу полезных ископаемых, экспортные таможенные пошлины и налог на прибыль с номинальной ставкой 20%). Величина налогов и неналоговых платежей практически никак не зависит от прибыльности конкретных проектов по разработке месторождений. Наиболее сильно это отражается на независимых нефтяных компаниях (компании, которые не входят в структуру вертикально-интегрированных нефтяных компаний). Из их числа выделяются малые нефтяные компании, экономическое состояние которых в особо тяжелом положении.

Создававшаяся на протяжении многих десятилетий нефтедобывающая промышленность России позволила в значительной степени смягчить переход к рыночным отношениям и определяет потенциал страны, ее энергетическую и экономическую безопасность. Важную роль в ее развитии играют независимые малые и средние нефтегазодобывающие организации.

1. 1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

1.1 США

США является второй по объемам добычи нефтяной державой. (В 1999 г. добыча нефти составляла 310 млн т). В стране функционируют крупные ВИНК (majors) и так называемые независимые производители нефти (independents).

К числу компаний первого типа относятся около десяти. Это всемирно известные корпорации, такие как Exxon, Mobil, Chevron, BP Amoco, Texaco и другие. Они контролируют весь производственный цикл от геолого-разведочных работ и добычи нефти до реализации произведенных нефтепродуктов и продуктов нефтехимии.

На территории США крупные компании работают преимущественно в наиболее перспективных с точки зрения нефтедобычи регионах - на Аляске, в Мексиканском заливе. Их основная деятельность, в том числе инвестиции, активы, объемы добычи, численность персонала, осуществляется за рубежом в странах Латинской Америки, Африки, Азии, в Северном море и др.

Наряду с вертикально интегрированными компаниями в США по разным оценкам насчитывается около 10 тыс. независимых нефтяных компаний, среди которых большинство составляют мелкие фирмы, добывающие несколько тонн нефти в сутки. К крупнейшим в независимой группе предприятий относятся такие компании, как Оху (добыча нефти - 43 тыс. т в сутки), KerrMcGee (добыча нефти - 26 тыс. т в сутки), UPR (добыча нефти - 17 тыс. т в сутки), Pioneer (добыча нефти - 12 тыс. т в сутки) и некоторые другие.

Основные сферы деятельности независимых предприятий - разведка, добыча нефти, сервисные работы и внедрение инноваций. Подавляющее большинство из них работает в глубине континента с трудноизвлекаемыми и остаточными запасами на низкорентабельных скважинах. Независимые предприятия являются важным звеном в структуре отрасли: они обеспечивают около 40% всей добычи нефти и 65% природного газа в стране, растет их роль на международной арене. Более 15% этих предприятий успешно функционируют на мировом рынке, и этот показатель ежегодно увеличивается.

Определенный интерес представляют среднестатистические характеристики основных показателей деятельности этой группы предприятий (по данным Ассоциации независимых производителей Америки).

Типичное независимое малое американское предприятие - это на 80% частная фирма (в РФ - ЗАО или ООО), реже (около 20%) - более крупное открытое акционерное общество.

Более 80% от общего количества всех предприятий специализируются на поисково-разведочных работах и добыче нефти, 8% - на сервисных работах. Одна компания в среднем эксплуатирует 50 скважин, в том числе 37 добывающих, ежегодно бурит 4 новых скважины.

Большинство эксплуатируемых скважин (в среднем 25 в каждой компании) относятся к малодебитным (0,5 т в сутки). На малодебитные скважины приходится более 60% общего количества добываемой малыми предприятиями сырой нефти. По последним данным, из 600 тыс. действующих скважин в США 450 тыс. относятся к малодебитным. На долю последних также приходится 85% от всех новых скважин в 33 штатах, имеющих нефтегазовую промышленность.

Американские малые предприятия являются лидерами в использовании новых прогрессивных технологий, в первую очередь, трехмерного сейсмического анализа, горизонтального бурения, различных методов повышения нефтеотдачи и пр. По данным статистики, открытые акционерные общества эксплуатировали в среднем 10 горизонтальных скважин, частные компании - 2 скважины (отметим для сравнения, что всего в мире пробурено свыше 11 тыс. горизонтальных скважин, в том числе в России - более 500).

Среднегодовой валовой доход типичного малого предприятия составлял около 3 млн долл., чистый годовой доход - 250 тыс. долл. (по данным на 1997 г.). Основными источниками формирования капитала компании являются собственные средства (33,8%), кредиты банков (25,8%) и внешние инвесторы (23,9%).

Стоимость проектов, финансируемых из внешних источников, невелика: до 500 тыс. долл. - 39,3%, от 500 тыс. долл. до 2 млн долл. - 24,4%. Внешнее финансирование при стоимости проектов менее 5 млн долл. использовало более 85% частных компаний, при стоимости проектов свыше 5 млн долл. - около 63% открытых акционерных обществ.

Средняя численность работающих в малых компаниях составляет 10 постоянных и 3 и более частично занятых и временных служащих. Специалисты более чем половины компаний являются ее (со-) владельцами, 18,4% - президентами, 13,5% - старшими менеджерами, 9,4% - вице-президентами, 6,9% - финансистами. Согласно опросам более 63% всех постоянно работающих считают себя ответственными за принятие решения в стратегии развития компании, а 17,5% непосредственно влияют на этот процесс.

Успешное функционирование небольших американских компаний в нефтедобыче стало возможно благодаря целенаправленной государственной политике. Такая политика, с одной стороны, через Федеральную комиссию по энергетическому регулированию позволяет контролировать соблюдение в стране антимонопольного законодательства, способствующего конкурентной борьбе на рынке нефтедобычи, с другой стороны, благодаря гибкой системе налогов и льгот - поддерживать небольшие предприятия и стимулировать их деловую активность.

Налогообложение нефтедобычи в США в общем виде можно свести к следующим видам налогов.

Ставки роялти составляют 12,5–30 % при добыче на суше в зависимости от договора; 18,75 % - при добыче вне суши, но на территории США; 12,5 % - для выработанных месторождений. Строго говоря, рентные платежи не являются частью налоговой системы. Однако в данной статье анализируется зарубежный опыт их начисления, т. к. в России рентный доход государство изымает, используя систему налогов и сборов.

Налог на собственность (капитал или недвижимость), который практически не зависит от экономических результатов деятельности компании и устанавливается владельцем участка в зависимости от ценности земли, ее недр и стремления привлечь капитал для пополнения местного бюджета. Величина налога в разных районах изменяется от 0,1 до 1,5% стоимости основных фондов, что обусловливает невыгодность для компании иметь излишнюю собственность на участке с бедными недрами и затягивать работы по времени. Налог на пользование природными ресурсами (роялти или ренталс) является налогом штата, величина которого изменяется от 0,5% (штат Кентукки) до 12,5% (штат Аляска) от рыночной стоимости добытой нефти. В целом сумма бонусов, величина которых оговаривается в контрактах, достаточно велика: в отдельные годы они составляют до 25% «горных поступлений» в федеральный бюджет, тогда как на арендные платежи, роялти и прочие налоги приходятся остальные 75%. Если добыча ведется на частной земле, то часть налогов входит в арендную плату собственнику в соответствии с договором аренды. Платежи за разработку недр взимаются государством либо в денежной форме, как часть стоимости произведенной и реализованной продукции, либо в форме прямой отгрузки части продукции.

Подоходный налог на корпорации уплачивается при наличии положительной разницы между выручкой от реализации продукции и утвержденными затратами и вычетами. Его величина устанавливается губернаторами штатов и обычно варьируется в пределах от 0 до 12% дохода компании.

Налог на прибыль является основным федеральным налогом, который составляет около 34% налогооблагаемой прибыли. Последняя определяется как разность от реализации добытой нефти по рыночным ценам и затрат, к которым относятся все местные и штатные налоги, роялти, эксплуатационные затраты, амортизация оборудования и других основных фондов, издержки материального характера, связанные с бурением непродуктивных скважин. Все эти налоги реализуются как сложная, со множеством скидок и льгот многовариантная система, направленная на стимулирование максимального извлечения остаточных запасов нефти при строгих условиях соблюдения антимонопольного законодательства.

Последнее гарантирует минимальные ставки и наличие льготного налогообложения вплоть до полного освобождения практически по всем налогам для малых независимых нефтедобывающих компаний. В связи со спецификой их деятельности и характеристиками объектов недропользования на них также распространяются скидки на истощение недр и все льготы, поощряющие работу на малодебитных скважинах и применение методов повышения нефтеотдачи.

Налоговая скидка на истощение недр впервые введена Конгрессом США в 1918 г., в 1989 г. она была увеличена и условия ее применения были расширены. Эта льгота представляет собой полное освобождение от налогов определенной доли прибыли: на ранней стадии разработки, т.е. при малом истощении запасов нефти, она меньше, а на поздней стадии, в первую очередь при применении методов увеличения нефтеотдачи пластов, больше. Привилегией скидки с облагаемого дохода на истощение недр пользовались и пользуются в первую очередь мелкие нефтяные компании.

В США существует законодательно закрепленное определение малодебитной скважины, которое периодически пересматривается в сторону уменьшения дебитов. Ряд компаний эксплуатирует скважины, добыча из которых составляет около 1 барреля в сутки, поэтому во многих расчетах реальная среднесуточная добыча принимается равной примерно 2,2 барреля в сутки. Например, до 1995 г. в случае льготного налогообложения за год эксплуатации скважины со среднесуточным дебитом 2 барреля малая компания в среднем получала доход 1448 долл., федеральное правительство - 887 долл. и правительство штата - 755 долл.

Однако даже при этих льготных условиях с середины 80-х годов эксплуатация многих малодебитных скважин в стране стала нерентабельной. По данным Национальной ассоциации малодебитных скважин к 1993 г. было закрыто или ликвидировано более 52 тыс. таких скважин; доля добычи нефти из них в суммарной добыче составляла около 14%. С целью поддержания добычи из маргинальных скважин и поощрения нового бурения в 1995 г. Конгресс США принял закон «О добыче и сохранении отечественных нефти и газа», предоставивший ряд дополнительных налоговых льгот и скидок. Этот закон расширил определение маргинальных скважин («обесцененной собственности в процессе эксплуатации»), отнеся к ним скважины с добычей менее25 баррелей в сутки и 95% обводненности. Для таких, а также для вновь введенных скважин существенно увеличены перечень и размеры льготных вычетов в отношении роялти и минимального налогооблагаемого дохода; реформирована как по величине, так и по объектам скидка на истощение недр; увеличен перечень вычитаемых затрат; дополнительно стимулируются операции по повышению извлечения нефти и др.

1.2 КАНАДА

В Канаде около трети всего объема нефти добывается малыми компаниями (юниорами), в первую очередь частными компаниями, количество которых достигает нескольких тысяч. Уникальным государственным механизмом, активно стимулирующим деятельность, является предоставленная им возможность переадресации акций. В соответствии с этим механизмом компании, выпускающие акции такого вида, имеют право передать налоговые вычеты, связанные с их издержками на разведку и освоение месторождений, инвесторам, которые приобрели подобные акции. Последние при уплате налога на прибыль в Канаде могут предъявлять эти вычеты для возврата собственных налогов. Поэтому мелкие компании, которые не имеют подлежащего налогообложению дохода, активно пользуются этим механизмом для привлечения и увеличения собственного акционерного капитала с целью финансирования производственной деятельности и увеличения собственных фондов.

Иначе говоря, компании, не имеющие в определенном финансовом году налогооблагаемой базы, но имеющие права на определенные льготы, могут передавать своим акционерам ту часть своего неиспользованного права на вычеты, которая соответствует доле их акций в совокупном капитале компании.

В свою очередь, инвесторы имеют право воспользоваться 100% вычетов из собственного налога от стоимости этих акций и получают прибыль в случае эффективной деятельности малой горной компании. Значительная доля деятельности небольших предприятий по разведке и разработке месторождений в стране финансируется за счет акций с переадресацией. Только за 1995– 1997 гг. более 350 млн долл. инвестиций было получено за счет этих акций. Аналогичные механизмы для поддержки малых предприятий эффективно работают и на уровне провинций.

1.3 НОРВЕГИЯ

Для решения проблемы оптимизации налогообложения нефтегазовой отрасли в Норвегии также используется сложная многоуровневая система. После начала разработки первых нефтегазовых месторождений на норвежском участке Северного моря к их освоению были допущены только три компании - Statoil, Norsk Hydro и Saga Petroleum. Главная из них - государственная нефтяная компания Statoil, участник большинства проектов по разработке месторождений в Северном море.

В связи с чрезвычайной рентабельностью нефтегазовой деятельности норвежский Закон «О налогообложении подводных нефтегазовых месторождений» в дополнение к обычному подоходному налогу ввел так называемый специальный налог. Ставка подоходного налога - 28 %, ставка специального - 50 %.

Компании, работающие на шельфе, производят выплаты за добычу (роялти) и за размер лицензионного участка. Роялти со временем потеряло свое практическое значение, поскольку его размер зависел от глубины моря в месте разработки месторождения. По мере освоения новых участков морская глубина в местах их расположения неизбежно увеличивается, поэтому в 2006 г. выплаты роялти полностью прекратились.

Цель взимания платы за размер лицензионного участка - эффективная эксплуатация контрактной площади и стимулирование возврата неиспользованных площадей государству. Возвращенные площади могут стать предметом разведки и добычи нефти и газа другими компаниями.

Сбор за выброс углекислого газа взимается в целях охраны окружающей среды и начисляется в зависимости от объемов сжигаемых газа и нефти.

Государственный контроль нефтяной отрасли в Норвегии осуществляется не только через владение акциями компании Statoil. Государство также выступает в качестве владельца долей в лицензиях на добычу нефти и газа через институт так называемого государственного прямого финансового участия. Раньше государственное участие составляло не менее 50 % по каждой лицензии, но в последние годы доля государства существенно уменьшилась.

1.4 БРАЗИЛИЯ

Основные положения налоговой системы Бразилии прописаны в Конституции 1998 г. В соответствии с ней налоги могут быть установлены как федеральным правительством, так и администрациями штатов и муниципалитетов. В этом заключается особенность основного закона Бразилии, который гарантирует право налогового нормотворчества всем субъектам федерации.

В сфере нефтегазодобычи налоговое законодательство предусматривает уплату налога с прибыли предприятия. Налог на прибыль взимается со всех предприятий по ставке 24 %, а с компаний, чья прибыль превышает 240 тыс. реалов в год, - по ставке 34 %.

Кроме того, все предприятия отрасли заключают с государством один из двух типов договора: соглашение о разделе продукции или договор концессии. Остальные платежи в бюджет, такие как подписной бонус, роялти, процентные отчисления за участие в договоре концессии, плата за аренду земли, отчисления от стоимости добытой нефти, по-разному исчисляются в зависимости от вида договора с государством.

В рамках договора концессии аукцион выигрывает компания, предложившая государству наибольший подписной бонус, т. е. единовременный платеж, который должен быть не меньше цены, установленной Национальным нефтяным агентством.

По соглашению о разделе продукции (СРП) аукцион выигрывает та компания, которая предложит наибольшее количество нефти государству. Введенную в 2010 г. систему СРП планируют использовать в будущем для эксплуатации стратегических месторождений.

Компании также платят роялти. Если они участвуют в договоре концессии, то ставка составляет 5–10 % от стоимости добытой нефти. Если они участвуют в СРП, то ставка зависит от количества нефти, которое компания, выигравшая аукцион, обязалась поставлять государству.

Только участники договора концессии отчисляют проценты за участие и платят за аренду земли. Процентные отчисления за участие составляют 10–40 % выручки от основной деятельности, уменьшенной на налоги, расходы на разведку, амортизацию и операционные расходы. Плата за аренду исчисляется по прогрессивной таблице по ставкам от 10 до 5000 реалов за км².

Средства от уплаты бонусов подписания и ренталс практически полностью поступают в федеральный бюджет. Основная часть налогов поступает в распоряжение властей штатов и муниципалитетов, на территории которых находятся месторождения или производственные объекты по обслуживанию процесса добычи. Такая система налогообложения имеет свои положительные стороны, поскольку субъекты федераций получают широкие полномочия в плане расходования полученных финансовых ресурсов.

1.5 САУДОВСКАЯ АРАВИЯ

Саудовская Аравия обладает четвертью доказанных мировых запасов нефти и является ее крупнейшим мировым производителем. Государственный бюджет страны на 75 % формируется за счет доходов от экспорта нефти.

Налогообложение нефтегазового сектора Саудовской Аравии основывается на налоге на прибыль корпорации и системе договоров концессии. Ставка налога на прибыль нефтяных компаний составляет 85 %, газовых - 30 %, в то время как для остальных компаний ставка налога на прибыль - всего 20 %. Ставка роялти определяется в каждом конкретном договоре концессии. Примечательно, что Саудовская Аравия входит в десятку стран с самыми простыми системами налогообложения.

Привлечение иностранных инвестиций стимулируется снижением налоговых ставок. В апреле 2000 г. было введено новое законодательство, которое уменьшило налогообложение для иностранных инвесторов с 45 до 30 %, а также гарантировало им юридическую защиту от экспроприации. До этого зарубежные компании были ограничены 49 % долей участия в различного рода проектах.

Однако в целом систему налогообложения в Саудовской Аравии можно охарактеризовать как протекционистскую и направленную на поддержание уровня жизни населения и защиту интересов национальных коммерческих структур.

1.6 ВЕНЕСУЭЛА

В Венесуэле с 1999 г. нефтяная промышленность находится под полным государственным контролем. Национальная нефтяная компания Венесуэлы Petroleos de Venezuela (PdVSA) обеспечивает около половины доходов правительства и 80 % экспортной выручки страны. Начиная с 2005 г., Венесуэла повысила налог на добычу для иностранных фирм с 16,6 до 30 %, а в 2007 г. национализировала все частные нефтяные проекты. В совместных проектах иностранным компаниям оставлена лишь миноритарная доля. В 2009 г. было установлено, что в случае, когда добыча нефти экономически нерентабельна, ставка сокращается до 20 %. В остальных случаях она доходит до 33,3 % от стоимости добытой сырой нефти.

В связи с ростом мировых цен на нефть парламент принял закон о введении специального налога на сверхприбыль для развития социальной сферы. Согласно принятому закону, при стоимости барреля нефти от $70 до $100 отчисления составляют 50 %, а если стоимость нефти превышает $100/барр., то налог повышается до 60 %. Специальный налог позволит дополнительно ежегодно собирать с государственной нефтяной компании PdVSA и иностранных компаний до $9 млрд. По мнению президента страны, новый налог является справедливой мерой, поскольку сверхприбыли нефтяных компаний от роста цен на нефть не являются следствием вложения дополнительных финансовых или трудовых затрат.

Хотя правительство Венесуэлы активно пытается перераспределять доходы от нефтегазового сектора на социальные цели, но оно практически не использует их для развития экономики страны, ее диверсификации или новых инвестиций в нефтегазовую сферу. При растущих социальных расходах и значительном внутреннем и внешнем государственном долге такая ситуация может привести к серьезному кризису в результате достаточно резкого падения цен на нефть.

Таким образом, негативным аспектом государственной финансовой политики в Венесуэле является то обстоятельство, что финансовые средства, полученные от нефтяной отрасли, не направляются на развитие нефтегазового сектора или на диверсификацию экономики. Поэтому сохраняется чрезмерная зависимость экономики страны от цен на мировом рынке. Положительный фактор - социальная направленность финансовой политики.

1.7 РЕСПУБЛИКА АЗЕРБАЙДЖАН

Основа экономики Республики Азербайджан - нефтяная и газовая отрасли, которые находятся под контролем Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики. В целях социально-экономического развития страны, решения общенациональных проблем, строительства и реконструкции инфраструктурных объектов стратегического значения в Азербайджане создан Государственный нефтяной фонд (ГНФАР). Его средства формируются за счет: доходов, получаемых от продажи сырой нефти и газа; бонусных выплат (начиная с 2000 г.); поакровых выплат; арендной платы за использование государственного имущества в рамках договоров, заключенных с иностранными компаниями; дохода, получаемого от продажи предоставленных азербайджанской стороне на основании договоров с иностранными компаниями активов и других поступлений; дохода, получаемого от размещения средств фонда. Согласно положению о ГHФАР в инвестиционных целях в основном должны использоваться доходы от депозита Фонда, размещенного в кредитных организациях с высоким рейтингом. Доходы Фонда свободны от налога, пошлин и других выплат.

Однако ряд экспертов не вполне позитивно оценивает использование средств ГНФАР. По их мнению, для развития реального сектора экономики целесообразнее было бы привлекать средства самого Фонда, а не полученные от их размещения доходы.

В июле 2010 г. решением Кабинета министров Азербайджана был освобожден от уплаты таможенных пошлин и налогов (НДС на импорт товаров на территории Азербайджана) ввоз на территорию страны основных фондов, движимого имущества и других активов в соответствии с соглашениями о разведке и эксплуатации нефтегазовых месторождений, о разделе нефти и газа, а также в соответствии с другими аналогичными соглашениями. По мнению правительства, внедрение таможенных льгот будет способствовать увеличению иностранных инвестиций в экономику Азербайджана.

Как показывает зарубежный опыт, во многих странах налоговая система используется в качестве регулятора экономического роста и оптимизации баланса корпоративных интересов газодобывающего сектора и государства в интересах осуществления модернизации реального сектора и перехода на инновационный путь развития.

1. 2. РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

2.1 Качественные различия крупного и малого бизнеса в нефтедобыче.

Проблемы малых нефтяных компаний обусловлены качественным различием условий функционирования двух секторов отечественной нефтедобычи: вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) и малых предприятий (независимых нефтяных компаний - ННК). За счет этих различий ВИНК имеют высококонкурентные преимущества.

ВИНК, возникшим на основе приватизации и акционирования, предоставлялось право пользования недрами, причем на лучших и уникальных участках, на бесконкурсной основе. В малых нефтяных компаниях основную роль играл частный капитал, их стартовые возможности были ограниченны, а риски чрезмерно высоки.

Сырьевая база ННК в отличие от ВИНК сформировалась за счет мелких месторождений, большей частью находящихся в труднодоступных районах, в которых отсутствовала производственная и социальная инфраструктура. Подавляющее большинство лицензий на право пользования недрами ННК получили на платной основе по результатам конкурсов или аукционов. Лицензии на такие месторождения с небольшими или трудноизвлекаемыми запасами были непривлекательными для ВИНК из-за низких мировых и внутренних цен на нефть в 90-е годы.

Гигантская по масштабам, создававшаяся в течение десятилетий Миннефтепромом и Миннефтегазстроем инфраструктура ВИНК обеспечивает реализацию нефтепродуктов и продуктов нефтехимии и включает огромный фонд пробуренных скважин, объекты промыслового обустройства, перевалочные и нефтеперерабатывающие мощности, сбытовые сети. Неинтегрированные компании, занимаясь разведочными работами, бурением скважин и добычей нефти, являются монотоварными производителями и реализуют только сырую нефть. Из-за монотоварного характера производства и отсутствия полноценного рынка нефти в России предприятия сектора ННК особенно чувствительны к колебаниям цен на внутреннем рынке, на котором реализуется около 60% сырой нефти. При этом, не имея собственной производственной инфраструктуры, ННК вынуждены пользоваться в основном инфраструктурой ВИНК, часто на кабальных условиях, испытывая монопольное давление со стороны собственника.

Появление малых предприятий в нефтяной отрасли – следствие естественных изменений сырьевой базы страны и закономерностей развития рыночной экономики. Изменения сырьевой базы, увеличение роли малых и средних нефтяных месторождений, рост доли трудноизвлекаемых запасов углеводородов, значительные затраты на содержание региональной инфраструктуры, отсутствие экономической заинтересованности крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) в разработке отдельных участков месторождений, кустов и отдельных скважин в связи с их низкой рентабельностью, увеличение числа бездействующих скважин; необходимость широкого и оперативного внедрения методов увеличения нефтеотдачи, низкий уровень инновационной активности в нефтедобывающей отрасли предопределяет возникновение малых предприятий в нефтяной промышленности.

Для сырьевой базы страны в данных условиях и промышленности существенно возрастает роль малых месторождений. В настоящее время открыто более 1400 малых месторождений (с извлекаемыми запасами менее 10 млн. т), текущие запасы нефти в которых составляют более 12% от общих запасов в России.

Пока основной нефтяной базой страны остается Западная Сибирь. В условиях отсутствия внимания, контроля и поддержки со стороны государства растет лишь фонд разведанных мелких месторождений. Даже в важнейшем для страны Ханты-Мансийском автономном округе более 86% запасов сосредоточено именно в мелких месторождениях. В Волго-Уральской провинции и на Северном Кавказе добыча нефти будет падать, что обусловлено исчерпанием сырьевой базы.

Естественное истощение сырьевой базы, ухудшение ее характеристик и, как следствие, существенное уменьшение масштабов и запасов нефти новых лицензионных участков обусловливают, с одной стороны, отсутствие заинтересованности крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) и, с другой стороны, рост числа и повышение активности малых и средних предприятий. Их более активная инновационная ориентированная деятельность, внедрение новых дорогостоящих технологий и оборудования определяющим фактором, способствующим вовлечению в разработку низкопродуктивных запасов нефти, а сокращение издержек, экономия на административных расходах позволяют им функционировать.

Малые нефтяные предприятия существенно способствуют реализации принципа рационального использования недр. Ведь ориентиром в их деятельности является не открытие новых крупных месторождений, а доразведка действующих как за счет наращивания работающего фонда скважин, так и за счет их разумной и грамотной эксплуатации и применения эффективных передовых технологий повышения нефтеотдачи пластов.

Увеличение количества малых и средних нефтяных компаний на современном этапе развития представляется важным фактором повышения эффективности деятельности нефтяного комплекса России.

2.2 Сбыт и цены на сырую нефть.

Проблема капитальных вложений и проблема обеспечения их функционирования как равноправных (с крупными компаниями) участников хозяйственной деятельности при использовании уже созданной в районе нефтепромыслов инфраструктуры - наиболее острая проблема малых нефтяных предприятий. Еще одна причина - неравные (с ВИНК) условия включения объемов добытой этими предприятиями нефти в экспортные квоты, а также доступа к магистральным нефтепроводам. Для монотоварных производителей, какими являются ННК, проблемы сбыта продукции всегда были ключевыми, определявшими их финансово-экономическое состояние. Сложившаяся структура реализации нефти как на внутреннем, так и на внешнем рынке ставит сектор независимых производителей в заведомо худшие условия по сравнению с интегрированными компаниями. Прямые поставки ННК и ВИНК нефти на экспорт через систему магистрального трубопроводного транспорта ОАО «АК Транснефть» примерно равны. Однако если учитывать поставки нефти через железнодорожные терминалы НПЗ, а также экспорт, то доля нефти в сыром и переработанном виде в два раза больше в ВИНК от своего ресурса. При этом нефть, закупаемая у малых нефтяных компаний по «бросовым» ценам, после переработки реализовывавается в виде нефтепродуктов со сверхприбылью, которую получают ВИНК.

Внутренний рынок сырой нефти в России монополизирован и практически не функционирует. Основная часть добытой нефти направляется на переработку по трансфертным ценам нефтяных холдингов. Незначительная доля нефти, добываемая в основном независимыми производителями, реализуется по ценам так называемого свободного рынка, а точнее псевдорынка. Любые, даже незначительные изменения рыночной среды, особенно временный или сезонный избыток нефти, создают беспрецедентный «обвал» цен на нефть (но не на нефтепродукты) в условиях доминирующей роли ВИНК. Особенно это проявляется с октября по март, т. е. в холодный период года, ограничивающий возможности крупных нефтяных компаний экспорта сырой нефти водным и железнодорожным транспортом.

2.3 Налогообложение.

Проведенная налоговая реформа в области добычи нефти свела к нулю и без того слабую регулирующую роль государства в недропользовании. Введение с 2002 г. единого НДПИ, снижение налога на прибыль с отменой инвестиционной льготы, отмена отчислений на восполнение минерально-сырьевой базы существенно обострили условия неравенства для хозяйствующих субъектов в нефтедобывающей отрасли страны, особенно для малых компаний. Из-за отсутствия дифференцированного подхода государства к использованию недр в зависимости от качества месторождений, их разной ликвидности значительная часть разведанных запасов отнесена к разряду нерентабельных, снизились рентные поступления в бюджет и, главное, произошло сужение налогооблагаемой базы в нефтедобыче. По сути, государство добровольно отказалось от платежей относительной ренты в свою пользу.

Если раньше акцизные платежи и роялти в определенной мере выравнивали условия деятельности компаний, работающих на разных по эффективности месторождениях, то введение единого НДПИ ликвидировало этот механизм. Положение усугубилось с отменой 50% инвестиционной льготы, которой пользовались практически все малые и средние компании, т. е. реальные налоги возросли на 6,5% (24% установленный налог на прибыль – 17,5% эффективная ставка по налогу на прибыль до 2002 г.). Отмена отчислений на восстановление минерально-сырьевой базы (ВМСБ) превратила проблему финансирования геологоразведочных работ в трудноразрешимую.

Особенно негативно отразилось на финансовых результатах сектора ННК введение НДПИ. До 2002 г. в результате минимизации налоговых ресурсных платежей за счет использования трансфертного ценообразования налоговая база и соответственно налоги ВИНК были меньше, чем при реализации нефти по так называемым рыночным ценам, используемым независимыми компаниями. За 1999-2001 гг. малые нефтяные компании внесли в бюджет примерно в 2 раза больше ресурсных платежей, чем предприятия нефтедобывающей отрасли в целом.

В качестве меры противодействия трансфертному ценообразованию на нефть с 1 января 2002 г. введен новый порядок налогообложения. Если раньше платежи за пользование недрами и ВМСБ взимались за счет применения адвалорных (процентных) ставок к товарной продукции, то теперь они начисляются, исходя из специфической ставки НДПИ, скорректированной на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен.

При этом не была учтена специфика такого важного для страны секторанефтедобычи, как независимые производители, которые продают по мировым ценам только 30-35% добываемой нефти, а остальную часть реализуют по несправедливо заниженным внутренним ценам, практически не зависящим от внешнего рынка. В результате финансовое положение ННК резко ухудшилось, в то время как выручка ВИНК за счет реализации нефтепродуктов, наоборот, росла. Таким образом, «нарушители» ценового и налогового режимов на нефть не только не пострадали, но и приобрели новые наиболее привлекательные нефтяные активы за счет вытеснения с рынка законопослушных налогоплательщиков.

Ставка НДПИ, продекларированная законом в размере 16,5%, не введена с 2002 г. (введение отсрочено на 2007 г.) исключительно из-за проблем трансфертного ценообразования на нефть по ВИНК. Независимые нефтяные компании из-за невозможности оптимизации налогообложения платили налоги в полном объеме.

Во время кризиса 2008 года были приняты ряд ряд экстраординарных, быстрых и энергичных решений. Была снижена ставка налога на прибыль, втрое увеличен размер «амортизационной премии», увеличены нормативы, в пределах которых в налоге на прибыль учитываются процентные расходы. Резко снижены ставки налога на добычу полезных ископаемых для нефтяной отрасли, когда цены на нефть стремительно упали и правительство пошло на снижение экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а также сокращение срока мониторинга цен для последующей корректировки размера экспортных пошлин.

Налоговое законодательство направлено на изъятие максимальной массы налогов по усредненным показателям нефтедобывающих предприятий, практически независимо от конкретных характеристик компании. Правильный выбор системы налогообложения для малых предприятий приобретает особое значение.

В настоящее время малые предприятия нефтяной отрасли имеют возможность применять общий режим налогообложения или упрощенную систему налогообложения. Упрощенная система налогообложения (УСН) применяется по решению налогоплательщика в добровольном порядке. Применение УСН позволяет предприятию уплачивать единый налог вместо налога на прибыль, налога на имущество и налога на добавленную стоимость, что существенно снижает налоговую нагрузку на организацию.

При упрощенной системе налогообложения налогоплательщик сам выбирает, уплачивать ли ему налог с выручки по ставке 6% или платить 15% с разницы между доходами и расходами. Во втором случае режим оказывается даже более простым и интересным, чем при стандартном налоге на прибыль, поскольку расходы на приобретение основных средств принимаются сразу же, а не через амортизацию. Более 40 регионов уже воспользовались новыми полномочиями и снизили 15-процентную ставку для отдельных категорий налогоплательщиков. Независимо от выбора налогоплательщика он освобождается практически от всех налогов, включая НДС, налог на имущество, налог на прибыль для организаций и налог на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей. Сохраняется обязанность платить взносы на пенсионное страхование, однако эти расходы уменьшают сумму налога (при уплате с выручки) или налоговую базу (во втором варианте).

Однако не каждая организация может работать на упрощенной системе налогообложения. В Налоговом кодексе РФ указан ряд ограничений на ее применение.

Не имеют права применять упрощенную систему налогообложения (УСН) организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 %. Существуют также ограничения по среднесписочной численности работников (не более 100 чел.) и величине остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов (не более 100 млн. руб.).

Существенным является также ограничение по размеру доходов за налоговый период (год). Начиная с 2010 г. предельный лимит доходов для работы на упрощенной системе налогообложения составляет 60 млн. руб. в год, что расширяет возможности ее применения для малых компаний в нефтяной сфере.

Преимущества упрощенной налоговой системы - особый порядок признания для целей налогообложения материальных расходов и расходов на приобретение, сооружение и изготовление основных средств и нематериальных активов. Однако одним из недостатков является то, что покупатели и заказчики, применяющие общий режим налогообложения могут отказаться сотрудничать с предприятием из-за отсутствия налога на добавленную стоимость, вследствие чего они не могут принять его к вычету. Но благодаря уменьшенной налоговой нагрузке на организацию, применяющую УСН, можно привлечь покупателей более низкой стоимостью реализуемых товаров, работ, услуг.

Применение УСН позволяет существенно снизить налоговую нагрузку на малое предприятие, однако ограничения на ее применение не всегда позволяют воспользоваться ее преимуществами.

Малые нефтяные предприятия имеют возможность выбора системы налогообложения, требующую тщательную проработку с учетом всех возможных плюсов и минусов той или иной системы.

Принципиальное значение имеет законопроект, направленный на расширение практики применения отсрочек и инвестиционных налоговых кредитов, который будет действительно работающим. В условиях кризиса его роль многократно возрастает. Предполагается, что налоговые органы должны оценить текущее состояние налогоплательщика. Если они видят, что трудности носят временный характер и налогоплательщик вскоре восстановит платежеспособность и погасит долги по налогам, то они будут вправе самостоятельно принять решение и предоставить отсрочку или рассрочку. Отсрочка не должна предоставляться тем, у кого нет шансов - нет смысла продлевать агонию за счет бюджета.

Ситуация с инвестиционным налоговым кредитом почти такая же. Институт формально существует с 1999 года, когда НК вступил в силу, но практически не работает. По действующим правилам налогоплательщик, осуществляющий инвестиции, научно исследовательские или конструкторские работы либо инновационную деятельность, может претендовать на получение отсрочки по уплате налога на прибыль и других налогов. Для этого он должен с одобрения финансовых органов заключить договор с налоговым органом и согласовать сумму, в пределах которой сможет ежемесячно уменьшать свои налоговые обязательства, пока не исчерпает ее полностью. Сегодня лимит составляет 30% суммы соответствующих расходов, возможно увеличение его до 100%. Этот механизм может стать вполне работоспособным и интересным как для налогоплательщиков, так и для властей на местах.

Главное перераспределить совокупную налоговую нагрузку во времени и, возможно, по ее составляющим (НДПИ, налог на прибыль и экспортная пошлина). Если предположить - возьмем такую гипотезу, - что цены на нефть неизменны, то в этом случае сумма налогов, уплачиваемая нефтяной компанией ежемесячно, тоже будет постоянной как в начале разработки месторождения, так и на последующих этапах. И только в завершающей стадии, когда месторождение будет практически полностью выработано, начнет применяться понижающий коэффициент, уменьшающий НДПИ.

Для новых нефтяных месторождений перераспределить налоговую нагрузку таким образом, чтобы минимизировать налоги на начальном и конечном этапах. И, наоборот, взять больше налогов в тот период времени, когда месторождение наиболее продуктивно и когда генерируется наибольшее количество доходов компании. Поскольку есть несколько параметров, которые можно варьировать, то можно попытаться подобрать их должным образом. Предсказать заранее результат пока не представляется возможным. В рамках этой концепции в дополнение к стандартному налогу на прибыль может добавиться налог на дополнительный доход (НДД). Обычно в таких конструкциях учитываются все доходы и все расходы компании с начала разработки месторождения, что, в свою очередь, требует гарантий их правильной оценки с тем, чтобы не допускать манипуляций с этими показателями.

Необходимо провести модификацию экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Необходимо сблизить ставки экспортной пошлины на сырую нефть и на нефтепродукты. Сегодня средняя по корзине нефтепродуктов ставка экспортной пошлины составляет примерно 55% от ставки пошлины на нефть, при этом внутри корзины ставки широко варьируются, составляя около 40% для темных и 70% для светлых нефтепродуктов. Понятно, почему принята такая конструкция, ведь экспортировать нефтепродукты должно быть выгоднее, чем сырую нефть. Но в последние годы наметилась тревожная тенденция: быстро растут объемы самой примитивной нефтепереработки («самоварами») в целях экспорта, что позволяет получать максимальную прибыль. Вряд ли это можно приветствовать, поскольку в таком случае в стране производится минимальная добавленная стоимость.

По корзине нефтепродуктов - темных и светлых -принять решение об унификации экспортных пошлин.

Помимо экспортных пошлин на модернизацию нефтепереработки влияют ставки акцизов. Для стимулирования производства высококачественного моторного топлива, отвечающего европейским экологическим стандартам, принять в виде законов решения о дифференцированных ставках акцизов на моторное топливо по принципу: чем выше качество, тем ниже ставки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последние годы, прошедшие в российской нефтяной отрасли под знаком становления и развития вертикально интегрированных компаний, доказали эффективность и конкурентоспособность такой структурной модели. Другой вопрос – что слишком много проблем остается за скобками деятельности ВИНК. И они как раз и составляют общие корпоративные проблемы. За те же полтора десятка лет накопилось большое количество проблем в недропользовании, что в среднесрочной перспективе рождает немалые угрозы для стабильной работы минерально-сырьевого комплекса. Отечественные компании, извлекают лишь 30–35%, а то и меньше разведанных запасов нефти. В мире этот показатель значительно выше – 50% и более. Главным образом за счет малого бизнеса. У нас в этом – опять большая проблема из-за отсутствия цивилизованной встроенности в экономическую систему нефтяной и газовой промышленности малого и среднего бизнеса. Надо определить статус малого, среднего предприятия, надо переходить к новой форме природопользования, строить иную налоговую систему, учитывать интересы независимых производителей уже на стадии разработки любой энергетической стратегии, в том числе при разработке стратегии развития трубопроводного транспорта, особенно в разработке законодательства о стимулировании добычи на низкопродуктивных месторождениях. Участие в создании рынка газа. Содействие привлечению в нефтегазовый комплекс инвестиций. Углубление и расширение международных связей и контактов. Пропаганда научно-технического, технологического прогресса и производственного опыта. Забота о престиже профессии и отрасли. Сохранение и усиление влияния государства в промышленной политике нашей страны. Государство должно присутствовать в экономике в достаточной мере. Присутствие государства должно быть гораздо более качественным и более эффективным, чем сейчас. Бороться с мелочной регламентацией, с зарегулированностью тех сфер производственного процесса, которые в этом вовсе не нуждаются. Чтобы пробурить эксплуатационную скважину, компании требуется пройти несколько десятков инстанций, зачастую слишком далеких от нашей отраслевой направленности. В каждую инстанцию следует сдать комплект совершенно идентичных документов и собрать более 40 всевозможных подписей. Чтобы через некоторое время вновь приступить к бурению следующей скважины, отстоящей от прежней на расстоянии 100–200 м, надо опять пройти весь этот круг. Убрать бюрократические препоны при согласовании строительства, разведочного и эксплуатационного бурения, при регистрации и при получении кредитов. Чтобы получение разрешительной документации укладывалось в минимальное время – в 1–3 месяца, не больше. Сейчас на это требуется времени больше, чем на строительство как таковое. Нужно последовательно реализовывать принцип «одного окна» при любом обращении в органы власти.

Созданные отечественной наукой и практикой новейшие технологии и технические средства разведки и разработки месторождений не получают широкого применения. Россия заметно отстает от зарубежных нефтедобывающих государств по всем основным показателям инновационной деятельности. Так, инвестиции в основной капитал на одну тонну добытой нефти в ведущих российских компаниях ТЭК в два раза меньше, чем в зарубежных.

Напрашивается единственно верный вывод – следует больше внимания уделять инновационным процессам, новым технологиям в продлении жизненного цикла месторождений, находящихся на поздней стадии разработки. Наша страна всегда владела хорошими технологиями, потому что ученые, специалисты постоянно находились в поиске, на это выделялись специальные средства, строили и добывали в экстремальных условиях, не боялись экспериментировать…

Сегодня по научному потенциалу мы занимаем в мире шестое место, а по эффективности применения научных разработок – 98‑е. Все цивилизованные страны тратят 2–4% ВВП на науку, Россия – 0,02%.

Для поддержания плановых объемов добычи нефти продолжается нерациональная выборочная выемка запасов, лучших по качеству или условиям освоения, ведущая к преждевременному списанию остающихся запасов и снижению их извлечения из недр. По данным Российской академии наук, за последние годы добывающими компаниями без достаточных на то оснований снято с государственного баланса более 5 млрд. тонн разведанных запасов нефти. В мире по пальцам можно пересчитать страны, которые имеют такой объем запасов.

Прибавим сюда проблемы сокращения прироста запасов нефти и газа, большое износостарение основных фондов, массовое выбытие из эксплуатации мощностей, острый дефицит инвестиций, снижение коэффициента нефтеизвлечения и ряд других.

Предложения:

Разработка экономической стратегии развития России с определением главных приоритетов развития, уточнение энергетической стратегии.

Создание механизма преференций, в том числе и налоговых, по освоению новых труднодоступных провинций Восточной Сибири, Дальнего Востока, Тимано-Печоры – с тем чтобы создать экономически приемлемые для инвесторов условия по добыче нефти. А также методы налоговой защиты новых инвестиций, стимулирования научно-технического прогресса, широкое применение налоговых «каникул» и налоговых кредитов.

Разработка налогового механизма, стимулирующего предприятия нефтегазового комплекса к воспроизводству минерально-сырьевой базы (ВМСБ). Дифференциация налога на добычу полезных ископаемых, гибкое (стимулирующее) налогообложение эксплуатации «стареющих» месторождений и ввода новых, в первую очередь, в не обустроенных нефтеносных регионах, а также разработки трудноизвлекаемых запасов, применения новейших технологий и ввода неработающего низкопроизводительного фонда скважин.

Стимулирование малого и среднего нефтяного бизнеса. Разработка пакета законодательных актов, учитывающих сложную специфику деятельности средних и малых предприятий.

Разработка системы, побуждающей недропользователей приращивать запасы в объемах не менее чем стопроцентное восполнение добытого.

Для выживания и развития малых и средних нефтяных компаний необходимы меры государственной поддержки и, прежде всего, необходимо налоговое стимулирование. Комплексной мерой поддержки МНК могло бы стать введение специального налогового режима. Он должен регулировать все сферы правоотношений в отрасли, в том числе, и вопросы освоения трудноизвлекаемых и остаточных запасов «черного золота». В рамках этого спецрежима необходимо дать основные определения, что понимается под малой компанией, какие запасы относятся к трудноизвлекаемым, а также раскрыть термины которые будут использоваться в данном режиме. Например, трудноизвлекаемые запасы нефти - запасы месторождений, залежей или отдельных их частей, отличающиеся сравнительно неблагоприятными для извлечения геологическими условиями залегания нефти и (или) её физическими свойствами; определение малого предприятия - это независимое предприятие (не входящее в состав других организаций) с годовым объемом добычи не превышающим 500 тыс. тонн. Также должно быть введено ограничение на отчуждение и переоформление лицензий. Данный критерий должен применяться ко всем лицензиям, находящимся в пользовании компании.

Система налогообложения, применяемая малыми нефтедобывающими предприятиями, может предусматривать особенности уплаты тех налогов, которые оказывают наибольшую налоговую нагрузку на компании.

На основе проведенного выше анализа можно сделать вывод, что российская система налогообложения нефте- и газодобывающих компаний имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с системами других ресурсодобывающих стран.

Во-первых, она основана на использовании роялти в виде НДПИ, взимаемого в зависимости от количества добытой нефти с учетом уровня мировой цены нефти «Юралс» и курса доллара США. При этом НДПИ не зависит от рентабельности разработки каждого отдельного месторождения. В отличие от России большинство стран используют роялти, размер которого определяется стоимостью добытых нефти и газа (например, Канада, США) или финансовым результатом деятельности предприятия по добыче углеводородов (Норвегия, Великобритания).

Вторая особенность российской налоговой системы - экспортная пошлина на нефть (хотя она и не является налогом), начисляемая по прогрессивной шкале в зависимости от уровня мировой цены нефти «Юралс» с предельной ставкой в 65 %20.

В большинстве стран экспорт нефти и газа не облагается пошлиной. В России же она не только выполняет фискальные функции, но и ограничивает объем экспорта сырой нефти в целях удовлетворения внутреннего спроса. Более того, экспортная пошлина в нашей стране является механизмом поддержания уровня внутренних цен на нефтепродукты, а также стимулирования технического перевооружения нефтеперерабатывающей отрасли.

Еще одна особенность - предоставление адресных льгот по экспортной пошлине и НДПИ на начальной стадии разработки месторождения. В большинстве стран налоговая нагрузка на этапе освоения углеводородных активов также более низкая, чем на этапе активной добычи нефти и газа. Однако в этих странах подобный механизм реализован не путем предоставления адресных льгот, а через налогообложение финансового результата.

Одно из возможных направлений изменения налогообложения нефте- и газодобывающих компаний - значительное снижение НДПИ и экспортных пошлин и их замена новым налогом на дополнительный доход (НДД). Смысл его введения - облагать не нефть в момент ее добычи, как сейчас, а накопленную за время разработки место- рождения прибыль, понимаемую как разницу между доходами и расходами за весь срок освоения участка. Налоговая база НДД определяется как стоимость добытых и реализованных углеводородов, уменьшенная на величину затрат по производству и реализации продукции (за вычетом амортизации), производственных капитальных вложений и невозмещенных затрат предыдущего налогового периода.

В отличие от налога на добычу НДД основан на показателях дополнительного дохода, отражающих реальную экономическую эффективность разработки конкретного месторождения. В случае высокоэффективных проектов применение НДД обеспечивает прогрессивное изъятие ресурсной ренты в пользу государства, одновременно улучшаются условия реализации низкоэффективных проектов. Применение НДД стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений, поскольку налог не взимается вплоть до полной окупаемости капитальных затрат, а последующее налогообложение соответствует показателям доходности. При таком подходе учитываются не только получаемый производителем валовой доход, но и затраты на добычу нефти на конкретном месторождении. Налоговая система, построенная таким образом, не создает экономических препятствий для разработки нефтяных месторождений, характеризующихся повышенными капитальными, эксплуатационными, транспортными затратами.

Таким образом, это более гибкая система, она сдвигает нагрузку во времени, перенося ее максимум на период интенсивной разработки. НДД успешно применяется в налоговых системах ряда развитых нефтедобывающих стран, в частности в Норвегии, Великобритании и США. Однако в российских условиях введение НДД наталкивается на ряд трудностей. Во-первых, ввиду того что сумма налога будет увязана с затратами, ввести НДД возможно только для относительно новых месторождений, ведь документально обосновать затраты по участкам недр, разрабатываемым еще с советского периода, мало реально. Во-вторых, новый налог будет более сложным с точки зрения налогового администрирования, т. к. существуют проблемы с организацией учета и контроля доходов и затрат при добыче нефти по каждому лицензионному участку.

Наконец, ввести НДД можно будет лишь после принятия новых правил контроля за трансфертным ценообразованием. Даже при нынешней налоговой системе зачастую имеет место искусственное занижение крупными налогоплательщиками налоговой базы путем использования механизма трансфертных цен при реализации нефти и нефтепродуктов. В целях минимизации налогов компании могут продавать нефть аффилированным структурам по заниженным ценам. Для устранения налоговых нарушений в нефтегазовом комплексе необходимы дополнения в Налоговый кодекс РФ в отношении трансфертного ценообразования и контроля сделок между взаимозависимыми компаниями. 18 июля 2011 г. президент России подписал Закон № 227-ФЗ. Новые правила в отношении контроля цен вступят в силу с 1 января 2012 г. Следует отметить, что многие положения этого закона в большей степени приближены к международным принципам трансфертного ценообразования.

Таким образом, несмотря на значительные трудности с введением НДД, имеет место тенденция к реализации дифференцированного подхода к налогообложению нефте- и газодобывающих предприятий (посредством предоставления адресных льгот). Такое изменение налогового режима для нефтегазовой промышленности имеет своей целью минимизацию изъятия средств у компаний в период разведки и на начальной стадии добычи. Вместе с тем на пике производства предполагаются максимальные платежи в государственный бюджет. Оптимизация налогообложения должна содействовать инновационным и инвестиционным процессам, происходящим в нефтегазодобывающей отрасли, созданию дополнительных возможностей для их участников, достижению баланса между государственными и корпоративными интересами.

ВВЕДЕНИЕ
1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
1.1 США
1.2 КАНАДА
1.3 НОРВЕГИЯ
1.4 БРАЗИЛИЯ
1.5 САУДОВСКАЯ АРАВИЯ
1.6 ВЕНЕСУЭЛА
1.7 РЕСПУБЛИКА АЗЕРБАЙДЖАН
2. РОССИЙСКИЙ ОПЫТ
2.1 Качественные различия крупного и малого бизнеса в нефтедобыче
2.2 Сбыт и цены на сырую нефть
2.3 Налогообложение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

По оценкам Международного энергетического агентства и ОПЕК, малый и средний бизнес в нефтяной промышленности быстрее "сближает" ее с научно-техническими новшествами, что позволяет этой отрасли своевременно реагировать на тенденции сбытовой конъюнктуры и эффективнее осваивать месторождения. Если в США доля малых и средних предприятий ныне превышает 40 процентов нефтедобычи, то в России этот показатель немногим больше 10 процентов. По оценкам экспертов Минпромэнерго и МПР России, минимум треть российских нефтеместорождений может быть эффективно освоена только малыми, средними предприятиями или СП с иностранным участием.

Пожалуй, только в России и "нефтяных" монархиях Аравии нефтяной бизнес представлен крупными вертикально-интегрированными компаниями: доля малых и средних предприятий в нефтедобыче, например в РФ, ныне 10 — 12 процентов. Тогда как, например, в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии малые и средние предприятия обеспечивают, и уже которое десятилетие, 40 — 45 процентов всей добычи нефти. В этих странах на государственном и местном уровнях создаются всевозможные льготы для малого и среднего бизнеса в нефтеиндустрии, в том числе стимулирующие внедрение технологий глубокой добычи сырья, причем экологически наименее ущербных. Чем полнее освоено месторождение и чем меньший при этом ущерб природе, тем разнообразнее преференции для добывающих предприятий. Такой опыт, как считают в российских "ресурсных" ведомствах, пора востребовать.

В России пока преобладают крупные корпорации, которым по многим взаимосвязанным причинам затруднительно глубоко осваивать большинство месторождений, проводить тщательную и соответственно длительную геологоразведку. Между тем ресурсы нефти в недоосвоенных месторождениях России, по экспертным оценкам, почти в полтора раза больше нынешнего среднегодового экспорта нефти из РФ, достигающего 160 миллионов тонн. А ресурсы этого сырья в месторождениях, которые крупными российскими компаниями не осваиваются, ибо считаются малорентабельными для быстрого наращивания добычи, ныне оцениваются почти в 400 миллионов тонн. Плюс к тому такие ресурсы постепенно увеличиваются. Большинство же запасов нефти по упомянутым двум категориям месторождений расположено вблизи российских морских портов — на Дальнем Востоке, в Причерноморье и Европейском Севере РФ, что, по очевидным причинам, выгодно зарубежным инвесторам.

По мнению российского аналитика нефтяной промышленности профессора Александра Шаповалова, "будущее российской, да и общемировой нефтяной отрасли — за малыми и средними предприятиями, но при условии, что государство, как, например, в Северной Америке, не допустит вытеснения "малышей" крупными компаниями. Малым нефтяным фирмам не нужно конкурировать с крупными — задачи у них разные. Так, крупной компании экономически невыгодно разрабатывать труднодоступное месторождение, которое вдобавок малоресурсное. Главное же преимущество компаний-"малышей" — возможность использовать менее затратные и более эффективные технологии".

По нынешнему российскому законодательству любые российские нефтяные компании могут экспортировать треть добываемой ими нефти. Но, как полагают А. Шаповалов и другие эксперты, крупные компании зачастую экспортируют до 50 процентов и более добываемой ими нефти. Поэтому вполне естественно требование малых предприятий предоставления им права экспорта хотя бы 50 процентов от ими же добытого нефтесырья.

Москва. Одной из наиболее острых тем обсуждения в отраслевом сообществе стала проблема развития малых нефтяных компаний в России. Мнения экспертов по данному вопросу разделились. Авторы проекта концепции развития сектора независимой добычи в нефтегазовой отрасли РФ предлагают государству создать благоприятные условия для работы малых предприятий с помощью налоговых льгот и других преференций. Эксперт Агентства нефтегазовой информации, советник НП Консорциум "СОЮЗНЕФТЕГАЗИНВЕСТ" предлагает ВИНКам участвовать в развитии малых нефтедобытчиков, отдавая им на разработку собственные простаивающие скважины.

Свое мнение о проблемах, с которыми сталкиваются малые нефтяные компании, и способах их решения Агентству нефтегазовой информации высказал руководитель Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

- Константин Васильевич, как вы видите развитие малых нефтяных компаний в России? Должны ли они развиваться самостоятельно или при участии ВИНК?

В России на долю ВИНК приходится практически вся добыча в стране, одна только Роснефть имеет 40% потенциальной добычи. Не раз мы обращали внимание на опыт США, где сегмент средней и малой добычи, в отличие от России, представлен довольно активно. Особенно это проявилось в период сланцевой революции, когда можно было наблюдать появление десятков компаний, которые сегментировали рынок. У таких компаний были приличные обороты.

Тут возникает дискуссия о социальном пути развития нефтяной добычи: как нам следует идти? Я сомневаюсь, что нам необходимо ради исключительно малого и среднего бизнеса заниматься дроблением ВИНКов до скважин.

Конечно, каждая модель развития имеет свои очевидные плюсы и минусы. Мелкие компании более мобильные и гибкие, с другой стороны, у них нет эффекта масштаба и нет возможности привлекать большие заемные ресурсы. Это говорит о том, что они не могут осваивать крупные проекты, инвестировать большие деньги в инновации. Российская нефтегазовая отрасль находится у порога довольно больших изменений. Усложняется ситуация с добычей в Западно-Сибирской нефтяной провинции, и все разговоры, которые 10 лет мы ведем про ТРИЗы, бажен, шельфы, становятся все более актуальными. Потенциал введенных месторождений через каких-то 5-8 лет подойдет к концу, и возникнет вопрос, кто же будет развивать тот же бажен. Малые компании? Если даже крупные компании инвестируют достаточно аккуратно в эти истории, то очевидно, что малые предприятия просто не обладают таким потенциалом. Но, тем не менее, мы понимаем, что у государства должна быть разумная смешанная стратегия, когда ВИНКи должны гармонично дополняться малыми компаниями как раз в тех сегментах, где крупным игрокам рынка работать неинтересно.

Я считаю, что малые компании не смогут позиционировать себя как филиалы или продолжение ВИНКов. Это возможно лишь в том случае, когда ВИНКи самостоятельно создают и развивают малые инновационные компании. Например, модель ЛУКОЙЛа - компания РИТЭК. Это небольшая компания, которая была создана специально для отработки инновационных технологий по ТРИЗам. РИТЭК фактически является инновационным офисом в апстриме ЛУКОЙЛа, и они благополучно функционируют уже не один год.

Сегмент малых и средних компаний связан с добычей на тех месторождениях, которые ВИНКам в силу ряда причин неинтересны. А причина одна - низкая маржинальность. Сюда можно отнести обводненные и низкодебитные скважины или скважины, которые удалены от основных провинций. Доработка таких скважин с помощью малых нефтяных компаний помогла бы получить несколько десятков миллионов тонн дополнительной добычи.

Развитие малых нефтяных компаний - это, на мой взгляд, задача государства. Именно оно должно создать такие условия, чтобы предприятия могли появляться и функционировать. Конечно, привлекательные куски ВИНКи давно забрали, поэтому необходимо найти долю, где малые компании могли бы работать. Это касается не только добычи, но и геологоразведки. Известна канадская модель, когда малые компании занимаются первичным изучением недр, если они совершают открытие, то они выставляют его на юниорскую биржу, где крупные компании, у которых есть инвестиции, берутся за разработку. У нас такой юниорской биржи нет, хотя это не так сложно сделать, было бы желание.

В России же, в свою очередь, есть несколько образцовых компаний, которые демонстрируют, что малый бизнес в нефтяной отрасли есть и очень неплохо существует. Например, Иркутская нефтяная компания - эффективное, успешно развивающееся предприятие, но оно уже служит красивой витриной для правительства. Нам предоставляют красивую картинку успешной работы малых нефтяных компаний, также очень активно обсуждается сделка с ОПЕК о сокращении добычи, многие вообще утверждают, что скоро нефть будет не нужна как товар, и в этой ситуации многие начинают думать о том, а нужно ли увеличивать добычу. А в реальности получается, что пока мы занимаемся этими размышлениями, США за несколько лет увеличили добычу в два раза и нас уже обогнали, при этом не размышляя на тему, нужна нефть или нет. Перед Россией встает вопрос, как теперь конкурировать с американцами на китайском рынке, так как США уже в Китай собираются увеличивать поставки. Вот вам и пример того, как пока мы занимаемся бессмысленными дискуссиями, другие страны занимаются делом.

- А насколько целесообразно со стороны ВИНКов отдавать собственные заброшенные скважины малым нефтяным компаниям для разработки?

Модель действительно разумна, потому что то, что не нужно ВИНКам, могли бы взять малые компании. ВИНКи не будут думать о том, как бы сделать так, чтобы малые нефтяные предприятия комфортно существовали вокруг нас. Но модель «нам это не нужно, а вы берите и делайте» возможна, так как у ВИНКов очень много простаивающих скважин.

Если возникает какой-то маржинальный сегмент, то там вполне могут появиться деньги, и тут необязательно должны быть люди, связанные с нефтянкой. В этом и суть регуляторов, чтобы создать эффективную нишу, куда придет инвестор. Если будут условия, то компании смогут проводить анализ, оценку и рентабельность, после чего появится возможность выйти на рынок с этим предложением.

-Некоторые эксперты считают, что проблемы малого сектора нефтегазодобычи могут и должны решать сами независимые предприятия данной сферы, но для этого нужны изменения в законодательстве. Вероятно ли введение налоговых льгот со стороны государства и как скоро это может произойти?

Я считаю, что государству это неинтересно. Есть у Минэнерго задача обеспечить добычу. А как проще это сделать? Взять и договориться с ВИНКами, которые помогут решить этот вопрос.

В переработке такая же история, все говорят о том, что нет конкуренции. Так она будет, для этого необходимо сделать так, чтобы появилась отдельная от ВИНКов переработка. Но никому это неинтересно.

То же самое и в сегменте малого бизнеса - все понимают, что не так сложно внести соответствующие изменения в законодательство.

Просто от малых компаний эффект будет не таким колоссальным, как от добычи ВИНКов. Крупные предприятия отчитываются о приросте на одном проекте в 7-10 млн тонн, а малые нефтяные компании таких результатом продемонстрировать не смогут. Поэтому наши регуляторы откладывают развитие и поддержку малых предприятий в папочку, до лучших времен. Это для государства не приоритетная задача, в связи с чем тема висит уже много лет.

Развитию малых нефтяных компаний может послужить и поддержка на региональном уровне, здесь опять в пример можно привести Иркутскую компанию. Также и с юниорской биржей, возьмите канадскую модель и перенесите, модель есть - ее даже придумывать не надо, но это же надо изучать, законы вносить.

- Не возникнет ли такая ситуация, что в итоге все малые нефтяные компании станут «дочками» ВИНКов. Насколько такие опасения обоснованы?

Такой исход тоже возможен, малые нефтяные предприятия могут полностью исчезнуть как подвид деятельности. Поэтому речь должна идти не о судьбе нынешних компаний, а о том, что необходимо создать условия, чтобы эти компании в гораздо большем количестве появились. Нужно сделать так, чтобы ВИНКи поделились не интересующими их скважинами.