Максимальный предел наказания по римскому статуту. Обзор основных положений римского статута мус

Краткий обзор основных положений римского статута международного уголовного суда

Введение
Признание юрисдикции
Отсрочка по просьбе СБ ООН
Начало расследования
Вопросы приемлемости (взаимодополнемость)
Преступления
Международное сотрудничество и судебная помощь
Права подзреваемых/обвинямых и защита потерпевших
Общие принципы уголовного права
Состав и управление делами суда
Меры наказания
Финансирование
Заключительные положения

Введение

17 июля 1998 г., после трехлетних дискуссий и напряженных заключительных переговоров, продолжавшихся пять недель, дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой ООН в Риме учредила постоянно действующий Международный уголовный суд (МУС). Приняв решение, призванное серьезно изменить ситуацию с правами человека в глобальном масштабе, мировое сообщество 120 голосами, при 21 воздержавшемся и лишь 7 голосах против, согласилось ввести в систему международных органов этот важнейший институт осуществления правосудия над самыми одиозными нарушителями прав человека. После ратификации первыми 60 государствами Римский статут вступит в силу и обеспечит Международному уголовному суду огромный потенциал международной юстиции в интересах наказания и предупреждения актов жестокости.

В комментариях Хьюман Райтс Вотч к Римской конференции мы назвали семь критериев, которые должны быть соблюдены для обеспечения независимости, справедливости и эффективности Суда как судебного органа: 1) независимость юрисдикции от согласия отдельных государств; 2) независимость от Совета Безопасности ООН; 3) наличие постоянного прокурора; 4) квалифицированный учет юрисдикционных требований отдельных государств (взаимодополняемость юрисдикций); 5) подсудность военных преступлений, совершенных как в ходе международных, так и в ходе внутренних вооруженных конфликтов; 6) четкая фиксация юридического обязательства государств-участников выполнять запросы суда о правовой помощи; 7) обеспечение максимальных стандартов международного правосудия в отношении прав обвиняемых и защиты свидетелей.

Оценивая результаты Римской конференции с точки зрения этих критериев, мы можем говорить о ее успехе. Даже наиболее слабое место принятого Статута – осуществление юрисдикции по представлению СБ ООН или государства-участника – может быть компенсировано широким охватом ратификации. При всех возможных недостатках Статут предоставляет добротную рабочую основу для суда, который мог бы оказать реальное влияние ни ситуацию в долгосрочной перспективе.

Создание Международного уголовного суда – это исторический шаг вперед в деле защиты прав человека и обеспечения соблюдения международного права.

В данном обзоре кратко излагаются основные положения Статута в контексте упомянутых семи критериев; затрагиваются также другие важные моменты с комментариями по наиболее спорным пунктам.

1. ПРИЗНАНИЕ ЮРИСДИКЦИИ

Юрисдикционные положения составляют основу Статута и главное содержание договоренностей, достигнутых на заключительном этапе Римской конференции.

Ратификация Статута тем или иным государством означает признание последним юрисдикции Суда в отношении всех упомянутых в Статуте преступлений. Соответственно, государство-участник не может признать юрисдикцию МУС по одним преступлениям и не признать по другим или давать или не давать согласие по каждому конкретному делу. Категорический отказ от принятия предложений такого рода, которые полностью парализовали бы работу Суда, стал крупным достижением Римской конференции.

Единственное исключение автоматического признания юрисдикции Суда государствами-участниками предусмотрено переходными положениями статьи 124. Становясь участником Статута, государство может заявить, что в течение семи лет после вступления Статута в силу в отношении данного государства оно не будет признавать юрисдикцию Суда в отношении военных преступлений, совершенных на его территории или его гражданами. При этом данное положение носит добровольный характер, и можно надеяться, что им воспользуются немногие. Проведение различия между военными и иными преступлениями является некорректным с юридической и моральной точки зрения, однако, в любом случае, речь идет лишь об однократном семилетнем периоде.

Наиболее сложным аспектом всего Статута являются условия осуществления юрисдикции (статья 12). Так, кроме как по представлению СБ ООН, Суд может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении государств-участников, на территории которых были совершены преступления или граждане которых обвиняются в совершении преступлений, либо в отношении таких же государств, не являющихся участниками, но сделавших заявление о признании юрисдикции МУС. Крупной неудачей Римской конференции следует признать исключение двух ключевых элементов прежнего (корейского) предложения, которое предусматривало также распространение юрисдикции на государства, содержащие обвиняемого под стражей, и на страны гражданской принадлежности потерпевших. Поскольку место совершения преступления и гражданство обвиняемого будут на практике зачастую относиться к одному и тому же государству, которое вовсе не обязательно окажется участником Статута, это может стать самым серьезным препятствием реальному осуществлению Судом правосудия. Сохраняется, однако, надежда на то, что с ростом числа государств, ратифицировавших Статут, данное положение будет оказывать все меньшее влияние на эффективность работы Суда.

2. ОТСРОЧКА ПО ПРОСЬБЕ СБ ООН

Право СБ ООН приостанавливать или просить об отсрочке уголовного преследования в рамках МУС на протяжении всей конференции воспринималось целым рядом государств резко негативно. Только в последний момент удалось добиться отклонения индийского предложения, связанного с ролью СБ и исключением из перечня преступлений случаев применения ядерного оружия.

В окончательном варианте статья 16 Статута представляет собой компромиссную формулировку, согласно которой никакое расследование или уголовное преследование не может начинаться либо проводиться в течение 12 месяцев после того, как СБ ООН в резолюции, принятой на основе главы VII Устава ООН, обратится в суд с просьбой такого рода; просьба может быть повторена СБ при тех же условиях. Таким образом, поскольку для отсрочки требуется решение СБ, ни один из постоянных членов не сможет в одностороннем порядке использовать право вето для блокирования юрисдикции Суда, хотя и сохраняется возможность неоднократного возобновления просьбы об отсрочке. До начала Римской конференции такой позиции среди постоянных членов СБ придерживалась только Великобритания, в то время как остальные постоянные члены СБ и Израиль выступали за право вето для любого члена СБ. Со временем стороны пришли к компромиссу.

К сожалению, в Статут не вошли предложения о сохранении доказательств на период отсрочки.

3. НАЧАЛО РАССЛЕДОВАНИЯ

Самостоятельные полномочия

Принципиально важным является положение о том, что прокурор Суда может возбуждать расследование не только по представлению СБ ООН и государств-участников, но и proprio motu на основе информации от потерпевших, неправительственных организаций или иных источников, которые сочтет подходящими (статья 15). Важность данного положения связана с возможным нежеланием государств-участников или СБ ООН передавать Суду конкретную ситуацию, а также с процессуальной ролью, предоставляемой потерпевшим.

В случае признания прокурором отсутствия достаточных оснований для расследования, он информирует об этом тех, кто предоставил первоначальную информацию. При наличии достаточных оснований прокурор обращается в Палату предварительного производства за санкцией на проведение расследования. При этом ни государства, ни отдельные подозреваемые не могут оспаривать вопросы приемлемости. Выдвигавшиеся в ходе конференции предложения такого рода были отвергнуты. (Как показано ниже, возможность оспорить приемлемость все же возникает – до начала расследования, но только после подтверждения Палатой предварительного производства наличия достаточных оснований для его возбуждения). С дугой стороны, потерпевшие имеют право делать представления в Палате предварительного производства в соответствии с Правилами процедуры и доказывания, которые готовятся Подготовительной комиссией.

Передача ситуации государством-участником и Советом Безопасности

Государства-участники и СБ ООН могут передавать прокурору ситуацию, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений. Термин «ситуация» преследует цель предупреждения обвинений в адрес конкретных лиц со стороны политических институтов, что приводило бы к неоправданной политизации процесса. Суд сам принимает решение о том, следует ли предъявить обвинение одному или нескольким конкретным лицам.

Передача ситуации Советом Безопасности имеет уникальную особенность: в результате возникают обязательства для всех стран-членов ООН, вне зависимости от их отношения к Международному уголовному суду. Об этом говорится и в Статуте (статьи 12-13), который гласит, что для осуществления Судом своей юрисдикции достаточно обращения СБ. В результате последнее становится исключительно важным инструментом, дополняющим собственные полномочия Суда.

Расследование и уголовное преследование

Ограничения прокурорской власти

Статут содержит несколько положений, ограничивающих прокурорские полномочия, которые опровергают тезисы как о всевластии прокурора, так и о его неспособности отсекать политически мотивированные или неоправданные расследования (статья 53). Эти положения дополняют непосредственно относящиеся к исполнению должностных обязанностей. До начала расследования по одному из трех вышеупомянутых оснований прокурор должен удостовериться в наличии достаточных оснований. По завершении расследования он вновь должен сделать заключение о наличии достаточных оснований – теперь уже для уголовного преследования. При принятии решения прокурор в обоих случаях руководствуется, в том числе, «интересами правосудия», что оставляет ему определенную свободу маневра. Если, однако, прокурор решает не начинать расследование или уголовное преследование, он должен уведомить Палату предварительного следствия и государство, передающее ситуацию, или Совет Безопасности. По просьбе государства-участника или СБ ООН Палата предварительного производства может рассмотреть решение прокурора и просить о его пересмотре. Если прокурорское решение основано исключительно на «интересах правосудия», Палата предварительного производства может по своей инициативе пересмотреть его, и в таком случае решение прокурора будет действовать только тогда, когда оно подтверждено Палатой.

Полномочия прокурора

В целом, полномочия прокурора по проведению расследования серьезно ограничены. Традиционно исходили из того, что в отсутствие собственного исполнительного механизма МУС при проведении всестороннего расследования будет полагаться на государства. На ранних этапах переговоров, однако, предполагалось, что прокурор будет наделен по крайней мере юридическими полномочиями, пусть и при ограниченных практических возможностях, самостоятельно предпринимать определенные следственные действия. Последние, как предполагалось, должны были бы включать посещение места совершения преступления и самостоятельный опрос свидетелей, сбор доказательств и т.п. Хьюман Райтс Вотч настаивала на том, что такие самостоятельные полномочия безусловно необходимы для независимости и авторитета прокурора и являются непременным условием эффективности этого института, учитывая, что на практике государство часто выступает соучастником преступлений.

В итоге Статут разрешает проведение следственных действий в пределах территории государства-участника только в случае, если это государство явно не способно выполнить просьбу о сотрудничестве (статья 57-3). При наличии национальных органов следственные действия предпринимаются именно ими. Прокурор вправе присутствовать и оказывать содействие национальным властям, но только если это не запрещено национальным законодательством (статья 99-1). Особенно трудным стало достижение консенсуса по положению, согласно которому прокурор может исполнить просьбу Суда о помощи, «которая может быть исполнена без каких-либо принудительных мер», без присутствия властей запрашиваемого государства, если это крайне важно для исполнения просьбы (например, допрос лица или получение от него доказательств на добровольной основе). Однако такие действия возможны только после консультаций с запрашиваемым государством, а при отсутствии официального решения о приемлемости дела к производству запрашиваемое государство вправе налагать на действия прокурора любые разумные условия.

Таким образом, прокурор не вправе проводить основные следственные действия, такие как опрос свидетелей, без уведомления соответствующего государства. Практические последствия такого положения вызывают серьезную озабоченность. При этом, однако, убедительно опровергается аргумент о чрезмерных полномочиях прокурора и о вытекающей из этого угрозе государственному суверенитету.

4. ВОПРОСЫ ПРИЕМЛЕМОСТИ (ВЗАИМОДОПОЛНЕМОСТЬ)

Как и предполагалось изначально, Международный уголовный суд не подменяет национальные правовые системы, действуя только тогда, когда государства не проводят расследования и уголовного преследования или «не желают» или «не способны» делать это должны образом. Нежелание и неспособность отдельно определяются Статутом. В рамках ограничения прокурорских полномочий предусмотрены различные основания для того, чтобы оспорить решение о приемлемости дела к производству.

Оспаривание на предварительном этапе, национальное расследование «ситуаций»

Первоначальное американское предложение (статья 11-бис, в окончательно варианте – статья 18) в итоге было подвергнуто существенной переработке. Принятый Статут гласит, что когда ситуация впервые передается Суду, прокурор уведомляет о начале расследования все государства, «которые обычно осуществляли бы юрисдикцию». (Этому предшествует признание Палатой предварительного следствия наличия достаточных оснований.) Любое государство, как ратифицировавшее Статут, так и нет, может в таком случае сообщить Суду, что принимаются меры на национальном уровне, после чего прокурор передает дело государству, если только Палата предварительного производства не санкционирует продолжение расследования. Согласие прокурора на передачу расследования государству может быть пересмотрено прокурором в течение шести месяцев с даты вынесения решения о передаче или в любое время после того, как произошло существенное изменение обстоятельств в результате нежелания или неспособности государства должным образом провести расследование. Крайне важно при этом, что у государства, оспаривавшего предварительное решение Палаты о приемлемости по основаниям нежелания или неспособности, сохраняется возможность опротестовать это решение на основании дополнительных существенных факторов или существенного изменения обстоятельств.

В случае передачи ситуации государству по статье 18 Палата предварительного производства может разрешить прокурору принять необходимые меры для сохранения доказательств. (К сожалению, это положение не относится к разбираемому ниже случаю с передачей государству конкретного «дела» по решению о его неприемлемости к производству.)

Вопросы приемлемости

Государство, в том числе, как и в вышеописанном случае, и не участник Статута, имеет еще одну возможность заблокировать уголовное преследование Судом, оспорив приемлемость к производству конкретного дела. Статья 17 гласит, что дело не может быть принято Судом к производству не только в случаях, когда данное дело расследуется или в отношении него возбуждено уголовное преследование соответствующим государством, но и когда такое государство решило не возбуждать уголовное преследование, за исключением случаев, когда такое решение стало результатом нежелания или неспособности государства. (Другой возможностью для государства, на территории или гражданами которого совершено преступление, в случае нератификации им Статута может быть отказ от признания юрисдикции Суда – статья 12). Приемлемость дела к производству может быть оспорена несколькими сторонами: обвиняемым; государством, обладающим юрисдикцией в отношении дела на том основании, что оно ведет или провело расследование или уголовное преследование по делу; государством места совершения преступления или страной гражданской принадлежности обвиняемого. При этом свои замечания Суду могут представлять государство, передавшее ситуацию, СБ ООН и потерпевшие. По общему правилу, приемлемость дела к производству или юрисдикция Суда могут быть опротестованы только один раз, до начала или в начале разбирательства. Однако в исключительных случаях Суд может разрешить протест более одного раза или после начала разбирательства. Решения по приемлемости и юрисдикции могут быть обжалованы в Апелляционную палату. В случае приостановления производства до решения Суда прокурору может быть разрешено принять меры к сохранению доказательств и завершить меры по сбору показаний и доказательств, начатые до подачи протеста. При этом Статут не дает Суду право санкционировать меры по сохранению доказательств после передачи дела. Если Суд решит, что дело является неприемлемым, прокурор может просить о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменяющим основания, по которым дело было ранее признано неприемлемым.

К сожалению, в результате исключения ряда положений предыдущих редакций проекта Статута, после передачи дела государству Суд может в будущем столкнуться с трудностями в осуществлении своей юрисдикции, если на национальном уровне будут проявлены неспособность или нежелание. Прежде всего, речь идет об исключении положения об обязательном уведомлении государством Суда о мерах, принятых на национальном уровне. В нынешнем виде Статут не содержит такого четкого обязательства даже для государств-участников, в то время как такой механизм позволил бы Суду квалифицированно оценивать сохранение оправданности решения о передаче.

5. ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Международный уголовный суд создается для принятия мер в отношении «самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества». В соответствии со Статутом юрисдикция Суда распространяется только на преступление геноцида, преступления против человечества и военные преступления. Теоретически, к компетенции суда относится и агрессия, однако в обозримом будущем уголовное преследование за преступление агрессии не представляется возможным (статья 5).

ГЕНОЦИД (статья 6)

Определение геноцида дается по соответствующей конвенции 1948 г., и на Римской конференции в принципе не обсуждалось. Не рассматривался и вопрос о расширении охвата определения с включением социальных и политических групп. С другой стороны, не встретили поддержки и попытки сузить определение, данное в Конвенции.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ (статья 7)

Согласованное по итогам непростых переговоров, определение преступлений против человечности представляет собой хрупкий компромисс и изложено сложным языком, изобилующим двусмысленностями. При том что отдельные «акты» отнесены к этой категории в дополнение к определениям, которые содержатся в действующих международно-правовых документах, ужесточены и критерии, по которым такие акты могут признаны преступлением против человечности для целей МУС.

Критерии

Для целей Статута преступлением против человечности признается деяние, совершенное в рамках широкомасштабного или систематического нападения. На конференции активно обсуждался вопрос, не следует ли говорить о широкомасштабном И систематическом нападении, а также об определении самого понятия «нападение». В соответствии с установившейся международной традицией был сохранен союз ИЛИ; при этом определение «нападения» было сужено. Необходимо «многократное совершение деяний», причем «предпринимаемых в целях проведения политики государства или организации». Такой подход, в сочетании с требованием, что такое нападение должно совершаться сознательно, вводит беспрецедентные по жесткости критерии преступлений против человечности.

Несмотря на все попытки единой группы Лиги арабских стран, поддержанные Китаем и Индией, ограничить юрисдикцию Суда преступлениями, совершенными только в рамках вооруженного конфликта, и даже, как предлагали некоторые, только международного, в окончательном тексте Статута такая позиция не получила отражения. Любая иная трактовка была бы серьезным шагом назад с точки зрения международного права.

Перечень деяний

Для целей Статута преступлениями против человечности считаются убийство, истребление, порабощение, депортация или принудительное перемещение населения, жестокое произвольное лишение свободы и пытки. К более неоднозначным относятся

«Изнасилование, обращение в сексуальное рабство,
принуждение к проституции,
принудительная беременность,
принудительная стерилизация
или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести».

Ватикан, поддержанный арабскими странами, развернул настоящее наступление на этот пункт Статута, а также на пункт о преследовании по гендерным мотивам (см. ниже). В итоге принудительная беременность и термин «гендерный» все же вошли в окончательный текст.

«Преследование … по политическим,
расовым, национальным, этническим,
культурным, религиозным, гендерным …
или другим мотивам,
которые повсеместно признаны недопустимыми
согласно международному праву…»
Преследования по гендерным мотивам были включены в Статут, несмотря на упорную оппозицию. Другим спорным моментом стало включение преследований и «по другим мотивам», ограниченным, к сожалению, не совсем внятной оговоркой «которые повсеместно признаны недопустимыми согласно международному праву». Наибольшее же беспокойство вызывает требование о том, что такое преследование должно быть связано с «любыми преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда». В результате преследования как таковые оказываются выеденными из-под юрисдикции МУС, что противоречит прямо заявленной позиции международного трибунала по бывшей Югославии о том, что преследования являются самостоятельным составом преступления против человечества.

«Насильственное исчезновение людей»

Данный состав был все же оставлен в окончательном тексте Статута, хотя в начале конференции звучала тревога, что он может быть исключен. По сравнению с соответствующими Конвенцией ООН и Межамериканской конвенцией, определение несколько сужено: необходимо, например, наличие цели лишения похищенных защиты со стороны закона «в течение длительного периода времени».

«Преступление апартеида»

Включено и определяется в Статуте. Определение, однако, вновь является более узким, чем приводимое в соответствующей Конвенции ООН. Как представляется, оно не включает некоторые фундаментальные аспекты, в частности воспрепятствование участию расовой группы в политической, социальной, экономической и культурной жизни, а также разделение населения по расовому признаку посредством создания изолированных резерваций и гетто, запрещения смешанных браков и т.п.

«Другие бесчеловечные деяния аналогичного характера,
заключающиеся в умышленном причинении
сильных страданий или серьезных телесных повреждений
или серьезного ущерба физическому или психическому здоровью»

Наконец, в Статут было включено это важное обобщающее дополнение, дающее Суду возможность гибко реагировать на другие преступления против человечества, которые могут появиться с течением времени.

ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (Статья 8)

Статут дает исчерпывающий перечень военных преступлений, на которые распространяется юрисдикция Суда, с разделением на международные и внутренние вооруженные конфликты. Для международных конфликтов упоминается 34 вида преступлений, для конфликтов, не носящих международного характера, - 16 видов. В данной статье отсутствует обобщающее дополнение, которое давало бы Суду возможность осуществлять юрисдикцию в отношении других преступлений, которые в будущем могут быть признаны таковыми по международному обычаю. Распространение юрисдикции Суда на другие преступления возможно только на основе принятия поправок к Статуту, процедура принятия которых достаточно сложна (см. ниже) и которые действуют только в отношении государств, выразивших свое согласие (статья 121).

Подавляющее большинство упомянутых в Статуте военных преступлений взяты из признанных международно-правовых документов, главным образом – Гаагских и Женевских конвенций и протоколов, или прямо вытекают из них. Так, преступления, связанные с гендерным насилием, не упомянуты отдельно в конвенциях, но входят в состав упомянутых других преступлений негендерного характера, что подтверждается статутами и прецедентным правом международных трибуналов. В ряде случаев формулировки Статута отличаются от устоявшихся определений и носят более узкий характер. Приводимый в Статуте перечень никоим образом не является полным: в нем отсутствует ряд положений Гаагских и Женевских конвенций, которые, таким образом, выведены из-под юрисдикции Суда.

Во вступительной части статьи о военных преступлениях говорится, что Суд обладает юрисдикцией, «когда они совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений». Данное положение не вводит дополнительных ограничений на юрисдикцию Суда, будучи призванным подчеркнуть акцент на наиболее серьезные преступления, требующие уголовного преследования на международном уровне.

Международный вооруженный конфликт

Одним из наиболее серьезных изменений по сравнению с существующими нормами представляется ситуация, когда пункт о совершении нападения, чреватого случайными гражданскими потерями, включен в перечень для международных конфликтов и никак не упоминается для внутренних. Неразрывно связанный с этим принцип пропорциональности был по инициативе США переформулирован таким образом, что юрисдикция Суда распространяется только на те нападения, которые сопровождаются гражданским ущербом, «явно несоизмеримым» с «общим военным превосходством». В то время как «явно» призвано исключить пограничные инциденты, употребление формулировки «общее военное превосходство» направлено на то, чтобы оценка применялась не по последствиям конкретного нападения, а в контексте всей военной операции.

В перечень преступлений для международных конфликтов включено «перемещение, прямо или косвенно, оккупирующей державой части ее собственного гражданского населения на оккупируемую ею территорию». Формулировка «прямо или косвенно» является новым дополнением; в остальном же это дословно соответствует Четвертой Женевской конвенции и положениям о серьезных нарушениях Протокола I (статья 85-4-1).

Одним из наиболее трудных стал вопрос о запрещаемых видах оружия. Когда в ходе конференции государства, выступавшие за включение ядерного оружия, убедились в бесперспективности своих усилий, они, к сожалению, поставили вопрос об исключении в таком случае также химического и бактериологического оружия. В результате перечень запрещаемых видов оружия оказался сильно урезанным – применение яда и отравленного оружия; применение удушающих или ядовитых газов или жидкостей, а также разрывных пуль – и не сопровождается реальным обобщающим дополнением, которое запрещало бы иные виды оружия, вызывающие неоправданные страдания. Возможность расширения перечня видов оружия прямо предусмотрена, но только через сложную процедуру внесения поправок в Статут.

Не меньшие споры вызвал и пункт о преступлениях, связанных с сексуальным и гендерным насилием. Указывая на традиционно «пренебрежительное» отношение к этой категории преступлений, женское лобби, несмотря на ожесточенное сопротивление, добилось квалификации «изнасилования, обращения в сексуальное рабство, принуждения к проституции, принудительной беременности, принудительной стерилизации и любых других видов сексуального насилия» в качестве самостоятельного состава. Таким образом, в Статуте эти преступления больше не являются разновидностью ни посягательства на человеческое достоинство, ни какой-либо иной категории преступлений.

Для обоих типов конфликтов включено преступление, на котором активно настаивало Отделение Хьюман Райтс Вотч по правам детей, - «набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в состав национальных вооруженных сил или их использование для активного участия в боевых действиях». Здесь вновь, главным образом – по настоянию США, произошло изменение формулировки Женевских конвенций, которые говорят только о «вербовке». К сожалению, в связи с международным конфликтом состав преступления ограничен только набором или вербовкой в «национальные» вооруженные силы. Хьюман Райтс Вотч предлагала иную формулировку, с увеличением возраста до 18 лет для целей Статута. Однако многие ведущие государства не проявили желания выходить за рамки женевских Дополнительных протоколов, которые устанавливают 15-летний порог, хотя и были готовы пойти на изменение формулировок по этому и другим преступлениям.

Вооруженный конфликт немеждународного характера Возможности Суда осуществлять уголовное преследование по преступлениям, совершенным в контексте внутреннего конфликта, оказались в итоге, как и ожидалось, неоднозначными. Как уже отмечалось, перечень преступлений для внутренних конфликтов намного уже, чем для международных. В последнем случае юрисдикция Суда распространяется на такие преступления, как нападения, чреватые случайными гражданскими потерями; совершение действий, подвергающих гражданское население голоду; или использование запрещенных видов оружия. При всех недостатках такого дифференцированного подхода в окончательном варианте Статут представляется все же более приемлемым, чем можно было бы ожидать даже на заключительном этапе Римской конференции, позволяя Суду осуществлять уголовное преследование по целому ряду серьезнейших военных преступлений вне зависимости от того, совершались ли они в ходе международного или внутреннего вооруженного конфликта.

В Статут включены все пункты статьи 3 Женевских конвенций и частично – положения Протокола II. При этом юрисдикция Суда не распространяется на такие упомянутые в Протоколе преступления, как коллективное наказание, терроризм, обращение в рабство и нападения на объекты, содержащие опасные силы.

Со стороны некоторых участников предпринимались попытки еще более ограничить юрисдикцию Суда на основе уточнения применимого определения внутреннего конфликта. Статья 8(2)(f) распространяет полномочия Суда исключительно на ситуации, когда имеет место «длительный вооруженный конфликт», при том что в Протоколе II такого положения не содержится. В Статут включена также оговорка о том, что никакие его положения не затрагивают ответственности правительства за поддержание или восстановление закона и порядка в государстве или за защиту единства и территориальной целостности государства всеми законными средствами. О последствиях этой оговорки пока судить трудно; ясно лишь, что она призвана несколько «успокоить» те государства, которые иначе вообще не согласились бы на включение внутренних конфликтов в компетенцию Суда.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ АГРЕССИИ (статья 5-2)

В последний момент преступление агрессии было все же включено в юрисдикцию Суда. Однако это положение, сыгравшее решающую роль в привлечении ряда государств, носит, скорее, декларативный характер. Суд сможет реально действовать только после включения в Статут определения агрессии и условий осуществления юрисдикции. Поскольку через внесение поправки в компетенцию Суда может быть добавлено любое преступление, данное положение сводится лишь к заявлению о намерении на будущее. Ссылка на Устав ООН призвана показать, что для начала Судом уголовного преследования будет необходимо предварительное признание Советом Безопасности акта агрессии.

Элементы преступлений

Статья 9 является одним из многих примеров попыток согласовать Статут с интересами США. Однако она лишь гласит, что элементы преступлений принимаются Ассамблеей государств-участников и что они помогают Суду в толковании и применении отдельных статей. Все это никак не влияет на вступление Статута в силу и не налагает на Суд никаких обязательств. Разработка элементов преступлений должна стать одним из пунктов повестки работы Подготовительной комиссии.

Положение о ненанесении ущерба

Учитывая, что Статут не затрагивает ряд серьезных преступлений, содержит определения, более узкие, чем принятые в действующих международно-правовых документах, и предоставляет возможность уклониться от уголовного преследования за военные преступления, статья 10 представляется крайне важной. Она гласит, что ничто в Статуте не должно истолковываться как каким бы то ни было образом ограничивающее ныне действующие или складывающиеся нормы международного права или наносящее им ущерб.

6. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И СУДЕБНАЯ ПОМОЩЬ

Как уже отмечалось, в отсутствие у Суда собственного механизма исполнения решений сотрудничество со стороны государств играет решающую роль на всех стадиях, и в данном разделе объясняется, каким образом Суд будет действовать на практике. При том что во вступительной части говорится об общей обязанности государств-участников «всесторонне сотрудничать в расследовании и уголовном преследовании», из других положений следует, что запросы Суда являются для них юридически обязывающими.

Несмотря на многочисленные предложения иного рода, в Статуте была закреплена безусловная обязанность государств-участников по передаче лиц Суду. Слабое звено механизма сотрудничество заключается, однако, в двух крупных изъятиях из обязанности государств-участников обеспечивать «другие формы сотрудничества». Во-первых, по настоянию США и Франции, государство-участник может отказать в просьбе о помощи в том случае, если это касается предъявления документов или обнародования фактов, которые имеют отношение к его национальной безопасности. Данной формулировке было отдано предпочтение, в то время как англичане предлагали внести в Статут положения, которые в итоге позволили бы Суду самому определять оправданность ссылок на соображения национальной безопасности и принимать решение о раскрытии информации в случае признания недобросовестных действий со стороны государства и явной необоснованности ссылок. Тем не менее, окончательная редакция Статута все же позволяет Суду признать государство нарушающим свои обязательства по сотрудничеству и передать вопрос в Ассамблею государств-участников (статья 87-7).

Второе изъятие относится к случаям, когда меры по выполнению просьбы Суда о сотрудничестве запрещены в запрашиваемом государстве на основе существующего основополагающего принципа права общего применения (статья 93-3). В таких случаях Суд, после консультаций с государством, вносит в просьбу необходимые изменения. Предпочтительным, и в большей степени соответствующим общеправовым принципам, было бы обязательство государства внести изменения в собственное законодательство, однако итоговая формулировка является одним из примеров многочисленных уступок «государственному суверенитету», которыми изобилует Статут.

7. ПРАВА ПОДЗРЕВАЕМЫХ/ОБВИНЯМЫХ И ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ

Права подозреваемых (статья 55) и обвиняемых (статья 67) защищены Статутом в максимально возможной степени. На них распространяются все международно-правовые гарантии, а некоторых случаях вводятся дополнительные. Статут призван обеспечить также защиту потерпевших без ущерба для прав обвиняемых. Эта задача, по крайней мере формально, представляется успешно решенной. Примером могут служить положения о доказательствах статей 68(2) и 69, предусматривающих в исключительных обстоятельствах возможность проведения закрытого слушания и предоставления доказательств с помощью электронных или иных специальных средств, если это не влечет ущемления прав обвиняемого. Если Судом не предусмотрено иное, такие меры принимаются, в частности, если преступление включало сексуальное насилие или насилие в отношении детей.

Помимо специальных положений о правах обвиняемых, Статут обязывает прокурора изыскивать не только доказательства преступления, но и доказательства невиновности, а также предоставлять такие доказательства в распоряжение защиты. Важная роль в защите прав обвиняемых и ограничении прав прокурора принадлежит Палате предварительного производства. Во-первых, если прокурор считает, что проведение расследования представляет уникальную возможность для получения доказательств, которые впоследствии могут оказаться недоступными для целей использования в ходе судебного разбирательства, он информирует об этом Палату предварительного производства (статья 56). По представлению прокурора Палата может в интересах защиты прав обвиняемого также дать поручение одному из своих членов или другому судье осуществлять наблюдение за процессуальными действиями. Если прокурор не требует принятия таких мер, Палата может осуществлять их по своей инициативе.

До начала судебного разбирательства Палата предварительного производства проводит слушание по вопросу об утверждении обвинений и определяет, имеются ли достаточные доказательства для установления существенных оснований полагать, что данное лицо совершило то преступление, в котором оно обвиняется. Слушание проводится в присутствии обвиняемого и его защитника (Статья 61).

Судебное разбирательство в присутствии обвиняемого

Несмотря на все возражения в рабочих группах, принятый текст Статута не предусматривает заочного разбирательства (статья 63). Судебная палата может удалить обвиняемого, если тот продолжает нарушать ход процесса; при этом ему предоставляется «возможность следить за ходом разбирательства и давать указания защитнику, находясь за пределами зала заседаний». Слушания по утверждению обвинения в Палате предварительного производства могут проводиться в отсутствие обвиняемого. В таком случае обвиняемый может быть представлен защитником, «если Палата определит, что это отвечает интересам правосудия».

К вопросу о правах потерпевших

Вопросы прав потерпевших по преступлениям, находящимся в компетенции Суда, получили в Статуте вполне достаточное отражение. Важным нововведением стали широкие полномочия Суда по назначению возмещения ущерба со стороны осужденного – как в денежной, так и в нематериальной форме. В части, касающейся данного вопроса, потерпевшие могут принимать личное участие в разбирательстве. Предыдущее французское предложение о выплате компенсаций государством на конференции поддержки не получило. В определенных случаях, однако, Суд может вынести решение о выплате сумм в счет компенсации в Целевой фонд, создаваемый в интересах потерпевших.

В положениях о прокурорских полномочиях (статья 15) отдельно признается законная роль потерпевших при инициировании расследования в рамках МУС. Помимо этого, в статье 68 «Защита потерпевших и свидетелей» не только изложены обязанности Суда по обеспечению защиты и предусмотрено создание Группы по оказанию помощи, но и разрешает представлять и рассматривать на различных стадиях разбирательства мнения и опасения потерпевших, когда оказываются затронутыми их личные интересы.

8. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

В данном разделе кратко освещаются некоторые позитивные итоги переговоров, в частности в отношении возрастных ограничений, применимого права и распространения юрисдикции Суда только на преступления, совершенные после вступления Статута в силу.

Минимальный возраст наступления ответственности

Серьезным прорывом стало достижение еще на начальном этапе соглашения о том, что Суд не будет обладать юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления (статья 26). Ранее многие государства выступали за снижение возрастного порога уголовной ответственности или за то, чтобы оставить за Судом право уголовного преследования несовершеннолетних на основе таких субъективных критериев, как степень зрелости подсудимого. Конфликт удалось разрешить посредством квалификации этого вопроса как процедурного, не связанного формально с возрастом наступления уголовной ответственности.

Ответственность командиров

Положения об ответственности командования и о приказах вышестоящих начальников вызвали наибольшие сложности при обсуждении соответствующих статей Статута.

В части ответственности командования, Статут различает между военными командирами и другими начальниками. В отношении первых используются Нюрнбергские критерии: для наступления ответственности необходимо, чтобы командир знал или, в сложившихся на тот момент обстоятельствах, должен был знать о совершении или намерении совершить преступление, но не принял всех разумных мер для его предотвращения или не передал вопрос для расследования. В отношении гражданских начальников применяются значительно более жесткие, пожалуй даже – беспрецедентные, критерии: начальник должен осуществлять эффективный контроль и власть над подчиненными и их деятельностью и должен нести ответственность, если он знал или сознательно проигнорировал информацию, которая явно указывала на то, что подчиненные совершали или намеревались совершить преступления, и не принял мер к предупреждению и пресечению таких действий или к передаче вопроса для расследования.

Приказы начальника и предписание закона

Квалификация Статутом приказов и предписаний как оснований для освобождения от ответственности знаменует отход от нюрнбергских принципов и статутов международных трибуналов, которые в принципе исключают возможность такой трактовки. Следует отметить, однако, что применение этого основания серьезно ограничено рядом оговорок. Лицо освобождается от ответственности только в следующих случаях: когда оно было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника; когда оно не знало, что приказ был незаконным, а также когда приказ был явно незаконным (статья 33). Отдельно для целей этой статьи явно незаконными должны считаться приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против человечности.

Другие основания освобождения от ответственности

Положения Статута, принятые по итогам долгих переговоров, предусматривают довольно широкий перечень оснований, каждое из которых излагается развернуто. Некоторые пункты Хьюман Райтс Вотч поддерживала (вынужденная ответная реакция), другие пункты были сформулированы не так конкретно, как нам бы хотелось (интоксикация). С учетом серьезности рассматриваемых Судом преступлений вызывает беспокойство возможность, при определенных обстоятельствах, ссылки на защиту имущества (а также на самозащиту или защиту других лиц) для оправдания военных преступлений, хотя это и не относится к геноциду и преступлениям против человечества.

Ne bis in idem

Статут признает важный принцип, исключающий привлечение к суду за преступление, в отношении которого уже вынесен обвинительный или оправдательный приговор.

Применимое право

Статья 21 гласит, что Суд применяет, во-первых, Статут, Элементы преступлений и Правила процедуры и доказывания, во-вторых, международное право и, в-третьих, общие принципы, взятые из национальных законов правовых систем мира, в той степени, насколько они соответствуют международному праву. Важным дополнением стало положение о том, что применение и толкование права должно соответствовать международно признанным правам человека и «не допускать никакого неблагоприятного проведения различия по таким признакам, как гендерный признак, возраст, раса … или иное положение».

К вопросу о юридических лицах

Выдвигалось предложение распространить юрисдикцию Суда не только на физических, но и на юридических лиц, однако в итоге оно было отвергнуто, в значительной степени – по настоянию США. Таким образом, Международный уголовный суд не может признавать преступными организации в целом, что противоречит нюрнбергской практике.

9. СОСТАВ И УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ СУДА

Кандидаты на избрание в состав Суда должны быть экспертами в области уголовного или международного права. Они предлагаются государствами-участниками (кандидат не обязательно должен быть гражданином выдвигающего его государства, но должен быть гражданином одного из государств-участников) и избираются Ассамблеей государств-участников. Таким образом, государства, не ратифицировавшие Статут, отстраняются от участия в выборах судей.

Как и многие другие положения Статута, связанные с гендерными аспектами, пункт о необходимости учета сбалансированного представительства полов при отборе судей также столкнулся с сопротивлением. Еще большее беспокойство вызывало активное нежелание включать в состав Суда судей с опытом в области проблемы сексуального и гендерного насилия. По мнению многих участников переговоров, это придавало бы данному вопросу «особый статус». В качестве компромиссной были приняты формулировки: «Государства-участники при отборе судей учитывают необходимость обеспечения в составе членов Суда справедливого представительства судей женского и мужского пола» и «Государства-участники учитывают необходимость наличия в составе Суда лиц, обладающих опытом юридической деятельности по специальным вопросам, в том числе, но не ограничиваясь этим, по вопросам, касающимся насилия в отношении женщин или детей».

Статья 43 предусматривает создание Группы по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, которая обеспечивает «меры защиты и процедуры безопасности, консультационную и другую соответствующую помощь свидетелям, потерпевшим, которые являются в Суд, и другим лицам, которым грозит опасность в результате показаний, данных такими свидетелями». Как и предлагала Хьюман Райтс Вотч, Группа создается в составе Секретариата и не зависит от прокурора.

В отношении судьи или прокурора Статут предусматривает отрешение от должности и другие дисциплинарные меры за проступок или нарушение своих обязанностей (статьи 46-47).

Статья 50 гласит, что официальными языками Суда являются английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский языки. Правила процедуры и доказывания должны быть приняты Ассамблеей государств-участников (статья 51) после согласования их в Подготовительной комиссии. Таким образом, государства, не ратифицировавшие Статут, не могут участвовать в принятии Правил, хотя для них и сохраняется возможность повлиять на процесс их разработки через Подготовительную комиссию. Вопросы повседневного функционирования определяет Регламент Суда, который принимается самими судьями.

10. МЕРЫ НАКАЗАНИЯ

Статут предоставляет Суду право назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненного лишения свободы (статья 77). По итогам переговоров о необходимости установления минимального и максимального срока было включено только положение об ограничении срока лишения свободы 30 годами. Против пожизненного заключения выступал ряд стран, особенно латиноамериканских, где такое наказание запрещено конституцией как нарушающее права человека, поскольку является жестоким и негуманным и противоречит целям исправления. С тем чтобы частично снять озабоченности в связи с пожизненным заключением, в Статут было включено положение об обязательном обзоре судом исполнения приговора, когда «лицо отбыло две трети срока наказания или 25 лет в случае пожизненного лишения свободы» (статья 110). В дополнение к лишению свободы Суд может также назначить штраф или конфискацию доходов, имущества и активов.

Вопрос об отдельном включении в Статут такой меры наказания, как смертная казнь, настойчиво продвигали Тринидад и Тобаго, арабские страны, Нигерия и Руанда. При этом они исходили не только из необходимости максимального наказания за наиболее тяжкие преступления, но из стремления избежать коллизии между Статутом и собственным внутренним законодательством в случае запрещения Статутом смертной казни. США, при поддержке Японии, предложили, чтобы государства могли применять смертную казнь самостоятельно, на основе принципа взаимодополняемости.

В итоге Статут сам по себе не предусматривает назначение Судом смертной казни. Компромисс был оформлен статьей 80, которая гласит: «Ничто в настоящей Части Статута не затрагивает применения государствами мер наказания, установленных их национальным законодательством…»

11. ФИНАНСИРОВАНИЕ

Расходы Суда и его органов покрываются за счет начисленных взносов государств-участников, средств, предоставленных ООН по утверждении Генеральной Ассамблеей, и добровольных взносов. Соотношение вклада ООН и государств-участников в Статуте не устанавливается.

12. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Исключительно важной особенностью Статута является положение и неприменимости к нему никаких оговорок (статья 120). Перспектива сохранения права оговорок, что позволило бы государствам-участникам не исполнять тщательно согласованные положения, оставалась вполне реальной до последних дней Римской конференции.

Поправки (статьи 121-122)

Поправки к Статуту могут быть предложены по истечении семи лет с момента вступления его в силу. Для принятия поправки, по которой не может быть достигнут консенсус, необходимо большинство в две трети государств-участников. Изменения, выходящие за рамки институциональных, должны быть приняты семью восьмыми государств-участников, что призвано обеспечить относительную стабильность Статута.

В отношении статьи 5 (Преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда) предусмотрен еще более жесткий режим, распространяющий действие поправки только на принявших ее государств-участников, т.е. Суд может осуществлять юрисдикцию только в случае согласия государства места совершения преступления или страны гражданской принадлежности обвиняемого. Фактически, это означает право оговорки по вновь введенным преступлениям.

Ратификация

Для вступления Статута в силу необходима ратификация 60 государствами (статья 126).

Давно не было у киевских властей столь значимых поводов для торжества. Во-первых, большинством голосов Третий комитет Генассамблеи ООН принял резолюцию, согласно которой Крым признан оккупированной Россией территорией. Во-вторых, Международный уголовный суд в Гааге осудил действия РФ и признал их равнозначными вооруженному вторжению, в связи с чем Москва отказалась от ратификации Римского статута. Оба эти события Пётр Порошенко характеризовал как крупные дипломатические победы. На слух они и в самом деле звучат весомо. Каков же их смысл и реальное значение?

Что такое МУС?

Мысли о создании судебного органа, уполномоченного устанавливать виновных в случаях тяжких преступлений против человечности (геноцида, ведения агрессивных войн и пр.), возникла ещё в 50-х годах XX столетия, но к концу века надобность в нём стала наиболее насущной. Страшные события в Руанде и Югославии требовали справедливого возмездия, и учреждение Международного уголовного суда стало ответом на них. В 2008 году Россия изъявила желание присоединиться к Римскому статуту, на основе которого действует МУС и представители страны даже подписали его, но ратификация Госдумой до сих пор не произошла. Главной причиной задержки стала необъективность решений, касавшихся военных преступлений, совершённых во время югославского конфликта и однобокое рассмотрение уголовных дел. Иными словами, виновными чаще всего признавались руководители Сербии и бывшей СФРЮ, а пострадавшими - боснийские мусульмане, хорваты и прочие их противники, сами производившие этнические чистки самыми зверскими методами. Без ратификации Римского статута страна не считается попадающей под юрисдикцию Международного уголовного суда в Гааге. От неё сегодня окончательно решено отказаться.

Неясность определений

Любой суд действует на основе конкретного чётко установленного юридического документа. Например, в каждой стране есть Уголовный кодекс, в котором даны определения всем видам преступлений и меры наказания за каждое из них. Так как МУС, де-факто действующий с 2003 года, подобным правовым обобщающим актом до сих пор не располагает, то решения его основываются на субъективных оценках членов трибунала. И сегодня не дано определение понятиям «агрессия» или «преступление против человечности», а вместе с тем именно по этим статьям специализируется суд. Некоторого прогресса удалось достичь в понимании слова «геноцид», хотя и на сей раз не удалось полностью избежать разночтений. Таким образом, ни одно из принятых МУС решений на сегодняшний день нельзя считать абсолютно законным.

Что значит «международный»?

При создании Международного уголовного суда его учредители предполагали, что он предназначен для рассмотрения наиболее значимых дел в мировом масштабе. С учётом его названия логичным выглядело бы предположение, что к Римскому статуту присоединились все (или почти все) государства планеты, за исключением, возможно, нескольких самых авторитарных и диктаторских режимов. На деле всё не совсем так. На настоящий момент 41 страна не подписала документ, ещё 31 его не стала ратифицировать, а ЮАР и Бурунди вышли из переговорного процесса по поводу дальнейшего сотрудничества с МУС. Этот момент вызвал шквал ликования в Украине. Россию тут же сравнили с Бурунди. Это было почти столь же опрометчиво, как и заранее ругать Дональда Трампа, не дожидаясь результатов выборов в Америке. На самом деле есть и другие страны, не желающие по разным соображениям участвовать в Римском статуте.

Не только Бурунди

Против работы Международного уголовного суда уже традиционно выступают Соединённые Штаты Америки. Слишком многие вооружённые вторжения, осуществлявшиеся армией сверхдержавы, на настоящий момент не квалифицируются как агрессия только по причине отсутствия юридического определения этого понятия. Бомбардировки, ввод контингентов и прочие акции конца XX - начала XXI столетий в своём большинстве осуществлялись без мандата ООН и просьб законных правительств. Израильский Кнессет тоже воздержался от одобрения этого документа. Китай, Индия и практически вся Юго-Восточная Азия, включая Японию и Индонезию, тоже не подписали. Украина до сих пор не ратифицировала Римский статут, и на то есть очень весомые причины, учитывая многочисленные военные преступления, совершаемые ВСУ в восточных областях страны. Они, кстати, упоминаются в резолюции Третьего комитета Генассамблеи ООН.

Почему сейчас?

Отказ России от ратификации Римского статута был спровоцирован в свою очередь отказом МУС от признания законности воссоединения с Крымом и результатов референдума 2014 года, проведенного на территории полуострова. Дальнейшее участие в этой структуре стало бессмысленным. Любая страна, проводящая собственную политику и участвующая в Римском статуте (или планирующая это), имеет основания на объективное рассмотрение обстоятельств тех или иных её действий. Если нет объективных установленных критериев, записанных в соответствующих кодексах и одобренных всеми участниками, то, по крайней мере, должен иметь место всесторонний подход к изучению фактов. Этого не произошло. Крым был признан МУС оккупированной территорией, что противоречит итогам народного волеизъявления.

«Равнозначность»

Международный уголовный суд имеет целью представить события в Крыму и Севастополе (почему-то они указаны раздельно) как акт агрессии и оккупации, после которого местные жители были вынуждены силой и угрозами проголосовать за присоединение полуострова к России. Примерно такую картину рисует доклад, подготовленный прокурором МУС Фату Бенсудой. То, что вооружённого сопротивления не было, как и человеческих жертв, значения не имеет. Ситуация признана «равнозначной» международному украино-российскому вооруженному конфликту. Установлен контроль над частью территории Украины. Это тоже «равнозначно», но на этот раз оккупации. О праве самих жителей полуострова ответить на вопрос, чувствуют ли они себя захваченными, даже не вспоминалось.

Что теряет Россия?

Отказ от дальнейшего участия в МУС не влечёт для России никаких негативных последствий. Объективность этого органа, по замыслу правового и международного, давно вызывает большие и принципиальные вопросы. Кроме голословных обвинений в «варварских бомбардировках» Сирии, «гибридном вторжении» в Донбасс и даже геноциде по отношению к курдам (и это тоже?), других упоминаний о России в Международном уголовном суде практически не было. Следует ли стране участвовать в работе органа, цель которого состоит в её дискредитации? Вопрос риторический.

А как же Украина?

До сих пор привлечь кого-то к ответственности за военные преступления удавалось крайне редко. Для этого необходимы определённые принуждающие механизмы, возникающие, как правило, либо после военного разгрома государства-изгоя, либо при других обстоятельствах, дающих возможность судить виновного в нарушении принципов гуманности.

16 с лишним лет назад (20 января 2000 года), еще при президенте Кучме, Украина подписала Римский статут. Всё это долгое время под различными предлогами ратификация этого документа Радой откладывалась, и о нём почти уже забыли. Убийства журналистов, начавшиеся с Гонгадзе, продолжались и при новой, пришедшей после майдана власти. Был и скандал с кассетами Мельниченко, после которого Кучма решил, что Статут идёт вразрез с Конституцией. Но все эти преступления померкли после начала АТО, и теперь права граждан нарушаются столь массово и грубо, что создают перспективу представителям нынешних властей самим оказаться на скамье подсудимых. Вместе с тем теперь, после столь благоприятного для Украины решения МУС, Киеву ничего другого не остаётся, как ратифицировать Римский статут, тем самым признав его юрисдикцию на территории страны.

Как поступят депутаты Верховной рады? Ратификация этого документа - шаг ответственный и рискованный для многих из них. Случиться может всякое…

Государства участники МУС (ратифицировавшие зелёного цвета, подписавшие, но не ратифицировавшие жёлтого) по состоянию на 1 октября 2009 года Римский статут … Википедия

День международного правосудия - отмечается в честь принятия Римского статута Международного уголовного суда 17 июля 1998 года. Римский статут основополагающий документ Международного уголовного суда. Работа над ним шла с 9 декабря 1948 года, когда Генеральная Ассамблея ООН… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Женевские конвенции - Оригинальный документ. Женевские конвенции ряд международных соглашений, заключенных на конференциях в Женеве (Швейцария). Жен … Википедия

Пытки - Два монаха демонстрируют орудия пыток представителю испанской инквизиции. Около 1700 Пытка причинение мучений с целью получения информации либо показаний. Пытка является разновидностью истязаний. Истязание есть любая процедура, причиняющая… … Википедия

Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907) - На 1 й и 2 й мирных конференциях в Гааге в 1899 и 1907 годах приняты международные конвенции о законах и обычаях войны, включённые в комплекс норм международного гуманитарного права. Содержание 1 1 я Гаагская конференция 1899 года 2 2 я Гаагс … Википедия

Апартеид - У этого термина существуют и другие значения, см. Апартеид (значения). Часть серии статей о дискриминации Основные формы … Википедия

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания - запрещающая пытки при любых обстоятельствах, запрещающая выдачу лиц в страны, где для них существует серьёзная угроза пыток, и устанавливающая обязанность уголовного преследования за пытки конвенция ООН, принятая в 1984 году и вступившая в силу в … Википедия

Депортация - Конституционн … Википедия

Международный пакт о гражданских и политических правах - Государства участники выделены тёмно зелёным Международный пакт о гражданских и политических правах пакт Организации Объединённых Наций, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Принят 16 декабря … Википедия

Принудительная стерилизация - Принудительная стерилизация государственная программа, которая принуждает людей пройти хирургическую или химическую стерилизацию. В первой половине XX века такие программы были начаты в некоторых странах мира, как правило, в рамках… … Википедия

Введение

Международный уголовный суд (МУС), юрисдикция которого тщательно сформулирована в Римском статуте, является первым постоянным международным судом, созданным на договорной основе для содействия прекращению безнаказанности за многочисленные тяжкие преступления, совершенные в XXI веке.

В 1948 году после Нюрнбергского и Токийского процессов после второй мировой войны Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций впервые признала необходимость создания постоянного международного суда для рассмотрения преступлений, которые по своей жестокости аналогичны тем, которые были совершены в недавнем времени. С того времени вопрос о необходимости создания такого суда обсуждался как в Организации Объединенных Наций, так и вне ее.

В XX веке на основе консенсуса были приняты определения геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Нюрнбергский и Токийский процессы рассматривали военные преступления, преступления против мира и преступления против человечности, совершенные в ходе Второй мировой войны.

Масштабы, размах и отвратительный характер зверств, совершенных в течение последних 20 лет во многих частях мира, придали импульс процессу создания постоянного механизма для привлечения к ответственности тех, кто совершил такие преступления, как геноцид, этнические чистки, обращение в сексуальное рабство и причинение тяжких телесных преступлений, включая ампутацию конечностей у некомбатантов, даже у детей, а также для того, чтобы наконец покончить с безнаказанностью, которой столь часто пользуются те, кто стоит у власти.

В июле 1998 года в Риме 120 государств -- членов ООН приняли Римский статут, ставший юридической основой для учреждения постоянного международного уголовного суда. Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 года, после того, как его ратифицировали 60 государств .

Международный уголовный суд (МУС) -- первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Суд наделен мандатом судить не государства, а физических лиц и привлекать их к ответственности за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества: военные преступления, преступления против человечности и геноцид, а также, в конечном счете, преступление агрессии.

Основная часть

В отличие от других международных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершённые после вступления Римского статута в силу. Хотя его расходы покрываются в основном за счет начисленных взносов государств-участников, он также может принимать добровольные взносы правительств, международных организаций, физических лиц, корпораций и других образований.

Резиденцией суда является Гаага, однако по желанию Суда заседания могут проходить в любом месте. Международный уголовный суд не следует путать с Международным судом ООН, который также заседает в Гааге, но имеет иную компетенцию. МУС не входит в официальные структуры Организации Объединённых Наций, хотя может возбуждать дела по представлению Совета Безопасности ООН.

Государства становятся участниками МУС (а преступления, совершённые их гражданами или на их территории -- подсудными ему) по факту ратификации Римского статута.

К октябрю 2010 года Римский статут ратифицировали 114 государств во всём мире. Российская Федерация подписала Римский статут 13 сентября 2000 года, однако ещё не ратифицировала его и, таким образом, государством-участником Международного уголовного суда не является. Ряд стран принципиально возражает против самой идеи МУС как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределённо широкие компетенции суду. Среди них США, Китай, Индия, Израиль и Иран.

По состоянию на октябрь 2010 года 31 государство-участник МУС относятся к африканским государствам, 15 -- к азиатским, 18 -- из Восточной Европы, 25 -- из Латинской Америки и Карибского бассейна и 25 -- из «Западной Европы и других государств».

Римский Статут состоит из Преамбулы, 13 Глав и 128 статей. Уже в преамбуле Статута провозглашается один из основных принципов организации Суда -- принцип дополняемости: "Международный уголовный суд, учрежденный на основании настоящего Статута, дополняет национальные органы уголовной юстиции". Суд призван дополнить национальные судебные органы в случае, если они отсутствуют или не могут выполнить своих функций в отношении вышеперечисленных преступлений. Таким образом, ни о каком приоритете юрисдикции Суда по отношению к юрисдикции национальных судов и тем более об исключительной юрисдикции Суда речь не идет.

В отличие от созданных ad hoc трибуналов ООН по бывшей Югославии и по Руанде, компетенция государства имеет приоритет над компетенцией международного суда.

Международный уголовный суд состоит из 18 судей, избираемых на 9 лет ассамблеей государств участников суда, причём каждая из вышеперечисленных групп должна быть представлена по крайней мере 2 судьями. В настоящее время 2 судей представляют Восточную Европу, 2 -- Азию, 3 -- Африку, 4 -- Латинскую Америку, а остальные 7 -- Западную Европу и другие государства.

Согласно Римскому Статуту, внутренняя компетенция суда ограничена самыми серьезными видами преступлений, среди которых:

а) геноцид -- намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую (ст. 6 Римского Статута). При определении преступления геноцида Статут исходит из определения Конвенции о геноциде 1948 г. Это определение не включает действия, совершаемые с намерением уничтожить группу населения по политическим мотивам, за счет которых эту категорию предлагалось расширить. Однако это не препятствует преследованию таких действий как преступлений против человечности.

б) преступления против человечности -- любое из следующих деяний, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно: убийство; истребление; порабощение; депортация или насильственное перемещение населения; заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права; пытки; изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести; преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, как это определяется в пункте 3, или другим мотивам, которые повсеместно признаны недопустимыми согласно международному праву, в связи с любыми деяниями, указанными в данном пункте, или любыми преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда; насильственное исчезновение людей; преступление апартеида; другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью (ст.7 Римского Статута). Требование о «широкомасштабном или систематическом нападении» в случае преступлений против человечности является очень важным, поскольку оно устанавливает более высокий порог и особые масштабы и/или размах для того, чтобы то или иное преступление подпадало под юрисдикцию Суда. Это отличает их от произвольных актов насилия, таких, как изнасилования, убийства или даже пытки, которые порой могут осуществляться даже военнослужащими в форме, но которые в действительности не могут квалифицироваться как преступления против человечности.

Важно отметить, что Статут является первым универсальным договором, в котором содержится определение преступлений против человечности. Статья 7 Статута исходит из современного понимания этой категории и не требует существования связи преступлений против человечности с каким-либо вооруженным конфликтом, как это предусмотрено в тексте Устава Трибунала по бывшей Югославии и неоднократно предлагалось при подготовке Статута.

Под "нападением на любых гражданских лиц" понимается устойчивое поведение, связанное с многократным совершением деяний против любых гражданских лиц, предпринимаемых в целях проведения политики государства или организации, направленной на совершение такого нападения, или в целях содействия такой политике;

"истребление" включает умышленное создание условий жизни, в частности лишение доступа к продуктам питания и лекарствам, рассчитанных на то, чтобы уничтожить часть населения;

"порабощение" означает осуществление любого или всех правомочий, связанных с правом собственности в отношении личности, и включает в себя осуществление таких правомочий в ходе торговли людьми, и в частности женщинами и детьми;

"депортация или насильственное перемещение населения" означает насильственное перемещение лиц, ставших объектом выселения или других принудительных действий, из района, в котором они законно проживают, без каких бы то ни было оснований, допускаемых международным правом:

"пытки" означают умышленное причинение сильной боли или страданий, будь то физических или психических, лицу, находящемуся под стражей или под контролем обвиняемого; но пытками не считается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно;

"принудительная беременность" означает незаконное лишение свободы какой-либо женщины, которая стала беременной в принудительном порядке, с целью изменения этнического состава какого-либо населения или совершения иных серьезных нарушений международного права. Это определение ни в коем случае не истолковывается как затрагивающее национальное законодательство, касающееся беременности;

"преследование" означает умышленное и серьезное лишение основных прав вопреки международное праву по признаку принадлежности к какой-либо группе или общности: "преступление апартеида" означает бесчеловечные действия, аналогичные по своему характеру тем, которые указаны в пункте 1, совершаемые в контексте институционализированного режима систематического угнетения и господства одной расовой группы над другой расовой группой или группами и совершаемые с целью сохранения такого режима;

"насильственное исчезновение людей" означает арест, задержание или похищение людей государством или политической организацией или с их разрешения, при их поддержке или с их согласия, при последующем отказе признать такое лишение свободы или сообщить о судьбе или местонахождении этих людей с целью лишения их защиты со стороны закона в течение длительного периода времени.

Термин "гендерный" в контексте общества относится к обоим полам, мужскому и женскому.

в) военные преступления -- нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др. Военные преступления включают в себя серьезные нарушения Женевских конвенций и другие серьезные нарушения законов и обычаев, которые могут применяться во время международного вооруженного конфликта, а также во время «вооруженного конфликта немеждународного характера», как они перечислены в Статуте, когда они совершаются в рамках плана или политики или в крупных масштабах.

Так, например, военным преступлением признается умышленное нанесение ударов по гражданскому населению как таковому, а также умышленное нападение на отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях; умышленное нанесение ударов по зданиям, материалам, медицинским учреждениям и транспортным средствам, а также персоналу, использующим в соответствии с международным правом отличительные эмблемы, предусмотренные Женевскими конвенциями; умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, пока они имеют право на защиту, которой пользуются гражданские лица или гражданские объекты по праву вооруженных конфликтов; умышленное нанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам, госпиталям и местам сосредоточения больных и раненых, при условии, что они не являются военными целями; разграбление города или населенного пункта, даже если он взят штурмом; изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, как она определена в пункте 2 (f) статьи 7, принудительная стерилизация и любые другие виды сексуального насилия, также представляющие собой грубое нарушение статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций; набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в состав вооруженных сил или групп или использование их для активного участия в боевых действиях; отдача распоряжений о перемещении гражданского населения по причинам, связанным с конфликтом, если только этого не требуют соображения безопасности соответствующего гражданского населения или настоятельная необходимость военного характера; вероломное убийство или ранение комбатанта неприятеля; заявление о том, что пощады не будет; причинение лицам, которые находятся во власти другой стороны в конфликте, физических увечий или совершение над ними медицинских или научных экспериментов любого рода, которые не оправданы необходимостью медицинского, зубоврачебного или больничного лечения соответствующего лица и не осуществляются в его интересах и которые причиняют смерть или серьезно угрожают здоровью такого лица или лиц; уничтожение или захват имущества неприятеля, за исключением случаев, когда такое уничтожение или захват настоятельно диктуются обстоятельствами конфликта (ст.8 Римского Статута).

г) преступление агрессии. В отношении преступления агрессии особое внимание привлекает статья 16 Статута Международного уголовного суда, согласно которой Совет Безопасности имеет право отсрочить расследование или уголовное преследование на год с возможностью продления этого срока каждый раз на год путем принятия резолюции на основании главы VII Устава ООН. Так удалось избежать паралича работы Суда при простом рассмотрении Советом Безопасности ситуации, как это предлагалось в одном из вариантов данной статьи10. Такое рассмотрение может длиться сколь угодно долго и не сопровождаться принятием какого-либо решения. Согласно Статуту должно быть принято специальное решение, что гораздо усложняет процедуру отсрочки по сравнению с простым рассмотрением ситуации или даже определением ее в качестве угрожающей миру. Причем в Статуте речь идет именно об отсрочке расследования или уголовного преследования, что предполагает, что оно в конечном счете состоится (альтернативные варианты просто указывали, что уголовное преступление не может быть начато).

Несмотря на столь прогрессивные положения Статута по вопросу о взаимоотношениях между Судом и Советом Безопасности, вопрос о преследовании за совершение агрессии в нем остался нерешенным, что справедливо можно считать одной из главных неудач конференции по принятию Статута. Преступление агрессии включено в юрисдикцию Суда в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Статута. Однако упоминание агрессии в ряду подсудных преступлений имеет на момент принятия Статута лишь значение декларации о намерении включить это преступление в юрисдикцию Суда. Согласно пункту 2 той же статьи Суд сможет осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии лишь после принятия определения этого преступления в соответствии с процедурой пересмотра Статута. Учитывая, что выработка определения агрессии, принятого Советом Безопасности в 1974 г., заняла более двадцати лет, можно предположить, что декларативный характер упоминания агрессии как преступления, входящего в компетенцию Суда, сохранится в течение долгого времени, так как выработка определения преступления агрессии затянется надолго.

Нужно добавить, что преступление агрессии гораздо ближе других подвело Суд к исключительной юрисдикции. Если, согласно пункту 3 статьи 20, все другие преступления могут рассматриваться и в национальных судах, после чего повторное разбирательство в Суде за исключением ряда случаев невозможно, то преступление агрессии даже после рассмотрения в национальном суде может быть рассмотрено в Суде. Однако, как уже говорилось выше, все полномочия Суда по рассмотрению преступления агрессии являются потенциальными и смогут быть реализованы лишь после принятия определения этого преступления.

Однако компетенция Суда не ограничивается лишь собственно международными преступлениями. Такое расширение компетенции абсолютно оправдано, так как речь идет о преступлениях против отправления правосудия и о возмещении ущерба потерпевшим. Было бы нелогично наделить Суд полномочиями по отправлению правосудия над международными преступлениями и парализовать его работу, не предоставив ему возможность защищать интересы правосудия. Поэтому статья 70 Статута наделяет Суд юрисдикцией в отношении дачи ложных показаний, оказания давления на свидетелей и должностных лиц Суда, вымогательства или получения взятки в качестве должностного лица Суда, совершенных преднамеренно, а статья 71 дает ему возможность наказывать лиц, присутствующих в Суде, за непозволительное поведение.

Компетенция Суда ограничена во времени (ст.11 Римского Статута), а именно преступлениями, совершёнными после 1 июля 2002 года, даты вступления Римского статута в силу (так называемая юрисдикция ratione temporis). Таким образом, если некоторый конфликт -- например, война в Уганде -- продолжается уже двадцать лет, то компетенция Суда ограничена теми действиями, которые были там совершены после 1 июля 2002 года.

В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника (государство, на территории которого имело место данное деяние или, если преступление было совершено на борту морского или воздушного судна, государство регистрации этого морского или воздушного судна; государство, гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления). Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции МУС.

Однако у этого принципа есть два исключения: во-первых, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Дарфуре. Судан не является государством-участником МУС. Во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута, государство, не являющееся участником Статута, может посредством заявления, представленного Секретарю суда, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении конкретного преступления.

Важно подчеркнуть, что МУС -- это «последнее прибежище». Он действует только в случае, если государство, на территории которого совершено преступление или гражданином которого является преступник, не желает или фактически не может осуществить расследование и выдвинуть обвинение.

Правом обращения в Суд, согласно статье 13 Статута, обладают государства -- участники Статута и Совет Безопасности, которые могут передать Прокурору соответствующую просьбу с описанием ситуации и имеющихся у них доказательств. Кроме них правом возбуждения дел по собственной инициативе обладает также Прокурор Суда.

В рамках курса на активизацию роли Прокурора в деятельности Суда статья 14 Статута определяет, что ситуация передается государствами-участниками Прокурору. На основании полученной информации Прокурор проводит расследование ситуации для определения того, следует ли предъявить обвинение одному или нескольким лицам за совершение преступлений. При этом, как указано в пункте 1 статьи 18, Прокурор может определить, что имеются разумные основания для начала расследования, и продолжить расследование дела либо, установив, что такие основания отсутствуют, прекратить дело.

Полномочие Прокурора начинать расследование proprio motu, провозглашенное в статье 13 и подробно урегулированное в статье 15, выделяется из общей концепции Статута, основанной на принципе дополняемости и отсутствии у Суда исключительной компетенции в отношении какой-либо категории преступлений. Оно является одним из существенных завоеваний сторонников сильного Суда, достигнутых на конференции по принятию Статута, и одним из предвестников возможного усиления полномочий Суда в будущем.

Действительно, без "активного" Прокурора Суд вряд ли сможет стать сколько-нибудь заметным учреждением, реагирующим на злободневные международные проблемы. Как показывает практика Комитета по гражданским и политическим правам, судов по правам человека, государства крайне неохотно передают дела на рассмотрение международных судов вообще и по политически значимым вопросам особенно (лишь в Европейском суде по правам человека за полвека его существования было рассмотрено одно (всего лишь одно!) дело по жалобе Ирландии в отношении Великобритании). Причиной тому служит опасение самому впоследствии оказаться в состоянии преследуемого в Суде, ухудшить отношения с другим государством. Совет Безопасности также не является образцом последовательного и беспристрастного подхода к ситуациям, находящимся на его рассмотрении. Его обращение в Суд всегда сможет заблокировать один из постоянных членов.

Активная роль Прокурора может проявиться не только в случаях, когда ситуация не передается ни государством-участником Статута, ни Советом Безопасности, но и в случаях, когда обращение государства или Совета Безопасности затрагивает не всю сложившуюся ситуацию, а лишь ее часть. Например, в обращении речь идет о конкретных преступлениях, совершенных конкретными лицами в определенный период времени, чтобы тем самым ограничить юрисдикцию Суда, в то время как реальная ситуация гораздо более сложная, преступления гораздо широкомасштабнее, круг вовлеченных в их совершение лиц шире. Полномочия, предоставленные Прокурору Статутом, позволяют ему действовать независимо и быстро реагировать на сложившуюся ситуацию.

В то же время реализация полномочий Прокурора начинать расследование proprio motu и осуществление Судом юрисдикции на его основе не лишены ряда проблем, связанных с тем, что общая концепция Суда -- это концепция гораздо менее сильного и самостоятельного Суда. В ряде случаев осуществление Судом юрисдикции по инициативе Прокурора может привести к параличу Суда в силу собственного бессилия перед нежеланием ключевых для проведения расследования Прокурором и осуществления Судом юрисдикции государств сотрудничать с ними. Реально Суд сможет функционировать лишь в том случае, если за ним будут стоять заинтересованные в результативности Суда государства или Совет Безопасности, способные оказать ему любую поддержку. В случае передачи ситуации Прокурору государством или Советом Безопасности такая поддержка может презюмироваться. Если же дело рассматривается по инициативе Прокурора, то в отсутствие такой поддержки может сложиться ситуация, когда Прокурор не сможет собрать необходимые доказательства, а судейская коллегия -- добиться явки обвиняемого и исполнения приговора. Однако, несмотря на это, наделение Прокурора правом начинать расследование по собственной инициативе является очень прогрессивным.

Статут дает ответ и на опасения государств по поводу возможной чрезмерной активности Прокурора. Согласно пункту 3 статьи 13 расследование может начаться лишь с санкции Палаты предварительного производства, которая призвана установить отсутствие оснований для непринятия дела к производству, составляющих содержание принципа дополняемости (ст. 17).

Вопрос о приемлемости рассмотрения дела в Суде может быть повторно поставлен перед Палатой после начала Прокурором расследования. Он может быть поставлен перед Палатой Прокурором при желании продолжить расследование вопреки просьбе государства передать расследование или по прямому протесту самого государства. При этом круг государств, способных усомниться в приемлемости рассмотрения дела, определен несколько нечетко. Согласно пункту 1 статьи 18 он охватывает все государства -- участники Статута и те государства, которые обычно осуществляли бы юрисдикцию в отношении данных преступлений. Учитывая природу международных преступлений, круг таких государств мог бы определяться гораздо проще -- это любое из государств.

Побудительным мотивом для государств к действию должно послужить уведомление Прокурора о начале расследования. Причем такое уведомление может быть сделано и на конфиденциальной основе и содержать ограниченный объем информации, если Прокурор считает необходимым обеспечить защиту лиц и предотвратить уничтожение доказательств или помешать скрыться лицам. Преимущества подобных конфиденциальных сообщений широко проявили себя в практике деятельности Трибунала по бывшей Югославии.

При постановке вопроса о приемлемости государство может ссылаться на то, что оно ведет или провело расследование в отношении своих граждан или других лиц, находящихся под его юрисдикцией. Получив такое уведомление, Прокурор может либо сам передать расследование в отношении этих лиц государству, либо обратиться в Палату предварительного производства с ходатайством разрешить проведение расследования.

Однако, если следственная и прокурорская деятельность, предпринятая некоторым государством, не соответствует международным процессуальным стандартам или имеет целью защиту связанного с преступлением лица от юрисдикции МУС, этот последний имеет право осуществить правосудие по данному случаю.

Суд не может автоматически осуществить правосудие по любому предполагаемому преступлению. Для этого нужен один из следующих механизмов, которые задействуют это право: прокурор государства-участника передаёт Суду ситуацию; Совет Безопасности ООН передаёт Суду некоторую ситуацию; прокурор МУС начинает расследование в отношении некоторого государства-участника по своей инициативе (proprio motu).

В последнем случае действия прокурора должны быть подтверждены палатой, состоящей из трёх независимых и беспристрастных судей.

Кроме того, каждый ордер на арест и каждое обвинение, выданное прокурором, должны утверждаться комитетом из трёх судей, принимающим решения исключительно в соответствии со строго определёнными правовыми принципами и доказательствами, которые предоставляет прокурор.

Дело не может быть принято к производству в Суде, если оно расследуется государством или уже расследовано и принято решение не возбуждать уголовное преследование в отношении конкретного лица, или это лицо уже было судимо за деяния, в связи с которыми возбуждено дело, или не является достаточно серьезным, чтобы оправдать дальнейшие действия со стороны Суда.

Исключением служит ситуация, когда государство не желает или неспособно осуществить уголовное преследование должным образом. Статья содержит исчерпывающий перечень условий, которые могут рассматриваться как нежелание и неспособность в данном контексте. При этом бремя доказывания наличия этих условий лежит на Суде.

Суд должен установить нежелание государства, которое, согласно пункту 2 статьи 17, может выражаться в том, что национальное преследование осуществляется с целью оградить лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, либо оно необоснованно затягивается, либо судебное разбирательство не соответствует критериям независимости и беспристрастности. Суд же должен определить и наличие неспособности, которая, согласно пункту 3 статьи 17, выражается в полном или существенном развале или отсутствии национальной судебной системы и неспособности получить в свое распоряжение обвиняемого или необходимые доказательства, осуществить уголовное преследование.

Статут несколько расширяет категорию преступлений, в отношении которых в договорном порядке закрепляется неприменение сроков давности (ст. 29), включая в их число агрессию. До сих пор этот вопрос регулировался Конвенцией о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., которая так и не получила универсального признания.

Функция правосудия подразумевает восстановление справедливости в полном объеме и достижение не только морального, но и материального удовлетворения потерпевшей стороны. Поэтому Суд уполномочен решать вопросы возмещения ущерба пострадавшим. В соответствии со статьей 75 Статута Суд устанавливает принципы, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим, а в ответ на поступившую просьбу или, в исключительных случаях, по собственной инициативе может определить размер ущерба и вынести решение о его возмещении.

Приемлемость дела к производству или юрисдикция Суда могут быть опротестованы только один раз и, как правило, на начальной стадии разбирательства. После завершения предварительного производства и утверждения обвинений протесты могут подаваться лишь в качестве исключения. В этом случае протесты направляются в Судебную палату.

Статут содержит исчерпывающие гарантии для государств и против возможной пассивности Прокурора. Статут предусматривает возможность обжалования решения Прокурора не проводить расследование. Эта ситуация может стать предметом рассмотрения Палаты предварительного производства по инициативе самого Прокурора согласно пункту 3 статьи 19, если Прокурор сам пожелает заручиться мнением судейской коллегии. Пункт 3 статьи 53 дает право вынести вопрос на рассмотрение Палаты и государству, передавшему ситуацию Прокурору, и Совету Безопасности. При этом Палата не пересматривает решение Прокурора сама, а может просить Прокурора пересмотреть свое решение. Наконец, система сдержек завершается правом самой Палаты предварительного производства пересмотреть решение Прокурора не предпринимать действий. Правда, это право действует лишь в случае, если Прокурор прекратил расследование, так как имел основания полагать, что проведение расследования не будет отвечать интересам правосудия с учетом тяжести преступления, интересов потерпевших, возраста предполагаемого преступника и его роли в совершении преступления.

Весьма важным в регулировании юрисдикции Суда является положение о запрете повторного разбирательства по одному и тому же делу -- принцип ne bis in idem (лат. «нельзя дважды наказывать за одно и то же»), закрепленный в статье 20 Статута. Вообще этот принцип призван регулировать взаимоотношения в рамках одной судебной системы и не допустить в ее рамках повторного разбирательства. При его перенесении в систему международной юстиции он получает новое значение, так как призван регулировать более широкий круг отношений -- предупредить повторное разбирательство не только в рамках самого Международного уголовного суда, но и в национальных судебных органах. В отношении Международного уголовного суда этот принцип имеет три различных значения.

Первых два не вызывают каких-либо осложнений и представляются очевидными. В рамках самого Суда никакое лицо не может быть судимо за деяние, составляющее основу состава преступления, в отношении которого данное лицо было признано виновным или оправдано Судом. При проведении национального разбирательства лицо не может быть судимо за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, в связи с которым это лицо уже было признано виновным или оправдано Судом. Это положение не препятствует национальным органам осуществлять преследование лиц, если при разбирательстве в Суде доказательства совершения международных преступлений были признаны недостаточными (например, факты убийств подтвердились, но нет доказательств того, что они носили массовый и систематический характер, чтобы быть квалифицированными в качестве преступления против человечности). Таким образом, лицо не сможет избежать ответственности за преступления по национальному уголовному праву. уголовный суд наказание преступление

Гораздо более дискуссионной является зависимость разбирательства в Суде от предыдущего национального разбирательства. В соответствии с принципом дополняемости, согласно пункту 3 статьи 20, принцип ne bis in idem применим и в этом случае с некоторыми исключениями. Суд не может осуществлять повторное преследование лица за исключением случаев, которые свидетельствуют о нежелании государства осуществить реальное преследование. Перечень исключений из данного принципа идентичен перечню условий, которые могут рассматриваться как нежелание осуществить уголовное преследование должным образом согласно пункту 2 статьи 17. Соответственно, Суд может осуществить повторное преследование лица, если национальное преследование осуществлялось с целью оградить лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, или судебное разбирательство не соответствовало критериям независимости и беспристрастности.

C вопросом о применимом праве тесно связан вопрос о применимых мерах наказания. Он решен в Статуте в весьма общем плане -- установлена приблизительная шкала наказаний и указаны самые общие критерии определения мер наказания.

Следуя примеру уставов международных трибуналов ad hoc, Статут не предусматривает назначение смертной казни. Как уже говорилось выше, это ограничение представляется не таким однозначным, как может показаться с первого взгляда. Во многих государствах отмена смертной казни не затронула серьезных преступлений, совершаемых в период вооруженного конфликта. Это исключение содержится в национальном законодательстве ряда стран, а также в международно-правовых документах, оформляющих отмену смертной казни. Кроме того, правовые традиции многих стран (например, стран Африки, Арабского Востока) требуют применения этой меры наказания, в противном случае справедливость не может считаться восстановленной. Конечно, путем запрета применения смертной казни достигается единообразие в практике назначения мер наказания. Но эта позиция выглядит навязанной. Более того, в силу национальных особенностей, неприменение смертной казни будет рассматриваться в некоторых случаях населением наиболее затронутых преступлением стран как нарушение справедливости, что не позволит Суду достичь конечной цели отправления правосудия. Гораздо более демократичным было бы предусмотреть возможность применения смертной казни в качестве меры наказания в случае, если законодательство государства, передающего обвиняемого суду, предусматривает такую меру наказания за преступление, в связи с которым обвиняемый передается суду.

Статья 77 предусматривает, что единственным основным видом наказания является лишение свободы, которое может быть пожизненным в силу исключительно тяжкого характера преступления или срочным -- на срок не более 30 лет. Помимо лишения свободы в качестве дополнительной меры наказания Суд может назначить штраф и конфискацию доходов, имущества и активов, полученных в результате преступления. Статут называет лишь два критерия для определения меры наказания -- тяжесть преступления и личность осужденного, оставляя их конкретизацию Правилам процедуры и доказывания.

Заключение

В качестве общего вывода после анализа общих положений Римского статута Международного уголовного суда можно отметить, что в нем реализовалась концепция суда с параллельной юрисдикцией. Государства имеют свободу выбора между Судом и выдачей другому государству или преданием собственному суду. Эффективность такого механизма может быть различной, и, очевидно, она будет невысокой в случае причастности государства к совершению преступления. Однако таким образом идее создания постоянного международного уголовного суда дан исторический шанс. Несмотря на некоторые "слабости" в организации Суда, сам факт его создания означает огромный шаг вперед. Можно надеяться, что в процессе совершенствования его деятельности концепция суда претерпит изменения, круг полномочий Суда расширится, увеличится его эффективность. В нынешней редакции Статута предвестником таких изменений, как уже отмечалось, являются достаточно широкие полномочия Прокурора, которые с трудом уживаются с общей концепцией Суда, построенной на принципе дополняемости.

Реально Суд начнет функционировать лишь после вступления Статута в силу, что требует оформления участия в Статуте как минимум шестидесяти государств. Учитывая юридическую сложность международного договора, учреждающего Суд, требование согласия большого числа государств, негативное отношение к нему со стороны ряда постоянных членов Совета Безопасности ООН (США, Китая, в определенной мере России), финансовые последствия -- необходимость уплаты членских взносов, можно прогнозировать, что Суд реально появится лишь в следующем тысячелетии. Но основа создания Суда уже заложена, и его появление неминуемо.

Список использованной литературы

1. Chapter XVIII. Penal matters. 10. Rome Statute of the International Criminal Court (англ.). Unite Nations Treaty Collection. ООН (3 декабря 2008). Проверено 4 декабря 2008.

2. The States Parties to the Rome Statute (англ.). Международный уголовный суд (18 июля 2008). Проверено 4 декабря 2008.

3. Международный трибунал требует арестовать президента Судана. «Газета» (14 июля 2008). Проверено 21 августа 2008.

5. официальный сайт ООН, международный уголовный суд. http://www.un.org/ru/law/icc/index.shtml

6. Текст Римского статута, распространенного в качестве документа A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 года с изменениями и дополнениями на основе протоколов от 10 ноября 1998 года, 12 июля 1999 года, 30 ноября 1999 года, 8 мая 2000 года, 17 января 2001 года и 16 января 2002 года. Статут вступил в силу 1 июля 2002 года.

Преамбула

Сознавая, что все народы объединены общими узами и что взаимопереплетение их культур образует совместное наследие, и будучи обеспокоены тем, что эта тонкая мозаика может быть в любой момент времени разрушена,

памятуя о том, что за прошедшее столетие миллионы детей, женщин и мужчин стали жертвами немыслимых злодеяний, глубоко потрясших совесть человечества,

признавая, что эти тягчайшие преступления угрожают всеобщему миру, безопасности и благополучию,

подтверждая, что самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества, не должны оставаться безнаказанными и что их действенное преследование должно быть обеспечено как мерами, принимаемыми на национальном уровне, так и активизацией международного сотрудничества,

будучи преисполнены решимости положить конец безнаказанности лиц, совершающих такие преступления, и тем самым способствовать предупреждению подобных преступлений,

напоминая, что обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции над лицами, несущими ответственность за совершение международных преступлений,

вновь подтверждая цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций, и в частности то, что все государства воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций,

подчеркивая в этой связи, что ничто в настоящем Статуте не должно восприниматься как дающее какому-либо государству-участнику право вмешиваться в вооруженный конфликт, входящий в сферу внутренних дел любого государства,

будучи преисполнены решимости с этой целью и на благо нынешнего и грядущих поколений учредить независимый постоянный Международный Уголовный Суд, связанный с системой Организации Объединенных Наций, обладающий юрисдикцией в отношении самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества,

подчеркивая, что Международный Уголовный Суд, учрежденный на основании настоящего Статута, дополняет национальные органы уголовной юстиции,

преисполненные решимости создать прочные гарантии обеспечения международного правосудия и уважения к нему,

согласились о нижеследующем.

Часть 1. Учреждение СУДА

Статья 1. Суд.

Настоящим учреждается Международный Уголовный Суд (Суд). Он является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте, и дополняет национальные органы уголовной юстиции. Юрисдикция и функционирование Суда регулируются положениями настоящего Статута.

Статья 2. Отношения Суда с Организацией Объединенных Наций.

Суд устанавливает отношения с Организацией Объединенных Наций посредством соглашения, одобряемого Ассамблеей государств-участников настоящего Статута и впоследствии заключаемого Председателем Суда от имени Суда.

Статья 3. Местопребывание Суда.

1. Местопребыванием Суда является Гаага, Нидерланды (государство пребывания).

2. Суд вступает с государством пребывания в соглашение о штаб-квартире, одобряемое Ассамблеей государств-участников и впоследствии заключаемое Председателем Суда от имени Суда.

3. Если Суд считает это желательным, он может заседать в любых других местах, как это предусмотрено в настоящем Статуте.

Статья 4. Правовой статус и полномочия Суда.

1. Суд обладает международной правосубъектностью. Он также обладает такой правоспособностью, какая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей.

2. Суд может осуществлять свои функции и полномочия, как это предусмотрено в настоящем Статуте, на территории любого государства-участника и, по специальному соглашению, на территории любого другого государства.

Часть 2. ЮРИСДИКЦИЯ, ПРИЕМЛЕМОСТЬ И ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО

Статья 5. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда.

1. Юрисдикция Суда ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества. В соответствии с настоящим Статутом Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений:

а) преступление геноцида;

b) преступления против человечности;

с) военные преступления;

d) преступление агрессии.

2. Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со статьями 121 и 123 положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций.

Статья 6. Геноцид.

Для целей настоящего Статута "геноцид" означает любое из следующих деяний, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Статья 7. Преступления против человечности.

1. Для целей настоящего Статута "преступление против человечности" означает любое из следующих деяний, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно:

а) убийство;

b) истребление;

с) порабощение;

d) депортация или насильственное перемещение населения;

е) заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права;

g) изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести;

h) преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, как это определяется в пункте 3, или другим мотивам, которые повсеместно признаны недопустимыми согласно международному праву, в связи с любыми деяниями, указанными в данном пункте, или любыми преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда;

i) насильственное исчезновение людей;

j) преступление апартеида;

k) другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью.

2. Для целей пункта 1:

а) "нападение на любых гражданских лиц" означает устойчивое поведение, связанное с многократным совершением деяний, указанных в пункте 1, против любых гражданских лиц, предпринимаемых в целях проведения политики государства или организации, направленной на совершение такого нападения, или в целях содействия такой политике;

b) "истребление" включает умышленное создание условий жизни, в частности лишение доступа к продуктам питания и лекарствам, рассчитанных на то, чтобы уничтожить часть населения;

с) "порабощение" означает осуществление любого или всех правомочий, связанных с правом собственности в отношении личности, и включает в себя осуществление таких правомочий в ходе торговли людьми, и в частности женщинами и детьми;

d) "депортация или насильственное перемещение населения" означает насильственное перемещение лиц, ставших объектом выселения или других принудительных действий, из района, в котором они законно проживают, без каких бы то ни было оснований, допускаемых международным правом:

е) "пытки" означают умышленное причинение сильной боли или страданий, будь то физических или психических, лицу, находящемуся под стражей или под контролем обвиняемого; но пытками не считается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно;

f) "принудительная беременность" означает незаконное лишение свободы какой-либо женщины, которая стала беременной в принудительном порядке, с целью изменения этнического состава какого-либо населения или совершения иных серьезных нарушений международного права. Это определение ни в коем случае не истолковывается как затрагивающее национальное законодательство, касающееся беременности;

g) "преследование" означает умышленное и серьезное лишение основных прав вопреки международное праву по признаку принадлежности к какой-либо группе или общности:

h) "преступление апартеида" означает бесчеловечные действия, аналогичные по своему характеру тем, которые указаны в пункте 1, совершаемые в контексте институционализированного режима систематического угнетения и господства одной расовой группы над другой расовой группой или группами и совершаемые с целью сохранения такого режима;

i) "насильственное исчезновение людей" означает арест, задержание или похищение людей государством или политической организацией или с их разрешения, при их поддержке или с их согласия, при последующем отказе признать такое лишение свободы или сообщить о судьбе или местонахождении этих людей с целью лишения их защиты со стороны закона в течение длительного периода времени.

3. Для целей настоящего Статута понимается, что термин "гендерный" в контексте общества относится к обоим полам, мужскому и женскому. Термин "гендерный" не имеет какого-либо иного значения, отличного от вышеупомянутого.

Статья 8. Военные преступления.

1. Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, в частности когда они совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений.

2. Для целей настоящего Статута военные преступления означают:

а) серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно любое из следующих деяний против лиц или имущества, охраняемых согласно положениям соответствующей Женевской конвенции:

I) умышленное убийство;

II) пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;

III) умышленное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или ущерба здоровью;

IV) незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью;

V) принуждение военнопленного или другого охраняемого лица к службе в вооруженных силах неприятельской державы;

VI) умышленное лишение военнопленного или другого охраняемого лица права на справедливое и нормальное судопроизводство;

VII) незаконная депортация или перемещение или незаконное лишение свободы;

VIII) взятие заложников;

b) другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооруженных конфликтах в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих деяний:

I) умышленные нападения на гражданское население как таковое или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях;

II) умышленные нападения на гражданские объекты, т.е. объекты, которые не являются военными целями;

III) умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, пока они имеют право на защиту, которой пользуются гражданские лица или гражданские объекты по международному праву вооруженных конфликтов;

IV) умышленное совершение нападения, когда известно, что такое нападение явится причиной случайной гибели или увечья гражданских лиц или ущерба гражданским объектам или обширного, долгосрочного и серьезного ущерба окружающей природной среде, который будет явно несоизмерим с конкретным и непосредственно ожидаемым общим военным превосходством;

V) нападение на незащищенные и не являющиеся военными целями города, деревни, жилища или здания или их обстрел с применением каких бы то ни было средств;

VI) убийство или ранение комбатанта, который, сложив оружие или не имея более средств защиты, безоговорочно сдался;

VII) ненадлежащее использование флага парламентера, национального флага или военных знаков различия и формы неприятеля или Организации Объединенных Наций, а также отличительных эмблем, установленных Женевскими конвенциями, приводящее к гибели людей или причинению им серьезных физических увечий;

VIII) перемещение, прямо или косвенно, оккупирующей державой части ее собственного гражданского населения на оккупируемую ею территорию, или депортация или перемещение части населения оккупируемой территории в пределах границ или за пределы этой территории;

IX) умышленное нанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам, госпиталям и местам сосредоточения больных и раненых, при условии, что они не являются военными целями;

X) причинение лицам, которые находятся под властью противной стороны, физических увечий или совершение над ними медицинских или научных экспериментов любого рода, которые не оправданы необходимостью медицинского, зубоврачебного или больничного лечения соответствующего лица и не осуществляются в его интересах и которые вызывают смерть или серьезно угрожают здоровью такого лица или лиц;

XI) вероломное убийство или ранение лиц, принадлежащих к неприятельской нации или армии;

XII) заявление о том, что пощады не будет;

XIII) уничтожение или захват имущества неприятеля, за исключением случаев, когда такое уничтожение или захват настоятельно диктуются военной необходимостью;

XIV) объявление отмененными, приостановленными или недопустимыми в суде прав и исков граждан противной стороны;

XV) принуждение граждан противной стороны к участию в военных действиях против их собственной страны, даже если они находились на службе воюющей стороны до начала войны;

XVI) разграбление города или населенного пункта, даже если он захвачен штурмом;

XVII) применение яда или отравленного оружия;

XVIII) применение удушающих, ядовитых или других газов и любых аналогичных жидкостей, материалов или средств;

XIX) применение пуль, которые легко разрываются или сплющиваются в теле человека, таких, как оболочечные пули, твердая оболочка которых не покрывает всего сердечника или имеет надрезы;

XX) применение оружия, боеприпасов и техники, а также методов ведения войны такого характера, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания или которые являются неизбирательными по своей сути в нарушение норм международного права вооруженных конфликтов, при условии, что такое оружие, такие боеприпасы, такая техника и такие методы ведения войны являются предметом всеобъемлющего запрещения и включены в приложение к настоящему Статуту путем поправки согласно соответствующему положению, изложенному в статьях 121 и 123;

XXI) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение;

XXII) изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, как она определена в пункте 2 (f) статьи 7, принудительная стерилизация и любые другие виды сексуального насилия, представляющие собой грубое нарушение Женевских конвенций;

XXIII) использование присутствия гражданского лица или другого охраняемого лица для защиты от военных действий определенных пунктов, районов или вооруженных сил;

XXIV) умышленное нанесение ударов по зданиям, материалам, медицинским учреждениям и транспортным средствам, а также персоналу, использующим в соответствии с международным правом отличительные эмблемы, установленные Женевскими конвенциями;

XXV) умышленное совершение действий, подвергающих гражданское население голоду, в качестве способа ведения войны путем лишения его предметов, необходимых для выживания, включая умышленное создание препятствий для предоставления помощи, как это предусмотрено в Женевских конвенциях;

XXVI) набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в состав национальных вооруженных сил или их использование для активного участия в боевых действиях;

с) в случае вооруженного конфликта немеждународного характера серьезные нарушения статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно: любое из следующих деяний, совершенных в отношении лиц, не принимающих активного участия в военных действиях, включая военнослужащих, сложивших оружие, и лиц, выведенных из строя в результате болезни, ранения, содержания под стражей или по любой другой причине:

I) посягательство на жизнь и личность, в частности убийство в любой форме, причинение увечий, жестокое обращение и пытки;

II) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение;

III) взятие заложников;

IV) вынесение приговоров и приведение их в исполнение без предварительного судебного разбирательства, проведенного созданным в установленном порядке судом, обеспечивающим соблюдение всех судебных гарантий, которые по всеобщему признанию являются обязательными;

d) пункт 2 (с) применяется к вооруженным конфликтам немеждународного характера и, таким образом, не применяется к случаям нарушения внутреннего порядка и возникновения напряженности, таким, как беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия или иные акты аналогичного характера;

е) другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в вооруженных конфликтах немеждународного характера в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих деяний:

I) умышленное нанесение ударов по гражданскому населению как таковому, а также умышленное нападение на отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях;

II) умышленное нанесение ударов по зданиям, материалам, медицинским учреждениям и транспортным средствам, а также персоналу, использующим в соответствии с международным правом отличительные эмблемы, предусмотренные Женевскими конвенциями;

III) умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, пока они имеют право на защиту, которой пользуются гражданские лица или гражданские объекты по праву вооруженных конфликтов;

IV) умышленное нанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам, госпиталям и местам сосредоточения больных и раненых, при условии, что они не являются военными целями;

V) разграбление города или населенного пункта, даже если он взят штурмом;

VI) изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, как она определена в пункте 2 (f) статьи 7, принудительная стерилизация и любые другие виды сексуального насилия, также представляющие собой грубое нарушение статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций;

VII) набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в состав вооруженных сил или групп или использование их для активного участия в боевых действиях;

VIII) отдача распоряжений о перемещении гражданского населения по причинам, связанным с конфликтом, если только этого не требуют соображения безопасности соответствующего гражданского населения или настоятельная необходимость военного характера;

IX) вероломное убийство или ранение комбатанта неприятеля;

X) заявление о том, что пощады не будет;

XI) причинение лицам, которые находятся во власти другой стороны в конфликте, физических увечий или совершение над ними медицинских или научных экспериментов любого рода, которые не оправданы необходимостью медицинского, зубоврачебного или больничного лечения соответствующего лица и не осуществляются в его интересах и которые причиняют смерть или серьезно угрожают здоровью такого лица или лиц;

XII) уничтожение или захват имущества неприятеля, за исключением случаев, когда такое уничтожение или захват настоятельно диктуются обстоятельствами конфликта;

f) пункт 2 (e) применяется к вооруженным конфликтам немеждународного характера и, таким образом, не применяется к случаям нарушения внутреннего порядка и возникновения напряженности, таким, как беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия или иные акты аналогичного характера. Он применяется в отношении вооруженных конфликтов, которые имеют место на территории одного из государств-участников, когда идет длительный вооруженный конфликт между правительственными властями и организованными вооруженными группами или между самими такими группами.

3. Ничто в пунктах 2 (с) и (d) не затрагивает ответственности правительства за поддержание или восстановление закона и порядка в государстве или за защиту единства и территориальной целостности государства всеми законными средствами.

Статья 9. Элементы преступлений.

1. Элементы преступлений помогают Суду в толковании и применении статей 6, 7 и 8. Они принимаются большинством в две трети голосов членов Ассамблеи государств-участников.

2. Поправки к Элементам преступлений могут быть предложены:

а) любым государством-участником;

b) судьями, принимающими решение абсолютным большинством;

с) Прокурором.

Такие поправки принимаются большинством в две трети голосов членов Ассамблеи государств-участников.

3. Элементы преступлений и поправки к ним находятся в соответствии с настоящим Статутом.

Статья 10.

Ничто в настоящей Части Положения о ненанесении ущерба не должно истолковываться как каким бы то ни было образом ограничивающее ныне действующие или складывающиеся нормы международного права или наносящее им ущерб для целей, отличных от целей настоящего Статута.

Статья 11. Юрисдикция ratione temporis.

1. Суд обладает юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после даты вступления в силу настоящего Статута.

2. Если какое-либо государство становится участником настоящего Статута после его вступления в силу, Суд может осуществлять свою юрисдикцию лишь в отношении преступлений, совершенных после даты вступления в силу настоящего Статута для этого государства, если только это государство не сделает заявление согласно пункту 3 статьи 12.

Статья 12. Условия осуществления юрисдикции.

1. Государство, которое становится участником настоящего Статута, признает тем самым юрисдикцию Суда в отношении преступлений, указанных в статье 5.

2. В случае подпунктов (а) или (с) статьи 13 Суд может осуществлять свою юрисдикцию, если одно или несколько из нижеуказанных государств являются участниками настоящего Статута или признают юрисдикцию Суда в соответствии с пунктом 3:

а) государство, на территории которого имело место данное деяние или, если преступление было совершено на борту морского или воздушного судна, государство регистрации этого морского или воздушного судна;

b) государство, гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления.

3. Если в соответствии с пунктом 2 требуется признание юрисдикции государством, не являющимся участником настоящего Статута, это государство может посредством заявления, представленного Секретарю, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении данного преступления. Признающее государство сотрудничает с Судом без каких бы то ни было задержек или исключений, в соответствии с частью 9.

Статья 13. Осуществление юрисдикции.

Суд может осуществлять свою юрисдикцию в отношении какого-либо преступления, указанного в статье 5, в соответствии с положениями настоящего Статута, если:

а) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору государством-участником в соответствии со статьей 14;

b) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций; или

с) Прокурор начал расследование в отношении такого преступления в соответствии со статьей 15.

Статья 14. Передача ситуации государством-участником.

1. Государство-участник может передать Прокурору ситуацию, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, обращаясь к Прокурору с просьбой провести расследование этой ситуации для определения того, следует ли предъявить обвинение одному или нескольким конкретным лицам за совершение таких преступлений.

2. Насколько это возможно, при передаче ситуации указываются конкретные соответствующие обстоятельства и прилагается такая подтверждающая документация, которая имеется в распоряжении государства-заявителя, передающего ситуацию.

Статья 15. Прокурор.

1. Прокурор может возбуждать расследование proprio motu на основе информации о предполагаемых преступлениях в рамках юрисдикции Суда.

2. Прокурор оценивает серьезность полученной информации. С этой целью он или она может запрашивать дополнительную информацию у государств, органов Организации Объединенных Наций, межправительственных или неправительственных организаций или из других источников, которые он или она сочтет подходящими, и может получать письменные или устные свидетельства в месте пребывания Суда.

3. Если Прокурор делает вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения расследования, он или она обращается в Палату предварительного производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования вместе с любыми подкрепляющими эту просьбу собранными материалами. Потерпевшие могут делать представления Палате предварительного производства в соответствии с Правилами процедуры и доказывания.

4. Если Палата предварительного производства после изучения этой просьбы и подкрепляющих ее материалов сочтет, что имеются достаточные основания для возбуждения расследования и что это дело, судя по всему, подпадает под юрисдикцию Суда, она дает санкцию на возбуждение расследования без ущерба последующим определениям Суда в отношении юрисдикции и приемлемости дела к производству.

5. Отказ Палаты предварительного производства дать санкцию на расследование не исключает возможности подачи последующей просьбы Прокурором на основании новых фактов или свидетельств, имеющих отношение к той же ситуации.

6. Если после предварительного изучения, о котором говорится в пунктах 1 и 2, Прокурор приходит к выводу, что представленная информация не содержит в себе достаточных оснований для расследования, то он или она информирует об этом тех, кто представил эту информацию. Это не исключает возможности рассмотрения Прокурором последующей информации, представленной ему или ей в отношении той же ситуации в свете новых фактов или свидетельств.

Статья 16. Отсрочка расследования или уголовного преследования.

Никакое расследование или уголовное преследование не может начинаться либо проводиться в соответствии с настоящим Статутом в течение периода в 12 месяцев после того, как Совет Безопасности в резолюции, принятой на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, обращается в Суд с просьбой на этот счет; эта просьба может быть повторена Советом Безопасности при тех же условиях.

Статья 17. Вопросы приемлемости.

1. С учетом пункта 10 преамбулы и статьи 1, Суд определяет, что дело не может быть принято к производству в тех случаях, когда:

а) данное дело расследуется или в отношении его возбуждено уголовное преследование государством, которое обладает в отношении его юрисдикцией, за исключением случаев, когда это государство не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом;

b) дело расследовано государством, которое обладает юрисдикцией в отношении него, и это государство решило не возбуждать в отношении лица, которого это касается, уголовного преследования, за исключением случаев, когда это решение стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом;

с) лицо, которого это касается, уже было судимо за поведение, которое является предметом данного заявления, и проведение судебного разбирательства Судом не разрешено на основании пункта 3 статьи 20;

d) дело не является достаточно серьезным, чтобы оправдывать дальнейшие действия со стороны Суда.

2. Чтобы выявить в каком-либо конкретном деле нежелание, Суд, с учетом надлежащих процессуальных норм, признанных международным правом, учитывает наличие, если это применимо, одного или нескольких следующих факторов:

а) судебное разбирательство было проведено или проводится либо национальное решение было вынесено с целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию настоящего Суда, о которых говорится в статье 5;

b) имела место необоснованная задержка с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию;

с) судебное разбирательство не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию.

3. Чтобы выявить в каком-либо конкретном деле неспособность, Суд учитывает, в состоянии ли данное государство, в связи с полным либо существенным развалом или отсутствием своей национальной судебной системы, получить в свое распоряжение обвиняемого либо необходимые доказательства и свидетельские показания или же оно не в состоянии осуществлять судебное разбирательство еще по каким-либо причинам.

Статья 18. Предварительные постановления, касающиеся приемлемости.

1. В тех случаях, когда ситуация была передана в Суд в соответствии со статьей 13 (а) и Прокурор определил, что имеются разумные основания для начала расследования, или если Прокурор начал расследование в соответствии со статьями 13 (с) и 15, Прокурор направляет уведомление всем государствам-участникам и тем государствам, которые, учитывая имеющуюся информацию, обычно осуществляли бы юрисдикцию в отношении данных преступлений. Прокурор может уведомлять такие государства на конфиденциальной основе и, если Прокурор считает необходимым обеспечить защиту лиц, предотвратить уничтожение доказательств или помешать скрыться лицам, он может ограничить объем информации, предоставляемой государством.

2. В течение одного месяца с момента получения такого уведомления государство может сообщить Суду, что оно ведет или провело расследование в отношении своих граждан или других лиц, находящихся под его юрисдикцией, на предмет уголовно-наказуемых деяний, которые могут представлять собой преступления, указанные в статье 5, и которые имеют отношение к информации, содержащейся в уведомлении, направленном государствам. По просьбе этого государства Прокурор передает расследование в отношении этих лиц государству, за исключением тех случаев, когда Палата предварительного производства по ходатайству Прокурора решает разрешить проведение расследования.

3. Согласие Прокурора на передачу расследования государству может быть пересмотрено Прокурором в течение шести месяцев после даты вынесения решения о передаче или в любое время после того, как произошло существенное изменение обстоятельств в результате нежелания или неспособности государства должным образом провести расследование.

4. Соответствующее государство или Прокурор могут обжаловать решение Палаты предварительного производства в Апелляционной палате в соответствии с пунктом 2 статьи 82. Апелляция может быть заслушана в ускоренном порядке.

5. Когда Прокурор передает расследование в соответствии с пунктом 2, он может просить соответствующее государство периодически сообщать ему о ходе проводимых этим государством расследований и любых последующих мерах судебного преследования. При представлении ответов на такие вопросы государства-участники не допускают неоправданных задержек.

6. До вынесения постановления Палатой предварительного производства или в любое время после того, как Прокурор передал какое-либо расследование в соответствии с настоящей статьей, Прокурор может, в порядке исключения, запросить разрешение от Палаты предварительного производства на принятие необходимых мер в области расследования для цели сохранения доказательств в тех случаях, когда существует уникальная возможность получить важное доказательство или имеется серьезная опасность того, что такое доказательство впоследствии получить будет невозможно.

7. Государство, оспаривающее постановление Палаты предварительного производства в соответствии с настоящей статьей, может опротестовать приемлемость дела к производству в соответствии со статьей 19 на основании дополнительных существенных фактов или существенного изменения обстоятельств.

Статья 19. Протесты в отношении юрисдикции Суда или приемлемости дела к производству.

1. Суд должен удостовериться в том, что он обладает юрисдикцией в отношении дела, находящегося на его рассмотрении. Суд может своим решением определять приемлемость дела к производству в соответствии со статьей 17.

2. Протесты в отношении приемлемости дела к производству по основаниям, указанным в статье 17, или протесты в отношении юрисдикции Суда могут быть принесены:

а) обвиняемым или лицом, на которого, по-видимому, был выдан ордер на арест или приказ о явке в Суд в соответствии со статьей 58;

b) государством, обладающим юрисдикцией в отношении дела, на том основании, что оно ведет расследование или уголовное преследование по делу или провело расследование или уголовное преследование; или

с) государством, от которого требуется признание юрисдикции в соответствии со статьей 12.

3. Прокурор может просить Суд вынести постановление по вопросу о юрисдикции или приемлемости. При рассмотрении вопроса о юрисдикции или приемлемости те, кто передал ситуацию в соответствии со статьей 13, а также потерпевшие могут также представлять Суду свои замечания.

4. Приемлемость дела к производству или юрисдикция Суда могут быть опротестованы только один раз любым лицом или государством, указанным в пункте 2. Протест должен быть заявлен до начала или в начале разбирательства. В исключительных случаях Суд может разрешить подать протест более одного раза или после начала разбирательства. Протесты в отношении приемлемости дела к производству, заявляемые в начале разбирательства или впоследствии с разрешения Суда, могут подаваться только на основании подпункта (с) пункта 1 статьи 17.

5. Государство, указанное в подпунктах (b) и (с) пункта 2, подает протест при ближайшей возможности.

6. До утверждения обвинений протесты в отношении приемлемости дела к производству или протесты в отношении юрисдикции Суда направляются в Палату предварительного производства. После утверждения обвинений они направляются в Судебную палату. Решения в отношении юрисдикции или приемлемости могут быть обжалованы в Апелляционную палату в соответствии со статьей 82.

7. Если протест подан государством в соответствии с подпунктами (b) или (с) пункта 2, Прокурор приостанавливает расследование до того времени, когда Суд вынесет определение в соответствии со статьей 17.

8. До вынесения постановления Суда Прокурор может запросить у Суда разрешение:

а) на проведение таких необходимых следственных мероприятий, которые указаны в пункте 6 статьи 18;

b) на получение заявления или показаний от свидетеля или на завершение сбора и изучения доказательств, которые были начаты до подачи протеста;

с) на предотвращение, в сотрудничестве с соответствующим государством, побега лиц, в отношении которых Прокурор уже запросил ордер на арест в соответствии со статьей 58.

9. Подача протеста не затрагивает действительности любого действия, предпринятого Прокурором, или любого ордера или распоряжения, отданного Судом до подачи протеста.

10. Если Суд решил, что дело является неприемлемым согласно статье 17, Прокурор может представить просьбу о пересмотре этого решения, если он полностью уверен в том, что открылись новые обстоятельства, в силу которых отпадают основания, по которым дело ранее было признано неприемлемым согласно статье 17.

11. Если Прокурор, с учетом вопросов, затрагиваемых в статье 17, передает расследование, он может обращаться к соответствующему государству с просьбой о предоставлении Прокурору информации о производстве по данному делу. По просьбе соответствующего государства обеспечивается конфиденциальность такой информации. Если впоследствии Прокурор принимает решение продолжить расследование, он уведомляет об этом государство, которому было передано производство по данному делу.

Статья 20. Nebis in idem.

1. За исключением случаев, предусмотренных в настоящем Статуте, никакое лицо не может быть судимо Судом за деяние, составляющее основу состава преступления, в отношении которого данное лицо было признано виновным или оправдано Судом.

2. Никакое лицо не может быть судимо никаким другим судом за упоминаемое в статье 5 преступление, в связи с которым это лицо уже было признано виновным или оправдано Судом.

3. Никакое лицо, которое было судимо другим судом за деяние, запрещенное также по смыслу статьями 6, 7 и 8, не может быть судимо Судом за то же деяние, если разбирательство в другом суде:

а) предназначалось для того, чтобы оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда; или

b) по иным признакам не было проведено независимо или беспристрастно в соответствии с нормами надлежащей законной процедуры, признанными международным правом, и проводилось таким образом, что в существующих обстоятельствах не отвечало цели предать соответствующее лицо правосудию.

Статья 21. Применимое право.

1. Суд применяет:

а) во-первых, настоящий Статут, Элементы преступлений и свои Правила процедуры и доказывания;

b) во-вторых, в соответствующих случаях, применимые международные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов;

с) если это невозможно, Суд применяет общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира, включая соответственно национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с настоящим Статутом и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами.

2. Суд может применять принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях.

3. Применение и толкование права в соответствии с настоящей статьей должно соответствовать международно признанным правам человека и не допускать никакого неблагоприятного проведения различия по таким признакам, как гендерный признак, как это определено в пункте 3 статьи 7, возраст, раса, цвет кожи, язык, религия или вероисповедание, политические или иные убеждения, национальное, этническое или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение.

Часть 3. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Статья 22. Nullum crimen sine lege

1. Лицо не подлежит уголовной ответственности по настоящему Статуту, если только соответствующее деяние в момент его совершения не образует преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда.

2. Определение преступления должно быть точно истолковано и не должно применяться по аналогии. В случае двусмысленности определение толкуется в пользу лица, которое находится под следствием, в отношении которого ведется судебное разбирательство или которое признано виновным.

3. Настоящая статья не влияет на квалификацию любого деяния как преступного по международному праву, независимо от настоящего Статута.

Статья 23. Nulla poena sine lege

Лицо, признанное Судом виновным, может быть наказано только в соответствии с положениями настоящего Статута.

Статья 24. Отсутствие обратной силы ratione personae.

1. Лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии с настоящим Статутом за деяние до вступления Статута в силу.

2. В случае внесения изменения в закон, применимый к данному делу до вынесения окончательного решения или постановления, применяется закон, более благоприятный для лица, которое находится под следствием, в отношении которого ведется судебное разбирательство или которое признано виновным.

Статья 25. Индивидуальная уголовная ответственность.

1. Суд обладает юрисдикцией в отношении физических лиц в соответствии с настоящим Статутом.

2. Лицо, которое совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с настоящим Статутом.

3. В соответствии с настоящим Статутом лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, если это лицо:

а) совершает такое преступление индивидуально, совместно с другим лицом или через другое лицо, независимо от того, подлежит ли это другое лицо уголовной ответственности;

b) приказывает, подстрекает или побуждает совершить такое преступление, если это преступление совершается или если имеет место покушение на это преступление;

с) с целью облегчить совершение такого преступления пособничает, подстрекает или каким-либо иным образом содействует его совершению или покушению на него, включая предоставление средств для его совершения;

d) любым другим образом способствует совершению или покушению на совершение такого преступления группой лиц, действующих с общей целью. Такое содействие должно оказываться умышленно и либо:

I) в целях поддержки преступной деятельности или преступной цели группы в тех случаях, когда такая деятельность или цель связана с совершением преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда; либо

II) с осознанием умысла группы совершить преступление;

е) в отношении преступления геноцида, прямо и публично подстрекает других к совершению геноцида;

f) покушается на совершение такого преступления, предпринимая действие, которое представляет собой значительный шаг в его совершении, однако преступление оказывается незавершенным по обстоятельствам, не зависящим от намерений данного лица. Вместе с тем лицо, которое отказывается от попытки совершить преступление или иным образом предотвращает завершение преступления, не подлежит наказанию в соответствии с настоящим Статутом за покушение на совершение этого преступления, если данное лицо полностью и добровольно отказалось от преступной цели.

4. Ни одно положение в настоящем Статуте, касающееся индивидуальной уголовной ответственности, не влияет на ответственность государств по международному праву.

Статья 26. Исключение из юрисдикции для лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Суд не обладает юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления.

1. Настоящий Статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. В частности, должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора.

2. Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица.

Статья 28. Ответственность командиров и других начальников.

В дополнение к другим основаниям уголовной ответственности по настоящему Статуту за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда:

1. Военный командир или лицо, эффективно действующее в качестве военного командира, подлежит уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные силами, находящимися под его эффективным командованием и контролем либо, в зависимости от обстоятельств, под его эффективной властью и контролем, в результате неосуществления им контроля надлежащим образом над такими силами, когда:

а) такой военный командир или такое лицо либо знало, либо, в сложившихся на тот момент обстоятельствах, должно было знать, что эти силы совершали или намеревались совершить такие преступления; и

b) такой военный командир или такое лицо не приняло всех необходимых и разумных мер в рамках его полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и уголовного преследования.

2. Применительно к отношениям начальника и подчиненного, не описанным в пункте 1, начальник подлежит уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные подчиненными, находящимися под его эффективной властью и контролем, в результате неосуществления им контроля надлежащим образом над такими подчиненными, когда:

а) начальник либо знал, либо сознательно проигнорировал информацию, которая явно указывала на то, что подчиненные совершали или намеревались совершить такие преступления;

b) преступления затрагивали деятельность, подпадающую под эффективную ответственность и контроль начальника; и

с) начальник не принял всех необходимых и разумных мер в рамках его полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и уголовного преследования.

Статья 29. Неприменимость срока давности.

В отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности.

Статья 30. Субъективная сторона.

1. Если не предусмотрено иного, лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, только в том случае, если по признакам, характеризующим объективную сторону, оно совершено намеренно и сознательно.

2. Для целей настоящей статьи - лицо имеет намерение в тех случаях, когда:

а) в отношении деяния - это лицо собирается совершить такое деяние;

b) в отношении последствия - это лицо собирается причинить это последствие или сознает, что оно наступит при обычном ходе событий.

3. Для целей настоящей статьи - "сознательно" означает осознание того, что обстоятельство существует или что последствие наступит при обычном ходе событий. "Знать" и "знание" должны толковаться соответствующим образом.

Статья 31. Основания для освобождения от уголовной ответственности.

1. В дополнение к другим основаниям для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным настоящим Статутом, лицо не несет уголовной ответственности, если в момент совершения им деяния:

а) это лицо страдает психическим заболеванием или расстройством, которое лишает его возможности осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона;

b) лицо находится в состоянии интоксикации, которое лишает его возможности осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона, если только это лицо не подверглось добровольно интоксикации при таких обстоятельствах, при которых это лицо знало, что в результате интоксикации им может быть совершено деяние, представляющее собой преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, либо проигнорировало опасность совершения им такого деяния;

с) это лицо действовало разумно для защиты себя или другого лица, или, в случае военных преступлений, имущества, которое является особо важным для выживания данного лица или другого лица, либо имущества, которое является особо важным для выполнения задачи военного характера, от неизбежного и противоправного применения силы способом, соразмерным степени опасности, угрожающей этому лицу или другому защищаемому лицу или имуществу. То обстоятельство, что лицо участвовало в операции по защите, проводившейся силами, само по себе не является основанием для освобождения от уголовной ответственности согласно этому подпункту;

d) деяние, которое предположительно представляет собой преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, является вынужденной ответной реакцией на угрозу неминуемой смерти либо неминуемого причинения тяжких телесных повреждений или продолжения причинения таких повреждений для него самого или для другого лица, и это лицо принимает необходимые и разумные меры для устранения этой угрозы, при условии, что это лицо не намерено причинить больший вред, чем тот, который оно стремилось предотвратить. Такая угроза может:

I) либо исходить от других лиц;

II) либо быть создана другими обстоятельствами, не зависящими от этого лица.

2. Суд определяет применимость оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в настоящем Статуте, в отношении рассматриваемого им дела.

3. В ходе судебного разбирательства Суд может рассмотреть какое-либо основание для освобождения от уголовной ответственности, иное, чем основания, указанные в пункте 1, если такое основание вытекает из применимого права, как это предусмотрено статьей 21. Процедуры, касающиеся рассмотрения такого основания, должны быть предусмотрены Правилами процедуры и доказывания.

Статья 32. Ошибка в факте или ошибка в праве.

1. Ошибка в факте является основанием для освобождения от уголовной ответственности, только если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления.

2. Ошибка в праве относительно того, является ли определенный тип поведения преступлением, подпадающим под юрисдикцию Суда, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Однако ошибка в праве может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности, если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления, либо в порядке, предусмотренном в статье 33 настоящей Части.

Статья 33. Приказы начальника и предписание закона.

1. Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:

а) это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника;

b) это лицо не знало, что приказ был незаконным; и

с) приказ не был явно незаконным.

2. Для целей настоящей статьи приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными.

Часть 4. СОСТАВ И УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ СУДА

Статья 34. Органы Суда.

Суд состоит из следующих органов:

а) Президиум;

b) Апелляционное отделение. Судебное отделение и Отделение предварительного производства;

с) Канцелярия Прокурора;

d) Секретариат.

Статья 35. Выполнение функций судьями.

1. Все судьи избираются в качестве членов Суда, выполняющих свои функции на постоянной основе, и находятся в распоряжении Суда для выполнения своих функций на этой основе с начала срока их полномочий.

2. Судьи, входящие в состав Президиума, выполняют свои функции на постоянной основе с момента своего избрания.

3. Президиум может, с учетом объема работы Суда и в консультации с членами Суда, время от времени принимать решения о том, в какой мере от других судей требуется выполнять свои функции на постоянной основе. Любой такой порядок не наносит ущерба положениям статьи 40.

4. Финансовые правила, применимые к судьям, от которых не требуется выполнять свои функции на постоянной основе, принимаются в соответствии со статьей 49.

Статья 36. Требования, предъявляемые к судьям, выдвижение и выборы судей.

1. С учетом положений пункта 2, Суд состоит из 18 судей.

2. а) Президиум, действуя от имени Суда, может внести предложение об увеличении числа судей, предусмотренного в пункте 1, указав причины, в силу которых это представляется надлежащим или необходимым. Секретарь незамедлительно распространяет любое такое предложение среди всех государств-участников;

b) любое такое предложение подлежит затем рассмотрению на заседании Ассамблеи государств-участников, созываемом в соответствии со статьей 112. Такое предложение считается принятым, если оно одобрено на заседании двумя третями голосов государств-участников, и вступает в силу в срок, устанавливаемый решением Ассамблеи государств-участников;

с) I) после принятия в соответствии с подпунктом (b) предложения об увеличении числа судей, на следующей сессии Ассамблеи государств-участников в соответствии с пунктами 3-8 и статьей 37, пункт 2, проводятся выборы дополнительных судей;

II) после принятия и осуществления в соответствии с подпунктами (b) и (с) (I) предложения об увеличении числа судей Президиум по своему усмотрению может в любое время, если объем работы Суда оправдывает это, предложить уменьшить число судей при том условии, что число судей не уменьшается менее числа, указанного в пункте 1. Такое предложение рассматривается в соответствии с процедурой, установленной в подпунктах (а) и (b). В случае принятия такого предложения число судей постепенно уменьшается по мере истечения срока полномочий действующих судей до достижения необходимого числа.

3. а) Судьи выбираются из числа лиц высоких моральных качеств, являющихся беспристрастными и независимыми, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их соответствующих государствах для назначения на высшие судебные должности;

b) каждый кандидат на избрание в состав Суда должен обладать:

I) признанной компетентностью в области уголовного и процессуального права и необходимым опытом работы в качестве судьи, прокурора, адвоката или в ином аналогичном качестве в сфере уголовного судопроизводства; или

II) признанной компетентностью в соответствующих областях международного права, таких, как международное гуманитарное право и права человека, а также обширным опытом профессиональной юридической деятельности, имеющей отношение к предмету судебной деятельности Суда;

с) каждый кандидат на избрание в состав Суда должен в совершенстве знать по меньшей мере один из рабочих языков Суда и свободно говорить на нем.

4. а) Кандидатуры на избрание в состав Суда могут выдвигаться каждым государством-участником настоящего Статута либо:

I) в соответствии с существующей в этом государстве процедурой выдвижения кандидатур для назначения на высшие судебные должности; либо

II) в соответствии с процедурой, предусмотренной в Статуте Международного Уголовного Суда для выдвижения кандидатур в состав Международного Уголовного Суда.

Выдвижение кандидатур сопровождается заявлением, в котором со всеми необходимыми подробностями сообщается о том, каким образом кандидат удовлетворяет требованиям, предусмотренным в пункте 3;

b) при проведении выборов каждое государство-участник может выдвинуть одного кандидата, который не обязательно должен быть гражданином этого государства, но в любом случае должен быть гражданином какого-либо государства-участника;

с) Ассамблея государств-участников может принять решение об учреждении, если это целесообразно, Консультативного комитета по выдвижению кандидатур. Состав и мандат Комитета устанавливаются Ассамблеей государств-участников.

5. Для целей проведения выборов составляются два списка кандидатов:

Кандидат, обладающий достаточной квалификацией для обоих списков может по своему выбору определить, в каком списке он будет значиться. На первых выборах в состав Суда из списка А избираются не менее девяти судей, а из списка В - не менее пяти судей. Последующие выборы организуются таким образом, чтобы сохранить в составе Суда эквивалентную пропорцию судей, проходящих по спискам А и В.

6. а) Судьи избираются на заседании Ассамблеи государств-участников, созываемой для этой цели в соответствии со статьей 112, путем тайного голосования.

С соблюдением положений пункта 7, избранными в состав Суда являются 18 кандидатов, получивших наибольшее число голосов и большинство в две трети голосов государств-участников, присутствующих и принимающих участие в голосовании;

b) в случае, если достаточное число судей не избрано в ходе первого тура голосования, в соответствии с процедурами, установленными в подпункте (а), проводятся последующие туры голосования до заполнения остающихся мест.

7. В составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства. Лицо, которое можно рассматривать применительно к составу Суда как гражданина более чем одного государства, считается гражданином того государства, в котором это лицо обычно пользуется своими гражданскими и политическими правами.

8. а) Государства-участники при отборе судей учитывают необходимость обеспечения в составе членов Суда:

I) представительства основных правовых систем мира;

II) справедливого географического представительства; и

III) справедливого представительства в составе Суда судей женского и мужского пола;

b) государства-участники учитывают необходимость наличия в составе Суда лиц, обладающих опытом юридической деятельности по специальным вопросам, в том числе, но не ограничиваясь этим, по вопросам, касающимся насилия в отношении женщин или детей.

9. а) С учетом подпункта (b), судьи занимают свою должность в течение девяти лет и, с учетом подпункта (с) и статьи 37, пункт 2, не имеют права на переизбрание;

b) при первых выборах одна треть судей, отбираемых по жребию, остается в должности в течение трех лет; одна треть судей, отбираемых по жребию, остается в должности в течение шести лет, а остальные судьи остаются в должности в