Управление интеллектуальными ресурсами организации. Интеллектуальные ресурсы как объект стратегического управления
Б. МИЛЬНЕР
доктор экономических наук
профессор
главный научный сотрудник Института экономики РАН
Для развитых стран XX век завершился периодом активного перехода к экономике знаний - стадии хозяйственного развития, на которой решающую роль в производстве товаров и услуг играют интеллектуальные ресурсы и формирующиеся на их основе возможности компаний. Отличительная черта новой экономики заключается в том, что знания становятся непосредственной производительной силой. Информационные технологии преобразуют материальную основу современного производства и распределения, а производительность все в большей мере зависит от применения знаний. Современная практика свидетельствует о появлении нового раздела науки управления и нового вида управленческой деятельности, отвечающих требованиям экономики знаний - управления интеллектуальными ресурсами. Производство, усвоение и распространение новых знаний будут возможны только при адекватном изменении форм и методов управления организациями, которые на разных этапах и с нарастающим темпом станут проводниками технологической революции, науки и инноваций.
Знания как объект управления
Наиболее лаконичное и абстрактное определение знаний дает Ф. Махлуп: "Знания - любая форма представления частей реального и предполагаемого мира на некотором носителе" . Важным качеством знания является его устойчивость, отражающая, насколько конкретные нововведения, научные познания принимаются обществом. Устойчивость можно представить как измерение универсальности знания, то есть убедительности (истинности, доказанности) для большинства людей. Чем устойчивее знание, тем конкретнее представления людей о том или ином объекте. Носителями знаний выступают индивидуум, группа, организация; знания могут также располагаться на материальном носителе (оборудование, продукт и др.) и квазиматериальном (права, патент, знаки и др.).
Ниже приводится классификация знаний, разработанная экспертами Европейской комиссии :
Научные знания, формируемые в университетах, государственных научно-исследовательских институтах и частном корпоративном секторе исследований и разработок;
Технические (технологические) знания, основными поставщиками которых являются компании предпринимательского сектора, проводящие собственные исследования и разработки, институты предпринимательского сектора и государственные научные учреждения, университеты, а также исследовательская активность в новых предпринимательских структурах, возникающих как при создании нового бизнеса, так и в качестве побочного продукта исследований, проводимых в существующих организациях;
Инновации, осуществляемые компаниями предпринимательского сектора и вновь созданными предприятиями;
Интеллектуальный капитал, создаваемый в результате деятельности университетов по подготовке специалистов и кадров высшей квалификации, в процессе исследований в государственном и предпринимательском секторах, а также в других специализированных заведениях высшего профессионального образования;
Квалификации (компетенции), получаемые в процессе обучения в высших учебных заведениях, в корпоративном секторе, на профессиональных курсах или являющиеся результатом профессионального опыта работников во всех секторах экономики, включая исследовательский сектор;
Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), создаваемые в корпоративном секторе и распространяемые в результате их применения и деятельности сетевых структур.
Переход от классификации знаний к типологии организаций на основе используемых знаний способствует выявлению ключевых процессов и механизмов управления знаниями в различных организационных контекстах.
Экономика знаний и требования к управлению
В управлении знаниями ключевую роль играет компетенция организаций, включающая наиболее полные знания, навыки, лидерство, аналитические способности и ориентацию на безусловное достижение поставленных целей. Поначалу управление знаниями рассматривалось как сфера, имеющая отношение лишь к тем отраслям и производствам, для которых характерны высокие технологии, изготовление новых образцов продукции непосредственно на базе научных исследований и технических разработок, технологические новации. Однако инновационные процессы - это непременное условие развития всех сфер деятельности в эпоху технологической и информационной революций.
Закономерно то, что в настоящее время идет активный процесс формирования национальных и международных рынков знаний. Между ведущими странами нарастает соперничество за интеллектуальное лидерство. При этом главным источником конкурентных преимуществ стран и крупнейших компаний становится интеллектуальный капитал, имеющий в своей основе высокий уровень образования и культурные традиции, научно-промышленный потенциал и т. п.
Термин "экономика, базирующаяся на знаниях", или "экономика знаний", получил распространение почти полвека назад и обозначал сектор экономики, ориентированный на производство знаний. Сейчас этот термин используется более широко: для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а их создание и использование становятся источником роста, определяющим конкурентоспособность компаний, регионов и стран.
В современной экономической литературе чаще всего употребляется определение, предложенное специалистами Всемирного банка: под экономикой знаний следует понимать "экономику, которая создает, распространяет и использует знания для ускорения собственного роста и повышения конкурентоспособности" .
Основные черты новой экономики изложил К. Келли, которые он считает наиболее очевидными в меняющемся мире :
Глобальный характер происходящих изменений;
Оперирование неосязаемыми благами: идеями, информацией и взаимоотношениями;
Тесное переплетение и взаимодействие отдельных сегментов новой экономики.
Эти три отличительные черты создают новый тип рынка и общества, базирующихся на сетевом принципе, а мир тонких технологий начинает управлять миром машин - миром реальности.
Главными предпосылками формирования экономики знаний и создания систем управления ими следует считать: превращение знаний в фактор производства наряду с такими факторами, как труд, природные и материальные ресурсы; повышение доли сферы услуг и опережающий рост "знаниеемких" услуг для бизнеса; повышение значимости интеллектуального капитала и инвестиций в системе образования и подготовки кадров; развитие и широкомасштабное использование новых информационно-коммуникационных технологий; превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности предприятий, регионов и национальных экономик. Ниже приводится разработанная ОЭСР система индикаторов экономики, основанной на знаниях:
Размер инвестиций в сектор знаний, включая высшее образование и НИОКР, а также в разработку программного обеспечения;
Наличие информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг;
Численность занятых в сфере науки и высоких технологий;
Удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность;
Объем и структура венчурного капитала, который еще сохраняет роль основного источника финансирования новых, высокотехнологичных фирм;
Величина частного капитала в финансировании НИОКР;
Межстрановые потоки знаний, а также международное сотрудничество в области науки и инноваций;
Состояние кооперации между фирмами, научно-исследовательскими организациями и университетами и др.
В развитых странах доля отраслей (высокотехнологичных, телекоммуникационной связи, финансовых и деловых услуг), предъявляющих повышенный спрос на знания, в валовом внутреннем продукте в среднем составляет 30-35%, в России - только 12%. Именно такие отрасли характеризуются наиболее высокими темпами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. При этом инвестиции в фундаментальные исследования рассматриваются как высокоэффективное направление расходования государственных средств.
За последние 20 лет объемы продаж в наукоемком секторе развитых стран мира росли в 1,7 раза быстрее, чем в обрабатывающей промышленности. Результаты научных исследований и разработок широко внедрялись в практику авиа - и космической индустрии, автомобилестроения, энергетики, образования, здравоохранения, в производство сложного высокоавтоматизированного оборудования, полупроводников, медицинских приборов и средств диагностики, систем с высокой разрешающей способностью, элементов искусственного интеллекта, в создание новых полимерных материалов, конструкционной керамики, сверхлегких сплавов, оптоволоконных веществ и т. д. И сегодня инвестиции в знания в развитых странах растут быстрее, чем в основные фонды. Из всего объема знаний, которыми располагает человечество, измеренных в физических единицах, 90% получено за последние 30 лет, так же, как 90% общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, являются нашими современниками. Это наиболее явные признаки перехода к экономике, основанной на знаниях, к новой экономической модели, в которой образование и наука, исследования и внедрение их результатов играют ведущую роль.
Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,3 трлн долл. Объемы мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличиваются на 12% и к настоящему времени превышают 500 млрд долл. Например, США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700 млрд долл., Германия - 530 млрд, Япония - 400 млрд долл. Затраты на НИОКР составляют: в США - 2,55% ВВП, в Германии - 2,26, в Японии - 2,78, во Франции - 2,05, в Италии - 1,13, в Великобритании - 2,05%. В России доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте составила в 2001 г. 1,16%.
Неизмеримо возросла скорость материализации и внедрения знаний. Так, период между изобретением и его применением составлял для: фотографии - 100 лет, паровой машины - 80, телефона - 50, самолета - 20, радара - 15, атомной бомбы - 6 лет, лазера - 2 года, факса - 3 месяца.
Мировая практика свидетельствует, что именно экономика знаний становится мощным импульсом ускорения технологического развития, повышения наукоемкости и конкурентоспособности продукции, способствует диверсификации деятельности. Отсюда и новые требования к управлению. Знания становятся все более доступными и узкоспециализированными. Наглядное проявление этой тенденции - увеличение числа поисковых систем, дающих возможность моментально найти требуемые сведения. Люди пользуются, например, поисковой системой Google, причем больше половины запросов делается не только на английском языке. Получить информацию можно практически из любой точки земного шара.
Формирование стратегии компаний основывается на новых функциях управления, которые включают аккумулирование интеллектуального капитала, выявление и распространение имеющейся информации и опыта, создание предпосылок для передачи и усвоения знаний. Процесс управления знаниями означает специфическую деятельность по выявлению, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Принципиальное значение имеет создание интерактивного обучающего окружения, которое позволяет людям постоянно обмениваться информацией и использовать все возможности для усвоения новых знаний. Приобретение, усвоение и передача знаний - вот три главных передела на пути управленческих действий и решений.
Основными ресурсами развития во все большей мере становятся люди и знания, которыми они обладают, нематериальные активы и растущая профессиональная компетенция кадров. Нематериальные активы организации часто полностью отождествляются с интеллектуальным капиталом. Т. Стюарт выделяет три составляющие интеллектуального капитала: человеческий, организационный и потребительский.
Человеческий капитал - это знания, навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Именно способности к познанию и мыслительные процессы относятся к нематериальному человеческому капиталу. Инвестирование в человеческий капитал означает рост коллективного "ума" организации, ее научных кадров. Человеческий капитал и капитал знаний неотделимы, при этом человеческий капитал извлекает ценности не только из знаний, которыми обладает, но и из способа своего воздействия на них. Способности человеческого разума к эмоциям и интуиции - величайшее преимущество человеческого капитала.
Организационный капитал (организационные знания) - это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, патенты, бренды, культура организации, отношения с клиентами. Будучи специфическим для конкретной организации, он воплощает суммарные знания и человеческий капитал, накопленные в организации, так же, как и организационные системы, которые поддерживают и облегчают использование и того, и другого.
Потребительский (клиентский) капитал - это знания о клиентах, потребителях, капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с потребителями и клиентами.
Рыночными являются те нематериальные активы, которые связаны с рыночными операциями. В качестве примеров можно привести марочные названия товаров, приверженность покупателей торговой марке фирмы, портфель заказов, каналы распределения, рыночные контракты и соглашения (лицензирование, аренда торговых марок и т. п.). Значимость рыночных активов заключается в том, что они обеспечивают конкурентное преимущество компании во внешней среде (наличие марочного названия, покупательская приверженность, реклама или торговое посредничество на выгодных и гарантированных условиях). Объекты интеллектуальной собственности как часть нематериальных активов представляют собой охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, оформленные в соответствии с действующим законодательством.
Постоянно растущая значимость интеллектуального капитала отражает все большую зависимость организаций от нематериальных активов. Каждый день возникают компании нового типа, располагающие только нематериальными активами и производящие нематериальные продукты, распространяемые электронным способом. Это - средства массовой информации и компании, основным ресурсом которых являются знания. Использование интеллектуальных ресурсов имеет свою специфику, которая позволяет выделить следующие способы их применения: навыки, инновации, знание рынка и среды, внутренняя координация. Следовательно, нематериальный капитал - это не только сбор и хранение знаний, но и их реализация посредством деятельности людей.
Процедурными считаются знания, применяемые для совершения действий и отвечающие на вопрос, как действовать. Декларативные знания имеют дело с описанием и информацией, отвечающей на вопрос, что делать. Эпизодические знания - это знания, которые используются исходя из схожести ситуаций, аналогичности тематики предыдущих эпизодов, событий или прецедентов, которые сохраняются, обобщаются и (в случае необходимости) вновь применяются в новой ситуации. Эвристические знания относятся к практическим правилам, выведенным на основе собственного опыта, и позволяют обозначить разницу между специалистом и новичком. Мета-знания - это знания о способах и методах поиска и переработки информации, принятии решений о том, когда необходимо прибегать к тому или иному типу знаний. Мета-знания характеризуются более высоким уровнем абстракции по сравнению с эпизодическими, процедурными и декларативными знаниями.
Измерение и оценка нематериальных активов
Знания не поддаются точному контролю, поэтому все, что связано с ними, предполагает нестандартное мышление и учет влияния различных факторов, основными из которых являются человеческий фактор, процессы, технологии, равные условия и возможности.
Стоимость интеллектуальной собственности, как считается, состоит в ее использовании, а не в связанных с ней затратах. Для инвестора, вложившего деньги в акции, важнейшим источником стоимости служит способность компании генерировать денежные потоки за счет использования нематериальных активов.
Наряду с традиционными экономическими критериями оценки деятельности организаций, основанными на измерении эффективности использования материальных ресурсов, на первый план выступают неосязаемые измерители: знания, интеллектуальный капитал, удовлетворение интересов потребителей, социальная прибыль, организационная культура. Во многих случаях такие критерии могут лучше свидетельствовать о возможных результатах, чем финансовые показатели.
Вследствие существенных расхождений между оценками рыночной стоимости компаний и данными финансового учета возрастает потребность в формализации измерений нематериальных активов, объединяемых понятием "интеллектуальный капитал". Одним из общепризнанных его измерителей является q-индекс Дж. Тобина. Он может быть рассчитан путем деления рыночной стоимости компании (произведения цены акции на количество акций) на сумму, которую необходимо затратить для замещения физических активов (или в некоторых случаях на балансовую стоимость компании, включающую стоимость финансовых активов). Наряду с такими разнообразными факторами, как прогнозируемые будущие доходы, опасения брокеров, мнения экспертов, дефекты рынка, в нем косвенно учтены нематериальные активы, включаемые в интеллектуальный капитал.
Наиболее адекватный выбор количественных оценок зависит от конкретных условий организации и задач, решаемых на основе данных расчетов, но пока еще ни один из подходов не является универсальным. Можно, например, использовать один из четырех методов количественных оценок:
Прямого интеллектуального капитала. Такие оценки отображают стоимость нематериальных активов, определяя сначала их различные компоненты, затем эти компоненты оцениваются все вместе или отдельно;
Капитализации рынка. Такие оценки подсчитываются в результате определения разницы между рыночной капитализацией компании и стоимостью ценных бумаг ее акционеров. Один из подходов - определение отношения рыночной цены (акции) к ее бухгалтерской оценке. Другой - отношение рыночной стоимости ценных бумаг фирмы к восстановительной стоимости ее активов;
Окупаемости активов. Фокусируется на средней величине доходов от нематериальных активов. Полученные до уплаты налогов доходы компании делятся на среднюю величину материальных активов. Результат сравнивается со средним объемом продукции компании, а разница затем умножается на среднюю величину материальных активов, чтобы получить средний годовой доход от нематериальных активов;
Счетных карт. Определяются различные индикаторы или показатели ряда компонентов нематериальных активов. Они могут быть представлены в виде численных счетных карт, а также графически.
Для количественной оценки деятельности организаций Р. Экклз предложил ряд методов, аналогичных методам измерения интеллектуального капитала, среди них :
Бенчмаркинг - метод, включающий идентификацию лидеров отрасли, сравнение достижений компании с их достижениями и обучение на лучших примерах;
Модели компетентности - метод, позволяющий исчислить рыночную стоимость результатов труда наиболее успешных работников и оценить их деятельность в денежном выражении;
Ценность бизнеса - метод оценки потерь, связанных с упущенной деловой возможностью;
Окрашенная отчетность - включение в финансовые документы специфических дополнений.
В литературе встречается описание и других методов оценки интеллектуального капитала организации, которые основываются на качественном анализе специфики интеллектуального труда. В частности, вводится понятие "информационный менеджмент", которое означает любые интеллектуальные действия, совершаемые в процессе управления фирмой: переговоры, планирование, заключение контрактов, совещания и т. п. Рассчитываются доход на менеджмент, доход, добавленный информацией, отдача на информационные ресурсы. Встречается и метод освобождения от роялти. Он основывается на том, что стоимость объектов интеллектуальной собственности может быть измерена с помощью тех платежей в виде роялти, которые выплатил бы истинный владелец данной собственности третьей стороне (лицензиару) в случае, если он не владеет ею, а приобретает права на ее использование (например, через лицензирование). Отмеченные подходы были разработаны в основном для практического решения конкретных задач совершенствования управления фирмами.
Для упорядочения учета и оценки нематериальных активов Министерство финансов РФ подготовило специальное письмо от 22 июня 2006 г. "О признании интеллектуальной собственности нематериальным активом". Объект принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве актива конкретного вида (нематериального актива, основного средства и др.), если он отвечает определению данного вида актива и выполняются условия, установленные соответствующим положением по бухгалтерскому учету. При классификации активов для целей бухгалтерского учета рекомендовано пользоваться "Концепцией бухгалтерского учета в рыночной экономике России", одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России и советом Института профессиональных бухгалтеров России от 29 декабря 1997 г.
Целесообразно в ближайшем будущем разработать систему показателей и методы количественного измерения знаний, на основе которых можно было бы определять сложившиеся разрывы между ними и ведущие тенденции их роста. Необходимо также изучить степень влияния отдельных видов знаний на экономический рост и тех или иных факторов экономического роста на эволюцию знаний. Это позволит управлять процессами повышения эффективности применения знаний.
Процессы и функции управления знаниями
Можно проследить три фазы изменения в управлении организациями в XX в. Первая фаза - отделение управленческих функций (капитала-функции) от капитала-собственности и превращение управления в профессию. Вторая - появление начиная с 1920-х годов командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации решений. Третья фаза - переход к организациям, в которых преобладают горизонтальные структуры и связи, базирующиеся на широком использовании информационных технологий, специальных знаний и системных методов принятия решений. Каждая фаза организационных изменений - это ответ на вызовы времени, повышение уровня сложности производства и продукции, развитие экономических отношений.
Новая фаза изменения в управлении наступила на пороге XXI в., когда начался переход от организационной рационализации, основанной преимущественно на накопленном опыте и приведении в действие материальных активов, к управлению знаниями с использованием современных информационных технологий, компьютерных систем и гибких организационных форм.
Организационно эффективным является разделение всего процесса управления знаниями на этапы, на которых учитываются реальные цели и потребности выявления и использования необходимых знаний. Решение специфических задач каждого этапа создает уверенность в успешном завершении работ по целевому использованию знаний. Л. Эдвинсон, один из специалистов по управлению знаниями, писал, что "именно структура организации представляет собой то, что позволяет работникам, оперирующим знаниями, использовать свои таланты как рычаг" .
Важно показать, как система управления с учетом реальных возможностей рыночной экономики может создавать условия для получения новых знаний, используя покупку знаний, их аренду, способы развития, корпоративную культуру. Функция управления знаниями включает рыночные методы в зависимости от специфики того или иного этапа организации, приобретения и усвоения новых знаний. На каждом этапе необходимо применять современные информационные технологии, осваивать Интернет, интерсети, средства интеллектуального анализа, системы управления документооборотом, системы поддержки решений, программное обеспечение коллективной работы, экстрасети, искусственный интеллект .
В системах управления интеллектуальными ресурсами могут превалировать различные компоненты - от организационных механизмов (внутрифирменных регламентов или стандартов), которые обеспечивают передачу и сохранение знания внутри организации, до развитых информационных систем (корпоративных порталов и хранилищ знаний). При этом данная система управления может быть внутрифирменной (корпоративной) или функционирующей в соответствии с интересами рынка. В последнем случае знания будут использоваться покупателями, продавцами, а также специализированными агентами-посредниками.
Задачи постоянного роста и расширения базовой компетенции организаций и непосредственного управления знаниями требуют внесения серьезных изменений в организационные структуры компаний. Появились новые должности: директор по управлению знаниями; вице-президент по управлению интеллектуальным капиталом; менеджер по интеллектуальным активам; директор по обучению; брокер знаний (координатор предложения и спроса на знания); технолог управления знаниями; аналитик управления знаниями; экспедиторы решений; альянс-менеджеры; персонал, работающий с потребителями. Особое внимание обращается на новаторские коллективы (команды), создаваемые для поиска и разработки новых знаний, придания им потребительского вида. Для активизации управления интеллектуальными ресурсами изменения вносятся и в традиционные структуры: работа с клиентами, информационные системы, конструкторско-технологические службы, подразделения стратегического планирования, финансов, трудовых ресурсов, управления.
Ни одна модель не является идеальной организационной формой, и построение большей части учреждений со временем может меняться. Растет популярность матричной организации в случаях, когда требуется координация использования знаний в сложной и нестабильной среде. Можно указать на сетевую организацию, для которой характерно гибкое, иногда временное взаимодействие между производителями, поставщиками и даже потребителями. Основные компоненты этой динамичной структуры могут быть смонтированы или размонтированы в соответствии с изменившимися конкурентными условиями. Определенные особенности характерны для этой деятельности в виртуальных организациях, в консорциумах, стратегических альянсах и в кластерах, многие из которых специально создаются для крупномасштабного применения знаний. Методы управления интеллектуальными ресурсами и внедрения инноваций различаются также в зависимости от принадлежности компаний к той или иной отрасли. В этой связи можно обозначить следующую их группировку.
Отрасли с доминированием поставщика - сельское хозяйство, строительство, медицинский сектор. Это компании преимущественно небольшие или средние. Инновации в основном зарождаются у компаний-поставщиков.
Отрасли промышленности интенсивного типа - производство стали, автомобилей, нефтехимической продукции, продуктов питания. Конкуренция осуществляется на основе дифференцирования продукции и цен. Инновации связаны с обработкой и направлены в первую очередь на снижение издержек. Доминирующие факторы соперничества - экономия на увеличении масштабов производства и рыночная доля.
Секторы с ориентацией на информацию - банковские и консалтинговые услуги, проектные фирмы и т. п. Основной фактор производства - знание. Инновации основаны главным образом на приложениях информации и коммуникационных технологий.
Наукоемкие отрасли промышленности - электроника, аэрокосмическая отрасль, фармацевтика. Здесь главную роль играют исследования и разработки. Значительная часть инновационных прорывов происходит в нанотехнологиях, биотехнологии и микроэлектронике.
Специальные поставщики - структуры, действующие в отраслях приборостроения, машиностроения и программного обеспечения. Компании в основном небольшие и средние, а основная роль отведена проектированию и инженерным работам.
При анализе вопросов управления интеллектуальными ресурсами надо учитывать новейшую мировую тенденцию - значительное повышение доли творческих работников в общей численности занятых. В современной экономике творчество и конкурентоспособность идут рука об руку. Творчество можно рассматривать и как отличительную черту организаций или их подразделений, имеющих гибкие структуры и делающих акцент на совместной работе. Для таких организаций характерны состязательность, свобода, партнерство как источники новых идей и знаний.
1 Machlup F. Knowledge, its Creation, Distribution and Economic Significance. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984. Vol. III.
2 Третий европейский доклад о показателях развития науки и техники: к экономике, основанной на знаниях. Европейская комиссия, 2003.
3 Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. N 3; Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. N 3; Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. N 8; Kantеr R. М. Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. Boston (Mass): Harvard Business School Press, 2001; Serge R. M. The Fifth Discipline. The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Doublеday Publishers, 1990; Throw L.C. Building Wealth. The New Rules for Individual Companies and Nations in a Knowledge-Based Economy. New York: HarperCollins, 1999.
4 Цит. по: Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Руководители авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М.:Наука, 2004. С. 4.
5 Kelly К. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategics for a Connected World. New York: Viking, 1999. P. 2.
6 Ecelеs R. The Performance Measurement Manifesto // Harvard Business Review. 1991. Vol. 69, No 1.
7 Эдвинсон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной па знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 122.
8 Дубова Н. Управление информационными активами// Открытые системы. 2004. N 8; Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии// Открытые системы. 2000. N 10; Кугель Р. Управление неструктурированной информацией // Корпоративные системы. 2004. N 2; Marwick A.D. Knowledge Management Technology // IBM Systems Journal. 2001. No 4; Merck R., Ravin Y., Byrd R.J. Knowledge Portals and the Emerging Digital Knowledge Workplace // Ibid.; Williamson A., Iliopoulos C. The Learning Organization Information System (LOIS): Looking for the Next Ggeneration // Information Systems Journal. 2001. Vol. 11, No 1.
Современные исследователи в контексте изучения различных экономических и социально-политических процессов уделяют внимание такому ресурсу, как интеллектуальный капитал. Он рассматривается как один из ключевых элементов хозяйственного развития государства и общества, обеспечения успешного роста частного бизнеса. Что представляет собой данный ресурс и каким образом он формируется? Как может быть осуществлено его внедрение в те или иные экономические процессы?
В чем заключается сущность интеллектуального капитала?
Под интеллектуальным капиталом принято понимать прежде всего совокупность знаний - технических, гуманитарных, естественнонаучных, которые можно впоследствии задействовать с определенной пользой. Например, запустив бизнес, в котором будут использоваться передовые технологии и управленческие решения на основе соответствующих знаний. Или, как вариант, решив значимую социальную задачу.
Стоит отличать рассматриваемое понятие от иных терминов, похожих по звучанию и смыслу с термином «интеллектуальный капитал». Интеллектуальной собственности, например, - одному из схожих понятий - недостает сразу нескольких признаков для отождествления с капиталом. Во-первых, она является не знанием, а его продуктом, а во-вторых, является юридической категорией, в то время как рассматриваемое понятие - скорее социальной.
Термин, о котором идет речь, к тому же существенно более емкий по смыслу. Он может применяться в целях описания процессов и отношений в бизнесе, экономике, социуме, политике. Есть, таким образом, довольно много вариантов практического применения такого ресурса, как интеллектуальный капитал. С экономической точки зрения он может рассматриваться как некий актив, способный приносить прибыль, например в виде лицензионных отчислений от использования запатентованного изделия или же как конкурентная технология, которая по факту внедрения в производство значительно увеличивает его эффективность.
Интеллектуальный капитал может рассматриваться в контексте разных социальных масштабов - в рамках небольшой группы (например, представленной персоналом малого предприятия или студенческим коллективом), региона, нации, межгосударственного объединения. Но чаще всего термин, о котором идет речь, изучается применительно к производственным процессам в рамках бизнеса, на уровне отдельно взятого предприятия. То есть в экономическом контексте. Рассмотрим, каким образом на практике может задействоваться интеллектуальный капитал организации, ведущей деятельность в коммерческой сфере.
Использование интеллектуального капитала в бизнесе
В сфере предпринимательства термин, о котором идет речь, чаще всего рассматривается как совокупность знаний, опыта, мотивации и квалификации персонала компании, а также технологий, которые ей принадлежат и могут быть задействованы в целях повышения эффективности производственных процессов.
Интеллектуальный капитал в бизнесе - один из ключевых факторов производства. Так же как и денежные средства, формирующие «классическую» капитализацию фирмы, он появляется в результате инвестирования, имеет свойство обесцениваться с течением времени, подобно тому как финансы подвергаются воздействию инфляции.
Вместе с тем весьма проблематична объективная оценка интеллектуального капитала в контексте его объемов, показателей величины. Теоретически возможно оценить то, какую прибыль принесет фирме внедрение новой технологии, исходя из предполагаемого спроса, емкости рынков, внешних факторов. Но есть большое количество аспектов использования интеллектуального капитала, не поддающихся измерению. Например, то, каков объем соответствующего ресурса, который юридически принадлежит фирме, является ее собственностью и реальным коммерческим активом.
Так, структура интеллектуального капитала, как мы отметили выше, может быть представлена знаниями и квалификацией персонала. Но люди, работающие в компании, могут уволиться и взять соответствующий объем капитала с собой. Каким он будет, подсчитать крайне сложно.
Структура ресурса
Рассмотрим, в какой структуре может быть представлен интеллектуальный капитал. В исследовательской среде сформировался подход, в соответствии с которым ресурс, о котором идет речь, состоит из следующих основных элементов: человеческого, организационного, а также потребительского капитала. Изучим, в чем заключается специфика каждого из них.
Человеческий капитал
Под человеческим капиталом понимаются знания, креативный и интеллектуальный потенциал, ценности, навыки, личные качества человека, работающего в компании, которые могут быть впоследствии конвертированы в прибыль. Отмеченные компоненты человеческого капитала могут появляться у сотрудника как вследствие его индивидуального развития и способностей, так и в результате целенаправленных действий компании-работодателя, направленных на то, чтобы соответствующие качества у человека появились.
Как считают многие исследователи, человеческий интеллектуальный капитал растет в объеме не только по причине развития личности сотрудника, но также и в силу его активного взаимодействия с другими людьми, коллегами, руководством компании. Рассматриваемый компонент - в числе тех, которые принадлежат не компании, а конкретному человеку. Он может переноситься сотрудником из одной фирмы в другую в процессе смены работы.
Однако работодатели человека, обладающего высоким интеллектуальным капиталом, могут задействовать данный ресурс по-разному. Одни фирмы смогут сделать это эффективно и извлечь из этого большое конкурентное преимущество. Другие, к примеру их конкуренты, пригласив на работу того же человека, не окажутся способными конвертировать его знания и навыки в прибыль.
Поэтому эффективное управление интеллектуальным капиталом - важнейшее условие его успешной коммерциализации. В свою очередь, ресурсы, позволяющие его осуществлять, также правомерно отнести к интеллектуальному капиталу в контексте методов управления персоналом фирмы. В одной компании они могут быть более эффективными, вследствие чего знания и навыки сотрудников с высокой вероятностью будут конвертированы в прибыль более масштабную, чем если бы работники осуществляли деятельность в другой организации.
Методы управления персоналом чаще всего классифицируются как часть организационного капитала фирмы. Изучим его специфику подробнее.
Организационный капитал
Итак, интеллектуальный капитал организации включает организационный элемент. Он представлен технологиями, способами управления персоналом, корпоративной культурой, программными и аппаратными ресурсами, патентами, различными видами интеллектуальной собственности.
Организационный капитал формируется как следствие эффективного использования человеческого. Причем в самых разных аспектах. Так, разработка какой-либо технологии может быть осуществлена фирмой самостоятельно. В этом случае предполагается задействование знаний и навыков работников. Чем более эффективно это будет сделано, тем более конкурентной, возможно, будет разрабатываемая технология.
То или иное техническое решение может быть и куплено фирмой. В этом случае задействование интеллектуального капитала может выражаться в знаниях и навыках сотрудников, ответственных за соответствующую покупку, которые позволяют провести переговоры с продавцами так, чтобы технология была приобретена дешевле или сопровождалась полезными дополнительными сервисами.
Собственно, организационный капитал важен с точки зрения обеспечения максимально эффективного взаимодействия сотрудников внутри компании. Важнейшая его составляющая - корпоративная культура фирмы. Если она выстроена в систему, появляется значимый ресурс, позволяющий менеджменту осуществлять развитие интеллектуального капитала в целом и его отдельных элементов. Корпоративная культура - совокупность норм поведения сотрудников и их взаимодействия между собой, которые передаются от одних специалистов к другим в исходном виде или же улучшенном с точки зрения применимости в различных внутрикорпоративных отношениях.
Потребительский капитал
Структура интеллектуального капитала в контексте производственной деятельности коммерческих фирм также представлена потребительским компонентом. Он включает совокупность норм и каналов взаимодействия компании с клиентами - покупателями, пользователями услуг. От объема соответствующего капитала зависит удовлетворенность клиентов во взаимодействии с фирмой, в приобретении ее товаров и сервисов.
Основные компоненты потребительского капитала:
- Степень известности бренда, под которым фирма присутствует на рынке.
- Уровень сервиса, который компания показывает при взаимодействии с клиентами.
- Технологичность каналов взаимодействия с клиентом, уровень их доступности для потребителя.
Прибыль фирмы напрямую определяется объемами отмеченных компонентов потребительского капитала. Чем более известен бренд, чем выше уровень сервиса в компании, чем технологичнее ее каналы взаимодействия с покупателями, тем более высокими могут быть цены на ее продукцию, тем более интенсивным будет спрос на нее. Если конкурирующая фирма продает те же товары или услуги, но интеллектуальный ее капитал в контексте ресурсов взаимодействия с потребителями окажется ниже, то она будет менее успешной на рынке.
Критерии эффективности применения интеллектуального капитала
Итак, мы рассмотрели понятие интеллектуального капитала, его структуру. Полезно будет изучить ряд практических нюансов его использования, то, каким образом он может применяться в реальном бизнесе.
Исследователи выделяют следующие основные критерии эффективности задействования ресурса, о котором идет речь:
Сочетаемость с производственными процессами фирмы (капитал, оптимальный для производственной сферы, может быть совершенно бесполезным в сегментах услуг);
Наличие в структуре управления компанией механизмов, с помощью которых может быть произведена адекватная оценка интеллектуального капитала (главное для менеджмента - понять, насколько перспективны с точки зрения запуска в производство те или иные технологии, насколько актуальны знания и навыки сотрудников, не требуют ли они дополнения в ходе повышения квалификации или переобучения);
Конкурентность ключевых элементов интеллектуального капитала (быть может, другие крупные игроки бизнеса уже внедрили определенные решения и технологии, и в целях их опережения организации нужно ускоренно разрабатывать новые).
Рассмотрим теперь значимость интеллектуального капитала в более масштабном контексте - с точки зрения выполнения им экономических функций.
Экономические функции интеллектуального капитала
Выше мы отметили, что данный ресурс может задействоваться на разных уровнях. То, как функционирует интеллектуальный капитал компании, мы изучили. Какова же его роль в более масштабных процессах, в частности на уровне экономики государства?
В данном случае справедливо говорить о значимости интеллектуального капитала нации. Он может выражаться, как и в случае с более локальными социальными процессами, на уровне отдельных коммерческих предприятий, в обладании гражданами государства знаний и навыков, в наличии у предприятий страны конкурентных технологий, в возможностях эффективного управления соответствующими ресурсами - в данном случае посредством различных социальных институтов.
Ресурсы интеллектуального капитала нации также могут развиваться в силу того, что этого будет желать конкретный гражданин или же по той причине, что усилия, нацеленные на их рост, будет прикладывать государство в лице определенных институтов. В науке разворачиваются активные дискуссии на предмет того, какой из двух отмеченных факторов более значимый.
Есть версия, что интеллектуальный капитал нации зависит в первую очередь от желания и готовности самих граждан его развивать. Если люди не будут уделять данному аспекту значительного внимания, любые усилия государства могут быть бесполезны. Но есть и противоположная точка зрения. Она предполагает, что развитие интеллектуального капитала требует доступа человека к определенным ресурсам, без которых решить поставленные задачи ему будет крайне сложно.
Речь идет прежде всего об образовании. Человек может сколько угодно желать получать уникальные знания и навыки, но если у него не будет возможности осваивать их системно, в специализированных учреждениях, в процессе взаимодействия с компетентными людьми, то любые его усилия могут оказаться неэффективными.
Интеллектуальный капитал - это ресурс, который должен быть, как мы отметили выше, конкурентен, применим в тех или иных производственных условиях. В масштабах национальной экономики его характеризует аналогичное свойство. То есть у человека, желающего развиваться, должен быть доступ к передовым ресурсам, позволяющим получать необходимый интеллектуальный капитал. Поэтому государству недостаточно учредить эффективные образовательные институты, равно как и обеспечить актуальность преподаваемых знаний в них.
Экспорт и импорт интеллектуального капитала
В некоторых случаях те или иные формы интеллектуального капитала применительно к масштабам небольшого предприятия или экономики страны в целом могут экспортироваться и импортироваться. Изучим данный аспект подробнее.
Решение задач на уровне предприятия или экономики государства может предполагать потребность в интеллектуальном капитале значительно больших объемов, чем тот, что имеется в наличии. В этом случае возникает необходимость в импорте соответствующего ресурса. Интеллектуальный капитал закупается у внешних игроков - других фирм за рубежом. Его цена может определяться разными факторами. Если это технология, оцениваются перспективы ее внедрения в производство и последующего извлечения прибыли. Если предполагается импорт капитала в виде знаний и навыков, в расчет берется прежде всего желание их носителей переходить из одной фирмы в другую или выезжать за пределы своей страны, а также текущий уровень зарплат для специалистов того же профиля.
Когда интеллектуальный капитал предприятия импортируется, важно грамотно внедрить соответствующий ресурс. Может оказаться так, что в распоряжении компании будут необходимые объемы капитала в самом конкурентоспособном его выражении, но она не сумеет задействовать его на практике.
В свою очередь, возможна ситуация, при которой те или иные виды интеллектуального капитала будут экспортироваться - в контексте правоотношений между отдельными хозяйствующими субъектами или же в ходе межгосударственного партнерства. Данная процедура опять же предполагает адекватную оценку его цены (это имеет особое значение для экспортера), изучение условий, при которых возможна передача интеллектуального капитала, а также готовность импортирующей стороны эффективно внедрить полученные ресурсы в производство.
Резюме
Итак, мы изучили, что представляет собой интеллектуальный капитал. Основные его элементы, значимость для экономики государства мы также разобрали. Данный ресурс может быть представлен весьма широким спектром компонентов, исходя из их отнесения к человеческому, организационному или же потребительскому капиталам. Есть, безусловно, и иные критерии его классификации, но рассмотренную нами схему можно отнести к числу наиболее распространенных в среде российских исследователей.
Ресурс, о котором идет речь, может задействоваться в самых разных правоотношениях. Но наиболее часто он востребован в целях описания различных бизнес-процессов. Дело в том, что интеллектуальный капитал наряду с денежными средствами, которые применяются в целях классической «капитализации» бизнеса, является одним из ключевых конкурентных факторов производства. Его объемы предопределяют то, насколько технологичным будет тот или иной процесс на предприятии.
Примечательно, что для того чтобы представленный в той или иной разновидности интеллектуальный капитал организации был успешно освоен, может потребоваться наличие иных ресурсов соответствующей категории. Так, для того чтобы фирма смогла эффективно задействовать человеческий капитал, ей потребуются значительные объемы организационного. В свою очередь, только при наличии достаточного количества потребительского капитала величина предыдущих разновидностей рассматриваемого ресурса будет иметь значение.
Интеллектуальный капитал может импортироваться и экспортироваться. Данный процесс можно наблюдать как на уровне правоотношений между локальными хозяйствующими субъектами (в этом случае понятия экспорта и импорта рассматриваются в более широкой трактовке), так и в ходе межгосударственного партнерства. Для взаимодействующих на том или ином уровне сторон важно определить оптимальную стоимость обмениваемого капитала, обеспечить эффективное его внедрение в различные экономические процессы.
В ряде случаев только при самом интенсивном обмене соответствующим ресурсом может успешно развиваться экономика. Интеллектуальный капитал нации - важнейшая ее ценность. Поэтому государство и сами граждане должны быть заинтересованы в том, чтобы его развивать, увеличивать по возможности его объемы. При этом действия властей и жителей страны в одинаковой степени важны. Первые создают необходимые условия для того, чтобы вторые смогли воспользоваться возможностями для своего профессионального развития, получения необходимых знаний и навыков, формирующих интеллектуальный капитал. Общество также должно быть готово к выполнению важнейшей роли - главного носителя национального интеллектуального капитала.
Интеллектуальные ресурсы: сущность, признаки, структура
С.А. Гусар,
канд. экон. наук, и.о. зав. кафедрой, филиал в г. Ярослвле, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (150023, Россия, г. Ярославль, ул.Большие полянки, д.3; e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье автором на основе проведенного экономического анализа и обобщения теоретико-методологических подходов к определению категорий «интеллектуальные ресурсы», «интеллектуальный капитал», «нематериальные ресурсы», выявлены ключевые отличительные признаки и структурные элементы интеллектуальных ресурсов. Сделан вывод, что интеллектуальные ресурсы могут стать активатором инновационного производства, развития прогрессивных научно-технических достижений, разработки высоких технологий, что в конечном итоге послужит качественному прорыву и выходу на лидирующие позиции государства.
Abstract. In this paper the author on the basis of the economic analysis and synthesis of theoretical and methodological approaches to the definition of the categories of "intellectual resources", "intellectual capital" and "intangible resources", identified the key features and structural elements of intellectual resources. The conclusion is drawn that intellectual resources can become the activator of innovative production, development of progressive scientific and technical achievements, development of high technologies that finally will serve high-quality break and an exit to leading positions of the state.
Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, интеллектуальный капитал, нематериальные ресурсы, активы предприятия, структура нематериальных ресурсов, признаки нематериальных ресурсов.
Keywords: intellectual resources, intellectual capital, intangible resources, assets of the company, structure of the intangible resources, signs of intangible resources.
Характерной чертой современного этапа развития мировой экономики является повышение роли интеллектуальных ресурсов, определяющих возможность и степень экономического роста, что представляет собой объективный процесс в рамках исторического развития.
Исследование структуры интеллектуальных ресурсов - актуальное направление в экономической науке, так как до недавнего времени в большей степени интерес эта категория вызывала у представителей гуманитарных наук, таких как социология, психология, философия, педагогика. Во-первых, существует множество противоречивых определений указанного понятия и, кроме того, в большинстве научных исследований идет полное отождествление категории «интеллектуальные ресурсы» с такими понятиями, как «интеллектуальный капитал», «человеческий капитал», «интеллектуальный потенциал», «интеллектуальные активы», «интеллектуальная собственность». Во-вторых, не разработаны теоретико-методологические подходы к анализу данного типа структур, в-третьих, не существует информационно-статистической базы для определения этой структуры, нет надежных инструментов описания, измерения и учета.
Таким образом, процесс формирования структуры интеллектуальных ресурсов требует экономического анализа, поэтому исследование сущности, роли и механизмов формирования и использования интеллектуальных ресурсов как катализатора развития экономики становятся ключевой задачей современной отечественной и зарубежной экономической науки.
Исследованию проблем человеческих ресурсов посвящены труды зарубежных авторов: А. Смита, Л.Эдвинсона, М.Мэлоуна, У. Петти, Д. Рикардо, Дж.С.Милля, К. Маркса, А. Маршала, Й. Шумпетера, Д. Гэлбрейта, Д. Белла, Э. Дени-сона, П. Кругмана, П. Ромера, М. Портера, К. Фримена, Р. Солоу, М. Кастельса, Ф. Фукуямы, А.
Тоффлера, М. Масуды, Ф. Махлупа, Т. Стоуень-ера и других. Среди отечественных ученых можно отметить исследования И.М.Албегова, Е.В.Галаевой, А.И.Добрынина, И.В.Ильинского, В. Иноземцева, Ю.А.Корчагина, Р.И.Капелюш-никова, С.А.Курчанского, С.М.Климова, Б.Б.Леонтьева, Р.Г.Немцова, В.С.Рябушкина, А.И.Саг-радова, Н.А.Хроменкова, В.В.Щетинина и других.
Вместе с тем многие аспекты этой научной проблемы освещены еще недостаточно как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Исходя из вышесказанного, целью исследования автор определил - обобщение теоретико-методологических подходов к определению категории "интеллектуальные ресурсы" и выявление ключевых отличительных признаков и структурных элементов интеллектуальных ресурсов.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей, нормативные материалы, результаты диссертационных исследований, монографии. В качестве методов исследования автор применил: логический и экономический анализ, экспертный метод, обобщение, сравнение и сопоставление, наблюдение. Автор подошел к изучению интеллектуальных ресурсов с позиции системного подхода, с целью многопланового изучения сущности и структуры интеллектуальных ресурсов.
Отметив, что первые попытки систематизации интеллектуального капитала появились во второй половине прошлого века в работах экономистов-неоклассиков. М.Фридман в составе активов предприятия выделил капитал, у которого возможность частичной замены иными материальными ценностями ограничена, его трудно перевести в ликвидную форму, так как главный источник заключен в индивидууме и от него неотделим.
Не углубляясь в историю вопроса, следует заметить, что концепция интеллектуального капитала позволила по-новому взглянуть на структуру ресурсов компании. С.М. Климов предлагает рассматривать интеллектуальный
капитал как определенный вид ресурсов, который следует ввести в структуру активов предприятия, их можно представить в виде следующей схемы (рисунок 1).
Активы предприятия
Биофизичес- Финансовый Основной Интеллекту- Социальный Организацион-
альный ный капитал и
кий калитал калитал капитал капитал капитал ДР-
Рис. 1. Структура активов предприятия по С.М.Климову.
Рассмотрим наиболее известные позиции По К.-Э. Свейби структура нематери-
зарубежных исследователей интеллектуального альных активов выглядит следующим образом
капитала и интеллектуальных ресурсов в отно- (рисунок 2):
шении его структурных элементов._
Нематериальные активы
внешняя структура внутренняя структура индивидуальная компетентность
Рис.2. Структура нематериальных активов по К.-Э. Свейби.
Т.Стюард определяет интеллектуальный структурный и потребительский (рисунок 3) .
деляет в его составе человеческий капитал,_
Интеллектуальный капитал
Человеческий капитал - наличие знаний и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиента Структурный капитал формы, методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию, фильтрацию, сохранение и распределение существующего знания Потребительский капитал отношения организации с потребителями ее продукции.
Рис. 3. Структура интеллектуального капитала по Т.Стюарду.
Эта позиция очень схожа с идеей Джейфа Эдвинсона, вице-президента финансовой компании «Скандия», создавшего первые структуры по управлению интеллектуальным капиталом и в 1997 году совместно с М. Мэлоуном в своем труде объединивший в понятие интеллектуальный капитал «human capital» и «structural capital», он также выделял человеческий и структурный капитал, но термин потребительский был определен как клиентский капитал , что, по мнению автора, более точно и емко характеризует взаимоотношения организации с внешней средой, и, кроме того, они указывали, что понятие интеллектуального капитала шире понятия человече-
ского капитала и включали в него информацию как самостоятельный производственный ресурс (рисунок 4).
Э.Брукинг понимает под интеллектуальным капиталом нематериальные активы, за счет которых организация может развивать свои конкурентные преимущества. Она четко разделяет активы с рыночной ориентацией и активы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности , поэтому предложенная им структура интеллектуального капитала более точна и выглядит следующим образом (рисунок 5).
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 7, Nom. 12-1
Рис. 4. Структура интеллектуального капитала по Д. Эдвинсону и М. Мэлоуну.
Интеллектуальный капитал
Активы рынка Активы инфраструктуры Активы интеллектуальной собственности Гуманитарные активы
Рис. 5. Структура интеллектуального капитала по Э.Брукинг.
Под активами рынка он понимал тот потенциал, который обеспечивается нематериальными активами и связан с рыночными операциями. Активы интеллектуальной собственности
Это узаконенный инструмент для защиты своих корпоративных активов. Активы инфраструктуры
Технологии, методы и процессы, которые делают возможной работу компании. Гуманитарные активы, они же человеческие - это вся совокупность коллективных знаний сотрудников.
Таким образом, несмотря на значительное количество трудов, посвященных в послед-
нее время интеллектуальной составляющей ресурсов организации, и разность позиций в определениях, тем не менее все авторы едины во мнении, что в современных условиях экономики, основанной на знаниях, информатизации и ограниченности «физических» ресурсов, интеллектуальные ресурсы являются ключевым фактором производства и их роль со временем будет перманентно возрастать, а вот споры по их содержанию и структурным компонентам продолжаются и доказательство этому - семантическая матрица, составленная автором (таблица).
Современные подходы к определению «интеллектуальные ресурсы»
Ахтямов М.К. ....интеллектуальных ресурсов компании как совокупных знаний и мыслительных способностей всех ее сотрудников, которые они используют для выработки наиболее адекватных складывающимся рыночным условиям решений во всех сферах деятельности компании, позволяющих ей сохранять устойчивое развитие .
СПИРИДОНОВА Т.В. - 2013 г.
Методики мониторинга нематериальных активов. Нематериальные активы, как и другие составные части капитала предприятия, должны обеспечивать ему получение дохода. Поэтому одной из задач менеджмента фирмы является оценка состояния интеллектуальных ресурсов и эффективности их использования.
Для анализа состояния нематериальных активов организации Свейби разработал технологию мониторинга нематериальных активов (Intangible Assets Monitoring - JAM). В нем для каждого из трех видов активов определялось четыре типа показателей: рост, обновление, эффективность, стабильность.
В таблице 5.1 в качестве примера приведен IAM для отдела маркетинга фирмы.
Таблица 5.1
Мониторинг нематериальных активов отдела маркетинга фирмы
| Нематериальные активы | |||
| Индикаторы для: | Внешняя структура | Внутренняя структура | Индивидуальная компетентность |
| Рост | Число новых клиентов | Чистые инвестиции в ИТ системы, долл. | Индекс компетентности |
| Обновление | «Творческое» восприятие клиента (отчет). Новые изделия (программы) или предоставленные услуги | Число вновь введенных внутренних процессов | Индекс гибкости Образование: дни на человека |
| Эффективность | Доход на клиента | Издержки маркетинга на нового клиента, долл. | Структурное отставание |
| Стабильность | Индекс удовлетворенности клиентов. Оборот клиентов | Внутриведомственный индекс удовлетворенности | Оборот персонала отдела. Индекс взаимоотношений |
Для каждого вида нематериальных активов разработаны свои индикаторы состояния. В частности, собственно человеческий фактор, входящий в состав нематериальных активов как «индивидуальная компетентность», оценивается следующей системой показателей. Рост характеризуется индексом компетентности, обновление - индексом гибкости и, косвенно, числом дней повышения квалификации и уровня образования в расчете на человека. Эффективность использования данного фактора оценивается через индекс структурного отставания, а стабильность - через показатели текучести или оборота персонала и индекс взаимоотношений в коллективе. Большинство этих показателей конструируются на основе использования методов тестирования, что делает их достаточно условными и специально приспособленными для персонала данного предприятия или его подразделения.
Состояние внешней структуры характеризуется увеличением числа клиентов, внедрением новых продуктов и услуг. Эффективность использования данного фактора оценивается динамикой дохода в расчете на клиента, а стабильность - коэффициентом сменяемости или оборота клиентов. В качестве дополнительных индикаторов предлагается использовать показатель творческого восприятия клиента со стороны персонала фирмы, конструируемый на основе анализа отчетов работников, и индекс удовлетворенности клиентов услугами фирмы, определяемый на базе опросов.
Состояние фактора внутренней структуры характеризуется показателями чистых инвестиций на эти цели, числом вновь введенных внутренних процессов. Эффективность использования внутренней структуры оценивается через издержки маркетинга на нового клиента, а стабильность данного фактора - через оценки удовлетворенности персонала состоянием внутренней структуры. Показательно, что в мониторинге данного вида нематериальных активов, как и для индивидуальной компетентности, увеличивается значение условных оценочных показателей. Показательно также, что эффективность использования этих двух видов нематериальных активов оценивается по принципу «от противного», то есть через выделение признаков их неэффективного использования.
Мониторинг нематериальных активов не предполагает какого-то завершенного и идентичного для всех случаев набора индикаторов. Например, для характеристики индивидуальной компетентности часто используются такие показатели, как «возраст», «стаж работы по профессии», «стаж работы в фирме» и другие, для характеристики внешней структуры - «доля наиболее престижных клиентов», «процент клиентов, приносящих определенную долю дохода» и т.д.
Несмотря на кажущуюся простоту (мониторинг предприятия по количеству индикаторов незначительно отличается от мониторинга подразделения) проведение мониторинга является достаточно сложным из-за большого количества индексов и широкого использования опросов.
Несколько иная методика анализа состояния нематериальных активов разработана специалистами страховой компании Skandia Navigator. Она отличается от IAM жесткой привязанностью к объективным показателям деятельности компании и ее дочерних фирм и подразделений.
В качестве примера приведем данные Skandia Navigator для входящей в ее состав компании Skandia Link, ведущего страховщика жизни на шведском рынке (табл.5.2).
Оценка состояния интеллектуальных активов проводится в динамике по трем направлениям: клиент, персонал, процессы. Для каждого из этих направлений анализа используются вполне объективные показатели. Использование условных оценочных индикаторов сведено до минимума.
Так, работа внешней структуры оценивается по состоянию клиентной базы: числу контрактов и проценту отказов в заключении договоров. Состояние персонала характеризуется динамикой числа сотрудников и их составом по образованию и стажу работы. Качественная характеристика персонала устанавливается на основе индекса человеческого капитала, разработанного Институтом общественного мнения Швеции; этот индекс учитывает образование, мотивацию, удовлетворенность работой и другие показатели. Эффективность внутренней структуры организации оценивается показателями доли управленческих расходов в структуре страховой премии-брутто и количеством заключенных договоров страхования в расчете на одного сотрудника.
Анализ состояния интеллектуальных активов по указанным трем направлениям дополняется некоторыми финансовыми показателями, которые в той или иной степени отражают эффективность функционирования нематериальных активов. В частности для органов местного самоуправления. Одним из показателей эффективности работы муниципальных служб ряд исследователей используют показатель производительности их труда. Динамика производительности по многим видам деятельности определяется методом построения индексов производительности. Индекс производительности представляет собой соотношение общего числа работников, которые в данный период времени необходимо для осуществления общего объёма услуг. Для его определения сопоставляется число работников, которые в текущем году произвели полученный объем услуг, с числом работников, которые потребовались бы для осуществления того же объёма услуг, на основе затрат труда в расчете на единицу результата в базовом году. Формула этих расчётов представляется в следующем виде:
где P i - индекс производительности, т е. объём продукта на одного работника в текущем году
q. - объём продукции (услуг) в текущем году;
Общая численность работников в текущем году;
Затраты труда в базовом году на единицу каждого продукта.
Таблица 5.2
Данные мониторинга по схеме Skandia Navigator компании Skandia Link
Источник. Skandia Navigator (2005)
| 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
| Финансы | ||||
| Брутто-ставка страхового взноса, % | 2,413 | 2,087 | 1,874 | 1,145 |
| Операционные результаты, тыс. долл. | ||||
| Управляемые авуары | 9,202 | 5,699 | 3,670 | 2,273 |
| 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
| Клиенты | ||||
| Количество контрактов | 182,900 | 153,100 | 115,000 | 74,300 |
| Частота отказов, % | 1,7 | 1,5 | 1,0 | п.а. |
| Персонал | ||||
| Число сотрудников, чел. | ||||
| Индекс человеческого капитала (максимальное значение = 1,000) | п.а. | |||
| Доля сотрудников со средним или более высоким образованием, % | п.а. | |||
| Доля сотрудников с 3 или более годами обслуживания клиентов, % | п.а. | |||
| Процессы | ||||
| Управленческие расходы / Брутто-ставка страхового взноса, % | 4,1 | 5,0 | 4,5 | 5,7 |
| ИТ расходы / управленческие расходы, % | 26,3 | 27,1 | 28,0 | 26,0 |
| Число контрактов на 1 сотрудника | 4,064 | 3,180 | 2,253 | 1,439 |
| Средства, переведенные через Telelink | п.а. |
Сопоставление всех этих групп данных позволяет сделать определенные выводы. В частности, при сокращении числа сотрудников на 13% за три года клиентная база возросла в 2,5 раза, а управляемые авуары - более чем в 4 раза. И хотя нельзя полностью отнести полученные результаты на эффект интеллектуального капитала (например, за анализируемый период произошло существенное увеличение ставки страхового тарифа), рост числа договоров является несомненной заслугой интеллектуального капитала фирмы.
Мониторинг человеческого капитала. Основу интеллектуальных ресурсов организации, ее интеллектуального капитала составляют знания, умения, навыки персонала, соответствующие характеру деятельности данной организации. Часто их называют человеческим капиталом.
Однако интеллектуальный и человеческий капитал - это не тождественные, а пересекающиеся понятия.
С одной стороны, в качестве носителей интеллектуального капитала могут рассматриваться не только отдельные индивиды, но также их группы, организации, объединения, общество в целом. С другой стороны, «релевантными экономической активности» компонентами человеческого капитала являются не только интеллектуальные ресурсы личности. Человеческий капитал, в отличие от интеллектуального, это более персонифицированное понятие, относящееся к отдельной личности. Его структуры приведены в таблице 5.3.
Неотчуждаемые ресурсы личности и представляют собой человеческий капитал. В состав этих неотчуждаемых человеческих ресурсов включены три компонента: биофизический, интеллектуальный и социальный капитал. Все эти виды ресурсов тесно связаны с личностью, составляют ее физическую и духовную сущность и не могут быть отчуждены без разрушения самой личности. Отчуждаемые ресурсы - это биофизический капитал и финансовые ресурсы, принадлежащие человеку.
Биофизический капитал - это жизненные ресурсы личности, ее физический и психологический потенциал, рассматриваемые в контексте способности к созданию стоимости. Другим важным компонентом человеческого капитала являются социальные ресурсы личности, то есть заложенный в человеке потенциал социального взаимодействия.
Таблица 5.3
Структура персонального капитала
Различные виды человеческого капитала и средства их формирования взаимодействуют. Долгое время источником социального капитала было богатство в натуральной или денежной форме. Образование давало и дает не только знания и умения, составляющие основу интеллектуального капитала, но и определенный престиж в обществе, причем тем больший, чем большим социальным капиталом обладает соответствующее образовательное учреждение.
Структура и свойства интеллектуального капитала личности. Интеллектуальные ресурсы личности - это сформированные в процессе формального, неформального обучения знания, информация и креативные способности человека. Их достаточно полный перечень дает К. Виг.
Таблица 5.4
| Демонстрация эффективных черт личности: | ||
| Инициативность | Думают перед действием | |
| Способность принятия ответственности | Постоянны Хорошие слушатели | |
| Способность делегирования полномочий | Независимы Склонность к идеализму | |
| Действуют в соответствии с ситуацией | Принципиальность Способность к самокоррекции | |
| Гибкость и отзывчивость | ||
| Хорошая подготовленность: | Выбор соответствующей тактики: | |
| Приобретение знания из всех источников и организуют его в интегрированное конгруэнтное целое | Предвосхищение будущего развития и соответственно планирование деятельности | |
| Разносторонность Информированность | Вкладывание усилий пропорционально важности ситуации | |
| Планирование своей деятельности, на основе объединения, по-видимому, не связанной информации | Координация своих действий со всеми релевантными сторонами и обеспечение, когда требуется, согласия | |
| Понимание окружающего мира | Выбор уместных действий | |
| Обеспечение наилучшего варианта решения проблем: | Выработка выполнимых решений: | |
| Использование всех релевантных знаний | Принятие вызова и готовность к риску | |
| Рассмотрение всей доступной информации, но использование только той, которая является уместной | Идентификация цели при наступлении ситуации Анализ всех уместных альтернатив | |
| Реконструкция проблемы и анализ различных перспектив | Предвидение последствий Установление приоритетов | |
| Способность к воображению, новаторству, творчеству | Учет степени реальности лучших альтернатив | |
| Анализ ситуации с учетом не только очевидных, но и скрытых характеристик | Выбор лучшей альтернативы, с учетом всех ограничений, условий и неопределенности | |
| Выделение и определение важнейших факторов процесса | Убедительность в обосновании решения | |
| Рациональность рассуждений, минимум ошибок | Эффективное осуществление решения | |
Интеллектуально богатыми и эффективными являются сотрудники организации, которые демонстрируют эффективные черты личности, обладают хорошей общей и профессиональной подготовкой, хорошими тактическими способностями, умеют принимать правильные решения стоящих перед ними проблем и обеспечивать их выполнение. Каждое из этих пяти свойств может быть разложено на составляющие компоненты, как это представлено в табл. 5.4
Структура и характеристики знаний в интеллектуальных ресурсах организации. Организационное знание хозяйствующего субъекта управления. Организационное знание - это система, объединяющая интеллектуальные ресурсы, которыми обладают члены организации. Но так же, как функционирование мозга нельзя свести к работе отдельных клеток или нейронов, проявление организационного знания нельзя свести к функционированию интеллектуальных ресурсов работников.
Важно понять, каким образом знания и информация существуют и функционируют в составе ресурсов организации.
Можно дать следующую характеристику уровней организации деятельности С. Винтера, А.Н. Леонтьева и в классификации DICW (табл. 5.5.)
Нижний, рутинный, уровень деятельности организации основан на повторении стандартизированных по формам и содержанию операций, интенсивность которых меняется в зависимости от поступающей оперативной информации. Средний уровень организации деятельности передается в знании, позволяющем принимать стратегические решения при наличии в потоке внешней информации факторов, заставляющих скорректировать поведение. Высший уровень организации деятельности заключается в способности создания новых концепций поведения в условиях изменяющейся среды, для чего необходимо не просто наличие определенных знаний, но и приведение их к новому качеству целостного понимания причинно-следственных связей в рамках данного вида деятельности.
Таблица 5.5
Уровни организации деятельности
К. Виг классифицировал производственные и деловые процессы по сложности и частоте повторяемости и представил результаты в виде диаграммы (рис. 5.1). Из нее видно, что в структуре деятельности доминируют стандартные ситуации, связанные с незначительными изменениями по сравнению с привычными рутинами. На втором месте по частоте стоят ситуации, отличные от рутин, вызванные влиянием внешних факторов, которые можно предусмотреть исходя из устойчивых тенденций.
Обе эти группы, вместе взятые, составляют около двух третей всей деятельности организации. Рутинные операции занимают менее половины остатка, почти столько же, сколько и непредвиденные ситуации, которые вдруг выбиваются из рутинных под влиянием внешних факторов. Еще меньше приходится на полностью неожиданные ситуации, возникающие в рамках данной сферы деятельности и не связанные с рутинными изменениями. Наконец, мизерная часть ситуаций связана с так называемыми непредвиденными вызовами вне сферы данной деятельности.
Приведенные структурные параметры опровергают устоявшееся представление о доминировании рутинных операций в деятельности организации. Реально в ней преобладают действия и ситуации, несущие в себе элемент изменений, отклонений от стандартов вчерашнего дня. Однако большая часть этих изменений выражается первоначально через незначительные отклонения от стандартов и недооценивается традиционным менеджментом.
1 Рутины (простые, повторяющиеся понятные)
2 Логические или незначительные изменения стандартных ситуаций
3 Комплексные, однако ожидаемые изменения рутин, интегрируемые с внешними факторами
4 Непредвиденные вызовы (условия), но смешанные с рутинами и внешними факторами
5 Полностью неожиданные ситуации и нерутинные изменения, но внутри широкой сферы деятельности
6 Непредвиденные вызовы вне сферы деятельности
Рис. 5.1. Сложность и частота повторяемости работы
Все это позволяет предположить, что в большинстве случаев деловые процессы связаны с передачей информации, а знание присутствует лишь в более высоких структурах и часто запаздывает с осознанием необходимости стратегических изменений в деятельности организации.
Кодифицированное знание организации. Важное место в структуре интеллектуальных ресурсов организации занимает кодифицированное знание.
Оно может быть представлено в виде устных текстов и письменных документов, коллекций данных (базы данных, картотеки и т. д.), в символьной (математический текст, программный код) и графической (графики, схемы и т.д.) форме. Для сохранения и передачи кодифицированного знания могут использоваться различные носители. Например, лекция может существовать не только в устной форме, но и фиксироваться в виде стенограммы, конспекта, записываться на аудио- и видеоносители, храниться в электронной форме.
Кодификация знания выполняет три основные функции: креативную, коммуникативную и культурную.
Во-первых, кодификация знания - это креативный процесс. По определению А. Яблонского, это этап творческого процесса, на котором вскрываются теоретические недочеты, логическая слабость аргументов или методологические недочеты эксперимента. Во-вторых, кодификация знания имеет коммуникативную функцию, делая знания одного человека доступными другим людям. Наиболее ярко коммуникативная функция кодифицированного знания проявляется в процессе образования.
Третья функция кодификации знания - культурная. Благодаря кодификации знание сохраняется в памяти людей, организаций, общества.
Многообразие функций обеспечивает многообразие социальных ролей кодифицированного знания. Благодаря кодификации знание приобретает форму, в которой оно может стать объектом интеллектуальной собственности, товаром и капиталом. Особенности знания как экономического блага и объекта интеллектуальной собственности подчеркиваются Э. Дайсоном, считающим, что интеллектуальная собственность существует и как капитал, и как товар, который может быть тиражирован без одновременного использования.
Как тиражируемый товар интеллектуальная собственность существует в потенциально не ограниченном количестве, но имеет потенциально ограниченный спрос. Как капитал интеллектуальная собственность редка и уникальна, ее ценность в ее уникальности.
Превращение знания в капитал означает, что владение им позволяет получать от его использования регулярный доход. Можно сказать, что кодификация знания как момент его движения в качестве интеллектуального капитала ставит во главу угла креативную и коммуникативную функции. Фиксация идей, включение их в научный оборот оказываются здесь на первом плане.
Кодификация знания как момент создания интеллектуального товара, ориентирующегося на те или иные потребности покупателя, выполняет наряду с коммуникативной культурную функцию.
Товары и услуги, создаваемые на основе кодифицированного знания (информационные), имеют ряд особых экономических и организационных характеристик.
Это прежде всего их уникальность. В условиях идеальных конкурентных рынков товары рассматриваются как гомогенные. Это свойство не характерно для информационных товаров или услуг или характерно для них в значительно меньшей степени.
Для информационных товаров и услуг свойственен чрезвычайно короткий жизненный цикл, начиная с момента введения товара на рынок до его выведения из него. Эта особенность объясняется давлением научно-технического прогресса, поскольку кодифицированное и представленное в виде продукта или услуг знание само представляет собой элемент научно-технического развития и текущего информационного потока жизнеобеспечения.
Стоимость интеллектуальной продукции существенно отличается от стоимости обычных товаров или услуг.
Для последних она определяется общественно необходимыми затратами труда, связанными с их воспроизводством. Для интеллектуальной продукции понятие воспроизводства трансформируется в понятие тиражирования уникального продукта.
Информационные технологии дают новые уникальные возможности для создания, хранения и использования знания. Однако далеко не все инновации, связанные с компьютерами и компьютерными сетями, затрагивают процессы, касающиеся интеллектуальных ресурсов, по существу. Во многих случаях они играют, хотя и важную, но вспомогательную роль.
Можно выделить два основных направления, по которым электронные технологии действительно вносят вклад в интеллектуальные процессы. Во-первых, это новые, более эффективные способы хранения и обработки больших массивов информации и знания, их сбора и распространения. Это базы данных, хранилища знаний, сайты WWW и т.п. Во-вторых, выполнение некоторых собственно интеллектуальных функций. Примером могут служить встроенные в Microsoft Word системы проверки орфографии и грамматики текста, экспертные системы, широко используемые в медицине, менеджменте и т. д. Особенность этих систем состоит в том, что в них знание не только хранится, но и функционирует автономно от их создателей, экспертов. Именно эти две группы электронных продуктов составляют главный компонент кодифицированного знания в составе интеллектуальных ресурсов организации.
1. Дайте характеристику интеллектуальных ресурсов в современной экономике. Какова их значимость и сущность?
2. Какие концепции формирования и определения внутренних механизмов интеллектуальных ресурсов положены в их современное представление.
3. В чем состоит менеджмент знаний в современных организациях.
4. Дайте анализ основных концепций построения интеллектуального капитала организаций. В чем их достоинства.
5. Какова структура интеллектуальных ресурсов организаций. Дайте определения их основных компонентов. Поясните их взаимосвязи.
6. Поясните сущность организационного и кодификационного знания организаций. Каким образом может быть организован мониторинг кодификационного и организационного знания.
Интеллектуальные ресурсы как объект стратегического управления
Интеллектуальные ресурсы являются объектом управления как на уровне фирмы, так и на уровне общества в целом. Прежде всего, интеллектуальные ресурсы - это фактор производства, находящийся в распоряжении предприятия. Поэтому на уровне микроэкономики управление ими - это прежде всего проблемы фирмы, решать которые можно лишь исходя из определенного понимания сущности фирмы как хозяйствующего субъекта. Неоклассическая модель фирмы, представленная в теориях микроэкономики, рассматривает ее как монолитный субъект хозяйствования, нацеленный на максимизацию прибыли. Эта модель объясняет в контексте рыночного равновесия взаимодействие между вводом производственных факторов и конечным результатом деятельности фирмы (система «затраты - выпуск»). Соответственно, данная модель мало что дает для понимания внутренних механизмов работы фирмы.
Ряд возникших в последние десятилетия концепций пытаются преодолеть этот недостаток, предлагая различные модели этих внутренних механизмов. Так, Р. Коуз в своей теории фирмы акцентирует внимание на процессах передачи информации, связанных с производством и продажей продукции и услуг. По его мнению, одна из предпосылок существования фирмы как формы организации производства состоит в минимизации издержек трансакции информации, требующейся для осуществления процессов производства и сбыта продукции и услуг. В процессах обработки и передачи информации выражается деятельность интеллектуального капитала. Нанимаемых предпринимателем сотрудников Коуз рассматривает как «экспертов», способных благодаря специализированной информации с наименьшими издер-жками приобретать и обрабатывать сырье, производить и продавать готовую продукцию. Это была, по существу, первая концепция, которая трактовала фирму в качестве процессора информации. Сегодня практически все исследователи рассматривают фирму в качестве процессора информации либо знаний.
В теории фирмы различаются три концепции: предпринимательская, конкретная и эволюционная. Предпринимательская концепция концентрируется на процессах синтеза информации в организации и подчеркивает решающую роль в этих процессах предпринимателя, который осуществляет окончательный синтез информации и принимает на этой основе решения. Конкретная концепция рассматривает фирму как объединение субъектов, обладающих различной информацией и связанных системой явных или неявных контрактов, что позволяет преодолеть противоречивость их интересов. Эволюционная теория описывает функционирование и эволюцию фирмы в понятиях рутинных правил, шаблонов и парадигм деятельности, воплощающих присущее ей знание как основу интеллектуальных ресурсов.
Развитие концепций интеллектуального капитала и менеджмента знаний оказало влияние и на теории фирмы. Согласно Р. Гранту, фирма представляет собой институт, интегрирующий знания. С этой точки зрения знание является критическим вводом в производство и первичным источником стоимости. При этом продуктивность человеческого труда зависит от знания, технические же средства производства просто являются его воплощением.
Одним из первых крупных исследований, посвященных управлению знанием, стала работа К.-Э. СвейбииТ. Ллойда «Управление ноу-хау». Под «организациями ноу-хау» К.-Э. Свейби понимал организации, основными ресурсами которых являются нематериальные активы, к которым относятся знания и умения работников. К.-Э. Свейби первым предпринял попытку определить структуру нематериальных активов организации. Он предложил трехкомпонентную схему, включающую индивидуальную компетентность, внутреннюю структуру, внешнюю структуру. Кроме того он разработал методику мониторинга нематериальных активов, которая во многом определила направления всех последующих разработок в этой области.
Основной управленческой идеей К.-Э. Свейби стало выделение в организации двух типов знания и двух категорий работников, являющихся их носителями. Это профессиональные и управленческие знания и, соответственно, профессионалы и менеджеры, исполняющие разные функции в освоении и применении интеллектуальных ресурсов.
Термин «менеджмент знаний» первым, как нам представляется, ввел К. Виг, опубликовавший в 1993 году первый том своей трилогии, посвященной этой теме. Отмечая важность знания фактически во всех аспектах коммерческой жизни, он выделяет две составляющие знания в процессе его использования в качестве одного из ресурсов производства. Во-первых, это активы знания, доступные для использования, а во-вторых, процессы формирования, организации, трансформации, передачи и хранения информации, содержащей в себе знания. Управление знанием всегда нацелено на перспективу и носит стратегический характер. С этой точки зрения, К. Виг выделяет три взаимосвязанных уровня управления знаниями: бизнес, перспективный менеджмент и практические действия, направленные на совершенствование интеллектуальных ресурсов организации (табл. 2).
Таблица 2
Структура менеджмента знаний
| Перспектива бизнеса (Business Perspective) | |||
| Выработка кор- поративной страте- гии, позволяющей наилучшим обра- зом управлять зна- ниями | Планирование, создание и реали- зация новой про- дукции, основыва- ющейся на лучшем знании | Переориентация бизнеса на созда- ние, развертывание и эксплуатацию активов знания | Создание сов- местных предпри- ятий с целью об- легчить эксплуа- тацию знания |
| Перспектива управления (Management Perspective) | |||
| Создание знания, его приобретение, сохранение, пере- дача и использова- ние | Мониторинг процессов управ- ления знаниями и связанных с ними практических функций | Политика управ- ления знаниями и действиями | Определение связанных с соот- ветствующим зна- нием действии и ресурсов |
| Перспектива практического действия (Hands-on Operational Perspective) | |||
| Анализ статуса знаний и его дос- тупности Создание систе- мы учета знания | Формирование человеческих ре- сурсов через обра- зование и обучение Сопровождение образовательных программ | Сопровождение НИОКР и т. п. программ Создание и раз- вертывание систем учета знании | Объединение знания с эксперт- ными сетями и консультациями Применение зна- ния к рабочим объ- ектам |
На уровне фирмы стратегическое управление знанием выражается прежде всего в определении перспектив бизнеса и планировании корпоративной стратегии. Речь идет о наиболее полной реализации потенциала доступных для организации знаний, начиная от разработки новых видов продукции и кончая новыми методами организации производства. Уровень перспективного менеджмента означает развертывание корпоративной стратегии в систему конкретных управленческих мероприятий. В частности, речь может идти о ресурсном обеспечении намеченных планов, осуществлении самостоятельных или приобретении чужих разработок, мониторинге процессов управления и совершенствовании существующей системы управления. Наконец, на уровне практического действия менеджмент знаний состоит в образовании, обучении и формировании человеческих ресурсов соответствующего качества.
М. Поляни вносит в теорию управления интеллектуальными ресурсами организации новый важный аспект, заключающийся в разделении понятий явного и неявного знания. Эта идея получила дальнейшее развитие в работе японских ученых И. Нонака и X. Такеучи, посвященной использованию интеллектуальных ресурсов в деятельности японских компаний. Авторы существенно развили концепцию явного и неявного знания, а также их взаимопереходов в процессе создания нового знания.
X. Такеучи следующим образом характеризует эти два типа знаний. Первая форма - это явное знание, которое может быть выражено в словах и числах, представлено в форме данных, научных формул, спецификаций продукции, руководств, универсальных принципов и т. д. Этот вид знания может легко передаваться от одного человека к другому. Неявное знание высокоперсонально, его формализация затруднена, что делает сложным его сообщение или совместное использование. Субъективное понимание, интуиции и догадки относятся к этой категории знания. Кроме того, неявное знание глубоко коренится в индивидуальных действиях и опыте, так же как и в идеалах, установках или эмоциях личности, с которой оно связано.
Л. Прусак рассматривает процесс распространения знания в рыночных системах, включая отдельное предприятие, которое представляет собой, по его мнению, внутриорганизацион-ный рынок знания. На этом рынке выделяются три категории участников: покупатели, продавцы и брокеры знаний. Покупатели знания - это те, кто нуждается в знании для решения проблемы, сложность и неопределенность которой не допускают легкого ответа. Продавцы знания - это люди с общественной репутацией экспертов относительно тех или иных процессов или объектов. Брокеры знания - это лица, которые осуществляют связь между покупателями и продавцами, то есть теми, кто нуждаются в знании, и теми, кто его имеют.
Один и тот же человек, даже в одном и том же акте коммуникации, может попеременно выступать во всех трех ролях. Однако, если покупателем знания рано или поздно становится каждый работник, то далеко не все действуют на рынке знаний в качестве продавцов. Дело не только в недостатке знаний, например у начинающих специалистов. Даже знающий человек не всегда может внятно изложить свои знания по причине недостаточной коммуникабельности. С другой стороны, специалист зачастую заинтересован в сохранении монополии на то знание, которым он обладает. Как правило, в организациях недооценивается роль брокера знаний. Л. Прусак выделяет три формы «вознаграждения» на внутриорганизационном рынке знаний. В порядке значимости это взаимность, репутация, альтруизм.
Характерной особенностью теорий управления интеллектуальными ресурсами является противопоставление западных и восточных подходов к решению проблем. Если западный подход, как считают И. Нонака и Х. Такеуши, основан на декартовском противопоставлении субъекта и объекта познания, то для восточного мировоззрения характерно единение человека с природой, скорее ее чувствование, чем рациональное осмысление.
В настоящее время количество публикаций по менеджменту знаний растет лавинообразно. На характере этих работ сказывается их «родословная». Сегодня в менеджменте знаний определились два основных направления. Первое из них имеет свои корни в информационном менеджменте и представлено главным образом специалистами по информационным технологиям. Знание рассматривается ими как совокупность объектов, которые могут быть идентифицированы и обработаны в информационных системах. Соответственно, ключевым звеном управления знаниями является структурная организация существующих данных, которая обеспечивает увеличение эффектов информационных технологий, адаптирующих накопленные знания в реальной среде общественного производства.
Второе направление можно назвать когнитивистским. Для него знание - процесс, набор комплексов динамических умений, секретов производства, которые постоянно изменяются. В этой ситуации основная задача менеджмента знаний состоит в том, чтобы связать структурированную и неструктурированную ин формацию с изменяющимися правилами, по которым люди ее применяют, а его стратегия направлена на увеличение эффекта от использования нематериальных активов.
Примечательным событием в поле «интеллектуальных» концепций менеджмента стало появление концепций организационного обучения (organizational learning) и обучающейся организации (learning organization). Иногда их, не без основания, рассматривают как взаимодополняющие.
В центре концепции организационного обучения стоит проблема оптимизации широко понимаемого процесса организационного обучения. Так, К. Арджирис определяет организационное обучение как процесс обнаружения и исправления ошибок в деятельности фирмы. Он формулирует основной принцип оптимизации организационного обучения - принцип двойной петли в обучении. Первая петля основана на непосредственном взаимодействии с изучаемыми объектами, вторая петля - это изучение самих процессов обучения и их совершенствование.
Концепцию обучающейся организации связывают с вышедшей в 1990 году книгой П. Сенджа «Пятая дисциплина». Восприняв многие положения концепции организационного обучения, он перенес акцент с оптимизации процессов обучения на формирование у организации способности к непрерывному обучению. Обучающаяся организация, считает П. Сендж, это организация, в которой нельзя не учиться, потому что изучение вплетено в ткань жизни. Он выделил пять технологических составляющих обучающейся организации: системное мышление, персональное мастерство, модели менталитета, формирование общего видения, групповое обучение.
Системное мышление состоит в понимании всеми служащими компании зависимости ее общих результатов от действий каждого из них. Персональное мастерство заключается в достаточном уровне знаний, умений и ответственности работников фирмы. Модели менталитета - это глубоко укоренившиеся предположения, обобщения или представления, влияющие на понимание мира, и действия, совершаемые работниками организации. Формирование общего видения реализуется в разработке единой стратегии фирмы и определении конкретных планов отдельных структурных единиц по ее реализации. Групповое обучение заключается во взаимном обучении в процессе совместной деятельности, результатом которого является рост ее эффективности. Факт группового обучения вовсе не является таким очевидным, каким он кажется на первый взгляд. Его эффект не может быть достигнут при преобладании индивидуальных целей над общими и при отсутствии общего видения проблем. Такого рода модели действуют на уровне не только индивидуального, но и группового сознания. Их пересмотр в связи с объективно меняющимися условиями жизни всегда представляет собой серьезную проблему.
Характерной особенностью всех концепций, существующих в сфере менеджмента интеллектуальных ресурсов, является некоторая неопределенность и размытость границ объекта управления. Она отчетливо проявляется в терминологии. В качестве объекта рассматривается интеллектуальный капитал в различном структурном наполнении либо его отдельные составляющие, такие как знание, опыт, объективированные формы существования и движения знания в информационных потоках.
В 90-е годы появился целый ряд прикладных экономико-социологических исследований по управлению интеллектуальным капиталом фирмы. В 1993 году шведская страховая компания Scandia опубликовала в годовом отчете данные о принадлежащем ей интеллектуальном, капитале. В дальнейшем этот термин стал широко использоваться в публикациях по экономике и управлению фирмой. Развитие данного направления менеджмента фирмы наталкивается на ряд не решенных пока вопросов. В их числе: необходимость введения интеллектуального капитала в систему факторов производства в адекватной экономически определенной форме и уточнение функций менеджмента знаний как особого вида управленческой деятельности.
Решение первого вопроса видится в поиске вариантов оценки интеллектуального капитала фирмы или, по крайней мере, его отдельных элементов. В частности, оценка интеллектуального капитала в форме нематериальных активов позволяет ввести его в баланс и экономику предприятия в явном виде как амортизируемый и воспроизводимый фактор производства.
Уточнение функций менеджмента знаний в числе других направлений управленческой деятельности идет постепенно, по мере того как растет роль интеллектуального капитала в системе факторов производства. Менеджмент знаний как особая функция управления существовал давно. В условиях индустриального производства наряду со специализированными подразделениями НИОКР на предприятиях имелись научно-технические библиотеки, патентные службы, отделы подготовки кадров и т. п. Суть происходящих сегодня изменений можно определить как процесс актуализации этой функции, становление менеджмента знаний - как особого вида управленческой деятельности.
Специализация управленческой деятельности осуществляется в нескольких направлениях. Это, во-первых, специализация в соответствии со структурой важнейших ресурсов (финансовый менеджмент, управление персоналом), во-вторых, функциональная специализация (информационный менеджмент, менеджмент маркетинга, инновационный менеджмент). Менеджмент знаний относится к сфере управления ресурсами. В его основе лежит восприятие знаний как одного из основных ресурсов современной экономики.
Необходимость целостного, системного подхода к проблеме управления интеллектуальными ресурсами очевидна. Однако за последние десятилетия западные менеджеры, возлагавшие особые надежды на интеллектуальный потенциал своих фирм, пережили ряд серьезных разочарований, которые описаны Урсулой Шнейдер в виде своеобразных парадоксов, связанных с использованием интеллектуальных ресурсов. Суть их заключается в отсутствии прямой, непосредственно фиксируемой связи между затратами на интеллектуальные ресурсы и результатами хозяйственной деятельности фирмы. И это при том, что рассуждения о роли знаний и образования давно стали общим местом в экономических исследованиях. Это так называемые парадоксы развития интеллектуальных ресурсов фирмы.
В их числе в хронологической последовательности на первом месте стоит парадокс развития человеческих ресурсов (70-е -80-е годы). При больших затратах на обучение менеджеры не смогли доказать, что это приводит в реальной перспективе к возрастанию стоимости.
В конце 80-х - начале 90-х годов обнаружился парадокс эффективности, заключающийся в недостаточной корреляции между расходами на информационные технологии и финансовыми результатами компаний.
Наконец, в конце 90-х годов выявился парадокс Интернета. Опрос североамериканских информационных менеджеров показал, что многие из них не видят никакого влияния Интернета на балансовые результаты фирмы и планируют сократить затраты в этой сфере.
Все упомянутые явления так или иначе связаны с сомнениями предпринимателей в эффективности затрат по приобретению и использованию интеллектуальных ресурсов. По мнению многих из них, эти затраты не окупаются, так как не дают предприятию дополнительного дохода. Однако, на наш взгляд, этот узко прагматический подход связан, скорее всего, с привычкой получать соответствующие интеллектуальные ресурсы как общественное благо, не принимая полноценного участия в их воспроизводстве. При этом затраты на обучение, или на информационные технологии, или на телекоммуникации изолируются от других уровней, направлений, форм функционирования капитала предприятия и непосредственно замыкаются на прямой финансовый эффект, не учитывая многообразных косвенных составляющих этого эффекта.
По-видимому, первым шагом на пути к укреплению позиций менеджмента интеллектуальных ресурсов должно стать развитие его теоретических основ и прежде всего интеграция трех существующих сегодня концепций: интеллектуального капитала, менеджмента знаний и обучающейся организации , которые не просто пересекаются, но и взаимно дополняют друг друга. Так, концепция интеллектуального капитала вводит интеллектуальные ресурсы в явном виде в структуру капитала предприятия и в его экономику. Концепция менеджмента знаний, как следует из ее названия, акцентирует внимание на эффективном использовании данных ресурсов. Концепция обучающейся организации переносит проблему управления интеллектуальными ресурсами в более широкую сферу отношений корпоративной или организационной культуры.
В этом смысле управленческая практика порой опережает теорию, не давая ей времени для научного осмысления достигнутых результатов. КакзамечаетД. Амидон, в разработке проблем бизнеса университеты отстают на десять лет, консультационные фирмы на половину этого срока и лишь производители создают будущее в реальном режиме времени. При этом наблюдаются значительное различие конкретных управленческих подходов (информационный менеджмент, управление человеческими ресурсами, концепции искусственного интеллекта и т. д.) и тенденция к коммерциализации полученных результатов. Сегодня практически все разработки в сфере интеллектуального капитала и менеджмента знаний являются не столько научным, сколько коммерческим продуктом. Отсюда преимущественно прагматическая направленность большинства работ, их слабая связь с теорией. Анализ конкретных случаев как основной исследовательский метод приводит иногда к диаметрально противоположной интерпретации одних и тех же факторов, четкие определения подменяются метафорами, такими, как «экология знаний», «корпоративный инстинкт», а предлагаемые классификации структур и процессов зачастую грешат непоследовательностью.
Каждая из крупных консалтинговых фирм стремится предложить собственную модель менеджмента знаний и собственную концепцию его внедрения. Результаты этих разработок регистрируются как интеллектуальная собственность соответствующих компаний. Например, термины «information productivity» (информационная производительность), «knowledge capital» (капитал знаний) являются торговыми марками компании Strassman Inc.; VAIC (стоимость, добавленная интеллектуальным капиталом) - торговая марка Ante Pulic & International Education и т. д. Это не только подталкивает конкурентов к разработке подходов, опирающихся на иные модели и концепции, но и делает самих владельцев моделей и концепций заложниками однажды принятых схем. Данная ситуация, помимо всего прочего, свидетельствует об остроте вопроса относительно разумных пределов интеллектуальной собственности в экономике знаний.
Для российских предприятий, стоящих перед проблемами серьезных технологических и продуктовых инноваций, использование интеллектуального потенциала играет особую роль. В этой связи мы видим свою задачу в том, чтобы определить место интеллектуальных ресурсов в системе ресурсов организации, выделить основные подсистемы интеллектуальных ресурсов и проанализировать формы интеллектуального взаимодействия организации с окружающей средой, рассмотреть внутренние факторы, способствующие или препятствующие формированию и использованию интеллектуальных ресурсов и на этой основе сформулировать основные принципы управления интеллектуальными ресурсами организации.
Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами предприятия подчинено долгосрочным целям его развития, которые должны быть сформулированы исходя из современного состояния его ресурсной базы, положения на рынке и товарной ориентации. Для одних предприятий это может быть, например, стратегия ускоренного роста, связанная с мобилизацией внутренних и внешних возможностей для увеличения своей доли на рынке, для других - стратегия перестройки, включающая переход к производству новых товаров и услуг, диверсификацию деятельности, реконструкцию производственных фондов. Во всех этих случаях к состоянию интеллектуальных ресурсов предприятия предъявляются вполне определенные требования, фиксируемые в функциональных стратегиях отдельных подразделений.
Перспективы развития интеллектуальных ресурсов определяются, как минимум, тремя функциональными стратегиями фирмы: стратегией НИОКР, социальной стратегией и стратегией организационных изменений. Состояние интеллектуальных ресурсов непосредственно влияет и на возможности реализации всех других функциональных стратегий в части производства, финансов, маркетинга. Их ключевая роль во всех этих процессах связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, во всех указанных направлениях деятельности предприятия велика роль трансакционных издержек, связанных с передачей информации, обучением и координацией. Во-вторых, продуктивность интеллектуальных ресурсов в значительной мере определяется характерными для организации моделями менталитета и корпоративной культуры, которые в долгосрочном плане так же подвержены целенаправленной коррекции, как и материальные фонды предприятия. В любом случае управление интеллектуальными ресурсами фирмы подчинено решению задач оптимизации ее экономического состояния в обозримой перспективе.
Совсем иные цели и задачи стоят перед государством в управлении интеллектуальными ресурсами на уровне всего общества. В данном случае на первый план выходит проблема их расширенного воспроизводства в интересах не только завтрашнего дня, но и отдаленного будущего, то есть управление интеллектуальными ресурсами приобретает выраженный стратегический характер. Само понятие интеллектуальных ресурсов выходит за достаточно узкие рамки фактора производства и становится синонимом качества и потенциала развития данного человеческого сообщества. Однако интересы экономики всегда превалируют, что и определяет в значительной степени формы и методы управления интеллектуальными ресурсами.
Задачи воспроизводства интеллектуальных ресурсов общества в принципе не могут быть решены на основе использования рыночных механизмов саморегулирования, хотя их роль достаточно велика в динамике пропорций спроса и предложения на рынке труда. Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества со стороны государства направлено на выполнение следующих функций: обеспечение конкурентоспособности; экономической и национальной безопасности страны; регулирование пропорций воспроизводства интеллектуальных ресурсов в отраслевом и квалификационном аспектах; обеспечение качественных стандартов интеллектуальных ресурсов общества и контроля за их использованием в производстве; финансовое обеспечение воспроизводства интеллектуальных ресурсов на основе перераспределения национального дохода; информационное обеспечение.
Задача формирования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов решается на макроэкономическом уровне через организацию и финансирование системы образования, а также производства, накопления и распространения знаний. Нетрудно заметить, что подобная задача стоит и перед отдельными предприятиями, которые вкладывают средства в научно-технические разработки, информационные системы и обучение персонала. Разница в том, что для фирмы интеллектуальные ресурсы - это фактор производства вполне определенного назначения и с заданными качественными параметрами, затраты на который должны окупиться в максимально короткие сроки, тогда как для общества в целом - это потенциал с достаточно эластичными возможностями применения. Для процессов формирования и использования интеллектуальных ресурсов характерно асимметричное распределение информации между участниками данных процессов и ее искажения во временном аспекте. Предприятия как потребители интеллектуальных ресурсов и индивидуумы как носители интеллектуального капитала имеют совершенно разные представления по поводу того, каковы реальные потребности производства и как они будут меняться со временем. Поэтому задача государства в стратегическом управлении интеллектуальными ресурсами состоит в минимизации издержек их адаптации к реальным условиям производства и принятии мер по ликвидации дефицита знаний и квалификации работников, препятствующего развитию тех или иных отраслей экономики. При современном состоянии российской экономики актуально также решение проблемы «утечки мозгов» и сохранение интеллектуальных ресурсов страны.
