Что такое субъект простыми словами. Примеры употребления слова субъект в литературе

Субъект и объект деятельности - важные категории в познании. Неверное отражение специфики субъект-объектных отношений в конкретной практической области применения может привести к серьезным последствиям для ее участников. В статье разграничены эти понятия на конкретных примерах.

Из истории формирования термина

В истории познания разграничение активных и пассивных ролей для участников заложено в традицию еще с античности. Субъект деятельности - это основание, активное начало любого процесса. Если рассматривать термин в качестве производного от латинского "subjectus" — лежащий в основе, некий принцип, Можно истолковать это понятие в качестве постояного активного начала любой сознания, природы, общества. У Аристотеля понятие субъекта употребляется в смысле первичной субстанции, абсолютного начала любого движения и развития.

Только с семнадцатого века философ Рене Декарт ввел противопоставление двух начал в познании. Субъект - тот, кто познает, объект - то, на что направлена активность. В данном эпистемологическом поле значение термина употребляется и в настоящее время. Это, прежде всего, категории логики.

Логика - наука о непротиворечивости мышления. И стоит заметить, что безобидные, на первый взгляд, ошибки мышления иногда приводят к трагическим последствиям. Непонимание роли и значения субъекта в мировой эволюции, в формах жизнедеятельности общества - великое заблуждение людей.

Что такое субъект деятельности

Попробуем рассмотреть современное значение термина в разных областях его применения.

• В философском смысле субъект деятельности - активно познающий окружающую действительность (объект) и преобразующий его в процессе познания.
• В социологическом поле субъектом может выступать как человек, группа, общество, так и человечество в целом, то есть любой участник социального взаимодействия.
• В юридическом значении субъектом является носитель правоотношений, наделенный правами и обязанностями перед другими членами общества. Это может быть конкретное физическое либо юридическое лицо.
• В психологии субъектом выступает человек, носитель психологических характеристик и свойств.

Сущность же при таком многообразии предметной среды остается единой: субъект - активное начало деятельности, направленное на объект познания и практического освоения окружающей действительности.

Объект деятельности: какие у него характеристики?

Если субъект несет в себе активное начало, то объект является предметом его деятельности. В истории познания активная роль признавалась за человеком, пассивная - за окружающим миром. В силу свей способности к мышлению и созиданию именно человеку исконно приписывалось преобразующее начало в природе. С развитием естествознания и пониманием законов физики меняется роль объекта в процессе познания. Сила противодействия со стороны объекта также наделена активностью и влияет, в свою очередь, на субъект познания. Более того, субъект и объект деятельности в процессе взаимодействия могут меняться местами. Поэтому познание должно исходить из принципа взаимодействия не в понимании линейной направленности на объект со стороны человека, а в диалектическом единстве участников процесса познания.

Человек как субъект деятельности

Велико преобразующее влияние в процессе познания природы человеком. И в нем он выступает как субъект деятельности. Пример этому - вся история науки. Результатом активности человека является цивилизация.

С другой стороны, человек в качестве субъекта познания является центральной темой исследования всего цикла гуманитарного знания. И в этом случае он одновременно служит объектом познания. Метаморфозы превращения человека из субъекта в объект повсеместны. И это легко объясняется природой самого человека.

Он есть часть природы, способ существования высокоорганизованной материи. И в этом смысле, воздействуя на природу, человек сам для себя служит объектом исследования и активного преобразования. Диалектическое единство двух начал - активного, преобразующего и пассивного, непознанного служит великим двигателем прогресса.

Личность в субъект-объектных отношениях

Возрастной порог во взрослую жизнь - только социально принятая условность. Как в любом правиле, здесь существуют исключения, и даже ребенок может влиять на окружающий мир силой своего таланта или гениальности, просто личного обаяния. Бывает, что именно личность ребенка определяет выбор приоритетов в семье и влияет на В этом случае ребенок становится активным субъектом, определяющим устои, а иногда и бюджет семьи, и семья в этом случае становится для него не только средой воспитания, но и объектом влияния.

Образовательная среда

Педагогическая система советского общества ─ это яркий пример отношения к ученику как объекту воспитания.

Обучение в соответствии со стандартом, по единым требованием ─ соответствовать нормам воспитательной системы. В итоге общество стало обезличенным. Проблема нивелирования субъекта познания - личности - стала общей проблемой общества. Для воспитания достойного члена общества важно, чтобы сама система предоставляла свободу мышления, выбора человеком варианта поведения, стиля проявления своей индивидуальности, личностных основ. Субъект данной деятельности - именно сам учащийся. С возможностью активного участия в определении программ и форм обучения, управления детским коллективом. Только в такой среде может быть воспитан и будущий субъект как экономического, так и социального сообщества.

Асоциальное поведение и субъект

Понятие "субъект" употребляется иногда с негативным смыслом. И это естественно. Активность может быть как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». В асоциальной сфере субъектом деятельности является преступник.

Либо член общества, который занимает активную позицию И в этом случае человек может активно проявлять энергию, направленную на разрушение общества. В силу убеждений (террористическая деятельность), статуса психологической зависимости (алкоголизм, наркомания и иные зависимости) и в других формах противоправного поведения. В этом случае также легко стираются грани между субъектом и объектом деятельности. Поскольку сам индивид является органической частью и представляет неразрывное единство с окружающим его миром, то и следствием активного разрушения является самоуничтожение субъекта.

Ответственность субъекта

Поскольку принципом проявления человека в качестве субъекта является его воздействие на окружающую среду и ее преобразование, то он несет ответственность за результаты этих действий.

Субъект деятельности ─ это человек, который отвечает за ее последствия. По принципу физического закона «Сила действия равна силе противодействия», субъект получает то, что отдает обществу и природе. Потому выбор варианта поведения - это еще и осознание своей успешности в обществе либо отказ от такой попытки.

Человек и природа

Особенную форму ответственности несет человек перед природой, когда проявляет себя как субъект деятельности. Это его отношение к состоянию окружающей среды, оценка последствий от активного преобразования природы в интересах общества.

Часто риск опасности для экологии и последствий от нещадной эксплуатации сырьевых ресурсов уступает место прагматическому расчету и личной выгоде. Именно в таких случаях можно говорить о нерациональном поведении субъекта и несовпадении интересов субъекта и объекта в процессе взаимодействия.

Природа в таком случае сама превращается в форме катаклизм в субъект деятельности. Определение степени свободы и ответственности ─ два основных критерия оценки результатов активности человека в природе. Вот мы и рассмотрели понятия "субъект" и "объект".

Учёные считают, что именно способность человека к абстрактному мышлению выделяет его из животного мира. Один из базовых принципов такой работы – это обозначение изучаемых категорий как «субъект» и «объект». Но, как показывает практика, далеко не каждый человек, в том числе и обладатель высшего образования, понимает разницу между данными определениями. В то же время, категории нуждаются в тщательном отграничении друг от друга, что упрощает понимание событий и фактов и позволяет сделать правильные выводы.
Объект – это предмет или категория, на которую направлено действие субъекта. Взаимодействие может быть как реальным (социальный работник – лицо, нуждающееся в помощи), так и умозрительным (политический субъект – международная политика). Тем не менее, объект всегда находится в поле объективной реальности и может быть выражен различными категориями, обозначающими его признаки.
Субъект – это индивид либо группа лиц, которые взаимодействуют с объектом. Данная категория имеет различные определения в зависимости от сферы изучения. Так, в правовом смысле субъектом является лицо, которое обладает определённым кругом прав и обязанностей. В философском смысле к субъекту относят человека, который познаёт мир и активно изменяет реальность. Все определения объединяет именно осознанность и целенаправленность действий, характерная для лица, обладающего развитым сознанием.
Противопоставление объекта и субъекта – это один из способов познания мира, характерный для западного общества. Тем не менее, дать конкретное определение и провести отличия данных категорий можно только в конкретной области человеческой деятельности. Так, в праве отношения возникают вокруг объекта, но участвуют в них только субъекты, которых можно назвать игроками. Именно они принимают решения относительно того, как будут развиваться события в той или иной сфере.
В трудовых отношениях субъектом является лицо, которое в них участвует (рабочий, инженер, инспектор по охране труда). А тот продукт, который они изменяют либо создают, являются объектом (строительные материалы, кулинарные блюда, мебель). Таким образом, главное отличие между данными категориями – это направленность действия. Только субъект может изменять объективную реальность, выделяясь из неё.

TheDifference.ru определил, что отличие объекта от субъекта заключается в следующем:

Направленность действия. Субъект – это именно тот игрок, который преобразует исходную реальность, наполняя её новым содержанием. Действие направлено от него. Объект, напротив, принимает эти изменения либо сохраняет изначальную форму. Действие всегда направлено к нему. Например, студент-юрист (субъект) изучает международное право (объект), приобретая новые знания.
Способность к действию. Субъект может принимать самостоятельное решение относительно дальнейшего развития событий. Объект подчиняется данным решениям и действиям, преобразуясь и изменяясь.
Проявление. Субъект проявляется через активное действие, вычленяя себя из реальности. Так, к примеру, ведут себя политические лидеры, управляя той или иной сферой отношений. Объект, напротив, проявляется через пассивное принятие действий субъекта.
Одушевлённость. Объект, как правило, является неодушевлённым (продукты питания, предмет труда, социальные блага). В то же время, если действие направлено именно к людям (помощь социального работника конкретному человеку), то можно говорить об обратном. Субъект всегда наделяется разумом и волей, что свидетельствует о наличии сознания, характерного для живых существ (ребёнок, политик, должностное лицо) либо порождений общества (унитарное предприятие, некоммерческая организация).

Субъект

Субъе́кт (от лат. subjectum - подлежащее):

• Субъект (логика) - подлежащее суждения , предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается.
• Субъект (философия) - носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).
• Субъект (психология) - активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.
• Субъект (религия) - бог либо душа.
• Субъект (грамматика) - подлежащее, семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния.
• Субъект права - лицо, физическое или юридическое, которому принадлежат те или иные права и обязанности.
• Субъект преступления - лицо, совершившее преступление и способное нести за него ответственность.
• Субъект (медицина) - человек как носитель каких-нибудь свойств (например болезненный субъект ).
• Субъект (разговорное, нетерминологическое значение) - человек вообще (часто с отрицательной характеристикой, например «подозрительный, странный субъект»).
• Субъект доступа (англ. «access subject») - в автоматизированной системе это лицо или процесс, действия которого регламентируются правилами разграничения доступа.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Субъект" в других словарях:

- (от лат. subjectus лежащий в основе) 1) индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; 2) человек, консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже … Философская энциклопедия

- (лат. subjectum, от subjicere подвергать). В логике подлежащее суждение; лицо действующее, в противоположность объекту. Предмет, лицо, о котор. говорится: это подозрительный субъект. В юрид. знач.: лицо действующее. В музыке: темы в двойных и… … Словарь иностранных слов русского языка

Субъект - Субъект ♦ Sujet То же, что субстанция или ипостась. В логике субъектом называют предмет речи, которому присвоен тот или иной предикат. Например, в высказывании «Земля круглая» слово «Земля» – это субъект, а слово «круглая» – предикат.… … Философский словарь Спонвиля

СУБЪЕКТ, субъекта, муж. (от лат. subjectum подлежащее). 1. То же, что подлежащее (грам.). 2. В логике предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом (филос.). 3. Тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и… … Толковый словарь Ушакова

Лицо, личность, особа, персона, фигура; подлежащее; субчик, типик, типчик, штучка, фрукт, человек, существо, гусь, гаврик, джек, штука, тип, гусь лапчатый, хмырь, элемент, хмырик, молодчик, птица Словарь русских синонимов. субъект см. тип Словарь … Словарь синонимов

Субъект. Слово С. имеет одно значение в логике, другое впсихологии. В логике С. называется подлежащее суждения, т. е. предмет, окотором что либо говорится или мыслится другими словами, некоторыйобъект мысли. В психологии, наоборот, С. всегда… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

В языкознании термин, объединяющий понятия грамматического, логического (коммуникативного, психологического) и семантического субъектов. Грамматический субъект подлежащее … Большой Энциклопедический словарь

В информационных процессах активный компонент; участник процесса информационного взаимодействия. В качестве субъектов может выступать пользователь, устройство или компьютерный процесс. По английски: Subject См. также: Информационные… … Финансовый словарь

Экономический, хозяйствующий (от лат. subjectum лицо, субъект) лицо, осуществляющее экономическую, хозяйственную деятельность, будь то человек, семья, предприниматель, предприятие, государство. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б..… … Экономический словарь

СУБЪЕКТ. См. Подлежащее. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2 х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина Ветринского. М.; Л.: Изд во Л. Д. Френкель, 1925 … Литературная энциклопедия

субъект - (от лат. subjectum подлежащее) индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности, осуществляющий изменение в других людях и в себе самом как другом. Субъектность человека проявляется в его витальности … Большая психологическая энциклопедия

Начало использоваться в 17 в.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

СУБЪЕКТ

(от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу ) , носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа) , источник активности, направленной на . Термин «С.» употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное , и материю - неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для неё лишь в интеллекте) . Совр. трактовка понятия С. берёт начало от Декарта, у которого резкое С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истолкование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, который раскрыл некоторые существенные законы внутр. организации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, С. как родового, т. е. вмещающего в себя весь историч. познания) . В идеалистич. форме о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для которого есть надиндивидуальный , развёртывающийся на основе тождества С. (под которым понимается абс. дух) и объекта. Домарксистский толковал С. в духе психологизма - как изолированного индивида, познават. которого имеют биологич. природу и который лишь пассивно отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная С. явля- ется условием, благодаря которому тот или иной фраг- мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая культуры и социальное бытие.

Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, IICC, т. 29; Копнин П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974 ; Лекторский В. А., С., объект, познание, М., 1980 ; Любутин К. Н., Проблема С. и объекта в нем. классич. и марксистско-ленинской философии М 1981.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

СУБЪЕКТ

(от лат. subjectus – лежащий в основе)

понятие, употреблявшееся уже Аристотелем, а также и в средние века в смысле субстанции. Только с 17 в. оно начинает использоваться в современном смысле, т.е. как обозначение психолого-теоретико-познавательного Я, противопоставляемого чему-то другому – не-Я, предмету, объекту, или как обозначение объективированного Я, т.е. индивида, которому противостоит, противопоставляется объект и который направляет на этот объект свое познание или , – в этом отношении он выступает как «субъект познания», «субъект действия»; см. Познание, Предложение , Субъективный – касающийся субъекта (), имеющий только для субъекта, основанный на субъекте, зависящий от субъекта, связанный с субъектом; см. Внутрисубъективное, Транссубъективный .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

СУБЪЕ́КТ

(от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание) – носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. С т. зр. марксистской философии С. индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием (т.е. переживанием собственного "Я") постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами нравственных и эстетич. оценок и т.д. Активная деятельность С. является условием, благодаря к-рому тот или иной объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. При этом формы воспроизведения объекта в знании, отражая характеристики объективной реальности, в то же производны от форм предметно-преобразоват. деятельности С. (см. Идеальное).

Проблема отношения С. к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центр. проблем философии и поставлена с возникновением самой философии. В рамках того или иного решения этой проблемы понималась и С. В антич. философии С. и объекта воспроизводилось в неадекватной форме, напр. как отношение неистинного знания по мнению и соответствующего ему небытия и знания по истине и соответствующего ему бытия. Резкое противопоставление субъективной достоверности, самосознания С. и мира объективной действительности впервые проведено Декартом, к-рый тем самым поставил для последующей вопрос об отношении "внутреннего" мира сознания и "внешнего" мира природной реальности, т.е. сформулировал отношение С. и объекта как специфич. проблему, понимая С. как нечто отличное от объекта. Нем. классич. показала невозможность метафизически-дуалистич. противопоставления С. и объекта как двух внутри себя замкнутых субстанций и попыталась понять объект в единстве с творчески-созидат. деятельностью С. (здесь это понимание было достигнуто на идеалистич. основе – на основе признания объекта продуктом творчества С). С этого времени С. понимается не как некая "идеальная ", а как деятельность и , причем уже Гегель показал практически-преобразоват. и познават. деятельности С., а еще раньше Кант, поставив проблему трансцендентального С., заложил предпосылки для понимания С. как родового, т.е. для понимания его специфически социальной природы. Марксизм подчеркнул первичность материи, объективной реальности по отношению как к С., так и к объекту и связал теоретико-познават. проблемы С. и объекта с пониманием взаимоотношения С. и объекта в практике.

Знание по самой своей природе направлено на объект и имеет задачей отразить характеристики последнего независимо от того ракурса, под к-рым объект выступает для познающего С. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание "места" С. в производстве знания. Так, уже правильное форм и размеров предмета независимо от того, под каким углом зрения предмет "дан" С. (т.н. константности восприятия), предполагает постоянный самоотчет С. – совершаемый на этой стадии бессознательно – в своем положении относительно воспринимаемого предмета. Произ-во идеального знания, высшей формой к-рого является , необходимо обусловлено осознанием в той или иной мере роли языка как формы функционирования знания, вообще роли той или иной системы кодирования знания, в отличие от содержания знания, роли осуществляемых С. операций, используемых им приборов и т.д.

Поскольку носителем языка, логич. категорий, предметно-преобразоват. и познават. операций является С., постольку можно говорить о том, что сознат. воспроизведение объекта в знании предполагает С. При произ-ве знания С. как бы раздваивается, сопоставляя самого себя, свои познават. операции с содержанием познаваемого объекта. В отличие от животного, человек "...делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 565). Диалектика С. и объекта, однако, такова, что самосознание С. может осуществляться лишь в форме сознания им своего места в мире объектов (природных и социальных). Т.о., не только объект не дан С. непосредственно, а воссоздается активностью С. в знании все более и более точно, не дан себе непосредственно и С. (в отличие от представлений на этот счет Декарта и Гуссерля). Вместе с тем С. не стоит и "по ту сторону" своей деятельности как нек-рая загадочная " ", проявления к-рой в мире феноменов не имеют ничего общего с ее сущностью (представления Канта и Шопенгауэра). С. вне своей деятельности по объективации, по опредмечиванию, по преобразованию и идеальному воссозданию объективного мира, деятельности, предполагающей усвоение наличных форм культуры и их дальнейшее , пуст, бессодержателен и попросту не существует как историч. С. "Ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом" (там же, с. 632). Переживание человеком себя как "Я" предполагает усвоение форм ч е л о в е ч е с к о г о общения (выступающих по отношению к данному индивиду как некая объективная сила) и в определ. степени отнестись к себе с позиций "другого человека" как обобщенного представителя общества. Познавая созданные человечеством формы обществ. жизнедеятельности, С. тем самым познает самого себя, причем процесс самопознания бесконечен, т.к. постижение С. форм своей жизнедеятельности сопровождается постоянным творчеством новых форм.

Дело, т.о., не в том, что С. как готовый, определенный в себе объект бесконечно сложен в своих внутр. связях и опосредствованиях, а прежде всего в том, что С. не есть такой законченный объект – напротив, он выступает как нечто, не равное самому себе, как постоянный "выход" за свои пределы. При этом любой познания созданных человечеством предметных форм оказывается связанным с переосмыслением С. самого себя, с постановкой им себе новых задач и творчеством новых форм деятельности. Этот и нашел в марксистской концепции практики как всемирно-историч. процесса предметно-преобразоват. деятельности С., в понимании человека не как пассивного продукта внешне данных ему объективных обстоятельств, а как творца собств. истории. Отсюда важнейший для марксизма тезис о социально-историч. природе С. и о том, что подлинным С. истории является не индивид, а нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие в целом.

Марксистское истолкование С. противостоит как субъективизму, так и натуралистич. объективизму. Следует отметить, что в философии совр. позитивизма обе эти крайности нередко сливаются. Так, Бриджмена, усматривающий всех значимых в науке понятий в осуществляемых С. физич. операциях, приходит к откровенно признаваемому солипсизму и вместе с тем к бихевиористски-объективистскому истолкованию этих операций как выражения биологич. природы носителя познания ("различающие реакции" у С. Стивенса). В этом выражается непонимание того, что характеристики объекта даны не сами по себе, а посредством деятельности С.: с учетом этого обстоятельства и "различающая " не есть непосредств. данность, а определенная логич. конструкция С., конструкция, к-рая может быть и ложной. Вместе с тем такая т. зр. не учитывает того, что С. не дан непосредственно сам себе, что все его операции должны быть поняты в контексте историч. развития обществ. практики. Марксистская трактовка С. противостоит и сартровскому экзистенциализму, исходящему из противопоставления субъективного бытия и объективного мира и полагающего, что внутр. определенность С., тождественная его свободе от какого бы то ни было предметного содержания, может быть постигнута непосредственно при достижении С. позиции аутентичного существования.

Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К.. Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 86, 189, 193, 194; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. произв., пер. с . и латинск., М., 1950; Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964; его же, Критика практич. разума, там же, т. 4, ч. 1, М., 1965; Лекторский В. Α., Проблема субъекта и объекта в классической и совр. бурж. философии, М., 1965; его же, Принципы воспроизведения объекта в знаний, "ВФ", 1967, No 4; Какабадзе З. М., Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная Эдмунда Гуссерля, Тб., 1966, с. 148–158; Копнин П. В., Введение в марксистскую гносеологию, К., 1966; Husserl E., Ideen zu einer reinen Phänomenologie..., Buch 1, Halle/Saale, 1913; Bloch E., Subject – Object, , В., 1952; Merleau-Ponty M., Les aventures de la dialectique, P., 1955; Sartre J.-P., Critique de la raison dialectique, t. 1, P., 1960; Košik K., Dialektika konkrétniho, , Praha, 1966.

В. Лекторский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

СУБЪЕКТ

СУБЪЕКТ (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание) - носитель деятельности, сознания и познания. Такое понимание субъекта берет начало в философии Нового времени, что связано с характерным для нее субъекгоцентризмом (см. , Теория познания). До этого под субъектом понималось метафизическое основание вещей, предметов, прсжл всего тех, которые существуют объективно реально.

Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта.

Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как “другой”. По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.

Некоторые философы и представители специальных наук и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, “коллективных представлений”, как взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего.

Субъект является необходимым полюсом субъектно-объекгных отношений. См. ст. Я, Объект, и лит. к ним.

В. А. Лекторский

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

одно из классических понятий философской мысли, применяемое в гносеологии с эпохи Аристотеля и означающее субстанциональное начало мира. Позже понятие субъекта начинает противопоставляться объекту как миру, который познается субъектом. Противопоставление объекта и субъекта характерно для западной философской мысли.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СУБЪЕКТ

от лат. subjectus - лежащий внизу, на­ходящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание), носитель предметно-практич. дея­тельности и познания (индивид или социальная груп­па), источник активности, направленной на объект. Термин «С.» употреблялся в истории философии в раз­личных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное бытие, и материю - неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. неч­то реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для нее лишь в интеллекте). Совр. трактовка понятия С. берет начало от Декарта, у к-рого резкое противопоставление С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истол­кование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, к-рый раскрыл нек-рые существенные законы внутр. органи­зации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как фор­мах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление С. как родового, т. е. вмещающего в се­бя весь историч. опыт познания). В идеалистич. форме тезис о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для к-рого познание есть надиндивидуальный процесс, развертывающийся на основе тождества С. (под к-рым понимается абс. дух) и объекта. Домарксист­ский материализм толковал С. в духе психологизма - как изолированного индивида, познават. способности к-рого имеют биологич. природу и к-рый лишь пассивно отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет понимание С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культу­ры - орудиями предметно-практич. деятельности, фор­мами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная деятельность С. явля ется условием, благодаря к-рому тот или иной фраг мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно пре­образующая мир культуры и социальное бытие.

Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и существование субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и трансцендентальное Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта.

Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как «другой». По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.

Некоторые философы и представители специальных наук о человеке и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, «коллективных представлений», как система взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд ли можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем изменение состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего.

Субъект является необходимым полюсом субъектно-объекгных отношений. См. ст. Я, Объект, и лит. к ним.

Отличное определение

Неполное определение ↓