Юридическое образование в новое время. Юридическое образование в Западной Европе в период Нового времени

Юридическая наука считается одной из самых значимых среди гуманитарных объясняется тем, что без правового аспекта невозможно существование общества. В статье рассмотрена история и методология термины и ее основные проблемы.

Понятие, основные черты юридической науки, ее отличие от общественных наук

Система знаний о государстве и праве, которые копило человечество за всю его многовековую историю, - вот что такое юридическая (или правовая) наука. Здесь подразумеваются и знания о:

  • современных государствах и правовых системах;
  • исторических сведениях о государстве и праве;
  • истории и методологии юридической науки в рамках теорий, концепций, доктрин и идеологий.

Специфика правовой науки заключается в том, что она призвана обслуживать потребности общества в правовом регулировании. Отсюда и вытекает ее основное отличие от других гуманитарных наук:


Предмет и структура юридической науки

Как и любая другая, юридическая наука имеет следующую структуру:

Субъект - человек, применительно к правовой науке - это учёный-правовед либо научный коллектив. Существенным условием здесь является наличие у субъекта определенного уровня необходимых знаний, правовой культуры и желания заниматься научным поиском.

Объект рассматриваемой науки весьма широк - это вся база законодательства, а также процесс правотворчества и правоприменения.

Предметом истории и методологии юридической науки выступает та система закономерностей, которая определяет процессы становления государства и развития права с момента возникновения, и по сей день.

Учёные-правоведы выделяют пять видов закономерностей, составляющих предмет юридической науки:

  1. Связь между простыми научными составляющими: правоотношениями и нормами права.
  2. Связь между более сложными явлениями, например, системами законодательства.
  3. Общие закономерности, присущие и государству, и праву.
  4. Связь с другими сферами жизни - экономикой, социальной сферой и др.
  5. Закономерности познания права и государства.

Методология юридической науки

Предметом истории и методологии юридической науки являются, прежде всего, основы функционирования правовой системы в государстве.

В практически любой науке метод - это группа правил, принципов познания науки, а также ее к которому относятся понятия и категории.

Юридической науке свойственны множество методов, которые можно объединить в следующие большие группы:

  1. Всеобщие методы, скорее, принципы познания (объективности, познаваемости мира, всесторонности познания и др.).
  2. Общие методы, которые свойственны абсолютно любой науке, например, анализ и синтез.
  3. Специальные приемы, которые были изначально разработаны и использовались вне юридической науки. Это группы математических, психологических, статистических методов.
  4. Частные приемы, выработанные юристами для применения исключительно в рамках правовой науки.

Например, с помощью метода толкования права учёные разъясняют смысл правовых норм, а также то, что хотел сказать законодатель, принимая данную норму.

Сравнительный правовой метод - выявление среди законодательства различных государств сходств и различий путём анализа текста законов или иных нормативно-правовых актов.

История юридической науки

История юридической науки вызывает особый интерес, ведь она позволяет проанализировать процесс становления знаний о праве в конкретно-исторический период времени.

Ученые считают, что история и методология юридической науки зародились ещё до нашей эры и выделяют такие ее этапы:

  • знания Древнего мира о юриспруденции (около 3000 года до н.э. - конец V века н.э.);
  • учения о праве Средних веков (конец V века н.э. - начало XVI века);
  • юридические знания Нового времени;
  • юридическая наука в Новейшее время.

На Западе она зарождалась и существовала одновременно с обществом, которое, будучи классовым, определяло ее основные парадигмы.

Больше всего древнегреческая юридическая наука раскрылась в работах выдающихся гениев - Аристотеля и Платона, которые разрабатывали методы познания, логику познания, вырабатывали критерии поиска научной истины.

После нападения Рима на Грецию и ее последующего завоевания, развитие правовой науки стали связывать с древнеримскими деятелями - это всем известные Цицерон, Сенека, Специфика их работ заключалась в изложении принципов существования рабовладельческого общества, определения правового статуса рабов и свободных людей, а также развития института частной собственности. Многие правоведы считают, что именно этот период оформил юриспруденцию как самостоятельную отрасль знания.

После распада Римской империи образовались варварские государства (например, Франкское), у которых существовало обычное право (основанное на обычаях и традициях), закреплённое в документе, носившем название "Правда". Несколько столетий правовая наука в этих государствах совершенно не развивалась.

Лишь в эпоху Возрождения и Реформации (борьбы между церковью и светской властью) выдающие средневековые философы - Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мартин Лютер заложили основы для принципиально новой правовой науки. Именно эти основы, например, право на свободу от феодальной зависимости и занятие предпринимательством и стали первым шагом к формированию буржуазной идеологии.

После буржуазных революций главной общественной ценностью была признана свобода личности, что оказало положительное влияние на развитие правовой науки. Выдающиеся учёные этого времени - Джон Локк, Томас Гоббс, Гуго Гроций. Они выступали за оформление правового статуса личности в государстве, а государству приписывали роль защитника этой личности и общественного порядка.

Отдельное слово стоит сказать о положениях марксизма, которые пропагандировали право трудящихся на создание государства и управления им без присутствия в нем буржуазии. Эта доктрина выступала за построение социалистического, а затем и коммунистического общества.

На современную юридическую науку оказывают огромное влияние следующие факторы:


Современные проблемы юридической науки

Несмотря на то, что проанализирована история юридической науки, и методология как никогда структурирована и проработана, существует несколько достаточно серьёзных проблем:

Теория государства и права: понятие и функции

Теория государства и права - предмет, изучающий закономерности возникновения и функционирования таких институтов, как право и государство. Ее без преувеличения можно считать базовой, основополагающей дисциплиной в системе изучения методологии и истории юридической науки.

Как любая другая наука, теория государства и права выполняет ряд функций, из них основными являются:


Источники изучения юридической науки

Юридической науки огромное множество, их можно выделить в следующие большие группы:

  1. Законодательство. Это законы и нормативно-правовые акты (указы, постановления, распоряжения) ныне действующие либо утратившие свою силу.
  2. Правовые обычаи.
  3. Судебная практика.
  4. Статистические данные.
  5. Работы учёных-правоведов.

В работе со многими источниками у ученых возникают трудности. Например, перевод текста с древнего языка или рукописного источника. Наиболее значимыми считаются труды известных исследователей.

В статье были рассмотрены современные проблемы, история и методология юридической науки. Она занимает особое место среди всех знаний. Именно благодаря юридической науке общество получает знания о правовой системе государства и ее организации.

Семинарские занятия по предмету история и методология юридической науки (магистры)

Тема 1. Предмет истории юридической науки

1.Предмет и значение юридической науки. Взаимосвязь юридической науки с другими науками, ее положение в системе научного знания. Функции и задачи юридической науки. Система юридических наук.

2.Предмет и задачи истории юридической науки. Функции истории юридической науки. Ее место в системе научного знания, взаимосвязь с другими социальными, естественными и техническими науками. Юридическая теория, доктрина и научная школа. Взаимосвязь истории юридической науки и методологии юридической науки.

3.Предмет и задачи учебного курса «История и методология юридической науки». Система курса. Периодизация. Источники и научная литература по дисциплине «История и методология юридической науки».

Тема 2. Формирование правовых идей в Древнем мире

1.Правовая мысль в странах Древнего Востока. Правовые идеи в Древнем Египте, Междуречье, Индии и Древнем Китае. Значение мифологии для правопонимания. Особенности первых правовых систем.

2.Зарождение правовых идей в Древней Греции. Становление юридической науки. Взгляды софистов на законы. Платон о праве. Диалектический метод познания у Платона. Учение о познании Аристотеля. Развитие диалектики в его философии. Значение древнегреческой философской и правовой мысли для становления и развития европейской юридической науки.

3.Основные направления римской юридической мысли. Папиан, Павел, Гай, Ульпиан, Модестин. Публичное и частное право. Юридическая догма в Древнем Риме. Основные категории, юридические конструкции и классификации. Источники римского права. Цицерон о законах и праве.

4.Систематизация римского права при Юстиниане и ее значение для дальнейшего развития юриспруденции. Значение античной философии и юриспруденции для современного понимания государственно-правовых явлений.

Тема 3. Правовые идеи в Средние века

1.Развитие юридических научных взглядов в период Средневековья. Средневековые юристы. Рецепция римского права. Глоссаторы и постглоссаторы. Влияние церкви на средневековую юриспруденцию. Школа канонистов. Правовые воззрения Фомы Аквинского. Взгляды на право Марсилия Падуанского. Значение рецепции римского права.



2.Становление юридического образования в Западной Европе.

3. Юридическая практика.

Тема 4. Развитие юриспруденции в период Нового времени

1.Новые черты в развитии юриспруденции в период Нового времени. Влияние антропоцентризма и рационализма на юридические знания. Обновление юридического мировоззрения и науки. Н. Макиавелли. Теория естественного права. Учения Г. Гроция и Т. Гоббса о праве.

2. Ч. Беккария – основоположник «классической теории» уголовного права. Значение научных взглядов и индукции Ф. Бэкона, рационализма и дедукции Р. Декарта для гуманитарной и юридической науки. Эмпиризм и сенситивные знания Д. Локка. Идеи права в трудах Ш. Монтескье. Развитие юридического образования в Европе, юридические знания, энциклопедия права.

3. Влияние идей немецкой классической философии на юридическую науку. Учение о праве И. Канта. Диалектика и рационализм Канта в социальных науках и праве. Диалектика Г. Гегеля. Философия права Г. Гегеля. Учение о праве И. Фихте. Основные признаки классической научной рациональности.

4. Становление неклассической научной рациональности. Становление марксистского учения о праве. Взгляды на право и государство К. Маркса и Ф. Энгельса. Влияние материализма и марксизма на современную юридическую мысль.

5. Развитие юридической науки и образования в Европе в XIX в. Становление позитивизма и его влияние на юриспруденцию. О. Конт. Юридический позитивизм. Д. Остин. Значение позитивистского правопонимания. Утилитаризм И. Бентама и его взгляды на право.

6. Становление социологической школы права: Р. Иеринг, Л. Дюги, Г. Еллинек.

7. Мусульманское право. Влияние религиозных норм на национальные системы права в современных условиях. Основные направления мусульманской юридической мысли. Этапы становления и развития исламского права и юриспруденции.

Тема 5. Юридическая наука в Новейшее время

1. Формирование и развитие основных направлений юридической мысли в ХХ в. и на современном этапе. Нормативистская теория права. Г. Кельзен и его «Чистое учение о праве». Догматическая и аналитическая юриспруденция. Г. Харт. Социологическая школа права. Л. Дюги и Р. Паунд. Психологическая теория права. Идеи естественного права на современном этапе и их влияние на юридическую науку. Интегративная юриспруденция. Д. Холл и Ж.-Л. Бержель. Взгляды на право Т. Парсонса.

2. Философия науки в ХХ в. Т. Кун и его типы деятельности научного сообщества (парадигмы). Теоретический и методологический плюрализм П. Фейерабенда. Познавательно-критическая философия права О. Вайнбергера.

3. Неопозитивизм и постпозитивизм и его представители: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Л. Витгенштейн. Э. Гуссерль и феноменологическое направление в философии.

4. Структурализм и постструктурализм (неоструктурализм) в праве.

5. М. Фуко – три эпистемы европейской истории познания. Неофрейдизм. Философия науки и философия права. Догматическая юриспруденция.

6. Современное значение классического и неклассического правопонимания. Конвенционалистская концепция науки.

7. Постмодернизм и его влияние на правовую мысль. Ф. Фукуяма, его взгляды на социальное развитие. Критика марксизма у К. Поппера, «открытое (цивилизованное) общество».

8. Марксистская теория в ХХ–ХХI вв. и ее влияние на правопонимание. Критика современного буржуазного общества, государства и права с позиций левой идеологии.

9. Постмодернизм. Ж. Бодрияр, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делез. Неолиберальные и консервативные (неоконсервативные) идеи на современном этапе. Особенности неклассической и постнеклассической научной рациональности.

Юриспруденция в Древнем Риме

· Первоначально право рассматривалось как божественное (сакральное) явление. Занятие правом находилось в ведении коллегии жрецов – понтификов.

· Возникновение светской юриспруденции относится к концу IV – началу III в. до н.э. Знатоки права стали именоваться юристами.

· Римские юристы в присутствии учеников публично разбирали правовые ситуации, высказывали мнение по данным вопросам.

Стиль мышления римских юристов:

· Эмпирический, казуистический, практический;

· Формула римских юристов, согласно которой право понимается как «искусство добра и справедливости».

· Ульпиан: к публичному праву относится полезное в общественном отношении, к частному – забота о пользе отдельных лиц.

Юриспруденция в средневековой Европе

· В средние века юридическая наука была сосредоточена в первых европейских университетах.

· Знаменательный этап в развитии юридической науки и образования – появление школы глоссаторов (конец XI – XIII вв.), представители которой уделяли основное внимание экзегезе (толкованию) источников Римского права.

Догматическая направленность средневековой юриспруденции:

· Экзегеза (толкование права) – догматическая и систематическая обработка, применение анализа и синтеза, индукции, дедукции.

· Глоссаторы работали с текстами, им важно текстовое выражение права.

· Глоссаторов мало интересовало объяснение реальной жизни.

В XIII – XV вв. на смену глоссаторам в европейской юриспруденции приходят постглоссаторы, которые уделяют внимание комментированию самих глосс. Они делают попытки дать логическую разработку общих юридических принципов, понятий, категорий.

Западная юриспруденция нового и новейшего времени

Юриспруденция нового времени

· Эпоха европейского возрождения и реформации.

· Юриспруденция носит доктринальный характер.

· Идеи разделения властей, идеи прав и свобод человека.

· Первые Декларации прав и свобод, первые конституции, иные акты конституционного характера.

· Для юриспруденции нового времени характерно появление научных работ таких выдающихся людей, как Н. Макиавелли, Г. Гроций, Г. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, И. Кант, Г.Ф. Гегель.

Юридическая наука в новейшее время

· Изменение подходов к научному знанию как таковому.

· Идентификация научного юридического знания в изменившихся условиях.

· Соотношение классической и постклассической юриспруденции.

· Возникновение в праве теории интересов (Паунд, Стоун).

· Интеграция научных знаний.

Юридическая наука в общем контексте научного знания. Философские концепции развития науки. Позитивизм О. Конта. Критический рационализм К. Поппера. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. Концепция исторической динамики науки Т. Куна.

Классический позитивизм О. Конта .

· Огюст Конт является основоположником классического позитивизма.

· Его главная работа – «Курс позитивной философии», в рамках которой Конт предлагает реформировать систему философии. По мнению Конта, философия должна представлять собой строгую систему, в рамках которой должны быть обобщены результаты различных ветвей научного знания.

· О. Конт ввел такое понятие как позитивное знание.

Аспекты позитивного знания:

1) Знание реальное, в противоположность химерическому. Реальное знание – это знание о том, что доступно нашему наблюдению.

2) Знание полезное в противоположность знанию бесполезному. Полезное знание означает, что смысл науки в том, чтобы непрерывно улучшать условия нашего существования, а не просто удовлетворять праздное любопытство.

Юриспруденция Нового времени начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации. Она была ориентирована на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального юридического мировоззрения, в основе которого лежали рационалистические концепции естественного права и общественного договора (договорного происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы всех людей.

Становление и развитие этих новых воззрений на государство и право связано с именами таких мыслителей, как Н. Макиавелли, Ж. Воден, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д Локк, С. Пуфендорф, X. Томазий, X Вольф, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др.

Заметной вехой в процессе обновления юридической мысли и дальнейшего развития юриспруденции как науки стало творчество выдающегося голландского юриста Г. Гроция (1583-- 1645).

Отмечая юридический профиль своего исследования, Гроций подчеркивал отличие юриспруденции как «науки права» от науки о политике.Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.:, 2013. С. 52. Предмет юриспруденции, по Грецию, -- это право и справедливость, предмет науки о политике -- целесообразность и польза.

При этом под правом и справедливостью Гроций имеет в виду естественное право -- «право в собственном смысле слова», «предписание здравого разума».Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.:, 2013. С. 46, 71. Источником этого естественного права (которое и есть, по Грецию, справедливость) является не чья-либо воля, интерес и выгода, а сама разумная природа человека как социального существа, которому «присуще стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общение человека с себе подобными». Неизменное естественное право не зависит даже от бога. «Действительно, -- отмечает Гроций, -- подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро».

Волеустановленное право -- в отличие от естественного права -- имеет своим источником волю человека или бога и делится Гроцием на право человеческое (внутригосударственное и международное право) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Как внутригосударственное право (т.е. позитивное право, установление гражданской власти), так и международное право (право народов) основаны в конечном счете на естественном праве. К нему же восходит и государство, которое Гроций (в духе договорной теории) определяет как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Таким образом, именно понятие естественного права (его объективные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) определяет правовую природу и правовой характер позитивного (волеустановленного) права и тем самымобеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспруденции как науки о праве (и вместе с тем -- о правовой природе и правовом характере государства).

Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теоретическую основу, которая и способна придать юриспруденции научный характер.«Многие, -- писал он, -- до сих пор предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде говоря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму, то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах».

При этом учение о естественном праве составляет, по Грецию, «естественную, неизменную часть юриспруденции». По такой логике другую (изменчивую) часть юриспруденции как «научной системы» составляет трактовка позитивного права, т.е. того, «что имеет источником свободную волю». В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. «Поэтому, -- пишет он, -- если бы жрецы истинной справедливости предприняли попытку изложить отдельно естественную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что имеет источником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой -- о податях, третий -- о должности судей, четвертый -- об истолковании воли, пятый -- о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система».

Речь, следовательно, идет о соединении -- на основе естественноправовых воззрений -- в рамках юриспруденции как единой научной системы естественно правового и юридико-догматического направлений учения о праве. В качестве примера реализации идей такой системной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: «Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения, важнейшую часть науки права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения». Своих предшественников он критикует за то, что они занимались вопросами права, «смешивая и спутывая относящееся к естественному праву, к праву божественному, к праву народов, к внутригосударственному праву, к тому, что вытекает из канонов».

Таким образом, построенная на основе естественноправовой концепции научная система права вместе с тем, согласно Гроцию, должна была в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права -- как естественного права, так и разных форм волеустановленного права Определяющая роль естественноправовых положений в рамках такой научной системы права придает ее «основным началам», по мысли Греция, аксиоматический характер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить «обычно возникающие спорные вопросы».

Рационалистическим идеям Греция о естественном и позитивном праве вполне соответствовали и его представления о методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям прежних юристов в плане юридико-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Греции акцентирует внимание на рационально-логическом методе изучения и толкования права. Такой формально-логический подход к праву представлял собой, по мысли Гроция, известную аналогию приемов математической аксиоматики. «Ибо, -- писал он, -- откровенно признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекаюсь мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел». В этой связи Гроций подчеркивает преимущество «доказательства априори (из первых начал)» перед «доказательством апостериори (от следствий)», которое «обладает не совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью».

Такой подход, восходящий к пифагорейским математическим трактовкам всех явлений (включая правовые), положениям Платона и Аристотеля об арифметическом и геометрическом равенстве и конкретизированный в сфере юриспруденции средневековыми юристами (с учетом достижений схоластики приемов формально-логического анализа и синтеза, логического конструирования, обоснования и толкования определенной догмы в виде формализованной системы постулатов и т.д.). в дальнейшем был модернизирован и развит в учениях Канта и кантианцев (от Г. Гуго до Г. Кельзена) в различных вариантах и направлениях (различение формально-правового и фактического, априоризм правового долженствования, разработка и трактовка формально-логических способов изучения права по аналогии с приемами математики, интерпретация права как аксиоматической, формально-логической системы норм, «очищение» учения о праве от всего неправового и т.д.).

Значительное влияние на последующее развитие юридической науки оказала разработанная Гроцием концепция юриспруденции (ее предмета и методологии) как научной системы изучения права, которая опирается на рационально-логическое познание объективной природы права и лишь с этих стабильных, объективно-научных позиций исследует изменчивые (во времени и пространстве) положения сменяющих друг друга законов (волеустановленного, позитивного права).

Многие из этих теоретико-методологических положений разделяет и современная юриспруденция, которая рассматривает теорию права как объективного явления в качестве необходимой основы для учения о законе (всех источников позитивного права), а теоретически обоснованную систему права (и систему отраслей права) -- в качестве научной основы системы отраслей законодательства и направлений законотворческой деятельности.

Большое влияние на развитие теории права и государства и в целом юридической мысли оказали идеи знаменитого французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689--1755). Его учение о «духе законов» (т.е. о закономерном, разумном и необходимом в позитивном праве) представляло собой плодотворную попытку постижения объективных закономерностей и логики исторически изменчивых позитивных, законов, познания тех причин и факторов, которые порождают их. Такая ориентация юридического познания на выявление объективных закономерностей возникновения и развития права несомненно содействовала углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению научного качества юридического знания.

«Дух законов» -- это правообразующее значение и правовой результат тех факторов (географических, климатических, национальных, исторических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных ит.д.), которые влияют на законодательство. Правовой смысл «духа законов» требует принятия разумных и справедливых законов. «Законы, говоря вообще, -- отмечает Монтескье в работе «О духе законов», -- есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума».Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.:, 2012. С. 168.

Понятие «дух законов» опирается на характерные для естественноправовых учений представления об объективной природе справедливости, которая предшествует позитивному закону, а не впервые создается им. «Законам, созданным людьми, -- подчеркивает Монтескье, -- должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою».

Правовой смысл «духа законов» по-разному проявляется в различных формах права (естественном, церковном, международном, государственном, гражданском, семейном праве и т д.) с учетом «их отношения к различным разрядам вопросов, входящих в область их постановлений».Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.:, 2012. С. 640. «Существуют, следовательно, -- пишет Монтескье, -- различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или другие вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми».

Здесь, следовательно, речь идет (как и у Греция, но под несколько другим углом зрения) о разработке надлежащей системы и структуры общего учения о праве с учетом как принципиального правового единства всех форм права (в силу общего для всех них «духа законов», единого источника и критерия их разумности и справедливости), так и различий между ними в рамках такого единства также и в трактовке Монтескье научно обоснованная система (и структура) отраслей права выступает как основа для системы позитивного законодательства, его надлежащего структурирования по отраслям и т.д.

Существенное значение с точки зрения единства предмета юриспруденции имело, наряду с учением Монтескье о правовой природе позитивного закона, дальнейшее развитие им (после Гроция, Локка и других мыслителей) правового подхода к государству (углубление представлений о единой правовой природе государства и закона, о правовом смысле разделения властей, о взаимосвязи свободы, справедливости, права и государства, о государстве и законе как формах выражения и защиты свободы людей и т.д.).

Огромное влияние на углубление и развитие теории и методологии юриспруденции оказало философское учение о праве и государстве И. Канта (1724--1804). Рационалистический подход к праву и государству, разрабатывавшийся многими предшествующими мыслителями, получает в его произведениях дальнейшее развитие и глубокое философское обоснование. В идейно-мировоззренческом плане учение Канта заметно содействовало распространению и утверждению в юриспруденции принципов и ценностей либерализма.

В систематическом виде взгляды Канта в области теории права и государства, а также частного и публичного права изложены в его работе «Метафизические начала учения о праве», которая представляет собой первую часть более обширного его произведения 1797 г. «Метафизика нравов в двух частях» (вторая часть этого произведения -- «Метафизические начала учения о добродетели»).

Кант с позиций своей метафизики критически оценивает положение дел в области изучения права и государства. Учение о праве, отмечает он, представлено как «учение о положительном праве» («внешнем законодательстве») и сведено к знанию позитивных «внешних законов с внешней стороны, т.е. с точки зрения их применения к случаям, происходящим в опыте». Кант И. Основы метафизики нравственности Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 2012. С. 284 Такое учение о позитивном праве, продолжает он, может, пожалуй, стать юриспруденцией -- в смысле «правового ума», «смышлености в праве», однако без соединения с юриспруденцией подобное учение о позитивном праве «остается всего лишь правовой наукой». По поводу такой «правовой науки» Кант пишет: «Это последнее название относится к систематическому знанию учения о естественном праве, хотя правовед и должен при этом давать неизменные принципы для всякого позитивного законодательства».

Основной недостаток такого учения о позитивном праве (и такой «правовой науки») Кант видит в его эмпиризме, отсутствии надлежащей теоретической основы, которая, по его мысли, может быть разработана лишь с позиций философии и философского разума.

Примечательно в» этой связи его развернутое суждение по поводу вопроса «Что такое право?». «Этот вопрос, -- пишет Кант, -- может так же смутить правоведа, -- если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны, -- как пресловутый вопрос: «Что есть истина?», обращенный к учителям логики. Что следует по праву, то есть что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но является ли то, чего они хотят, также и правом и всеобщий критерий, по которому можно опознать как право, так и неправо, -- все это остается для него сокрытым, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (пускай даже при этом упомянутые законы и служили бы ему прекрасно в качестве направляющей нити), чтобы установить основу для возможного позитивного законодательства. Чисто эмпирическое учение о праве -- это голова (как деревянная голова в басне Федра), которая, возможно, и прекрасна, да жаль только, что без мозга».

Эмпирическое учение о позитивном праве Кант именует «статутарным учением о праве», которому он противопоставляет «чистое учение о праве», основанное на разуме. «Чистое учение о праве и статутарное учение о праве, -- писал Кант, -- отличаются друг от друга, как рациональное от эмпирического. Но поскольку последнее без первого представляет собой лишь механическую работу и имеет дело с чисто субъективным (идущим от произвола высшей власти) правом, а не с собственно объективным (происходящим из законов разума) правом, то -- в качестве перехода от чистого учения о праве к статутарному учению о праве -- между этими двумяучениями вообще необходима еще особая часть учения о праве для состыковки обоих учений и опосредования их связи».

Такая особая юридическая дисциплина (особая часть учения о праве) «как переход от рационального к эмпирическому» необходима, по Канту, для «инструктирования будущего законодателя» по вопросам разумности и правового характера статутарного (позитивного) законодательства, постоянного его улучшения и возможного изменения. Считая разработку подобной дисциплины делом правоведов, сам Кант развивал именно философское (метафизическое, рациональное, чистое) учение о праве.

Метафизика права -- это, по Канту, априорно начертанная система права, вытекающая из разума. При этом априорные веления (максимы) разума выступают как категорические императивы -- моральные и правовые требования должного (долженствования). Всеобщий правовой категорический императив Кант формулирует следующим образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом».

Применительно к государству категорический императив разума означает требование республики, то есть соответствующего правовым принципам государственного устройства с разделением властей.

Эти и многие другие идеи и положения философского учения Канта о праве и государстве получили широкое распространение и соответствующее юридическое преломление и конкретизацию в юридической науке XIX и XX вв.

Так, уже в конце XVIII в. некоторые положения кантовской метафизики права использовал в сфере юридической науки немецкий юрист Г. Гуго, предтеча исторической школы права. При этом он пытался в рамках юридической науки объединить традиционное юридико-догматическое учение о позитивном праве с исторической трактовкой права и с «философией права», под которой он имел в виду «философию позитивного права» -- «философскую часть учения о праве».

Гуго считал, что юриспруденция должна состоять изтрех частей: юридической догматики, философии права (философии позитивного права) и истории права. Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой «юридическое ремесло», по его мнению, достаточно эмпирического знания. Афилософия права и история права составляют «разумную основу научного познания права» и образуют «ученую, либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)». История права при этом призвана показать, что право складывается исторически, а не создается законодателем. В дальнейшем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Савиньи, Г. Пухтой и другими представителями исторической школы права.

В трактовке Гуго философия права -- это «частью метафизика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного правоположения (оценка технической и прагматической целесообразности по эмпирическим данным юридической антропологии)».

Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескье об историческом развитии права (отражение в законах национального характера данного народа, ступени его исторического развития, естественных условий его жизни и т.п.), Гуго, однако, отвергал просветительский рационализм и соответствующие естественно-правовые идеи разумного права.

Представители исторической школы права обосновывали первичность исторически трактуемого права по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветительском или естественно-правовом выражении) к заменить его исторически изменчивым, но в каждое конкретное время определенным «народным духом», правовыми представлениями и правосознанием данного народа. «Народный дух» для теоретиков исторической школы права является основным исторически изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором.

Таким образом, историческая обусловленность права предстает здесь как единственный критерий его подлинности и правильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет своей автономной и независимой от деятельности законодателя жизнью. Так, помимо этой деятельности складывается обычное право, отражающее фактически сложившийся порядок вещей. Закон -- не основной и не единственный источник права. «Гармония развития» права, отмечал Пухта, нарушается, «когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя».

По характеристике Пухты, право -- это ветвь народной жизни. Он изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступенях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребностям. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одновременного развития; во-вторых, -- органический характер развития самого права, органичность связи разных ступеней в развитии права. «Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, -- пояснял Пухта смысл историчности права, -- являются членами организма; этим органическим свойством право обладает также в своем движении вперед; также" и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право имеет историю».

Право, согласно этим представлениям, развивается подобно народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Когда в 1814 г. сторонник естественно-правовой доктрины Тибо предложил кодификацию немецкого гражданского права, Савиньи выступил в своей брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи отмечает, что право, отвечающее характеру и духу, бытию и состоянию народа, прежде создается его нравами и верованиями, а лишь затем -- юриспруденцией, не произволом законодателя, а незаметно действующими внутренними силами народной жизни. Правда, Савиньи не отвергал сам принцип кодификации права, а в 1842--1848 гг. даже возглавлял министерство по пересмотру законов.

В целом следует отметить, что представители исторической школы права, несмотря на отмеченные недостатки в их подходе, сыграли значительную роль в создании немецкой юридической науки XIX в., оказавшей, кстати говоря, заметное влияние и на развитие юриспруденции в России.

Существенное обновление общетеоретических и методологических представлений в области права и государства связано с творчеством Гегеля (1770 -- 1831). В своей «Философии права» он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Философия права при этом разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины, как у Гуго.

«Наука о праве, -- писал Гегель, -- есть часть философии, поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета, или, что то же самое наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета». Поскольку «философия занимается идеями», предмет философии права -- это идея права: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права -- понятие права и его осуществление».

В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно -- в качестве наиболее конкретного и развитого права, развернутой системы права) в гегелевской «Философии права» выступает государство -- действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство -- это по существу правовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином. В целом гегелевская философия права -- это вместе с тем и философия государства. Четко и последовательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содействовало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом.

Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. «В праве, -- отмечал Гегель, -- человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями».

Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного. С этим связано и его определение задачи философии, в том числе и философии права, -- «постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум».

Подобное понимание предмета и задач философии права противостояло и прежним естественно-правовым учениям (Гоббс, Руссо и др.), и анти рационалистической критике естественного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права -- праву сущему (Кант и кантианцы).

Юридическая наука -- это, по Гегелю, наука о позитивном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юриспруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-авторитетным образом установлено (позитивировано) как закон, т.е. исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления). «Тем самым, -- пишет Гегель, -- позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное -- дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т.п.

Весьма низко ставит Гегель метод юриспруденции, оперирование формальными дефинициями «ради сохранения по крайней мере внешней научной формы». К тому же, замечает он, присущие самому позитивному праву внутренние противоречия затрудняют подобные дефиниции, ибо дефиниции «должны содержать общие определения, а в общих определениях непосредственно обнаруживается противоречивое, здесь -- неправовое во всей его очевидности».

В позитивной юриспруденции (начиная от римских юристов), по оценке Гегеля, дефиниции дедуцируются «обычно из этимологии, преимущественно посредством абстрагирования от особых случаев, причем основой служат чувства и представления людей. Правильность дефиниции определяют затем в зависимости от ее соответствия существующим представлениям. При этом методе отодвигается на задний план то, что единственно существенно в научном отношении, в отношении содержания, -- необходимость предмета в себе и для себя (здесь права), в отношении же формы -- природа понятия».

По поводу же «последовательности умозаключений из данных принципов» -- предмета особой гордости юристов и математиков -- Гегель полагает, что эта восхваляемая «последовательность представляет собой, несомненно, существенное свойства науки о праве, как и математики, и вообще каждой рассудочной науки, но с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего. К тому же именно непоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из их величайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедливых и отвратительных институтов...»

Такому методу юридического познания Гегель противопоставляет «научный метод философии», под которым имеется в виду разработанная им диалектика. «В философском познании, -- подчеркивает он, -- главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится результатом, составляет его доказательство и дедукцию».

Гегелевская критика позитивной юриспруденции, оставляя в стороне высокомерие философа по отношению к ней и недостатки его собственного учения о праве, во многом, хотя и не во всем, по существу была правильной. Собственно именно поэтому она оказала столь громадное, продолжающееся до наших дней, влияние на последующее развитие философии права и юридической науки. Особо следует в этом плане отметить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о требуемых наукой понятийном типе и способе познания права Гегель несомненно углубил понимание всего этого комплекса проблем, связанных с предметом и методом научного изучения права.

Вместе с тем признание подлинной наукой о праве лишь собственной концепции философии права и принижение научного значения, достижений и потенциала юриспруденции, да и других направлений философского учения о праве, были очевидными доктринальными преувеличениями.

История юриспруденции (до и после Гегеля) свидетельствует, что в ней всегда, наряду с легистским (позитивистским) правопониманием, против которого выступает Гегель, развивалось в той или иной версии и форме и юридическое (антипозитивистское, естественно-правовое) правопонимание, в общем русле и на почве которого разработана и сама гегелевская философия права. Так что эта последняя была бы и сама попросту невозможна без научно-правового опыта и достижений предшественников (юристов и философов), в том числе и в области предмета и метода науки о праве и государстве, изучения понятия права и понятийного исследования явлений права и государства.

Философия права Гегеля содействовала широкому распространению данного понятия и утверждению философии права в качестве отдельной самостоятельной научной дисциплины -- в рамках как философии, так и юридической науки. При этом философия права развивалась не только на гегельянских основах, но и с позиций кантианства и неокантианства, неотомизма, неопротестантизма, феноменологизма, философской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и т.д.

Со второй половины XIX в. до настоящего времени философия права стала по преимуществу разрабатываться -- вопреки гегелевским представлениям о юриспруденции -- именно как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. Причем в рамках юридической науки философия права разрабатывалась и разрабатывается и на позитивистских основах (в виде позитивистской философии позитивного права), и с антипозитивистских позиций.

Позитивистское (и неопозитивистское) направление философии права развивалось в XIX--XX вв. в виде общей теории права и государства в основном с позиций аналитической юриспруденции. Идеи и установки аналитической юриспруденции нашли свое обоснование и развитие в утилитаристском учении о праве И. Бентама, в «философии позитивного права» Д. Остина, «чистом учении о праве» Г. Кельзена, учении Г. Харта о первичных и вторичных правовых правилах, «познавательно-критической теории права» О. Вайнбергера и др. К этому направлению относятся и философско-правовые воззрения русских представителей юридического позитивизма (Г.Ф. Шершеневич) и неопозитивизма (В.Д. Катков). Антипозитивистское направление философии права как юридической дисциплины разрабатывалось как на основе определенного философского учения, например неокантианства, неогегельянства, экзистенциализма, онтологической философии и т.д., так и с позиций юснатурализма и других вариантов юридического (антилегистского) правопонимания.

Предпосылки, становление и развитие юридической науки в период буржуазных революций

Период нового времени характеризуется, прежде всего, становлением передовых на тот момент буржуазных отношений в Западной Европе. Новые мощные социальные силы выступают против феодального общества, государства и права. Они пытаются получить власть и преобразовать их на новый, капиталистический лад. Новые общественные отношения быстро находят отклик в трудах ученых-философов и юристов. Их идеи дают идеологическое обоснование грядущим изменениям, в практическом же плане они способствуют обновлению наиболее отживших государственно-правовых институтов. Большое значение для обновления правовой действительности данного периода играет протестантизм и его учение. Продолжает оставаться важным для значительного числа европейских стран и влияние римского права.

Возникновение и укрепление национальных государств, возникновение абсолютизма отразились на университетском преподавании и университетской науке. Многие высшие учебные заведения попали (или были основаны) под контроль власти монархов, они также контролировались католической, а потом и протестантской церковью, становясь проводниками их идеологии. Существовала насущная потребность реформирования университетского образования, освобождение его от пут церковной схоластики. Однако последнее относится к более позднему периоду. В XVI – XVIII вв. по причине всего вышесказанного расцвет науки в определенной мере протекал вне университетских стен. Но, тем не менее, их значение для подготовки столь необходимых теперь для государственной службы чиновников трудно переоценить.

Создание национальных государств, изменение статуса университетов имело и другие последствия, весьма важные для юридической науки и юридического образования: произошло «разрушение универсальной юридической науки и тенденции к общему европейскому законодательству, которые сложились в Средние века» . Этому способствовало и ослабление власти католической церкви. Происходит формирование национальных правовых систем. Большинство из них восприняли традиции римского права. Для нового права европейских государств была характерной концепция естественного права. Право активно реформировалось, изменялись его нормы и институты, происходило их приспособление к буржуазным отношениям. Изменяется и соотношение и значение отдельных правовых источников. В большинстве европейских стран постепенно все большее влияние приобретают нормативные правовые акты. Они получают, во всяком случае с XVIII в., приоритетное значение. Начинается систематизация законодательства на новом, более высоком уровне. Так, в 1734 г. в Швеции издается Общее уложение, а в 1794 г. в Пруссии – Общее уложение для прусских земель. Происходит и увеличение юридических знаний. Возрастает число образованных людей и профессиональных юристов. Благодаря развитию книгопечатания содержание научных дискуссий, которые велись теперь в журналах, газетах и брошюрах, становятся достоянием все большего числа людей. Открываются новые учебные заведения и университеты. Несмотря на формирование национальных систем, достижения в области права и юридической науки отдельных государств быстро становятся известными и оказывают влияние на правовые системы других государств. Изменяется и само отношение к правовым нововведениям. Теперь они, как и другие элементы социального и технического прогресса, в отличие от Средневековья, начинают приветствоваться и привлекать всеобщее внимание ученых, образованных людей и государственных деятелей. Все большее число общественных отношений становится объектом правового регулирования. Этот процесс имел положительную сторону. В XVII –

XVIII вв. законодательные меры государства способствовали столь необходимым реформам. Однако тут была и оборотная сторона: оказалось, что законы и указы эффективны только тогда, когда их нормы соответствуют фактическим социально-экономическим отношениям и действительным потребностям общества.

Формирование новых государственно-правовых идеалов представляло собой длительный и сложный процесс, начало которому было положено еще в период Позднего Средневековья, эпоху Возрождения. Одним из выдающихся мыслителей эпохи Позднего Возрождения был Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Это был выдающийся ученый, мыслитель и заметный государственный деятель. Он заложил основы современной политической науки. Свои взгляды он изложил в следующих произведениях: «Государь», «История Флоренции» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Он отходит от религиозно-догматических представлений в социально-политической сфере и истории, указывая на активную роль в этом процессе человека. Макиавелли вводит в оборот новый важнейший термин – stato (государство). Однако в центре его внимания находится борьба за власть, ее движущие силы. Он пишет о форме государств, которые делит на правильные и неправильные. Первые – это монархия, аристократия, демократия, а вторые – тирания, олигархия и «распущенность». Появление таких форм, как считает ученый, зависит от соотношения социальных сил в государстве. Праву Макиавелли уделяет значительно меньше внимания. Однако это для него крайне важный инструмент в руках власти. Хорошие законы, как и хорошее войско, становятся основой для любой крепкой власти.

Основы новой западноевропейской юридической науки заложил известный голландский ученый, философ и юрист Гуго Гроций (1583 – 1645). Его политико-правовые воззрения были изложены в фундаментальном труде «О праве войны и мира…». Гроций считал, что общежитие людей и государств основывается на разумной природе человека, которому присуще стремление к мирному и разумно устроенному общежитию. Нормы, вытекающие из потребностей такого общежития, и становятся общеобязательным естественным правом. Они обязательны для всех людей вне зависимости от их происхождения (религии, науки и т. д.). Такие нормы должен признать даже атеист, однако, для верующего человека ясно, что природу человека создал Бог, а значит, он и творец естественного права. Вместе с естественным правом Гроций признавал существование положительного, позитивного права (т. е. действующего). Его нормы основаны на божественной или человеческой воле, а потому они изменчивы, служат лишь местным, временным потребностям. Он различает право и мораль. Исполнение последней, в отличие от права, не может быть осуществлено посредством суда или войны. Гроций закладывает основы международного права. В данной сфере нормы естественного права также обязательны для правителей и государств.



Великий английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс (1588 – 1679) внес выдающийся вклад в развитие рационализма в науке и праве. Как философ Гоббс считал, что вещи по природе своей единичны, единичны, в таком случае, и получаемые о них представления. Слово дает нам возможность собирать сходные представления под общим именем и создавать, таким образом, абстрактные понятия. Уже через разложение общего понятия на составные признаки получается его определение, в котором дается и объяснение причины явления. Исходя из таких определений, мы делаем из них выводы рационалистическим путем, помимо опытных данных. Философ использует математический, дедуктивный метод и в анализе общественных отношений.

Гоббс утверждает, что действия людей определяются их ощущениями, получаемыми от внешних тел. Они сводятся к двум вещам: удовольствию и неудовольствию. Поэтому люди стремятся к получению удовольствия и избегают неудовольствия. Человек по своей природе эгоистичен и стремится к достижению собственной выгоды, он не считается с интересами других. Отсюда неизбежны столкновения людей. Но войны противоречат инстинкту самосохранения, а потому людям необходим мир. Последний возможен лишь при условии самообуздания и ограничения естественного права индивида на все. Это возможно лишь путем соглашения всех и договорного установления независимой власти, государства, оберегающего такой договор. При этом индивид вправе отказаться от подчинения власти государства, если последнее не обеспечивает его безопасность.

Другим известным английским философом был Джон Локк (1632 – 1704). Он развивал теорию познания материалистического эмпиризма, считая единственным источником всех идей опыт. Идеи возникают или вследствие действия внешних вещей на органы чувств, или по причине внимания, направленного на состояние и деятельность души. Чтобы стать знанием, такие идеи должны быть переработаны деятельностью рассудка. Локк выступает сторонником идеи разделения властей. Он выступает за отделение законодательной власти от исполнительной. Но при этом делает важную оговорку, что государство и орган законодательной власти должны получить только такую сумму полномочий, которые делают для них возможным обеспечение основных прав и свобод подданных. Законодательная власть, таким образом, не является неограниченной. Она может издавать только общие нормы, т. е. законы. Но она не может принимать акты по частным случаям.

Подлинным гуманистом являлся известный итальянский публицист и родоначальник «классической школы» уголовного права Чезаре Беккариа (1738 – 1794). Его известный труд «О преступлениях и наказаниях» вышел в свет в 1764 г. и сразу стал крайне популярным в Европе. Беккариа доказывает, что суровые наказания, жестокость могут только увеличивать преступность, что существует насущная необходимость в смягчении системы наказания. Он поднимает вопрос об отмене смертной казни, выступает против легальной теории доказательств. Он пытается отыскать действительные причины роста преступности. Для уменьшения их числа Беккариа требует распространения среди народа образования, улучшения материальных условий жизни, а также постепенного уравнения всех граждан в получении социальных и иных выгод, которые должна давать общественная жизнь. Он выступает и за отмену пыток.

Идеи Беккариа получили широкий общественный резонанс. Во многих европейских странах в этот период происходит постепенная отмена пыток и смягчение норм уголовного права.

Выдающимся представителем французских просветителей был Шарль Луи Монтескье. Его основным произведением, важным для государственно-правовой науки, следует признать труд «О духе законов». Монтескье связывает государственные и правовые институты с определенной исторической обстановкой. Характер государства и его правовой системы находятся у философа в зависимости от географического положения страны, климата, ее величины и других факторов. Он сторонник теории разделения властей. Ведущая роль принадлежит законодательной власти. Изданные ей законы реализуются уже исполнительной и судебной. Причем власти должны взаимно сдерживать друг друга. Это способствовало бы и достижению принципа верховенства права.

Развитие юридической науки, ее методологии неразрывно связано с научными достижениями в других сферах знания. Основы современной науки были заложены еще в XVI – XVII вв. Она, по мнению многих ученых, стала продуктом имевшей место в этот период научной революции, которая берет свое начало примерно с 1543 г. – с издания труда Н. Коперника «Об обращении небесных сфер». Возникновение новых идей в технических и естественных науках не могло не отразиться и отразилось на гуманитарных науках и методологии науки. Условно развитие системы научных знаний принято делить на три периода: классическая наука – сер. XVI – кон. XIX в. (некоторые ученые этот период делят на два этапа), неклассическая наука – конец XIX в. – 70-е гг. ХХ в. и постнеклассическая наука – 70-е гг. ХХ в. и по наше время. Формирование таких этапов развития науки исследователи связывают с так называемыми «научными революциями».

Одним из видных представителей науки нового времени был Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626). С его именем обычно связывают основание экспериментальной науки данного периода. Бэкон разграничил веру и научное знание. Выступал против схоластики и догматизма. Методом его научного познания была индукция. Наука может разрабатываться с успехом лишь путем постепенного восхождения от единичных явлений к низшим законам, от них – к средним и, наконец, – к самым общим.

Основой науки должно быть описание на основе опыта, его факты должны быть рационально переработаны. При этом важно освободить ум от различных заблуждений, т. е. «идолов», которые присущи человеческому роду, ученым, особенностям языка и т. п.

В отличие от эмпиризма Бэкона, другой известный философ Рене Декарт (1596 – 1650) был основоположником научного рационализма. Последний представлял собой теорию познания, согласно которой достоверные знания не могут быть получены из опыта и его обобщений. Они могут возникнуть только из деятельности самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения. Последними, по утверждению Декарта, являлись идеи бога, духовной и телесной субстанции. В процессе познания главное значение ученый придавал дедукции.



Просмотров