Количество товара существенные условия. Договор поставки: основные условия договора поставки

Гражданское законодательство определяет содержание гражданско-правового договора, включая договор поставки, прежде всего через категорию существенных условий. Представляется, что при установлении круга существенных условий для того или иного гражданско-правового договора законодатель исходит из следующего. Во-первых, из необходимости упорядочить процесс заключения договора и в этих целях придать достаточную определенность оферте как акту волеизъявления стороны, выразившей желание вступить в договорные отношения с определенным контрагентом (или неопределенным кругом лиц). Во-вторых, придать в известной степени объективную определенность заключаемому договору, если его участники хотят своими действиями вызвать желаемый правовой результат, а для этого определить тот минимум условий, без которых договор не может считаться состоявшимся. В.В. Витрянский видит цель определения круга существенных условий в следующем: ориентировать не только стороны договора на обязательное достижение соглашения по всем таким условиям и включение их в текст договора, но и ориентировать суды на признание не заключенными договоров, в которых отсутствуют какие-либо существенные условия Витрянский В.В. Существенные условия договора [Текст] // Хозяйство и право. - 1998. - №7. - С. 39..

Согласно ст. 432 ГК РФ к существенным прежде всего отнесены «условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида». Итак, условия, именуемые в юридической литературе как объективно-существенные условия, должны быть, прежде всего, названы в качестве таковых в законе или иных правовых актах и рассматриваться как «необходимые для договоров данного вида». Прежнее гражданское законодательство (ст. 160 ГК РСФСР, ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.) к объективно-существенным относило условия, которые были признаны таковыми по закону или были необходимы для договоров данного вида.

Существует еще один путь к заключению договора поставки: заинтересованная сторона направляет своему вероятному контрагенту предложение о заключении договора, которое должно содержать все существенные условия. Существенными признаются условия о предмете, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отсутствие существенных условий (или хотя бы одного из них) влечет признание договора незаключенным (ст. 432 ГК). Для договора поставки существенным по закону считается условие о предмете. Срок поставки, хотя и назван в дефиниции ст. 506 ГК существенным, в вышеуказанном значении не является, так как законодатель предоставляет возможность его исчисления. Так ст. 508 ГК гласит, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров отдельными партиями в течение срока действия договора и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) не определены, то товары должны поступать равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК (ст. 457 ГК). Следовательно, отсутствие в договоре срока поставки не влечет признание его незаключенным. В научной литературе высказывается мнение, считать срок поставки существенным определимым условием. Несмотря на то, что срок несомненно имеет большое значение в этом обстоятельстве и законодатель обозначил это в определении, в том же законе подробно урегулирован порядок исчисления срока поставки товара, если он не определен договором.

ГК РФ к числу существенных условий любого гражданско-правового договора относит условие о предмете. В широком смысле «предметом» охватывается весь набор показателей того, по поводу чего заключается договор, юридически закрепляются его главные потребительные и стоимостные характеристики. В широком понимании оно включает в себя данные о предмете как таковом, количественные и качественные его характеристики, а по возмездным договорам, как правило, и цену. Как отмечает М.И. Брагинский, в самом элементарном виде предмет выражается в формуле «чего и сколько» Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. С. 255..

Однако применительно к конкретному виду договора законодатель конкретизирует условие о предмете договора. Так, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанное правило распространяется и на договор поставки. Что касается необходимых для данного вида договора условий, то при их анализе с позиций прежнего гражданского законодательства отмечалось, что подобные условия отражают характерные черты, специфику договора. Если в законе не было указаний о том, какие условия являются существенными, то, определяя их, необходимо было исходить из особенностей, характера конкретного договора, правовой природы порождаемых им договорных обязательств, т. е. «чем точнее закон определял содержание договора, тем меньшее значение имело правило о пунктах, необходимых для договоров данного вида».

Перечень существенных условий договора поставки дает, прежде всего, закон, он является обязательным, установление иных существенных условий для договора поставки зависит от усмотрения и воли сторон. Такая точка зрения соответствует в целом позиции законодателя, выраженной в ГК РФ: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными правилами, установленными законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

ГК РФ 1994 г. допускает возможность установления таких условий не только законами, но и иными правовыми актами, включая указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.

Ученые-цивилисты в содержании договора наряду с существенными традиционно выделяют обычные и случайные условия. К анализу и характеристике обычных и случайных условий обращались в своих исследованиях О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц, Р.О. Халфина, Н.Д. Егоров, Д.Н. Сафиуллин, В.И. Кофман, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.

Так, О.С. Иоффе, рассматривая обычные условия как условия, наличие или отсутствие которых не оказывает влияние на сам факт заключения договора, отмечал, что «практически нет никакой необходимости включать обычные условия в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах, и поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, они тем самым признаются выразившими согласие подчиниться тем условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще. Случайные условия так же, как и обычные, не влияют на факт заключения договора. Но если обычные условия предусматриваются законом и поэтому вступают в действие в силу одного факта заключения договора, то случайные условия могут возникать и приобретать юридическое действие только в том случае, что они будут включены в самый договор» Иоффе О.С. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. [Текст] - М.: Юрлитиздат. 1958. - С. 387-388..

Итак, объективно-существенными условиями договора поставки по закону являются наименование товара и его количество. Без согласования предмета поставки как объекта товарного обмена объективно немыслим сам договор. Поэтому стороны при заключении договора поставки должны точно определить наименование товара со ссылкой на номера стандартов, технические условия, артикул и другие документы. При поставках изделий одного наименований, но с различными признаками стороны обязаны оговорить это в договоре. Если поставляемые товары имею сложные характеристики или являются неоднородными, то их описание дается в специальном приложении и рассматривается как неотъемлемая часть договора.

Существенное значение для заключения договора поставки имеет условие о количестве поставляемого товара, определяемое по соглашению сторон исходя из потребностей покупателя и с учетом производственных или иных возможностей поставщика. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в соответствующих единицах измерения: мерами веса, длины, площади, в штуках - в зависимости от специфики товара или в денежном выражении. В договорах на поставку сырьевых товаров (угля, руды, металлов, нефтепродуктов), поставляемых насыпью, навалом, наливом, а также ряда продовольственных товаров точный вес товара иногда определить невозможно, поэтому допускается использование обозначение количества с дополнительной оговоркой «около», допускающей отклонение фактически поставленного товара от обусловленного в контракте. В этом случае допускается делать соответствующая запись от 1,5 до 10 %, но при этом стороны должны обусловить кому из них принадлежит опцион. При отсутствии такого указания действует общее правило ст. 320 ГК РФ: право выбора принадлежит должнику - в данном случае поставщику. В юридической литературе неоднозначно решается вопрос о том, относится ли ассортимент к условию о количестве или к условию о качестве. Наиболее распространенной и обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения тех авторов, которые считают, что ассортимент - понятие количественное, а не качественное Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М.: Статут. 2004. - С. 252. .

Принято различать групповой и развернутый ассортимент. Групповой ассортимент ограничивается небольшим числом показателей развернутый ассортимент более детален и предполагает разбивку общего количества поставки по родам, видам, артикулам, фасонам, моделям, ростам, размерам, цветам и пр. очевидно, что ассортимент приобретает первостепенное значение как одно из важнейших условий при поставках товаров, подлежащих последующей реализации через розничную продажу. Согласно ст. 467 ГК РФ ассортимент товара (либо порядок его определения) определяются по соглашению сторон, то есть носят диспозитивный характер Разумова И. Поставка или розничная купля-продажа? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 10. - С. 9..

В отличие от ранее действовавшего законодательства ГК РФ не относит к числу существенных условие о цене в договоре поставки. Такой вывод соответствует положениям ст. 424 и 485 ГК РФ, согласно которым оплата исполнения договора производится по цене, определяемой соглашением сторон. Одного если цена договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Рассмотренные правила не исключают возможности отнесения цены к числу существенных, если при отсутствии таковой одна из сторон отказывается заключить договор, а вторая сторона, заинтересованная в его заключении, вынуждена согласовывать данное условие. В таком случае «при наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договора считается незаключенным» П. 54 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 32..

Среди цивилистов существует иная точка зрения, затрагивающая положения о существенности цены как условия договора поставки Виговский Е.В. Особенности заключения договоров на выполнение заказа на поставку товаров (продукции) [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 18..

Судебная арбитражная практика свидетельствует о следующем.

Между поставщиком и покупателем возникли разногласия по вопросу, касающемуся порядка согласования цены на металлопродукцию. Поставщик предложил осуществлять поставку по ценам, определяемым в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на момент отгрузки путем направления покупателю платежного требования после отгрузки продукции. Покупатель согласился с предложением поставщика о расчетах за металлопродукцию по сложившимся конъюнктурным ценам, но выдвинул требование о согласовании с ним цены до начала отгрузки путем оформления необходимого протокола.

Рассмотрев спор, арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, стороны не установили цену на подлежащую поставке металлопродукцию.

Между тем, заключая договор, стороны предусмотрели в нем условие о проведении расчетов за поставляемую продукцию по сложившимся конъюнктурным ценам, но не достигли соглашения о порядке и времени ее согласования, поэтому у арбитражного суда не было оснований считать договор незаключенным. Учитывая то обстоятельство, что разногласия касались порядка и времени согласования цены и эти разногласия были переданы на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон, они подлежали рассмотрению по существу. Спор о порядке и сроках согласования цены, возникший при заключении договора и переданный в арбитражный суд, принимается и рассматривается судом на общих основания Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен [Текст]: [Письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-159, от 20 марта 1995 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С. 23. .

Немаловажным является также иной способ согласования цены по условиям договора.

ГП «Люблинский литейно-механический завод» МПС России обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Русский промышленный концерн» о взыскании долга в размере 2 126 000 руб. и пеней в размере 274 140руб. по договору от 03.12.97 № 304. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Кассационная инстанция определила, что выводы суда о том, что в удовлетворении заявленных, исковых требований следует отказать, следует признать верными.

В соответствии со ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой, в т.ч. письменной, форме. Положения ст. 421 ГК позволяют сторонам включать в договор условия по усмотрению сторон. Пунктом 8.3 договора от 03.12.97№ 304 стороны предусмотрели, что изменения и дополнения к этому договору имеют силу только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Истец не представил доказательств, что в установленной договором форме стороны согласовали изменение цены поставляемого товара.

Довод кассационной жалобы о том, что такое согласование произошло при выставлении истцом счетов-фактур и их последующей оплате ответчиком, не мог быть принят во внимание, поскольку совершение этих действий не означало изменения условий договора, как это предусмотрено п. 8.3 договора. Доказательств того, что стороны надлежащим способом изменили условия договора, истец не представил. Соответственно исковые требования по тем основаниям, которые были заявлены истцом, удовлетворению не подлежали.

Кассационной инстанцией не были установлены нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенные судом при принятии обжалуемых судебных актов, могущих служить основанием для их отмены. Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу Люблинского литейно-механического завода. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. № КГ-А40/4798-06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 34.

Договором поставки должны быть предусмотрены требования, предъявляемые к качеству товара. Качество - это необходимое свойство, которым должен обладать товар, подлежащий поставке. В Российской Федерации государственными стандартами определяются обязательные требования к качеству О техническом регулировании [Текст]: [федеральный закон № 184-ФЗ, принят 27 декабря.2002, по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.. Поскольку продавец (поставщик) в договоре поставки - субъект предпринимательской деятельности, можно говорить о том, что соблюдение таких обязательных требований к качеству необходимо во всех договорах поставки.

Немаловажное значение для формирования договорных отношений по поставкам имеют и другие условия: о таре, упаковке, маркировке товаров, порядке расчетов, приемке товаров по количеству и качеству и т.д. при отсутствии соглашения по ним диспозитивными нормами, содержащимися в ГК РФ, иных правовых актов, определяется порядок исполнения соответствующих обязанностей контрагентами по договору.

Договор поставки: что считать существенными условиями? (Савельева А.)

Дата размещения статьи: 12.12.2013

Чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор, в том числе и договор поставки, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несоблюдение этого требования нередко приводит к судебным спорам, в результате которых договор может быть признан недействительным.
В параграфе 3 главы 30 ГК РФ нет норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки, но в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Из смысла данной статьи следует вывод о том, что условие о предмете в договоре поставки будет согласовано, когда договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).
В Постановлении от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1515/2012, вынесенном Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, определены последствия несогласованности предмета в договоре: ООО "В" обратилось с иском о взыскании с ООО "Д" ... руб. неосновательного обогащения и... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда, оставленным без изменения Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО "Д", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "В" (покупатель) и ООО "Д" (поставщик) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (товар) в ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно договору наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявке покупателя. Заявка должна быть составлена в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) и подписана полномочными представителями сторон. В отдельных случаях заявка может быть подана в устной форме или с использованием средств факсимильной, электронной связи с указанием срока выполнения, наименования товаров, их количества, ассортимента, исходя из перечня товаров, указанного в спецификации.
ООО "Д" для оплаты товара выставил ООО "В" счет.
На основании письма ООО "В" указанный счет частично оплачен ООО "С" платежными поручениями.
ООО "В" направило в адрес ООО "Д" уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, выразившемся в непоставке оплаченной по счету продукции, и потребовало возврата перечисленных денежных средств.
Неисполнение указанного требования ООО "Д" послужило основанием для обращения ООО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора, исходил из того, что договор поставки является в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным ввиду несогласованности его предмета (отсутствия предусмотренной договором спецификации, заявки на приобретаемый товар).
Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормативно-правовые акты не дают нам основания полагать, что цена - это существенное условие данного договора, но судебная практика исходит из того, что цена является существенным условием не только договора поставки, но и возмездного договора вообще.
Так, например, в Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 981/98 прямо указано, что существенными условиями договора поставки являются наименование товара, количество, цена: ЗАО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО о взыскании... руб. задолженности и... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением решение и постановление апелляционной инстанции изменил: в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами... производство по делу прекращено. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение и постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в период с... ЗАО поставляло ОАО электротехническую продукцию. Договора поставки заключено не было, продукция поставлялась по счетам-фактурам, в которых указывалось наименование, количество и цена продукции. Со стороны Тюменской ОАО счета-фактуры подписывались лицом, не имеющим полномочий от ОАО на приемку продукции.
Оплата за продукцию производилась путем составления многосторонних актов разовых взаимозачетов с участием уполномоченных представителей ОАО, ЗАО, третьих лиц.
Принимая решение о взыскании задолженности с ОАО, суд исходил из того, что действия сторон по поставке, приемке и оплате продукции по актам разовых взаимозачетов свидетельствуют о заключении сторонами единого договора поставки. Поэтому ОАО обязано оплатить всю полученную продукцию.
Фактически отгрузка продукции осуществлялась по 26 счетам-фактурам, в каждом из которых содержались существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цена. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание в соответствии со ст. 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела подтверждено, что из 26 счетов-фактур ОАО оплатило только десять. Таким образом, акцепт, выраженный в виде оплаты, состоялся только по 10 счетам-фактурам. Остальные 16 счетов-фактур не были оплачены.
Поскольку продукция была принята неуполномоченным представителем структурного подразделения и не оплачена ОАО, для решения вопроса о том, состоялись ли сделки по оставшимся 16 счетам-фактурам и должен ли ответчик оплатить продукцию, полученную по этим счетам, необходимо выяснить, находится ли эта продукция на ответственном хранении или получатель ею распорядился.
Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части взыскания задолженности отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 г. N 817/01 говорит нам о том, что цена является существенным условием возмездного договора (а договор поставки предполагается всегда возмездным, так как одна из его сторон является субъектом предпринимательской деятельности).
Исходя из определения договора поставки, данного в ст. 506 ГК РФ, как договора, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, существенным условием является и срок поставки. В случае определения срока поставки в договоре и нарушения его стороной договора, вторая сторона будет иметь возможность взыскать неустойку, примером этому может служить Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. по делу N А55-18978/2011:
ОАО обратилось с исковым заявлением к ЗАО о взыскании неустойки по договору поставки.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора ЗАО нарушило срок поставки продукции, в связи с чем по условиям соглашения обязано выплатить неустойку.
Решением Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Суды двух инстанций установили, что между сторонами был заключен договор поставки, в котором были определены сроки поставки продукции, поскольку ответчик своевременно обязательства не исполнил, требования удовлетворены частично, при этом по ходатайству ответчика применены положения ст. 333 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЗАО полагает, что судами ошибочно не применены положения ст. 404 ГК РФ, поскольку истец, являясь кредитором, содействовал увеличению убытков, не учтены и те обстоятельства, что завод-изготовитель товара был выбран истцом на территории иностранного государства, в результате чего и были нарушены сроки поставки. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Статья 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
При заключении договора поставки и спецификации к нему стороны по собственной воле определили сроки и порядок поставки товара, относительно которых поставщик не возражал.
Таким образом, ссылки ЗАО на то, что в установленные сроки после подписания договора поставщик не мог исполнить обязательств, обоснованно не приняты судом.
На основании Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Подтверждение того, что существенными условиями договора поставки являются наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки, находится и в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N А58-7498/2010.
ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО о взыскании задолженности по договору, в том числе неустойки за несвоевременную поставку товара; производственные затраты на устранение недостатков товара.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО в пользу ЗАО взыскано... В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу Постановлением, ООО и ЗАО обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят Постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между ЗАО (покупатель) и ООО (продавец) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в предварительных спецификациях, оформляемых сторонами в течение срока действия настоящего договора, на каждую партию подлежащего поставке товара. Предварительные спецификации разрабатываются поставщиком на основании переданной покупателем в производство работ технической документации. В состав товара входят конструкции распашных ворот.
ЗАО направило в адрес ООО письмо с протоколом разногласий с приложениями, в связи с несогласием по уточненному графику поставки материалов.
В предложенных ООО к подписанию истцу окончательных спецификаций к договору изменились количество и цена товаров.
Стороны в окончательном виде не согласовали количество и цену товара.
ООО платежными поручениями произвело 50% предоплаты согласно п. 2 договора.
После получения письма ответчика о готовности товара к отгрузке истец платежным поручением согласно договору оплатил 25% от стоимости товара.
ООО поставило товары на сумму..., что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом без замечаний.
Для оплаты товара ООО выставило истцу счета-фактуры с датой и номером, суммой, совпадающими с товарными накладными, полученными истцом одновременно с товаром, товарной накладной.
Полагая, что ответчик нарушил сроки поставки... оставил претензии истца без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора, в связи с несогласованностью сторонами существенных условий договора, в части наименования, количества, цены, поставляемого товара, начала и окончания выполнения проектных работ, технического задания на разработку ворот его элементов, в связи с чем правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется..
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются: наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки.
Как следует из материалов дела, окончательные спецификации подписаны истцом с протоколом разногласий. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что разногласия сторон возникли относительно сроков поставки, при этом из протокола разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению относительно сроков поставки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор поставки является незаключенным, так как стороны не согласовали окончательно наименование и количество товара, а после согласования наименования и количества товара стороны не пришли к соглашению относительно срока поставки. Следовательно, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
Таким образом, между сторонами сложились разовые сделки по купле-продаже товара.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Не стоит забывать и про лиц, являющихся сторонами договора. Как ясно указано в ГК РФ, поставщиком должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а покупатель использует товар только в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ленинградский областной суд вынес следующее Определение от 26 января 2012 г. N 33-337/12:
ООО обратилось в суд с иском к Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просило обязать ответчика возвратить товар.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО было принято решение закрыть магазин, но поскольку в магазине оставался нереализованный товар, бывший директор магазина Т. предложил свои услуги по его реализации через свою жену Т.А.А., являющуюся ИП и имеющую свой магазин в том же помещении, где находился нереализованный товар ООО. ООО в силу доверительных отношений, учитывая, что Т. является учредителем ООО и не будет действовать ему во вред, сразу договор поставки под реализацию между Обществом и Т. не подписало, решив сделать это позже.
Первоначально Т. выполнял взятые на себя обязательства, но в дальнейшем ответчик, реализовывая товар через магазин своей супруги, деньги за товар перестал отдавать, договор поставки подписать отказался.
Ответчик Т. в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований ООО отказано.
В кассационной жалобе ООО просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Из материалов гражданского дела следует, что Т. в связи с принятием решения о закрытии магазина был уволен с должности директора по собственному желанию. При расторжении трудового договора с Т. к нему претензии по поводу оставшегося в магазине товара истцом не предъявлялись, он к материальной ответственности работодателем не привлекался.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, одним из основных признаков договора поставки является цель приобретения товара. Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается либо для использования в предпринимательской деятельности (в частности, для последующей продажи), либо для иной деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным и иным подобным использованием товара. Из цели покупки следует, что обе стороны договора, как правило, являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
Фактические обстоятельства по делу, установленные судом, исключают возможность заключения такого договора между сторонами. Как следует из объяснений представителя истца, Т. не имел намерения самостоятельно реализовывать полученный товар с целью извлечения прибыли, этим должна была заниматься его жена, которая имела свой магазин в том же помещении, в котором хранился нереализованный товар ООО.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Т. не мог являться стороной договора поставки, а мог выступать только в качестве посредника между истцом и своей женой - индивидуальным предпринимателем.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком на поставку товара с целью его реализации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как показывает практика, к спорным ситуациям, решать которые приходится в судебном порядке, нередко приводит и отказ от детализации условий договора. В связи с этим рекомендуется прописывать в договоре поставке и такие условия, как: способ доставки товара, порядок принятия товара по количеству и качеству, порядок расчетов за поставленный товар. В противном случае могут возникать судебные споры, аналогичные приведенным ниже.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 3 июля 2012 г. по делу N А03-8479/2011 установил: ООО "З" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "А" о взыскании задолженности за поставку товар ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, что подтверждено проведенным ветеринарным досмотром.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение истцом порядка проверки качества товара при приемке без участия ответчика.
В кассационной жалобе ООО "З" просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что по договору ООО "А" обязалось поставить ООО "З" товар, количество, цена, условия поставки, условия и сроки оплаты которого оговариваются сторонами в спецификации, являющейся частью договора. Товар отгружается покупателю по указанным в спецификации реквизитам железнодорожными вагонами, контейнерами или автотранспортом в зависимости от объема заказа. Принятие товара осуществляется покупателем по количеству и качеству согласно Инструкциям П-6 и П-7... В случае обнаружения покупателем несоответствия продукции по количеству и качеству условиям настоящего договора и сопроводительным документам, покупатель обязан письменно уведомить продавца в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия.
Из выясненных обстоятельств дела следует, что груз, прибывший в вагоне на станцию, был запрещен к выгрузке Управлением Россельхознадзора... Актом этого органа зафиксировано, что полипропиленовые мешки, в которых упакован товар, имеют видимые следы потеков, на ощупь влажные, внутри мешка гранулы кормовой смеси имеют наличие плесени, комков, влажные, с запахом затхлости. Впоследствии данный груз был утилизирован органом ветеринарного контроля по акту.
Из положений ст. 518 ГК РФ вытекает, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 этого Кодекса.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В данных отношениях такая проверка качества товара в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрена условиями договора.
Однако при выяснении и оценке обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно установил отсутствие доказательств незамедлительного уведомления ответчика о поставке некачественной продукции согласно положениям Инструкции о приемке продукции по качеству П-7.
Экспертиза проведена по инициативе истца и без участия ответчика. Отбор проб продукции произведен для проведения экспертизы спустя два месяца после прибытия груза.
Предусмотренный сторонами специальный порядок приемки товара соответствует положению об обычае делового оборота (ст. 5 ГК РФ), несоблюдение которого препятствует применению правил ст. ст. 475, 518 ГК РФ о последствиях поставки товара ненадлежащего качества.
Следовательно, суд апелляционной инстанции согласно нормам главы 7 АПК РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных доказательств своевременного уведомления поставщика о поступлении товара ненадлежащего качества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении требований ООО "З" о взыскании с ООО "А" задолженности в размере стоимости некачественного товара с учетом затрат по его перевозке.
В заключении хотелось бы напомнить сторонам, составляющим договор, важное правило при составлении договора: чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек. Не стоит также забывать проверять договор на соответствие его законодательству, дабы данная сделка не была признана впоследствии недействительной.

Михаил Черников, старший юрист юридической компании "PTI Lawyers". Комментарий.
Статья Анны Савельевой посвящена существенным условиям договора. На примере договора поставки автор показывает, насколько необходимо отражение существенных условий в договоре, а также к каким последствиям может привести отсутствие договоренности сторон в отношении существенных условий.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения тем более, что правоотношения, регулируемые договором поставки, являются одними из самых распространенных.
Автором проведен анализ правовых норм российского законодательства и правоприменительной практики, на основании которого предлагаются интересные выводы относительно рассматриваемой проблематики.
При этом необходимо отметить, что ряд выводов предложенных автором, нуждаются, на мой взгляд, в некоторой корректировке.
В первую очередь хочу обратить внимание на вывод автора, согласно которому параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержит норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки. По нашему мнению, с данным заключением можно согласиться лишь в том смысле, что положения ГК РФ о договоре поставки не содержат текста следующего содержания: "...существенными условиями договора поставки являются...". Однако примеры похожей формулировки в ГК РФ встречаются не часто. Здесь можно выделить, например, статьи 558, 587, 842, 942, 1016 ГК РФ.
В остальных случаях, так же как и в случае с договором поставки, в целях определения наличия в правовой норме указаний на существенные условия договора достаточно буквального толкования этой нормы. При этом отсутствие в норме дословного указания на то, что "...существенными условиями договора поставки являются...", не свидетельствует об отсутствии прямого указания на существенные условия договора.
Таким образом, прочитав текст статьи 506 ГК РФ, можно утверждать, что наряду с другими существенными условиями договора поставки, которые, как правильно указал автор, содержатся в нормах, регулирующих основные положения о заключении договора и положения о купле-продаже, существенными также являются условие о сроке поставки, условие о статусе поставщика как предпринимателя и условие об использовании покупателем поставленного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, при этом существенность указанных условий для целей заключения договора поставки не нуждается в опосредовании судебными органами.
Второе, на что хотелось бы обратить внимание, - это вывод автора о том, что несоблюдение требований к договору о наличии всех существенных условий может повлечь признание такого договора недействительным. Однако правоприменительная практика придерживается позиции в соответствии с которой (согласно статье 168 ГК РФ) недействительным может быть признан лишь заключенный договор (Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 года N Ф09-5032/08-С4), в то время как в случае отсутствия согласованного сторонами или установленного законом существенного условия договор (согласно статье 432 ГК РФ) не может считаться заключенным. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ключевым элементом названной нормы является сделка (в рассматриваемом случае - договор как разновидность сделок), тогда как в случае отсутствия существенного условия договор не заключен, т.е. он отсутствует как факт, а следовательно, не может быть признан недействительным.
Еще больше различий между рассматриваемыми ситуациями (незаключенности и недействительности договора) можно отметить на примере их последствий. В частности, при недействительности сделки применяются положения статьи 167 ГК РФ в форме реституции, а последствием незаключенности договора является обязанность возвратить неосновательное обогащение, т.е. приобретенное или сбереженное имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В таком случае возникает неопределенность относительно выбора способа защиты права. Действительно, автор приводит установленный в статье 12 ГК РФ способ защиты права - признание оспоримой сделки недействительной, тогда как способа защиты права - признание договора незаключенным - действующее законодательство не содержит, хотя судебные органы часто принимают и удовлетворяют такие иски (одним из многих примеров является решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2011 года по делу N А40-22042/10-50-148, оставленное без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 года). Указанная позиция также находит свое отражение в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127, в котором указано, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ, взыскал с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении.
Рассматривая данную проблему, мы считаем, что незаключенность договора, так же как и его недействительность (ничтожность) в силу закона, объективна и не нуждается в признании этого факта судом. В связи с чем в случае незаключенности договора требования заинтересованной стороны должны быть сформированы аналогично требованиям о применения последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. описательная часть такого искового заявления должна содержать выводы о незаключенности договора, в то время как просительная часть иска должна содержать требование о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, судебное решение по такому иску, в случае его удовлетворения, должно содержать в мотивировочной части выводы суда о незаключенности договора, в резолютивной части - выводы суда об удовлетворении иска, т.е. о взыскании неосновательного обогащения. Прийти к такому выводу нас подтолкнула невозможность причислить незаключенность договора к существующим способам защиты права. Такой подход подтверждается, в частности, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 17 февраля 2004 года N 76, где указано, что заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в частности, признания договора незаключенным, как юридического факта.
Отсутствие вышепоименованного способа защиты права в законе (признания договора незаключенным), а также позиция судебных органов о признании договоров противоречащих статье 432 ГК РФ незаключенными, вероятно, поспособствовали выбору автором способа защиты права - признания сделки недействительной. Кроме того, в более раннем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2003 года N 7291/02 указывается следующее: "Ошибочным является довод суда кассационной инстанции о том, что к договору аренды спорного объекта недвижимости неприменимы последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку он считается незаключенным как не прошедший государственную регистрацию". В данном случае суд позволяет реституцию при незаключенности договора, что, на мой взгляд, идет в резонанс с судебной практикой, сложившейся в последнее время.
В любом случае указанная проблема существует, и будем надеяться, что в ближайшее время она будет решена законодателем путем внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Такая работа уже ведется. В частности, Президентом Российской Федерации внесен проект N 47538-6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Проект содержит статью 446.1 "Оспаривание заключенного договора" ГК РФ. В соответствии с ее положениями договор может быть признан незаключенным, а в случае признания его таковым к отношениям сторон, связанным с исполнением этого договора, применяются правила ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Указанный проект принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 27 апреля 2012 года. Если данная статья ГК сохраниться в приведенной выше редакции, то проблема с выбором защиты права по незаключенным договорам отпадет автоматически.
Третий вывод автора, на который хочется обратить внимание, заключается в том, что цена является не только существенным условием договора поставки, но и возмездного договора вообще. В данном случае сложно согласится с позицией автора, т.к. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 1998 года N 981/98 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2001 года N 817/01 не содержат прямого указания на то, что отсутствие в договоре поставки или другом возмездном договоре условия о цене приведет к несоблюдению требований статьи 432 ГК РФ. Более того ГК РФ допускает такое отсутствие. Так, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Можно предположить, что в приведенных судебных актах суд, указывая на цену, определяет ее в качестве категории возмездности договора, а не условия, при отсутствии которого договор считается незаключенным. В противном случае норма, изложенная в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, утрачивает практическую пользу.
Изучая данный вопрос, можно прийти к выводу, что в недалеком прошлом цена, возможно, и являлась существенным условием как договора купли-продажи, так и договора поставки соответственно. В частности, согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 года N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" суд на вопрос: "Следует ли договоры купли-продажи и поставки считать заключенными при отсутствии в них условий о цене и качестве продукции (товара)?" - разъясняет:
"В соответствии со статьей 58 Основ гражданского законодательства договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 74 и 79 Основ по договорам купли-продажи и поставки продавец (поставщик) обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) или оперативное управление покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить за него определенную цену.
Как указано в статье 76 Основ, качество товара должно соответствовать условиям договора.
Исходя из этих статей Основ существенными условиями договоров купли-продажи и поставки являются, в частности, условия о цене и качестве подлежащих продаже (поставке) товаров.
Следовательно, когда в заключенном договоре купли-продажи (поставки) отсутствуют условия о цене и качестве товара либо стороны при заключении такого договора не достигли согласия по этим условиям, договор считается незаключенным".
При этом суд делает оговорку:
"Нельзя считать договор незаключенным при отсутствии в нем ссылки на стандарт в случае, когда качество товара определено обязательным для сторон стандартом и ни одна из сторон не возражала против продажи (поставки) продукции (товара) по этому стандарту.
Если сторонами не указаны в договоре купли-продажи (поставки) условия о цене и качестве товара и одна из сторон считает договор незаключенным, а другая выполнила принятые по нему обязательства, при разрешении имущественного спора следует руководствоваться статьями 75, 76 Основ гражданского законодательства".
Однако в настоящее время применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи следует руководствоваться пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, который устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Буквальное толкование данной нормы дает нам основания полагать, что цена не является существенным условием не только договора поставки, но и не каждого договора купли-продажи, который, безусловно, является возмездным. В таком случае при отсутствии соглашения сторон о цене и когда цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Возможность применения пункта 3 статьи 424 ГК РФ к договору поставки подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 мая 2008 года N 2745/04, что еще раз подтверждает вышеуказанный тезис.
При этом для некоторых видов договоров цена действительно является существенным условием, например, для таких, как договор продажи недвижимости (статья 555 ГК РФ), договор аренды зданий и сооружений (статья 654 ГК РФ), и последствия отсутствия соглашения сторон о цене, применительно к этим договорам, прямо предусмотрены законом, т.е. договор считается незаключенным.
Подводя итоги, следует сказать, что автору удалось установить все существенные условия договора поставки, а на примере судебной практики продемонстрировать последствия их отсутствия в договоре. Бесспорным является вывод автора о необходимости максимальной детализации условий договора и о соблюдении норм действующего законодательства при его составлении. Широкий круг вопросов поднимают выводы автора о цене как о существенном условии возмездного договора, а также о выборе способа защиты права при несоблюдении требований статьи 432 ГК РФ.
Безусловно, настоящая статья может быть рекомендована как специалистам в области юриспруденции, так и субъектам предпринимательской деятельности при составлении соответствующих договоров.

Анна Анохина, юрист DS Law. Комментарий.
В дополнение хотелось бы отметить, что несмотря на то, что исходя из буквального толкования положений ст. 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, при разрешении споров суды будут исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. ст. 314 и 457 ГК РФ. Данный вывод следует из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки". Так, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 N ВАС-7850/10 по делу N А14-12518/2009-356/20 определил:
"...Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями договора поставки от 13.07.2009 N 8751, заключенного между обществом "Вираж" (покупателем) и обществом "ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщиком), поставщик на основании соответствующей товарно-транспортной накладной поставил в адрес покупателя товар на сумму 22128 рублей 84 копейки.
При этом суды признали договор поставки от 13.07.2009 N 8751 заключенным, поскольку при его совершении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, срок поставки правомерно не признан судами существенным условием договора, отсутствие которого позволяет признать данный договор незаключенным...".
В то же время сторонам при заключении договора поставки следует иметь в виду, что не установленный в договоре срок исполнения обязательства по договору поставки, которая должна осуществляться партиями, не может определяться в соответствии со ст. ст. 314 и 457 ГК РФ, так как п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняет случаи, когда из договора поставки не вытекает, что она должна осуществляться партиями. При этом несогласование графика поставок влечет незаключенность договора (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по делу N А45-13680/2009).
Кроме того, сторонам договора поставки следует иметь в виду, что при несогласовании в договоре поставки срока поставки такой договор обычно признается судом договором купли-продажи или разовой сделкой по купле-продаже, так как в силу положений ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием договора купли-продажи товара (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 N Ф10-3839/09 по делу N А14-17112-2008-618/29).
Помимо определения, какие именно условия являются существенными для договора поставки, отдельно хотелось бы остановиться на вопросе о документах, в которых могут содержаться такие существенные условия договора поставки.
Суды признают заключенными договоры поставки, в которых вместо наименования товара, его количества и иных существенных условий содержится положение о том, что данные условия будут согласованы сторонами в определенных документах, содержащих ссылку на договор.
К таким документам некоторые суды относят товарные накладные (см. Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009 N Ф09-7378/09-С3 по делу N А71-2184/2009Г-27, Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2009 N Ф10-3281/2009 по делу N А68-553/08-30/10). При этом ряд судов не признают товарные накладные надлежащим способом согласования существенных условий договора, указывая на то, что товарные накладные не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 по делу N А55-12356/2009).
Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в письменных заявках (заказах) покупателя, а также в спецификациях, при условии, что в договоре предусматривалась возможность согласования существенных условий в таких заявках (заказах) и/или спецификациях, а также то, что такие заявки (заказы) и/или спецификации содержали ссылку на соответствующий договор поставки (см.: Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-146110/10-40-965, Определение ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС-12355/11 по делу N А23-4493/09Г-10-19).

Дарья Яровая, юрист ООО "1-й Консалт Центр". Комментарий.
Автор статьи провел объемный анализ существующих мнений (судебных и научных - основанных на нормах действующего законодательства) по вопросу, вызывающему частые ошибки, разногласия и непонимания как среди правоприменителей, так и среди непосредственных участников правоотношений.
В рамках данных комментариев позволю себе не углубляться в теоретическое обоснование своих слов, тем более что во многом они были бы схожи с представленными в вышеуказанной статье.
Анализируя действующее законодательство и сложившуюся практику, можно сделать вывод о том, что существенными условиями договора поставки являются:
- предмет договора (наименование товара, позволяющее точно определить предмет, не допуская его подмены, и количество товара, определяемое общепринятыми мерами измерения);
- срок поставки (я придерживаюсь позиции о том, что данное условие является существенным, а при отсутствии такового договор будет считаться договором купли-продажи; соответственно, нормы, регулирующие договор поставки, к нему не будут относиться);
Стоит указать в качестве источника ответов на дополнительные вопросы, возникающие на практике, - публикацию "Существенные условия договора поставки: типичные ошибки", опубликованную на сайте ИЦ "Искра". Автором этой статьи представлен обширный материал судебной практики в подтверждение основных доводов, а также обобщение точек зрения относительно некоторых вопросов, связанных с темой статьи.
По моему мнению, другие условия, такие как цена, способ, порядок принятия товара, порядок расчетов, являются дополнительными и несомненно желательными. Однако при их отсутствии, основываясь на условиях о предмете договора и сроке исполнения обязательства, можно найти возможность квалифицировать такой договор как договор поставки.

Алина Пащенко, юрист ООО "1-й Консалт Центр". Комментарий.
Изначально стороны не договорились о цене и сроках поставки, и как человек, имеющий опыт в торговле и заключении договоров, могу сказать, что не была проведена продавцом та работа, которая позволила бы обговорить четкие цены и сроки, продавца больше интересовал вопрос введения в действие схемы продажи товара через другую организацию (ИП), но т.к. поставщик находится за границей, необходимо было учитывать наличие товара у поставщика, курс валюты и время перевоза товара от производителя к покупателю и другие аспекты. Покупатель, не получив четкого ответа ни по срокам, ни по ценам, решил оплатить товар частично, оплаченный товар он получил. Договор первичный не имеет силу, т.к. не подписан сторонами и не детализирован. Сделка разовая или по накладным была осуществлена.
По поводу второй ситуации, где товар прибыл к покупателю ненадлежащего качества, решение судом, на мой взгляд, принято правильное, учитывая "скоропортящийся" характер товара, продавец до передачи его покупателю должен следить и отвечать за качество товара, искать способы транспортировки и условия складирования, учитывая специфичность продукта. После передачи и приема товара и подписания документов (накладных) эта функция ложится на плечи покупателя (получателя товара).

Согласно преобладающей в доктрине точке зрения ксущественным условиям договора поставки товараотнесены его предмет (ст. 506 Гражданского кодекса РФ) и срок поставки (нюансы квалификации данного условия как существенного мы рассмотрим ниже). Соглашение о поставке обычно считается заключенным, если его содержание дает возможность установить наименование и количество товара (см. п. 3 ст. 455 ГК РФ, т. к. данное соглашение относится к подвиду договоров купли-продажи и в случае отсутствия дополнительного регулирования специальными нормами к нему применяются правила параграфа 1 гл. 30 ГК РФ).

При описании предмета договора:

• Условие о количестве товара допустимо зафиксировать в самом тексте соглашения посредством определения порядка его исчисления (п. 1 ст. 465 ГК РФ). Помимо этого, описание предмета договора может быть включено в другие документы, выступающие неотъемлемой частью основного соглашения (спецификации, акты приема-передачи, товарные накладные и т. д., см. статью Заключаем договор купли-продажи товара (скачать образец)). Другой вариант оформить подобные отношения в соответствии с законом — заключить рамочный договор.
• Условие о наименовании товара должно быть изложено до такой степени конкретно, чтобы была обеспечена возможность однозначно определить объект возникающих из соглашения обязательств (см. решение АС Волгоградской обл. от 14.02.2017 по делу № А12-64329/2016).

Также при описании предмета договора указывается и качество товара.

Является ли срок существенным условием договора поставки

Хотя такое условие и входит в определение договора поставки, не все правоприменители квалифицируют его как существенное (например, постановление 4-го ААС от 10.02.2017 по делу № А19-16607/2016).

Также Пленум ВАС РФ в своем постановлении «О некоторых вопросах…» от 22.10.1997 № 18 отметил, что в ситуации, когда в договоре срок поставки не определен и нет указаний о поставке отдельными партиями, он должен быть исчислен по правилам ст. 314 ГК РФ. Отметим, что в последнее время ВС РФ новых комментариев по данному вопросу не представлял.

Однако единой точки зрения в судебной практике не сложилось, и имеются мнения, что условия о сроке все же обязательны для подобного вида договоров (например, постановление 18-го ААС от 10.03.2017 по делу № А76-25526/2016, постановление 13-го ААС от 16.09.2016 по делу № А56-80420/2015).

Условия оплаты и цена договора. Иные существенные и несущественные условия поставки в договоре(скачать образец)

К существенным условиям соглашения, помимо прямо регламентированных законом, стороны могут отнести любые прочие условия по собственному усмотрению (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут сами определить, что отнести к существенным, а что к несущественным условиям договора поставки .

Что же касается квалификации условия оплаты в договоре поставки (образец договора будет представлен далее) как существенного, то мнения судов по данному вопросу расходятся. Так, одни судьи считают названное условие существенным (например, постановление 8-го ААС от 16.06.2016 по делу № А75-10403/2015). Другие, напротив, не квалифицируют данное условие как таковое, равно как и условие о порядке оплаты, если стороны сами не обозначили их в качестве существенных (например, постановление 9-го ААС от 05.10.2016 по делу № А40-37749/16).

Условия о цене товара, его ассортименте, сроках поставки и оплаты могут быть закреплены сторонами, например, в отдельных документах: счетах на предоплату, товарных накладных, прайс-листах и т. д. (см. решение АС Ивановской обл. от 27.03.2015 по делу № А17-4703/2014).

Унифицированной/типовой формы договора поставки товара законодателем не закреплено, поэтому он может быть составлен в свободной форме, например на основе предлагаемого нами шаблона, который можно скачать по ссылке: Договор поставки товаров - образец .

Подведем итоги: в обязательном порядке в соглашении о поставке товара надлежит согласовать его предмет. При этом названное условие является надлежащим образом изложенным, если из содержания соглашения можно установить наименование и количество товара. Взгляды же судов на прочие условия как на существенные в значительной мере расходятся.

Заключение договора поставки - это сложный и длительный процесс, который требует специальных юридических знаний. На данный момент существует такие существенные условия договора: предмет договора и срок поставки.

Именно на оформление этих пунктов договора необходимо обращать особое внимание, ведь от их правильного составления зависит успешность сделки. Итак, рассмотрим подробнее каждое существенное условие.

Предмет договора - это все существующие условия о товаре или продукции, которая будет поставляться. Предмет договора включает в себя наименование товаров, его количество и качество.

Во время составления договора, стороны обязаны в точной форме указать в нем название товара, которые не допустят подмены. Также установить номера стандартов, артикулов, технических условий и других важных документов, с помощью которых будет осуществляться прием поступающих товаров.

В некоторых случаях для уточнения указывается также номер по Общероссийскому классификатору. Если договор составляется для изделий одного названия, но с разными характеристиками, то это обязательно должно быть отдельно указано в договоре.

Если поставляемая продукция имеет более сложные характеристики, то их можно указать в специальном приложении, которое также является неотъемлемой частью любого договора поставки.

Если при оформлении договора покупатель сообщает о конкретных целях использования товара, то продавец должен предоставить ему товар, который полностью будет соответствовать конечной цели. Качество товара должно проверятся по образцам, которые потом считаются эталоном. В таких случаях в договоре указывается точное количество образцов и их характеристики.

Количество продукции также должно быть точно указано в договоре с соблюдением общепринятых параметров длины, объема и веса. А товары, которые не могут измеряться подобными параметрами, должны иметь специфическое измерение, которое также указывается и расшифровывается в договоре.

Вторым существенным условие поставки является срок. Срок поставки продукции должен быть полностью согласован обеими сторонами договора. Он означает период или дату, в которую продукция должна быть доставлена к покупателю.

Также в договоре поставки стоит указать особые условия, например, товар должен быть доставлен полностью или отдельными партиями в течение определенного периода. В случае нарушения срока поставки к продавцу должны быть применены специальные меры, которые должны быть указаны в договоре.

Многие юристы не считают, что срок поставки товаров - это не существенное условие. Однако именно срок поставки определяет начало и конец действия обязательств, указанных в договоре. Моментом исполнения продавцом всех обязательств перед покупателем считается один из трех возможных вариантов:

Момент вручения продукции лично в руки покупателя на его территории (доставка);

Момент вручения товара в месте его хранения;

Сдача продукции перевозчику.

Если один из этих вариантов выполнен, то считается, что продавец полностью выполнил обязательства перед покупателем.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (ст.454-491 ГК РФ), срок поставки (ст.506 ГК РФ). Отдельные исследователи добавляют к этому списку еще и «период поставки» (мнение высказано Брагинским М.И. См.например: Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М. И. - М.: Фонд «Правовая культура». - 1996.), но наш взгляд «период поставки» (ст.508 ГК РФ) является составной частью «срока поставки» и не является самостоятельным существенным условием. Также не входит в существенные условия договора поставки условие о его цене.

Названные выше условия, прежде всего, определяют содержание заключенного договора. Рассмотрим их подробнее.

Первое существенное условие договора поставки - предмет договора.

Предмет договора - это условия о товаре, о его наименовании, количестве и качестве.

Устанавливая предмет договора, стороны должны точно указать название продукции (товара), не допускающее подмены, а также номера стандартов, технических условий, артикулов и других необходимых документов, на соответствие которым предстоит проверять поступившую продукцию (товары). В целях уточнения предмета поставки товар может быть квалифицирован по Общероссийскому классификатору продукции Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301) - М.: Госстандарт России "Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93. - 2000..

В тех случаях, когда речь идет об изделиях одного наименования, но с различными признаками, стороны обязаны предусмотреть это в тексте договора. Возможно, что поставляемая продукция имеет сложные характеристики. Тогда их описание дается отдельно в специальном приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Наряду с точным наименованием товара должно быть указано его точное количество. Для его установления используют общепринятые параметры веса, длины, объема; штуки, комплекты и т.д. В тех случаях, когда продукция (товар) поставляется по весу, в тексте договора необходимо оговорить вес брутто или нетто, либо и тот и другой, где нетто - это вес без тары и упаковки; брутто - с тарой и упаковкой. Возможны и другие единицы измерения.

Отдельные товары, в виду их специфических свойств, не измеряются стандартными единицами измерения и поставляются насыпью, навалом или наливом (таковыми грузами, например, являются: алебастр молотый, бокситы, галька, гипс для флюсования, гипс технический, горох дробленый лущеный, гравий, грунт, зерно гороха, зола древесная, кокс высокосернистый, некоторые другие грузы.). При поставке такой продукции допускается обозначение количества оговоркой «около» или опционом, которое обычно ставится перед цифрой, определяющей количество товара, а иногда после цифры, обозначающей количество. Однако при этом проставляется словосочетание «больше или меньше __%» или дается другой знак обозначения: «__%».

Некоторые продовольственные товары имеют тенденцию к изменению своего веса в процессе транспортировки и хранения. Точный вес такой продукции в договоре определить невозможно. И поэтому часто используется предварительное соглашение при заключении договора (опцион), и в ряде случаев обозначение количества дополняется оговоркой «около». Как правило, опцион используется при дальних перевозках овощей и фруктов. По взаимному согласию сторон, определив вес, допускается сделать запись «+, - 10 %», но при этом необходима оговорка о том, кому из участников договора предоставляется право пользоваться отступлением от установленной цифры Намашко С. Предмет договора оптовой купли-продажи товаров // Законодательство. - №11. - ноябрь 2001 г. - с.72..

Еще одно условие которое входит в предмет договора - это условие о качестве. Под качеством (ст.469 ГК РФ) поставляемого товара понимается соответствие его свойств уровню требований договора или закона, а также совокупность признаков, которые определяют его пригодность для использования по назначению Садиков О.Н. Комментарий к части второй ГК РФ. - М.: Фонд «Правовая культура». - 2000. - с.61..

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, обладающий надлежащим качеством.

В соответствии с ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В том случае, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если предстоит определять качество поставляемого товара по образцам, то поставщик обязан представить их покупателю для утверждения. Только после такого утверждения этот образец будет считаться эталоном. В подобных случаях в договоре должны быть учтены сведения о количестве отобранных образцов и порядке сравнения их с поставляемой продукцией (товарами). Во избежание в дальнейшем споров об идентичности образцов третий экземпляр стоит передать на хранение нейтральному предприятию, организации, а в тексте договора сделать соответствующую оговорку и указать наименование этого учреждения.

Качество определенной продукции должно подтверждаться сертификатом качества, который выдается уполномоченной на то государственной организацией, а также ветеринарным и санитарным сертификатом. Правовые основы обязательной и добровольной сертификации продукции и услуг в РФ, а также права, обязанности и ответственность участников сертификации определяет Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-I "О сертификации продукции и услуг" (с изм. и доп. от 27 декабря 1995 г., 2 марта, 31 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.) Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-I "О сертификации продукции и услуг" (с изм. и доп. от 27 декабря 1995 г., 2 марта, 31 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета. - 25 июня 1993 г. - №120..

Второе существенное условие договора поставки - срок поставки.

Сроки поставки - согласованные сторонами и предусмотренные в договоре временные периоды, в течение которых продавец должен передать товар покупателю Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - №7..

Следует отметить, что не все исследователи выделяют срок поставки в существенное условие рассматриваемого договора. Как отмечает, И.Г. Вахнин, нет необходимости признавать срок существенным условием договора: это вызвало бы негативные последствия для сторон, так как лишило бы их права соглашаться на заключение между ними договора купли-продажи и использовать права параграфа 1 главы 30 ГК РФ. Видимо, эти моменты были приняты во внимание Высшим Арбитражным Судом (ВАС) РФ, который в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняет определение сроков передачи товара в договоре поставки.

Как верно подчеркивает Б. Завидова, ученые-правоведы в основном обходят молчанием вопрос о том, является ли срок в рассматриваемых договорах существенным или несущественным условием договоров подобных видов Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - №7..

Иные известные специалисты-правоведы, прокомментировавшие многие статьи Гражданского кодекса о договоре купли-продажи (в частности, Н.И. Клейн, Г.Л.Левшина), не говорят о том, что срок поставки в данных договорах не является существенным условием. Напротив, авторы говорят о важности указания на срок договора.

На наш взгляд «срок договора поставки» - это все-таки его существенное условие. Во-первых, законодатель включил указание на срок в само определение договора поставки. Во-вторых, срок действия договора - определяет момент начало и окончания обязательств, что для договора поставки имеет определяющее значение.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой (договором) срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Гражданское законодательство содержит следующие дефиниции срока:

• - начало срока, определенного периодом времени (ст.191 ГК РФ);
• - окончание срока в нерабочий день (ст.193 ГК РФ);
• - порядок совершения действий в последний день срока (ст.194 ГК РФ).

Общеобязательное включение в договор сроков передачи товара связано с тем, что товар может передаваться в целом (партией товара) либо отдельными партиями (еженедельно, ежемесячно) и т.д.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не следует, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки устанавливается по правилам, изложенным в ст.457 ГК РФ. Согласно этим правилам срок исполнения продавцом (поставщиком) обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет этого сделать, то в соответствии со ст.314 ГК РФ, где в п.2 сказано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В абзаце втором п.2 ст.314 ГК законодатель указывает, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как отмечает Б. Завидов, момент исполнения продавцом своей обязанности передать товар покупателю определяется одним из трех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности продавца по доставке товара - моментом вручения товара покупателю; во-вторых, если в соответствии с договором товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара - моментом предоставления товара в распоряжение покупателя в соответствующем месте; в-третьих, во всех остальных случаях - моментом сдачи товара перевозчику или организации связи Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - №7..

Таким образом, делает заключение автор, сроком исполнения обязательства должна признаваться дата документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком или организацией связи для доставки покупателю, либо дата приемосдаточного документа. Дата исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара имеет важное значение, поскольку именно этой датой, как правило, определяется момент перехода от продавца к покупателю риска случайной гибели или случайной порчи товара.

Между тем, срок действия договора поставки является одним из спорных вопросов. Одни исследователи говорят о том, что с прекращением срока действия договора обязательства из него прекращаются.

Другие исследователи отмечают, что на самом деле договорные обязательства могут быть возложены на сторону не только в пределах срока действия договора. Так, например, В.Трапезников отмечает, что «на практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что по истечении предусмотренного срока действия договора поставки обязательства из него прекращаются» Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. - №4. - апрель 2000 г..

Разберемся в сложившейся ситуации.

По общему правилу обязательство прекращается только надлежащим исполнением (ст.408 ГК), а также по иным основаниям, предусмотренным в гл.26 ГК, причем истечение срока договора в качестве такого основания не предусмотрено. Значит, сторона, не предоставляющая встречного удовлетворения, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по истечении его срока вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Данное обстоятельство было отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - №4.. В нем говорится, что, как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон. Поскольку обязательство по оплате продукции является договорным, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, поэтому, если поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар, то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции.

Что же касается обязательств поставщика, то важно отметить, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.

Проиллюстрируем вышесказанное примером из судебно-арбитражной практики:

«Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомольский" (ранее - совхоз) о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре по договорам от 28.03.97 N 11/7 и от 31.03.97 N 12/7 и о взыскании договорной неустойки в связи с отказом выполнить эти обязательства.

Решением суда от 09.08.2000 иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность исполнить обязательства в натуре соответственно по поставке пиломатериалов и молока в объемах и по ценам, действовавшим на момент заключения договоров; взыскана штрафная неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части исполнения обязательств в натуре отменить и в этой части иска отказать. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, совхоз "Комсомольский" (продавец) и ТОО "Каравелла (покупатель) заключили договор от 28.03.97 N 11/7 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 1997 года и договор от 31.03.97 N 12/7 на поставку пастеризованного молока в течение года со дня подписания договора.

Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме от 21.10.97, признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре, суд ссылался на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а при неисполнении этой обязанности - присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Между тем судом не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки.

Поскольку поставка пиломатериалов должна быть произведена в течение трех месяцев, а поставка молока - в течение одного года с момента подписания договора, срок исполнения обязательств закончился 28.06.97 и 31.03.98.

Таким образом, по истечении указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, поэтому суд не мог вынести решения об исполнении ее в натуре.

Кроме того, решение принято, несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика продукции, передачи которой требует истец.

При таких обстоятельствах решение в части исполнения обязательств по договорам в натуре подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и в иске в этой части следует отказать.

Взыскание судом суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктами 6.3 договоров, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2000 по делу N А19-4473/00-14 в части исполнения в натуре обязательств по договорам от 28.03.97 N 11/7 и от 31.03.97 N 12/7, заключенным между совхозом "Комсомольский" и ТОО "Каравелла", отменить и в этой части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 2478/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - N 5..

Еще раз подчеркнем, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.