Особенности гражданской правосубъектности российской федерации, субъектов российской федерации и муниципальных образований. Проблема статуса физических лиц по международному праву
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава I. Гражданская правосубъектность РФ, субъектов РФ и муниципальных образований
§1.1 Гражданская правосубъектность РФ
Признание государства субъектом гражданского права зафиксировано в ст. 2 ГК РФ, где указывается, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях наряду с гражданами и юридическими лицами могут участвовать также Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Следовательно, государство должно обладать качествами, которые позволят ему быть участником гражданского правоотношения и совокупность которых обозначается понятием «гражданская правосубъектность».
Гражданская правосубъектность включает в себя, как известно, такие предпосылки или элементы, как гражданская правоспособность и дееспособность, которые и доктрина, и закон признают за лицами.
Однако рассматривать государство как лицо, даже как особое, вряд ли возможно, поскольку тогда не было бы необходимости использовать конструкцию юридического лица для участия в гражданском правоотношении как опосредованную форму, позволяющую государству приобрести статус, адекватный любому другому лицу гражданского права. Представляется, что о государстве как участнике гражданского правоотношения допустимо говорить лишь как о субъекте, как это делает законодатель в п. 2 ст. 124, называя Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации субъектами гражданского права. Более того, редакция данного пункта позволяет сделать вывод, что в данном случае речь идет не об одном или едином субъекте права, а о множестве таких субъектов, образующих единое родовое понятие для всех участников гражданского права. Понятие «государство» обозначает вид субъекта, соотносимый с родом по правилам особенного и общего. В силу этого можно предположить, что гражданская правосубъектность государства должна отражать его особенности и не может быть однородной с правосубъектностью лица. Абрамова Е.Н. Гражданское право учебник в 3Т / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.] под ред. А.П.Сергеева. - М.: РГ-Пресс, 2010. - 1008с.
Гражданская правоспособность государства, как и любого другого субъекта, означает способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако характер его правоспособности отличен от правоспособности, как гражданина, так и юридического лица. Вопрос о характере правоспособности последних достаточно исследован в теории гражданского права и более или менее последовательно выражен в правовых актах. Что же касается характера правоспособности государства, то здесь высказываются подчас диаметрально противоположные точки зрения.
Правовой статус государства определяется специальной функцией, обусловленной его участием в политической системе общества, в которой государство выступает одновременно в качестве политической организации как субъект политических отношений и как способ организации власти. В этом своем функциональном качестве оно родственно муниципальному образованию, которое также является субъектом политической системы и способом организации власти на уровне населенных пунктов. Однако в рамках политической системы позиции государства и муниципального образования существенно различаются, поскольку через муниципальное образование реализуется местное самоуправление, которое занимает промежуточное место между гражданином и государством.Таким образом, государство имеет генетическое сходство как субъект власти с муниципальным образованием, что позволяет рассматривать их и в гражданско-правовом аспекте как однотипные субъекты - публично-правовые образования.
§1.2 Гражданская правосубъектность субъектов РФ
Субъектами гражданского правоотношения принято именовать тех участников общественного отношения, которые вследствие у регулированности этого отношения нормами гражданского права становятся носителями субъективных гражданских прав и обязанностей.
Гражданские правоотношения характеризуются множественностью и разнообразием круга субъектов. Самую массовую группу субъектов гражданского права составляют физические лица: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Вторая группа субъектов гражданского права представлена в новом гражданском законодательстве РФ разнообразием юридических лиц, которым отведена особая роль в инфраструктуре рынка, а также в деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей.
Субъектами гражданского права являются и такие публичные образования, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. При этом в силу особенностей государственного устройства РФ государственными образованиями в качестве субъектов гражданского права являются не только Российская Федерация, но и ее субъекты.
Термин «субъекты гражданского правоотношения» в гражданском законодательстве не употребляется. Законодательство оперирует терминами «граждане», которым охватываются все физические лица (т.е. собственно граждане, иностранцы и лица без гражданства), и «юридические лица», которым обозначаются коллективные образования людей, наделенные правом участвовать в гражданском обороте.
Согласно Конституции, Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. 11 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5.02.2014 №2) // Российская газета.- 1993. - 25 декабря. - № 237. Каждый субъект федерации, помимо федеральных органов, имеет свою исполнительную (как правило, губернатора или главу), законодательную (региональные парламенты) и судебную (конституционный (уставный) суд субъекта) ветви власти. Субъекты имеют свою собственную конституцию либо устав, а также собственное законодательство, принимаемое региональными парламентами. Субъекты федерации имеют по два представителя в верхней палате российского парламента -- Совете Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты федерации между собой равноправны. Субъекты имеют полномочия решать вопросы, отнесённые Конституцией к ведению субъектов. Субъекты Российской Федерации не имеют права выхода из её состава. Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства. Субъекты гражданского права. - М., 2008. С. 55.
Автономии образованы по национально-территориальному принципу, а остальные из перечисленных - по территориальному. Автономные образования были созданы как формы национальной государственности соответствующих народов, способы их самоопределения.
Статус данных видов субъектов Федерации: края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа - определяется Конституцией РФ и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Устав принимается законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта.
Пребывание в составе РФ в качестве субъекта предполагает взаимодействие с федеральными органами, участие в их работе. Равноправие всех субъектов Российской Федерации между собой, в том числе во взаимоотношениях с федеральными государственными органами, обусловливает их равные правомочия в таких взаимоотношениях. Субъекты имеют гарантированное представительство в Совете Федерации, их законодательным (представительным) органам принадлежит право законодательной инициативы в Государственной Думе. Конституция РФ предусматривает возможность изменения статуса субъекта. Это может произойти по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 5 ст. 66).
§1.3 Гражданская правосубъектность муниципальных образований
Муниципальными образованиями являются городские, сельские поселения, иные населенные территории, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. В гражданские правоотношения они выступают через выборные органы местного самоуправления. В гражданские правоотношения они выступают через выборные органы местного самоуправления, глав муниципальных образований, осуществляют правомочия собственника в отношении муниципальной собственности, могут вступать в договорные отношения в рамках своих полномочий.
Полномочия муниципальных органов по участию в гражданско-правовых отношениях определены в Федеральном законе «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г в частности, органы местного самоуправления вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное пользование физическим и юридическим лицам. 44 Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.30.01.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506. Сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах условия использования приватизируемых или передаваемых в использование объектов. Субъектами права муниципальной собственности в п.1 ст.215 ГК объявлены городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом. От имени соответствующего муниципального образования - собственника его правомочия в соответствии со своей компетенцией могут осуществлять те или иные его органы (ст.125, п. 2 ст.215 ГК), что не делает их собственниками соответствующего имущества. Какой именно государственный или муниципальный орган вправе выступать в тех или иных конкретных имущественных отношениях от имени соответствующего государственного или муниципального образования, определяет установленная законодательством компетенция этого органа. Так, при отчуждении определенного государственного или муниципального имущества в частную собственность в порядке приватизации от имени отчуждателя-собственника в соответствии с законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий выступают соответствующие комитеты и фонды по управлению имуществом. Владельцами принадлежащих государству акций или долей участия приватизационных предприятий выступают соответствующие фонды государственного имущества. А при продаже с аукционов конфискованных в пользу государства предметов контрабанды от имени отчуждателя выступают соответствующие таможенные органы. Приобретение или реализация находящихся в государственной собственности памятников истории и культуры производится через органы охраны этих памятников, в роли которых выступает Министерство культуры и его органы. Если же речь идет об имущественной ответственности государственных образований, то ответчиками по соответствующим искам в большинстве случаев становятся органы Министерства финансов.
В качестве объекта муниципальной собственности могут выступать различные виды недвижимости, включая земельные участки, предприятия и другие имущественные комплексы, жилищный фонд и нежилые помещения, здания и сооружения, а также оборудование, транспортные средства и иные «средства производства» и предметы бытового, потребительского характера. В состав публичного имущества входят и принадлежащие публично-правовым образованиям ценные бумаги, в частности акции приватизационных предприятий, ставших акционерными обществами, вклады в банках и других кредитных учреждениях, иностранная валюта и валютные ценности, а также различные памятники истории и культуры. Объекты публичной собственности распределяются между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями.
Муниципальная собственность является самостоятельной формой собственности, однако в силу ее публичного характера она близка к государственной. Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения и другие муниципальные образования. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (местная администрация, мэры, префекты и т.д.). Все имущество, составляющее муниципальную собственность, может быть разделено на две группы:
1)Имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями;
2)Средства соответствующего местного бюджета и иное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющие муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или иного муниципального образования.
Основания возникновения муниципальной собственности можно разделить на общегражданские и специфические для муниципальной собственности. К числу последних относятся поступления от приватизации имущества, местные налоги и штрафы, плата, в том числе в натуральной форме, от пользователей природными ресурсами, которые добываются на территории данного образования, отчисления от федеральных налогов и сборов, финансовые средства, передаваемые органами государственной власти органам местного самоуправления. Сюда же относятся поступление в муниципальную собственность имущества, которое в силу закона не может принадлежать собственнику; недвижимое имущество, выкупленное у собственника для муниципальных нужд, в том числе в связи с изъятием земельного участка.
Имущество, входящее в муниципальную собственность, соответствующим образом регистрируется комитетами по управлению муниципальном имуществом. Осуществляя правомочия собственника, органы местного самоуправления могут совершать любые разрешенные законом сделки. Особо следует отметить право муниципальных органов передавать имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление, а также право на приватизацию муниципального имущества.
правоспособность муниципальный собственность имущество
Глава II. Формы участия государства в гражданском обороте
§2.1 Опосредованное участие государства в гражданском обороте
Государство может участвовать в гражданском обороте как непосредственно, так и через специально созданные им для этих целей государственные юридические лица в организационно-правовых формах, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Остановимся вначале на последней форме участия государства в гражданском обороте.
Опосредованное участие государства в обороте достигается путем вступления в него созданных государством юридических лиц, действующих как таковые, принимающих обязанности и приобретающих права для себя, а не для государства.
Речь идет о юридических лицах таких организационно-правовых форм, как государственные и муниципальные унитарные предприятия и финансируемые собственником (в нашем случае - государством) учреждения. Через этих юридических лиц, косвенно, опосредованно в гражданском обороте участвует и государство.
Действующее законодательство закрепляет принцип раздельной ответственности учредителя и созданного им юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК), однако у этого принципа есть немало исключений (см., напр. п. 5 ст. 115и п. 2 ст. 120 ГК), связанных в основном с государством. Именно государство в ряде случаев отвечает по долгам созданных им юридических лиц. Однако не только в этих исключениях из принципа раздельной ответственности состоит опосредованное участие государства в гражданском обороте. Государство продолжает оставаться собственником имущества, на базе которого оперируют созданные им юридические лица, и в этом смысле стоит за каждой их сделкой, пусть и совершенной ими от своего имени. В ряде наиболее важных с точки зрения государства случаев за его органами закрепляются контрольные полномочия (согласование, одобрение, утверждение, контроль и т. п.) в отношении таких юридических лиц. Сами по себе эти полномочия не свидетельствуют о непосредственном участии государства в гражданском обороте (сторонами соответствующих сделок становятся созданные государством юридические лица), однако показывают, насколько оно близко к этому. Однако далеко не всегда в случае действия созданного государством юридического лица имеет место опосредованное участие государства в гражданском обороте. Существуют такие юридические лица, которые могут одновременно действовать и от имени государства, и от своего собственного имени. Например, Министерство финансов РФ может представлять в гражданском обороте государство, но в то же время оно действует и как самостоятельное юридическое лицо, приобретающее права и обязанности для себя, а не для государства (например, при покупке канцелярских принадлежностей).
§2.2 Непосредственное участие государства во внутреннем гражданском обороте
Оно осуществляется путем вступления в оборот органов государственной власти, действующих при этом не как обособленные юридические лица, а как особые представители государства. Вполне возможно, что государство будет представлено органом, который является одновременно и юридическим лицом.
Однако это последнее качество не имеет значения для данных отношений, поскольку такой орган представляет государство в целом и обязывает именно его. Главное, что этот орган действует от имени государства в пределах компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пп. 1 и 2 ст. 125 ГК). 22 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая /Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред.от 2.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации -1994. - № 32.- Ст. 3301. Квалифицирующим признаком участия государства в обороте не может быть действие такого государственного органа, который не является юридическим лицом. Сейчас практически все государственные органы, которые участвуют в гражданском обороте от имени государства, признаны юридическими лицами. Здесь главное - не формальный критерий наличия или отсутствия прав юридического лица, а направленность действий государственного органа, которые должны быть совершены от имени государства в пределах компетенции такого органа. В случае непосредственного участия государства в гражданском обороте мы имеем специфические отношения представительства в силу закона, к которым должна применяться глава 10 ГК. При любых обстоятельствах государство может считаться участвующим в гражданском обороте непосредственно лишь тогда, когда в законодательстве содержится полномочие какого-либо органа государства совершить действие от имени государства, тем самым связав его.
От имени государства в гражданском обороте могут выступать как представительные, так и исполнительные органы Российской Федерации - Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство РФ, Мингосимущество РФ и др., а также соответствующие им органы государственных и муниципальных образований. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, от имени государства по его специальному поручению могут выступать любые лица - государственные органы, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (п. 3ст. 125 ГК). Например, интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности, могут представлять физические лица, заключившие соответствующие договоры на представление этих интересов.
Таким образом, российское законодательство исходит из плюралистической модели участия государства в гражданском обороте, когда его представляют несколько различных органов, причем порядок взаимодействия между этими органами и даже некое подобие их иерархичности отсутствуют. Между тем многие правовые системы исходят из монистической модели участия государства в гражданском обороте, когда основным и главным участником гражданско-правовых отношений становится казна (фиск). Такая правовая конструкция восходит еще к римскому праву.
Ценность ее состоит в том, что достаточно однажды зафиксировать равноправие фиска в отношениях со всеми другими участниками гражданского оборота - и в дальнейшем это положение не будет нуждаться в пересмотре. Это удобно и демократично. 44 Гражданское право: учебник / В 4-х томах. Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. Том 1 - 720с. Плюралистическая же модель требует фиксации равноправия применительно к каждому государственному органу, представляющему государство в гражданском обороте, что вызывает дополнительные сложности и становится практически невозможным, если число этих органов все увеличивается и увеличивается. Неслучайно степень обеспеченности имущественных прав граждан и юридических лиц во взаимоотношениях с нашими государственными органами ниже, чем в странах Запада.
Федеральное казначейство представляет собой централизованную систему органов, состоящую из Главного управления, входящего в состав Министерства финансов РФ, и территориальных органов (на местах). Органы казначейства являются юридическими лицами в форме бюджетных учреждений. Основными функциями федерального казначейства являются управление доходами и расходами федерального бюджета РФ (учет средств, их зачисление, перемещение и расходование) и обслуживание внутреннего и внешнего долга РФ. Главное управление федерального казначейства является от имени Министерства финансов РФ официальным корреспондентом международных финансово-банковских организаций, членом которых состоит РФ, по вопросам финансовых операций Правительства РФ. Однако Федеральное казначейство РФ не единственный орган, действующий непосредственно от имени казны. Это лишает казну присущего ей в ряде иностранных законодательств единства. Хотя и в нашем законодательстве закреплен принцип единства казны, однако он касается лишь денежных средств, зачисляемых в бюджет или перечисляемых из бюджета. Иное имущество, как движимое, так и недвижимое, выведено из "общей кассы", и в отношении него право представлять государство закреплено совсем за другими органами, а именно, за органами по управлению государственным имуществом. Последние являются распорядителями практически любого государственного имущества, кроме бюджетных средств. Поэтому-то и нельзя говорить о единстве казны (кассы).
Между тем в нашем законодательстве уже появилась конструкция, исходящая, хотя и не вполне последовательно, из принципа единства казны хотя бы по названию. Речь идет о казенных предприятиях (ст. 115 ГК). Их учредителем, правда, не является федеральное казначейство, но название прямо говорит о том, что они находятся в собственности казны (хотя на деле пока - государства).
По-видимому, дальнейшее развитие гражданского законодательства пойдет в направлении создания единой казны. Плюралистическая модель участия государства в гражданском обороте облегчает тяготы государственных органов, однако снижает уровень защищенности прав потерпевших. В частности, довольно странно выглядит невозможность обратить взыскание по долгам государства на его имущество, переданное в ведение (управление) других лиц. А если казенного имущества недостаточно? Это вполне возможно применительно, скажем, к муниципальным образованиям, да, пожалуй, и к субъектам РФ. Вред и в этих случаях должен быть возмещен. Очевидно, практика уже в ближайшее время потребует "снятия корпоративной маски" с некоторых государственных юридических лиц.
§2.3 Государство как собственник
Государство является собственником принадлежащего ему имущества, однако, в отличие от физических или юридических лиц, не обладает сознанием и волей, необходимыми для участия в гражданском обороте без посредства различных государственных органов, как наделенных правами юридического лица, так и не обладающих ими. Эти органы перечислены в ст. 125 ГК. Через посредство таких органов государство приобретает, осуществляет и прекращает право собственности в отношении своего имущества. При этом не имеет значения, закреплено ли такое имущество за каким-либо унитарным предприятием или бюджетным учреждением, или нет. Разумеется, в первом случае налицо некоторые особенности, связанные с тем, что эти государственные юридические лица обладают самостоятельными правами на такое имущество.
Главной системой органов, осуществляющих от имени государства управление и распоряжение государственной собственностью, являются Министерство государственного имущества РФ (Мингосимущество РФ) и подчиненные ему органы в субъектах РФ. Их полномочия вытекают из ст. 7-8 ФЗ РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" 33 Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (с изм. и доп 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251. . Мингосимущество РФ и его органы на местах, осуществляя управление и распоряжение государственным имуществом (за исключением жилых помещений):
Принимают решения о приватизации;
Осуществляют преобразование государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества;
Являются учредителями открытых акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации;
Осуществляют права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых находятся в государственной собственности;
Выступают в качестве арендодателей государственного имущества;
Закрепляют государственное имущество на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и бессрочного пользования;
Дают согласие на залог государственного имущества; - совершают иные действия.
Указанные действия органы системы Мингосимущества РФ совершают от имени государства как собственника соответствующего имущества. Второй по значению системой органов, уполномоченных от имени государства управлять и распоряжаться государственным имуществом, являются фонды имущества во главе с Российским фондом федерального имущества. Российский фонд федерального имущества и фонды, на местах осуществляют функции по:
Владению переданными им объектами приватизации до момента их продажи, в том числе по осуществлению полномочий государства как акционера (участника) в хозяйственных обществах;
Продаже переданных им объектов приватизации;
Выступлению на основании поручения Правительства РФ учредителем хозяйственных обществ;
Получению и перечислению денежных средств, полученных в результате приватизации;
Осуществлению от имени РФ выпуска государственных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.
Указанные действия фонды имущества также совершают от имени государства как собственника соответствующего имущества.
Полномочия перечисленных государственных органов в настоящее время ограничены Указом Президента РФ от 30 сентября 1995 г. № 986 "О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями" 66 Указ Президента РФ от 30 сентября 1995 года №986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями» (с изм. и доп. от 08.07.1997) // Собрание Законодательства РФ. 1995. №41. Ст. 3874. . Любые действия по управлению и распоряжению акциями, находящимися в федеральной собственности, в том числе их передача в управление частным лицам, в уставные капиталы организаций, в залог, а также иное их обременение возможны только на основании указов Президента РФ, проекты которых должны в обязательном порядке выноситься на подписание постановлениями Правительства РФ. Однако от имени государства действуют не только указанные выше органы.
Так, при приватизации жилых помещений стороной соответствующих отношений по передаче жилых помещений в собственность граждан выступает государство как таковое, хотя заключаются соответствующие сделки государственными органами или даже государственными предприятиями от своего имени.
Государство становится собственником имущества при прекращении (в том числе принудительном) на него права частной собственности по основаниям, предусмотренным ст. 225 ГК (в отношении бесхозяйных вещей), 228 (находок), 231 (безнадзорных животных), 233 (кладов, относящихся к памятникам истории и культуры), 238 (имущества, которое не может принадлежать данному собственнику), 240 (бесхозяйственно содержимых культурных ценностей), 242 (при реквизиции) и 243 (при конфискации), а также в иных случаях. Государство может участвовать и в общей долевой собственности, например, на жилые помещения в кондоминиумах.
§2.4 Государство как участник сделки
Государство выступает участником сделок всякий раз, когда они совершаются уполномоченными лицами от его имени. При этом государству доступна любая сделка, за исключением тех, которые рассчитаны исключительно на физических и юридических лиц. Государство не может выступать в сделках в качестве потребителя (покупателя в розничной торговле, нанимателя в договоре проката, заказчика при бытовом заказе и т.д.). Также невозможно участие государства в сделках со специальным субъектом - страховщиком, банком, финансовым агентом и т.д. Поскольку государство - не предприниматель, оно не может участвовать в сделках в качестве предпринимателя (доверительного управляющего, участника договора коммерческой концессии и т.д.). Государство (а именно Российская Федерация) выступает получателем имущества при признании сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ.
От имени государства как собственника соответствующего имущества заключаются, как правило, любые сделки по распоряжению государственным имуществом, в том числе в рамках приватизации. Государство может осуществлять финансирование и кредитование капитального строительства. Государственное финансирование может предоставляться как на безвозвратной, так и на возвратной основе, в том числе с взиманием процентов, в соответствии с заключаемыми договорами. От имени государства такие договоры с банками и заемщиками (застройщиками) заключает Министерство финансов РФ.
Государство может оказывать краткосрочную финансовую поддержку в виде ссуд предприятиям любых форм собственности. Краткосрочная финансовая поддержка производится для:
1) проведения структурной перестройки производства;
2) расчетов по целевым кредитам, направленным на закупку оборудования и материалов;
3) разработки, внедрения и приобретения новейших технологий, оборудования и материалов, в том числе и за рубежом. Этот перечень целей является исчерпывающим. Ссуды предоставляются на основании договора о предоставлении и возврате ссуды, заключаемого между предприятием и Министерством финансов РФ (по форме утвержденного типового договора) в соответствии с решением Правительства РФ. Ссуды предоставляются на срок, не выходящий за пределы текущего финансового года, на возвратной основе и за плату в размере, обеспечивающем уплату процентов по государственному долгу. Впрочем, ссуды могут быть и беспроцентными.
Государство может на конкурсной основе предоставлять государственные капитальные вложения в коммерчески эффективные проекты. Порядок предоставления таких государственных инвестиций регламентируется Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации". 55 Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 года №1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 16.04.1996) // Собрание Законодательства РФ. 2004. №4. Ст. 267. Инвестиции распределяются на конкурсной основе и направляются в проекты, связанные в первую очередь с развитием "точек роста" экономики, причем частный инвестор должен вложить в проект не менее 20 процентов собственных средств. Срок окупаемости проектов не должен превышать, как правило, двух лет (для сельского хозяйства - пяти лет). Государственная поддержка прошедших конкурс инвестиционных проектов осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых либо на возвратной основе, либо на условиях закрепления в государственной собственности части акций создаваемых обществ, а также путем предоставления частным инвесторам государственных гарантий по возмещению вложенных средств. Предоставление государственной поддержки производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Гарантии или поручительства Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам должны предоставляться на конкурсной основе, причем лишь тем организациям, которые не имеют задолженности по платежам в бюджет либо государственные внебюджетные фонды. Гарантии (поручительства) могут выдаваться в самых различных случаях. Например, государство может выдавать гарантии по обязательствам государственных заказчиков продукции для федеральных нужд в пределах средств, выделяемых на эти цели из бюджета. При этом в нормах ГК о поставке товаров и подрядных работах для государственных нужд (ст. 525-534 и 763-768 соответственно) прямо о непосредственном участии государства в соответствующих отношениях не сказано. Государство вполне замещается здесь юридическими лицами, выступающими в качестве государственных заказчиков.
Здесь, однако, в роли заказчика выступает государственный орган, обладающий необходимыми ресурсами, а приобретаемое имущество необходимо государству как таковому, возможность непосредственного участия государства в складывающихся отношениях не исключена.
Государство может заключать соглашения о разделе продукции. Сторонами соглашения являются частный инвестор и государство - Российская Федерация в лице Правительства РФ и органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположен участок недр, предоставленный инвестору для использования. Соглашения о разделе продукции заключаются, как правило, на основании конкурсов (аукционов). Раздел продукции состоит в том, что инвестор оставляет за собой так называемую компенсационную часть произведенной продукции (которая возмещает ему стоимость понесенных затрат) и причитающуюся ему часть "прибыльной" продукции в размере, определенном соглашением. Государство же получает свою часть "прибыльной" продукции, которая делится между Российской Федерацией и соответствующим субъектом РФ. Раздел продукции заменяет взимание с инвестора большинства налогов. Государство как участник сделок выступает при эмиссии и обращении различных ценных бумаг, в том числе и государственных ценных бумаг. Оно может быть как эмитентом, так и владельцем ценных бумаг. Облигации федеральных займов представляют собой долговые обязательства Российской Федерации в форме государственных ценных бумаг, выраженных в валюте РФ. Эти облигации, как правило, являются процентными, т. е. по ним выплачивается не только номинальная стоимость облигации (сумма основного долга) или иной имущественный эквивалент, но и доход в виде процента.
Государство выпустило несколько видов облигаций: - государственные краткосрочные бескупонные облигации, выпускаемые на основании Основных условий выпуска государственных краткосрочных бескупонных облигаций. Эти облигации являются дисконтными (продаются со скидкой, а погашаются по номинальной стоимости), выпускаются в безбумажной форме, имеют срок обращения до 1 года;
Казначейские обязательства, выпускаемые на основании постановления Правительства РФ № 906 от 9 августа 1994 г. 77 Постановление Правительства РФ от 9 августа 1994 г. № 906 «О выпуске Казначейских Обязательств» (с изм. и доп. от.09.03.1995.) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№16.-Ст.1911. Хотя эмитентом в данном случае названо Министерство финансов РФ, нет никаких сомнений в том, что эмитентом является именно государство. Ведь сущность казначейских обязательств состоит в том, что они могут быть обменены на налоговые освобождения, т.е. приняты государством вместо денег в качестве налоговых платежей;
Государственные долговые товарные обязательства.
§2.5 Государство как субъект ответственности
Всякий раз, когда государство становится участником какого-либо гражданско-правового отношения, оно может быть привлечено к ответственности за нарушение прав и охраняемых законом интересов другого участника этих отношений и наоборот. Это общее правило, касающееся гражданско-правовой ответственности. Однако говоря о государстве как субъекте ответственности, нужно вести речь об ином - об особых случаях внедоговорной ответственности государства за вред, причиненный в определенных ситуациях.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 16 и 1069 ГК РФ). Таким образом, в законе установлено общее правило об ответственности государства за вред, причиненный его органами или должностными лицами. Такая ответственность наступает независимо от того, является ли орган государства юридическим лицом и может ли он самостоятельно нести ответственность. Естественно, государство не отвечает вместо унитарных (казенных) предприятий и учреждений, не выполняющих властных функций, и их должностных лиц, что не исключает субсидиарной ответственности государства по обязательствам указанных субъектов.
Вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц соответствующих правоохранительных органов (ст. 1070 ГК). Вред, причиненный этими органами в других ситуациях, возмещается по общим правилам о деликтной ответственности.
Заключение
Государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и органы власти по своей юридической природе являются юридическими лицами публичного права, которые могут быть наделены гражданской правосубъектностью, и вместе составляют подвид юридических лиц - категорию - "юридические лица публичного права"(публично-правовые образования).
Государство, федеральные и муниципальные образования в совокупности представляют отдельную организационно-правовую форму публично-правовых образований, «публично-территориальное образование», а по отдельности - типы данной организационно-правовой формы. Гражданская правосубъектность, таким образом (как и любая другая, имеющая отраслевую принадлежность правосубъектность), суть не конституциональный признак юридического лица как видового понятия, а под видовый признак, который служит отличием юридического лица, являющего собой субъекта гражданских правоотношений от юридического лица - субъекта публичных правоотношений.
Гражданская правосубъектность публично-территориальных образований носит ограниченный характер, ввиду того, что исходя из целей создания и деятельности юридические лица данного подвида могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Названное свойство гражданской правосубъектности публично-территориальных образований, подтверждается особенностями формирования воли внутри субъектов хозяйствования данной категории. Формирование воли публично-территориального образования на реализацию гражданской правосубъектности происходит в рамках публично-правовых отношений, направленных на достижение целей создания и деятельности соответствующего публично-территориального образования и складывающихся внутри него между органами власти в рамках их компетенции.
При анализе вопроса об осуществлении гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и органов власти выделен критерий разграничения публично-правового от гражданско-правового в их юридической личности, наделенной смешанной правосубъектностью: правовое положение публично-правовых образований характеризуется преобладанием публичной правосубъектности над гражданской.
Действующее гражданское законодательство дает основания для определения приватизации как специального основания добровольного прекращения права собственности публично-территориального образования, влекущего возникновение частной собственности (права собственности физических лиц и юридических лиц гражданского права) способами, установленными законом о приватизации. С позиций общественных отношений, фактически складывающихся в данной сфере, под приватизацией мы предлагаем понимать гражданские правоотношения по добровольному отчуждению публично-территориальным образованием своего имущества в частную собственность независимо от способов такого отчуждения.
Под разграничением государственной собственности следует понимать публично-правовые отношения, складывающиеся между Российской Федерацией как сувереном и другими публично-территориальными образованиями, влекущие гражданско-правовые последствия в виде прекращения права собственности Российской Федерации на принадлежащее ей имущество и возникновение этого права у другого публично-территориального образования. "Разграничение" должно предусматривать и реализацию прав Российской Федерации как собственника отчуждаемого имущества, и реализацию публично-правовых полномочий Российской Федерации как суверена.
Список литературы
I. Законодательные и иные нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 5.02.2014 №2) // Российская газета.- 1993. - 25 декабря. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая /Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред.от 2.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации -1994. - № 32.- Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (с изм. и доп 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251.
4. Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.30.01.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.
5. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 года №1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 16.04.1996) // Собрание Законодательства РФ. 2004. №4. Ст. 267.
6. Указ Президента РФ от 30 сентября 1995 года №986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями» (с изм. и доп. от 08.07.1997) // Собрание Законодательства РФ. 1995. №41. Ст. 3874.
7. Постановление Правительства РФ от 9 августа 1994 г. № 906 «О выпуске Казначейских Обязательств» (с изм. и доп. от.09.03.1995.) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№16.-Ст.1911.
1. Абрамова Е.Н. Гражданское право учебник в 3Т / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов [и др.] под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ-Пресс, 2010. - 1008с.
2. Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства. Субъекты гражданского права. - М., 2008. С. 55.
3. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев [и др.]; под ред. С.С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект: Ин-т част. права, 2009. - 528 с.
4. Гражданское право: учебник / В 4-х томах. Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. Том 1 - 720с.
5. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005, Т. 1 - 765с.
6. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб. 2008. - С. 58.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Гражданская правоспособность государства и государственных (муниципальных) образований. Понятие и виды публичных образований. Субъекты, объекты публичной собственности. Приватизация государственного и муниципального имущества. Государство как собственник.
курсовая работа , добавлен 29.11.2010
Правовое положение Российской Федерации и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Участие РФ и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. Опосредованное и непосредственное участие государства в гражданском обороте.
курсовая работа , добавлен 30.03.2015
Правовое положение Российской Федерации и субъектов РФ как лиц и как носителей власти. Гражданская правоспособность муниципального образования. Непосредственное и опосредованное участие и ответственность публичных образований в гражданском обороте.
курсовая работа , добавлен 15.11.2013
Понятие гражданской правосубъектности и дееспособности государства. Определение их характера и особенности реализации. Опосредованное и непосредственное участие государства в гражданских правоотношениях. Участие государства во внешнеторговом обороте.
курсовая работа , добавлен 18.11.2009
Понятие и признаки муниципального образования как одного из публичных субъектов гражданского права. Правоспособность и дееспособность муниципальных образований, их гражданско-правовая ответственность и участие в вещных и обязательственных отношениях.
дипломная работа , добавлен 23.09.2013
Ознакомление с понятием, значением, видами и способами исчисления сроков в гражданском праве. Характеристика гражданской правоспособности и дееспособности публично-правовых образований. Определение участия государства во внешнем гражданском обороте.
контрольная работа , добавлен 22.04.2010
Понятие и состав муниципальной собственности. История и способы ее формирования в Российской Федерации. Субъекты и объекты права муниципальной собственности. Основания для его возникновения и прекращения. Методы управления муниципальным имуществом.
дипломная работа , добавлен 15.06.2010
Задачи управления и распоряжения муниципальным имуществом. Перепрофилирование объектов государственной и муниципальной собственности. Внутренний и внешний контроль над распоряжением государственной и муниципальной собственности и её использованием.
контрольная работа , добавлен 18.09.2012
Гражданская правосубъектность высшего учебного заведения, ее социально-экономическая сущность. Юридическая способность быть субъектом правовых отношений. Разграничение между общей и отраслевой правосубъектностью. Понятие гражданской правоспособности.
учебное пособие , добавлен 09.04.2009
Рассмотрение основных характеристик гражданской правоспособности физических лиц - категории, определяющей их способность иметь и осуществлять права и нести обязанности в соответствующей отрасли права. Содержание принципа равенства правоспособности.
Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации:
АРС516 Смородинов, М. В. (Максим Владимирович).
Особенности гражданской правосубъектности Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации:Автореферат на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.03. - Гражданское право;
Предпринимательское право; Семейное право; Международное
частное право /М. В. Смородинов; Науч. рук. В. В. Качанова
. -Волгоград,2002. -24 с.-Библиогр. : с. 22 - 24.11. ссылок Материал(ы):
- Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Смородинов, М. В.Смородинов, М. В.
Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к возникновению нового конституционного строя российского государства и кардинальным образом изменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является социальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. Россия признана также федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов РФ. Изменения конституционно- правового статуса Российской Федерации, а также субъектов РФ на современном этапе развития обусловливают необходимость нового подхода к их гражданской правосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве, требуют переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее время возникли принципиально новые точки зрения на понимание традиционных правовых институтов и трактовку их сущности.
Действующий ГК впервые назвал Российскую Федерацию и субъектов РФ в числе субъектов гражданского права. При этом вопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихся предметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированы в ГК, что обусловливает необходимость их теоретической разработки.
Следует отметить, что вопросы форм и способов участия государства в гражданских правоотношениях достаточно много рассматривались в советской цивилистике. Значительный вклад в их изучение внесли такие ученые, как С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин. Однако выводы советских ученых, были сделаны на основе принципиально иных положений законодательства и, хотя и сохраняют, в целом, определенное значение, в настоящее время требуют переосмысления с учетом новых представлений о сущности государства.
Лишь в последние годы появились работы, в которых рассматриваются вопросы гражданской правосубъектности современного российского государства. Тем не менее, комплексные монографические исследования, посвященные данной проблеме, сделанные на основе изменившегося конституционно-правового статуса РФ, а также с учетом новых экономических условий в настоящее время практически отсутствуют. Поэтому, несмотря на всю очевидность существующих проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, и специфики правового положения государства как субъекта гражданского права, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов, которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах. Это О.Г.Барткова, Е.В.Васильева, В.Г.Голубцов, М.В.Жабреев, А.В.Костин, Д.В.Пятков. Публикации же других юристов по вопросам особенностей гражданской правосубъектности государства не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены, на наш взгляд, лишь к разряду комментариев действующего законодательства.
Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах ряда авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. В современных условиях проблемы особенностей гражданской правосубъектности государства рассматриваются без учета выводов теории государства и права, конституционного права. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток цивилистических исследований, которые раскрывали бы содержание рассматриваемых вопросов с учетом выработанных другими правовыми науками методологических положений и рекомендаций.
Особый интерес представляет становление правового регулирования экономических отношений, связанных с развитием предпринимательства и такого их вида как государственное предпринимательство. Развитие рыночной экономики и предпринимательских отношений влечет необходимость создания соответствующей теории государственного предпринимательства с учетом его социокультурной, исторической и национальной специфики. Это даст возмож-
ность более эффективного осуществления экономической реформы. Тем не менее, правовой аспект предпринимательской деятельности государства в гражданско-правовой науке не получил достаточного освещения. При этом правовое регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности государства тесно связано с проблемами его гражданской правосубъектности, поскольку выводы, сделанные в процессе изучения которых, являются определяющими для последующей разработки проблемы права государства на осуществление предпринимательской деятельности.
Следовательно, потребность обращения к теме диссертации обосновывается, прежде всего, необходимостью выработки нового подхода к проблемам правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов гражданских отношений и их права на осуществление предпринимательской деятельности, тесно связанного с проблемами гражданской правосубъектности. Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.
Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений по современному российскому законодательству, проведении анализа действующего законодательства, регламентирующего вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ на современном этапе их развития, выявлении и раскрытии особенностей правового регулирования отношений по осуществлению указанными субъектами предпринимательской деятельности как важной проблемы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ и изучении правоприменительной практики для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
Раскрыть основные особенности участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;
Обосновать теоретическую возможность наделения РФ и субъектов РФ, участвующих в гражданских правоотношениях, статусом юридического лица;
Установить место РФ и субъектов РФ как юридических лиц в различных классификациях юридических лиц;
Выявить объективную необходимость осуществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности и установить специфические ее признаки;
Проанализировать степень эффективности действующего законодательства, регламентирующего гражданскую правосубъектность РФ и субъектов РФ и выработать предложения по его совершенствованию.
Объект исследования. В диссертации исследуются: нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламентирующие вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научно-теоретические концепции ученых-юристов по проблеме диссертационной работы.
Предмет исследования. В диссертации исследуются основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, особенности гражданских правоотношений, возникающих с участием РФ и субъектов РФ, рассматриваются признаки РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права, а также экономико-правовые предпосылки осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности.
Методологическая основа исследования. В работе автором использовались следующие научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ по действующему российскому законодательству на основе выводов гражданского права с учетом достижений теории госу-
дарства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, социальной философии и экономической науки. Новизна диссертации выражается также в том, что:
Впервые классифицируются и подвергаются анализу основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;
Выявляются особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ;
Выдвигаются предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентирующего участие РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях (например, о законодательном закреплении такого типа юридических лиц как публичные юридические лица);
В работе анализируются проблемы, исследованные в юридической литературе недостаточно полно (например, о порядке участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, ограничениях гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, праве РФ и субъектов РФ на осуществление предпринимательской деятельности);
Выдвигаются новые аргументы в пользу уже высказанных в литературе теоретических положений в целях подтверждения обоснованности этих суждений.
На защиту, в частности, выносятся следующие положения: 1. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений отвечают всем законодательно закрепленным признакам юридического лица. Понятие государства как института публичной власти является категорией конституционного и административного права, но не права гражданского. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений должны быть признаны юридическими лицами и в этом качестве должны именоваться казной.
2. РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений следует признать особым типом юридических лиц - публичными юридическими лицами. К признакам публичных юридических лиц следует отнести наличие общественно-значимых, публичных целей деятельности; создание и прекращение на основе публично-правовых актов; наличие властных полномочий в публично-правовой сфере. Данную классификационную категорию юридических лиц необходимо закрепить в законодательстве.
3. РФ и субъекты РФ, участвуя в гражданских правоотношениях, обладают не общей, а специальной (целевой) правоспособностью. Их правоспособность ограничена необходимостью реализации общегосударственных задач -для Российской Федерации и необходимостью реализации региональных задач - для субъектов РФ.
4. Исходя из конституционного принципа равноправия субъектов РФ все субъекты РФ должны обладать равной гражданской правоспособностью. В этой связи недопустимо изменение гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими субъектами РФ в заключаемых между РФ и субъектами РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
5. Существует два способа выступления РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях. РФ и субъекты РФ могут приобретать гражданские права как через свои органы, которыми являются органы исполнительной власти, так и через представителей, которыми могут быть любые государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.
6. Государственные органы могут быть наделены статусом юридического лица, и их организационно-правовой формой как юридических лиц должно быть признано государственное учреждение. Для разграничения выступления государственных органов в гражданских отношениях от имени РФ и субъектов РФ или от собственного имени как юридических лиц предложены критерий компетенции и критерий интереса.
7. Отношения по осуществлению предпринимательской деятельности должны регулироваться нормами гражданского права, для участия в этих от-
ношениях не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права и входит в содержание его гражданской правоспособности.
8. Российская Федерация в настоящее время является социальным государством, которое обязано создать своим гражданам условия, «обеспечивающие достойную жизнь». Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, обязанному осуществлять общие интересы всех членов гражданского общества. Выполнение этой обязанности возможно только путем государственного регулирования экономики, одним из опосредованных способов которого является осуществление РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности.
9. Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ отвечает общим признакам предпринимательской деятельности, обладая при этом определенной спецификой: подчиненностью цели получения прибыли цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательным характером предпринимательской деятельности по отношению к основным целям существования государства, общегосударственным (для РФ) и региональным (для субъектов РФ) характером предпринимательской деятельности, отсутствием необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможностью использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможностью подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.
10.К предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ относится их непосредственное участие в совершении сделок, когда они действуют через органы или представителей. В остальных случаях, когда стороной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъ-
екты гражданского права, РФ и субъекты РФ не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность.
11. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства (в частности, дополнения Конституции РФ нормами о закреплении государственной собственности на важнейшие виды ресурсов и государственной монополии на отдельные виды деятельности, дополнения ГК статьей публичные юридические лица и др.)
Теоретической и эмпирической основой исследования явились труды отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, исследования философов и экономистов, а также работы зарубежных юристов. Среди них следует выделить работы:
Правоведов конца XIX - начала XX вв.: К.Н.Анненкова, Н.Л.Дювернуа, Н.И.Лазаревского, Д.И.Мейера, Б.А.Кистяковского, ГШ.Новгородцева, И.А.Покровского, Н.С.Суворова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича;
Известных советских и российских цивилистов: А.И.Аскназия, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, ЛА.Лунца, Я.М.Магазинера, В.К.Мамутова, А.А.Пушкина, И.С.Перетерского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других.
Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, нормы действующего законодательства РФ, Самарской области и некоторых зарубежных государств, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права.
В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати, а также собранные автором в Арбитражном Суде Самарской области, Администрации Самарской области, ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом теоретические подходы к проблемам гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ представляют собой новую, соответствующую современным представлениям о сущности государства концепцию. Конкретные предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, разработки новых нормативных актов. Проведенный диссертантом анализ действующего законодательства и практики его применения может быть применен в деятельности органов государственной власти и иной правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут также использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и рекомендации по результатам исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях молодых ученых Самарской области «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Самарском государственном университете в 2001-2002 гг., на Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» в апреле 2001 г. и «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в мае 2001 г. в Самарской государственной экономической академии. Теоретические выводы диссертационного исследования использовались при проведении занятий в Самарском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются цель и предмет исследования, дается краткая характеристика методологи-
ческой, теоретической и практической основы работы, показывается новизна диссертации, ее практическое значение, способы апробации результатов исследования.
Глава 1 «Общая характеристика гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ» посвящена исследованию основных проблем гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ. В то же время проблемы гражданской правосубъектности муниципальных образований автор не рассматривает, поскольку их конституционно-правовой статус существенно отличается от соответствующего статуса Российской Федерации и субъектов РФ, что предопределяет различия в их гражданской правосубъектности
Диссертант отмечает, что выявление и исследование проблем гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ проводится в работе с учетом того факта, что указанные субъекты - это публичные образования, статус, функции и задачи которых определяются нормами публичного права, и это неизбежно порождает специфику их гражданской правосубъектности.
Первый параграф главы 1 посвящен особенностям гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ. Автор, подвергнув критическому анализу исследования по данному вопросу, доказательно присоединяется к той позиции, что РФ и субъекты РФ, во-первых, обладают гражданской правоспособностью и, во-вторых, их гражданская правоспособность лишена властной составляющей. Исследуя вид гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, диссертант выявляет основные позиции по данной проблеме: гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ является общей (М.И.Брагинский, В.В.Залесский), специальной (Е.А.Суханов, В.А.Тархов), целевой (А.А.Иванов), специальной функциональной (Е.Н.Васильева). Рассмотрев их, автор вслед за большинством современных ученых отвергает возможность наличия у РФ и субъектов РФ общей правоспособности. Исследуя содержание остальных взглядов на правоспособность РФ и субъектов РФ, автор делает вывод о том, что они, по существу, являются идентичными, поскольку всеми исследователями признается ограниченность правоспособности целями деятельности лица. Автор предлагает при-
менительно к вопросу о правоспособности РФ и субъектов РФ исходить из общепринятого тезиса: существует всего два вида гражданской правоспособности: общая и специальная. Последний вид правоспособности правильнее именовать целевой. Гражданскую правоспособность РФ и субъектов РФ автор определяет как целевую, делая вывод о том, что РФ и субъекты РФ могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для решения определенных общегосударственных или региональных задач, соответственно. При этом автор подчеркивает необходимость законодательного закрепления целей участия РФ и субъектов РФ в гражданском обороте.
Диссертант показывает также, что содержание гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ неразрывно связано с их компетенцией. Исходя из того, что проблемы компетенции являлись предметом изучения различных отраслевых правовых наук, автор выделяет четыре основные точки зрения на понятие компетенции и его соотношение с понятием правоспособности: 1) это специфическая хозяйственно-правовая категория, аналог гражданской правоспособности; 2) это разнопорядковая категория с правоспособностью, включающая в себя наличные права и обязанности, при этом не только властные, но и иные; 3) это административная правосубъектность; 4) это собирательное понятие для различных видов правосубъектности.
На основе исследования взглядов ученых, а также исходя из анализа действующего законодательства, автор приходит к выводу о том, что понятие компетенции включает в себя возможность обладания правами и обязанностями, то есть представляет собой определенную правоспособность как элемент правосубъектности. Учитывая, что возможность обладания правами реализуется не только в сфере гражданских правоотношений, диссертант доказывает, что более правильно мнение авторов (А.В.Венедиктов, Ю.Х.Калмыков, О.С.Иоффе) о том, что компетенция - это обобщенное выражение всех принадлежащих лицу видов правоспособности - гражданской, административной и т.д. Различие в компетенции между РФ и субъектами РФ обусловливает различное содержание их гражданской правоспособности.
В свете сделанных выводов автор рассматривает вопрос о содержании гражданской правоспособности субъектов РФ. В работе произведен анализ ряд договоров, заключаемых между РФ и субъектами РФ о разграничении предметов ведения, который убедительно показал, что эти договоры изменяют объем компетенции ряда субъектов РФ. Отсюда различается и содержание гражданской правоспособности субъектов РФ, что противоречит конституционным принципам равенства всех субъектов РФ и единства гражданско-правового регулирования. Автор приходит к выводу о необходимости отказа от продления ранее заключенных договоров о разграничении предметов ведения и недопустимости изменения гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими.
Параграф второй главы 1 содержит исследование основных проблем гражданской дееспособности РФ и субъектов РФ. Анализ взглядов различных исследователей позволил выделить следующие основные концепции, касающиеся порядка вступления указанных субъектов в гражданские правоотношения: а) не обладая дееспособностью, непосредственно в гражданские правоотношения не вступают, а их участниками являются его органы (А.В.Венедиктов, А.В.Мицкевич); б) вступают в гражданские правоотношения, но лишь в порядке исключения. В подавляющем большинстве случаев непосредственными их участниками являются государственные органы (С.Н.Братусь); в) не могут самостоятельно вступать в гражданские правоотношения, а действуют через представителей (АА.Иванов); г) являются самостоятельным участником гражданских правоотношений и приобретает права и обязанности через свои органы (Г.Еллинек, Д.И.Мейер, Д.И.Генкин, А.А.Пушкин).
В работе отмечается, что первые два подхода были господствующими в советской цивилистике и в советском гражданском законодательстве. При этом до настоящего времени они проявляются в правоприменительной практике, а также находят отражение в современном законодательстве. Эти взгляды подвергаются в работе критике; указывается, что они в настоящее время противоречат ст.ст.124,125 ГК РФ, предусматривающих самостоятельное участие РФ и
субъектов РФ в гражданских правоотношениях. Критикуется автором и трактовка государственных органов как лиц, действующих от имени РФ и субъектов РФ в качестве их представителей. Единственно верным, по мнению автора, является четвертый подход, согласно которому РФ и субъекты РФ обладают свойством дееспособности и государственные органы, выступающие от его имени, являются именно его органами, а не представителями. Именно он в полной мере соответствует ст. 125 ГК РФ. В этом случае РФ и субъекты РФ признаются способными к формированию и изъявлению своей воли и являются полноценными субъектами гражданского права, а не некими фиктивными образованиями.
Поскольку государственные органы, в случае наделения их статусом юридического лица, могут участвовать в гражданских отношениях и от своего имени как юридического лица, диссертантом обосновывается необходимость различать случаи их выступления в гражданском обороте от имени РФ или субъектов РФ и от собственного имени. В этой связи предложены критерии такого разграничения. Ими являются наличие компетенции на выступление от имени РФ или субъектов РФ (критерий компетенции) и соответствующего интереса при участии в гражданских правоотношениях (критерий интереса). Указанные критерии позволят обеспечить правильное решение названного вопроса как в законодательстве, так и в правоприменительной практике. При выступлении в гражданских правоотношениях от своего имени организационно-правовой формой государственных органов как юридических лиц, по мнению автора, должно быть признано учреждение.
Рассматривая вопрос о видах государственных органов, уполномоченных выступать от имени РФ и субъектов РФ, автор обращает внимание, что вопреки мнению ряда ученых (ПВиткявичус, А.Иванов, В.3алесский), содержащийся в п.1 ст. 125 ГК РФ термин «органы государственной власти» не следует воспринимать как обозначение законодательных (представительных) органов государства, а тем более, судебных. Автор доказательно показывает, что термин «орга-
ны государственной власти» в данном случае включает лишь органы исполнительной власти.
В главе 2 диссертации - «Особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ» - рассматривается проблема закономерности выделения в гражданском законодательстве РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права особого вида.
Первый параграф посвящен анализу основных теоретических подходов к исследованию гражданской правосубъектности публичных образований, имевшихся в отечественной дореволюционной, советской, а также зарубежной цивилистике. В работе отмечается, что в советском гражданском праве существовали основания для признания государства особым видом субъектов гражданского права. Ими являлись отсутствие гражданского общества и какого-либо разграничения публичного и частного права; участвуя в гражданских правоотношениях, государство сохраняло свои властные функции, являлось собственником имущества государственных предприятий, которые признавались его хозяйственными органами. На основе изучения современного российского государства в работе делается вывод, что изменение его сущности и взаимоотношений с гражданским обществом, появление разделения публичного и частного права, обеспечение действительного равенства всех участников гражданских отношений должно повлечь признание РФ и субъектов РФ, как их участника, юридическими лицами и законодательное закрепление данного их статуса. По мнению автора, такой подход позволит в полной мере применить к РФ и субъектам РФ правила об их гражданско-правовой ответственности за действия органов, выступающих от их имени, о порядке выступления государственных органов и представителей от их имени, законодательно закрепить существование у них правоспособности и определить ее как целевую.
Особое место в исследовании занимает вопрос о разделении всех юридических лиц на публичные и частные и возможности применения данного деления к РФ и субъектам РФ. Диссертант показывает правомерность позиции ряда авторов (О.М.Олейник, Е.В.Коршикова, П.Н.Позняков), считающих необходи-
мым введение в теорию гражданского права и в законодательство категории публичного юридического лица, поскольку специфические признаки ряда организаций обусловливают особенности их гражданской правосубъектности. Анализ теоретических разработок в этой сфере позволил автору предложить критерии для разграничения публичных и частных юридических лиц, которыми являются наличие или отсутствие: а) общественно-значимых, публичных целей деятельности; б) создания и прекращения на основе публично-правовых актов; в) властных полномочий в публично-правовой сфере. Итогом исследования по данной проблеме явился вывод о том, что РФ и субъекты РФ, участвующие в гражданских правоотношениях, должны быть признаны публичными юридическими лицами.
Здесь же рассматриваются проблемы возможности применения к РФ и субъектам РФ как юридическим лицам классификаций юридических лиц, а также их места в этих классификациях. Делается вывод о том, что РФ и субъекты РФ как юридические лица должны быть признаны некоммерческими организациями, сочетающими в себе как черты корпораций, так и черты учреждений.
Признание РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений юридическими лицами объективно порождает необходимость специального рассмотрения вопроса о понятии казны (фиска), поскольку именно так называлось государство, участвующее в гражданских правоотношениях, в дореволюционном отечественном и зарубежном законодательстве. Исследованию данного вопроса посвящен второй параграф главы 2.
Автор подчеркивает, что РФ и субъекты РФ как институты публичного права, политические организации обладают суверенными свойствами и властными полномочиями, которые не должны проявляться в сфере частного права. Поэтому вслед за рядом ученых (А.А.Иванов, Т.А.Быкова) диссертант обосновывает точку зрения, согласно которой РФ и субъектов РФ как суверен является субъектом властвования, а как юридическое лицо участвует в гражданских отношениях, тем самым, как бы, «расщепляясь» на публично-правовую и част-
но-правовую стороны. В связи с изложенным, диссертант обосновывает целесообразность именования РФ и субъектов РФ - участников гражданских правоотношений, лишенных в этом качестве властных полномочий, казной, как это предлагают зарубежные и предлагали российские ученые дореволюционного периода. Казна - это не отдельное от РФ и субъектов РФ лицо, а отдельная их сторона, которой они участвуют в гражданских отношениях.
В связи с этим автором дается критика взглядов Д.В.Пяткова, считающего, что РФ представляет собой две самостоятельные правосубъектные организации: политическую (государство) и хозяйственную. Диссертант, внимательно исследуя доводы указанного автора, признает его точку зрения неубедительной. Доказательно показывается, что использование термина «казна» позволит разграничить частно-правовые и публично-правовые отношения с участием государства, поскольку последнее по своей сущности может участвовать и в тех и в других, поможет подчеркнуть и подтвердить равноправие публично-правовых субъектов гражданского права с иными лицами, разграничить политические и имущественные функции государства, действительно уравнять его в правах с другими субъектами гражданского права. Автором предложено также отказаться от закрепленного в ГК понимания казны как определенного вида имущества.
В Главе 3 диссертации «Осуществление РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности как проявление их гражданской правосубъектности» раскрываются основные черты и особенности предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ. При этом диссертант исходит из поддерживаемой им позиции, согласно которой отношения в сфере предпринимательской деятельности составляют предмет регулирования гражданского права, поскольку должен соблюдаться принцип единства правового регулирования всех имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве сторон. Отсюда право лица на осуществление предпринимательской деятельности входит в содержание его гражданской правоспособности. Поэтому исследование вопроса о предпринимательской деятельности РФ и
субъектов РФ является одной из важных проблем гражданской правосубъектности указанных субъектов.
В параграфе первом диссертантом обосновывается положение о том, что предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, выражающему общие интересы всех членов гражданского общества.
Предваряя исследование, автор констатирует, что ответ на вопрос о возможности осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности невозможен без уяснения сущности современного государства, целей его существования и функций. Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ, являясь инструментом государственного регулирования экономики, возникает лишь в результате взаимосвязи и взаимодействия государства, права и экономики. Учитывая, что выводы экономистов по данной проблеме должны определять основное содержание законодательства о предпринимательской деятельности, автор исследует основные взгляды экономистов на проблему осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности и приходит к выводу, что в экономической науке необходимость такой деятельности является практически общепризнанной.
По мнению диссертанта, предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ должна соответствовать целям существования государства, его сущности и функциям. Рассматривая сущность современного государства, автор приходит к выводу, что его основная деятельность направлена на решение общих дел всех субъектов гражданского общества. Она общесоциальна, государство, осуществляя такую деятельность, представляет интересы всех социальных групп. Такой тип государства называется социальным. К нему следует отнести и Российскую Федерацию.
Исследовав мнения экономистов, а также ученых - представителей теории государства и права и конституционного права, автор раскрывает тезис, что необходимость реализации экономической функции социального государства, достижение стоящих перед ним целей являются основной предпосылкой осу-
ществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности. В работе показано, что предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ является одним из способов опосредованного государственного регулирования экономики и осуществляется в целях решения экономических, политических и социальных задач.
Необходимость осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности обусловлена совокупностью экономических, социальных, политических и историко-культурных причин. Названные причины не действуют обособленно друг от друга, а в комплексе порождают необходимость осуществления государством предпринимательской деятельности. В то же время каждая причина по-своему влияет на возникновение и развитие государственного предпринимательства. Так, политические и историко-культурные причины оказывают воздействие на объем, характер, пределы предпринимательской деятельности, но не на сам факт ее осуществления. В этом их отличие от экономических и социальных причин. Последние непосредственно обусловливают необходимость предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ.
Автор делает вывод, что одного экономического и теоретико-правового обоснования осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности недостаточно, поскольку теоретические выводы должны получить свое отражение в законодательстве. В результате проведенного исследования диссертант отмечает, что Конституция РФ содержит некоторые положения, позволяющие признать возможность осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности. Это нормы о существовании государственной собственности, признании и защите различных форм собственности, закрепление принципа социального государства. Однако, по мнению автора, названные конституционные нормы лишь косвенно допускают участие РФ и субъектов РФ в предпринимательской деятельности. Поэтому автором вносятся предложения о дополнении Конституции РФ нормами о закреплении права государственной собственности на отдельные важнейшие природные ресурсы, о возможности
государственной монополии на определенные виды экономической деятельности, и о внесении соответствующих дополнений в ГК РФ.
Второй параграф главы 3 посвящен исследованию общего и особенного в предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ.
Автор анализирует закрепленные в законодательстве признаки предпринимательской деятельности: систематическое получение прибыли как основную цель деятельности субъекта; самостоятельность такой деятельности; осуществление деятельности на началах предпринимательского риска; осуществление деятельности лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя. Признаки предпринимательской деятельности диссертантом рассматриваются применительно к соответствующей деятельности РФ и субъектов РФ. Итогом исследования по проблеме является вывод о том, что предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ присущи все закрепленные законом характерные черты предпринимательской деятельности, и предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ и предпринимательская деятельность вообще, соотносятся друг с другом как вид и род.
Диссертант также обосновывает позицию, согласно которой предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ в силу своеобразия своих причин и специфики гражданской правосубъектности указанных субъектов, обладает определенными особенностями при ее осуществлении. К ним следует отнести подчиненность цели получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательный характер предпринимательской деятельности по отношению к основным целям их существования, общегосударственный (для РФ) и региональный (для субъектов РФ) характер предпринимательской деятельности, отсутствие необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможность использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможность подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.
Здесь же автором исследуется дискуссионный вопрос о формах участия РФ и субъектов РФ в предпринимательской деятельности. Диссертант приходит к выводу, что к предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ может относиться лишь их непосредственное участие в совершении сделок, когда РФ и субъекты РФ действуют через свои органы или представителей. В случаях, когда стороной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъекты гражданского права, а не РФ или субъекты РФ (т.н. «опосредованная предпринимательская деятельность»), последние не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность. В связи с этим автором поддержано выдвинутое рядом исследователей (В.С.Мартемьянов, И.В.Ершова) предложение о введении в правовую науку понятия хозяйственной деятельности, которое охватывает собственно предпринимательскую деятельность, а также опосредованное участие в предпринимательской деятельности через специально созданные для этого юридические лица.
В заключении излагаются основные выводы и положения, к которым пришел автор в ходе исследования, а также его предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего правосубъектность РФ и субъектов РФ.
1. О конституционных основах предпринимательской деятельности государства // Совершенствование правового регулирования общественных отношений на рубеже нового тысячелетия. Сборник научных трудов № 1 Самарского регионального отделения Российской академии юридических наук. - Самара: Издательство ГУВД, 2000. - С.162-179. - 1 п.л.
2. К проблеме участия государства в осуществлении предпринимательской деятельности // Свобода, право, рынок. Выпуск второй: Сб. науч. тр. -Волгоград: ВА МВД России, 2001. - С.184-193. - 0,5 п.л.
3. Конституция РФ о предпринимательской деятельности государства // Философские, технические, методические и социальные аспекты преподавательской, научной и производственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. - Самара: Самарский филиал Московского государственного университета сервиса. - 2001. - С.142-150. - 0,5 п.л.
4. К вопросу о двух типах юридических лиц // Аспирантский вестник Самарской губернии. - 2001. - № 2. - С.73-74. - 0,2 п.л.
5. О гражданской правосубъектности государства // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. А.А.Напреенко. Самара: Издательство «Самарский университет», 2001. -С.185-195.-0,6п.л.
6. Определение пределов правоспособности государства как актуальная проблема частноправового регулирования (тезисы доклада) // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Тезисы докладов 1 научной конференции молодых ученых Самарской области. - Самара: Издательство «Самарский университет»,2001.-С.61-63. -0,1 п.л.
7. Два способа участия государства в осуществлении предпринимательской деятельности (тезисы доклада) // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы международной научно-практической конференции 24-25 апреля 2001 г. - Самара: Издательство СГЭА, 2001 г. - С.199-201. - 0,1 п.л.
8. Условия осуществления предпринимательской деятельности государством (тезисы доклада) // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы Международной научно-практической конференции. 29-30 мая 2001 г. - Самара: Издательство СГЭА, 2001 г. С.100-101. - 0,1 п.л.
9. О конституционных основах предпринимательской деятельности государства // Вестник Волжского ун-та им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруден-
ция». Выпуск четырнадцатый. - Тольятти: Издательство ВуиТ, 2001. - С. 177-190. -0,8п.л.
Ю.Право на достойное человеческое существование и предпринимательская деятельность государства (тезисы доклада) // Проблемы реализации и защиты прав человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. 11-12 апреля 2002 г. - Самара, Издательство СГЭА, 2002. г. С.136-137. - 0,1 п.л.
11. Некоторые проблемы гражданской правосубъектности государства // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Тезисы докладов II региональной научной конференции молодых ученых. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2002. С.62-63.
JV7Conn.JokerV7Connection
error "8000ffff"ExecCmd failed: GetMarc008 Joker server V7 error: Îáðàáîò÷èê êîìàíäû GetMarc008 íå íàéäåí.
/inc/joker.inc , line 19
Субъекты правоотношений (права) - это участники правовых отношений, имеющие субъективные права и юридические обязанности.
Субъекты правоотношения, содержание правоотношения и объекты правоотношения образуют его состав.
Традиционно все многочисленные субъекты права подразделяются в юридической литературе на два вида: индивиды (физические лица) и организации. Эта классификация, однако, не охватывает всего многообразия субъектов правоотношений в сегодняшней жизни. Целесообразно поэтому всех субъектов правоотношений разделить на следующие три группы: индивиды (физические лица), организации и социальные общности 2 .
К индивидам как субъектам правоотношений относятся: граждане суверенного государства, иностранцы, лица без гражданства, лица с двойным гражданством. Иностранцы и лица без гражданства (апатриды) могут вступать в те же правоотношения на территории России, что и граждане Российской Федерации, за рядом исключений, установленных отечественным законодательством: они не могут избирать и быть избранными в представительные органы России, входить в экипаж гражданского воздушного, морского или речного судна, а тем более быть его капитаном, служить в Вооруженных Силах республики. В частности, в законе Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., определяющем военную службу как особый вид федеральной государственной службы и устанавливающем исчерпывающий перечень структур, в которых предусмотрена военная служба (ст. 2), речь идет только о граж-
1 См.: Гревцов ЮМ. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 67, 69-70.
2 См., например: Теория государства и права. // Отв. ред. В.М. Корелъский, В Д. Перевалов. М., 1997. С. 345; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 280.
418 Глава 22. Правовые отношения
данах Российской Федерации как субъектах воинской обязанности и военной службы 1 .
Особенность лица с двойным гражданством как субъекта права состоит в том, что он обладает одновременно правами и обязанностями двух государств (он одновременно и гражданин, и иностранец).
Субъектами права в период средневековья и даже в более поздние времена нередко признавались животные и даже неодушевленные предметы. Известный английский этнограф Д. Фрэзер описывает немало судебных процессов над животными. Например, в 1457 г. во Франции свинья и ее шестеро поросят были преданы суду по обвинению в предумышленном убийстве некоего Ж. Мартэна. Заслушав показания свидетелей, судья постановил учинить смертную казнь над оной свиньей «через повешение за задние ноги на кривом дереве». Приговор был исполнен в строгом соответствии с судейским предписанием 2 . В России в 1593 г. был наказан кнутом и сослан в Сибирь церковный колокол из г. Углича, в который звонили в связи с убийством царевича Дмитрия.
К организациям как субъектам правоотношений относятся государственные и негосударственные организации, российское государство в целом. Негосударственные организации в настоящее время весьма многочисленны и неоднородны. Это государственные и частные предприятия, отечественные и иностранные фирмы и компании, коммерческие банки и иные коммерческие структуры, предпринимательские союзы и ассоциации, общественные объединения и др. К социальным общностям относятся народ, нация, население определенного региона или населенного пункта, трудовой коллектив. Государственные, а в установленных законом случаях и негосударственные организации, социальные общности выступают субъектами правоотношений, как правило, в следующих случаях.
1. При реализации своих властных полномочий. Это относится прежде всего к государственным органам. Властные полномочия государственного органа выражаются в его праве издавать правовые акты (нормативные и индивидуальные) и в возможности материальными, организационными и принудительными средствами обеспечивать их соблюдение и исполнение. Федеральное Собрание или Правительство принимает нормативные акты в пре-
1 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
2 Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 443-449.
3. Субъекты правоотношений. Правосубъектность 419
делах своей компетенции, местные органы государственного управления организуют работу транспортных, жилищно-коммунальных и иных структур, прокуратура и органы внутренних дел привлекают правонарушителей к ответственности, суд выносит приговор или решение, ректор вуза отчисляет студента за академическую неуспеваемость - это лишь некоторые случаи реализации властных полномочий государственными органами как субъектами права.
2. При участии в социально-политической жизни общества и государства. Речь в этом случае идет прежде всего о негосудар ственных организациях и социальных общностях. При этом ор ганизации, объединения, партии, союзы и иные образования ре ализуют не властные полномочия (они их вообще могут не иметь), а права, предусмотренные их уставами, документами, определя ющими их правовой статус. Такие правоотношения возникают, например, если отраслевой профсоюз решил провести забастовку рабочих или служащих своей отрасли или создается инициатив ная группа по сбору подписей в поддержку инициативы в прове дении референдума Российской Федерации (ст. 8, 9 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федера ции» от 10 октября 1995 г.) и т.д.
3. При осуществлении хозяйственной и имущественной дея тельности. В этом случае, чтобы быть субъектом права, органи зация должна обладать качеством юридического лица. «Юриди ческим лицом признается организация, которая имеет в собствен ности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обо собленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязан ности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету» (ч. 1 ст. 48 ГК РФ).
Юридическим лицом обычно признавались только организации. Однако принятый в конце 1990 г. и ныне действующий Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» права юридического лица признает и за отдельным гражданином, если крестьянское (фермерское) хозяйство состоит из одного лица (ст. I) 1 .
Нередко одна и та же организация может быть субъектом права и как властвующая структура, и как социально-политическая организация, и как хозяйствующий субъект.
1 ВВС. 1990. № 26. Ст. 324; 1991. № 1. Ст. б; 1993. № 21. Ст. 748.
420 Глава 22. Правовые отношения
К организациям как субъектам права относится и суверенное государство в целом. В нашем обществе - это Российская Федерация, Россия.
Как государство в целом, Россия вступает во многие виды правоотношений. Например: 1) в международно-правовые - когда речь идет о связи с зарубежными государствами, 2) в государственно-правовые - отношения с субъектами в составе Российской Федерации по вопросам совместного ведения, прием в российское гражданство, награждение гражданина государственной наградой или присвоение ему почетного звания Российской Федерации и т.д., 3) в гражданско-правовые - отношения федеральных властей с другими субъектами по поводу федеральной государственной собственности, 4) в уголовно-правовые - поскольку приговор по уголовному делу выносится от имени Российской Федерации, и Федеративный договор 1992 г.
Не изменил этого положения. Есть и иные правоотношения, в которых субъектом выступает российское государство в целом.
Для того чтобы быть субъектом правоотношения, организация или социальная общность, индивид должны обладать правосубъектностью. Правосубъектность - это способность быть субъектом права.
Норма права, правосубъектность и юридический факт являются предпосылками возникновения правоотношений.
Применительно к государственным и негосударственным организациям, государству в целом правосубъектность находит выражение в их компетенции. Компетенция - совокупность прав и обязанностей, полномочий организаций и государства в целом, предоставленных для осуществления их функций. Компетенция имеет строго определенные рамки и устанавливается нормативно-правовыми актами. Каждая организация имеет свою компетенцию. Она закрепляется в уставе организации, в положении о ней и определяет рамки деятельности организации. Компетенция главы государства, высших органов государственной власти и управления закрепляется конституцией государства.
Рассматривая правосубъектность применительно к индивидам, в ней следует различать три составные части: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.
Правоспособность - способность индивида иметь, в силу норм права, субъективные права и юридические обязанности. Правоспособность человека возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.
Дееспособность - способность своими действиями осуществлять права и обязанности. Дееспособность связана с возрастом
■ 3. Субъекты правоотношений. Правосубъектность 421
и с психическими свойствами человека и зависит от них. Наступает она в полном объеме с момента совершеннолетия, а до этого подросток обладает частичной дееспособностью. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
Еще более ограничена дееспособность малолетних в возрасте от шести до четырнадцати лет. Они вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получ-ение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последних третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 29 ГК РФ).
Правоспособность и дееспособность обычно совпадают в одном лице. Например, трудовая правоспособность российского гражданина заключается в том, что он имеет право трудиться, получать за труд вознаграждение и должен нести определенные трудовые обязанности. Трудовая дееспособность его состоит в том, что он лично реализует свое право на труд. Правоспособность и дееспособность здесь неразделимы и наступают одновременно. Таким образом дело обстоит в большинстве отраслей права. В гражданском праве ситуация несколько иная. Здесь может наблюдаться разъединение право- и дееспособности. В соответствии с гражданским законодательством дети до шести лет и граждане, страдающие психическим расстройством (по признанию суда), являются полностью недееспособными, но они обладают в то же время правоспособностью. За малолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки, за исключением тех, что они совершают самостоятельно, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (ст. 29 ГК РФ).
422 Глава 22. Правовые отношения
Таким образом, в гражданском праве одно лицо может обладать только правоспособностью, а его отсутствующая дееспособность восполняется дееспособностью других лиц (родителей, опекунов, попечителя), которые вступают в правоотношения в интересах недееспособных.
Правосубъектность, или, как еще ее иногда называют, пра-водееспособность, характеризует положение человека в обществе, является условием стабильности его статуса. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В гражданском праве, например, судом признается недееспособным гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Суд также может ограничить дееспособность граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Конституция Российской Федерации и российское законодательство о выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления ограничивают дееспособность (правосубъектность) граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору, суда: они не имеют права избирать и быть избранными (ст. 32 Конституции РФ).
Деликтоспособность - способность лица отвечать за свои поступки, прежде всего за совершенное правонарушение.
В составе правосубъектности правоспособность является определяющим моментом, а дееспособность и деликтоспособность про-изводны от нее - если лицо неправоспособно, то ни о каких своих действиях по осуществлению прав и ответственности за неисполнение обязанностей речи идти не может.
Следует различать общую правосубъектность и специальную. Общей правосубъектностью обладают лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и не признанные судом недееспособными или невменяемыми. Общая правосубъектность одинакова для всех. Она является общим равным условием для всех граждан России вступать в любые правоотношения, пользоваться любыми установленными законом правами и свободами. Специальная правосубъектность необходима для некоторых правоотношений, субъекты которых должны иметь специальные знания, определенный возраст, соответствовать каким-то дополнительным тре-
Государство, как и другие субъекты гражданского права, может участвовать в гражданско-правовых отношениях. И в этом смысле оно обладает правоспособностью. Однако его правоспособность обладает рядом особенностей, связанных с тем, что оно является также и главным субъектом публичного права, носителем власти. Эти особенности концентрированно выражают свойство суверенности, присущее государству.
Государство осуществляет власть. Но функция властвования свойственна и другим субъектам. Властвует работодатель над своими работниками, родители над своими детьми, сообщества над своими членами. Однако среди них государство выделяется как единственная власть, обладающая суверенитетом. На определенной территории повеления государства преобладают над всеми иными властными велениями. Это преобладание воплощается в независимости государства от кого бы то ни было и составляет главный признак его суверенитета.
Суверенитет имеет как внутреннее, так и внешнее проявление. В пределах своей территории государство олицетворяет наивысшую власть. Никто не может вмешиваться во внутренние дела государства, если только иное не вытекает из общих принципов международного права. Вовне суверенитет проявляется как независимость данного государства от других государств и иных субъектов международного права
Государство как суверен обладает свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права, а именно:
Государство само принимает законы, которыми должны руководствоваться все остальные субъекты гражданского права;
Государство может принимать административные акты, из которых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны;
Государство сохраняет властные функции даже тогда, когда оно вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения; - государство пользуется иммунитетом.
Перечисленные свойства выражают далеко не все особенности государства как участника гражданско-правовых отношений. Однако даже то, что названо, позволяет говорить об особом положении государства в гражданском праве.
Это особое положение отражает две противоположные тенденции. С одной стороны, необходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полномочиями, а с другой - использование этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло. Первая тенденция отражена в ГК в качестве общего принципа. Согласно п. 1 ст. 124 ГК государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами началах. Иными словами, оно заранее отказывается от своего особого положения как суверена в частно-правовых отношениях. И тем не менее во многих других нормах Кодекса (см., напр. ст. 445 ГК) и в иных правовых актах полномочия государства по вмешательству в гражданско-правовые отношения достаточно широки.
Вместе с тем, участвуя в имущественных (частноправовых) отношениях, государство должно соблюдать установленные им же правила, обусловленные самой природой регулируемых отношений. Оно не может использовать свои властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях, иначе рыночный (имущественный) оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему частноправовая форма будет разрушена.
Поэтому государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК). Это означает, что они не вправе использовать здесь никакие свои властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам). За нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной ответственности, ибо во "внутренних" (внутригосударственных) гражданских правоотношениях публично-правовые образования лишены судебного иммунитета (т.е. возможности привлечения к суду только с их согласия).
Государство как лицо. В этом качестве оно существует в рамках как публичного, так и частного права. При этом для современного право-понимания характерно отрицание заимствования частно-правовых конструкций для характеристики публично-правовых феноменов и наоборот. То, что государство является субъектом публично-правовых отношений, особых сомнений не вызывает. В данных отношениях оно действует не как частно-правовой субъект, и потому нельзя заимствовать какие-либо гражданско-правовые характеристики для описания государства как субъекта публичного права. В рамках этих отношений государство выступает как носитель публичной власти.
В отношениях, регулируемых частным правом, государство не обладает властными полномочиями. Здесь оно подчинено общим принципам гражданского права. Таким образом, происходит своеобразное "расщепление" личности государства в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует.
И тем не менее, властная (публично-правовая) сущность государства дает о себе знать и в гражданском праве. Она выражается в особом характере государства как субъекта гражданского права, поскольку оно, будучи организацией, не признается тем не менее юридическим лицом. В этом специфика правового положения государства в российском гражданском праве, где классификация субъектов предстает как трехчленная - физические лица, юридические лица и особое лицо - государство. Подчеркивая особенность государства как субъекта частного права, его тем самым выводят из общего рада субъектов. Вместе с тем конструкция "особого лица" таит в себе и ряд проблем.
Следуя этой трактовке, необходимо пояснять, в чем состоят особенности государства как субъекта гражданского права. Однако законодатель идет по иному пути, распространяя на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Таким образом, государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым.
В качестве субъектов гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью. Правоспособность государства не может быть тождественна правоспособности различных физических и юридических лиц. В чем-то она шире, а в чем-то - уже. Рад возможностей может принадлежать только государству, например, приобретать имущество, не имеющее наследников, или выпускать государственные ценные бумаги. Выделена также особая сфера отношений, в которые, исходя из их природы, могут вступать и другие субъекты гражданского права, однако это им прямо запрещено. Такая сфера обычно называется государственной монополией. Например, устанавливается государственная монополия на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (ст. 17 Закона РФ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности). В то же время некоторые возможности, например, передавать имущество по наследству, заключать отдельные виды договоров (договор коммерческой концессии и др.), иметь свое имя, ему недоступны. Однако это только количественные различия. Но есть и различия качественные.
Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства. Она не может быть общей, ибо природа государства не позволяет ему приобретать рад прав и возлагать на себя некоторые обязанности. Однако она не может считаться и специальной, ограниченной лишь теми возможностями, которые прямо перечислены законом. Государство, принимая законы, само может установить более широкий объем правоспособности. Конечно, исходя из концепции правового государства, трактовка правосубъектности государства как специальной выглядит привлекательно. Но разве специальный характер правоспособности когда-либо мешал государству ее расширять? Совсем нет. Главную преграду такому расширению образует гражданское общество, которое вводит государство в определенные рамки, указывая на цели, достижению которых оно должно служить.
Поэтому правоспособность государства можно назвать целевой - она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство. Таким образом, государство, вступая в гражданский оборот, должно следовать своему предназначению. Оно не может, к примеру, наживаться на своих гражданах, неосновательно освобождать себя от ответственности и т. д. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Ряд обязанностей государства, касающихся его участия в гражданском обороте, вытекают и из других норм
Конституции.
Государство как таковое неспособно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также создавать и исполнять обязанности. От его имени всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признанные таковыми, в рамках которых действуют должностные лица. Именно их сознание и воля позволяют действовать государству как субъекту права.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Смородинов Максим Владимирович. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Волгоград, 2002 230 c. РГБ ОД, 61:03-12/196-8
Введение
Глава 1. Общая характеристика гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 13
1. Гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ 13
2. Гражданская дееспособность РФ и субъектов РФ 41
Глава 2. Особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 70
1. Вид гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 70
2. Разграничение правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов публичного и частного права 112
Глава 3. Осуществление РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности как проявление их гражданской правосубъектности 129
1. Правовые и экономические предпосылки предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ 129
2. Особенности осуществления предпринимательской деятельности РФ и субъектами РФ 172
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к возникновению нового конституционного строя российского государства и кардинальным образом изменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является социальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. Россия признана также федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов РФ. Изменения конституционно-правового статуса Российской Федерации, а также субъектов РФ на современном этапе развития обусловливают необходимость нового подхода к их гражданской правосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве, требуют переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее время возникли принципиально новые точки зрения на понимание традиционных правовых институтов и трактовку их сущности.
Действующий ГК впервые назвал Российскую Федерацию и субъектов РФ в числе субъектов гражданского права. При этом вопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихся предметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированы в ГК, что обусловливает необходимость их теоретической разработки.
Следует отметить, что вопросы форм и способов участия государства в гражданских правоотношениях достаточно много рассматривались в советской цивилистике. Значительный вклад в их изучение внесли такие ученые, как С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин. Однако выводы советских ученых, были сделаны на основе принципиально иных положений законодательства и, хотя и сохраняют, в целом, определенное значение, в настоящее время требуют переосмысления с учетом новых представлений о сущности государства.
Лишь в последние годы появились работы, в которых рассматриваются вопросы гражданской правосубъектности современного российского государства. Тем не менее, комплексные монографические исследования, посвященные данной проблеме, сделанные на основе изменившегося конституционно-правового статуса РФ, а также с учетом новых экономических условий в настоящее время практически отсутствуют. Поэтому, несмотря на всю очевидность существующих проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, и специфики правового положения государства как субъекта гражданского права, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов, которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах. Это О.Г.Барткова, Е.В.Васильева, В.Г.Голубцов, М.В.Жабреев, А.В.Костин, Д.В.Пятков. Публикации же других юристов по вопросам особенностей гражданской правосубъектности государства не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены, на наш взгляд, лишь к разряду комментариев действующего законодательства.
Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах ряда авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. В современных условиях проблемы особенностей гражданской правосубъектности государства рассматриваются без учета выводов теории государства и права, конституционного права. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток цивилистических исследований, которые раскрывали бы содержание рассматриваемых вопросов с учетом выработанных другими правовыми науками методологических положений и рекомендаций.
Особый интерес представляет становление правового регулирования экономических отношений, связанных с развитием предпринимательства и такого их вида как государственное предпринимательство. Развитие рыночной экономики и предпринимательских отношений влечет необходимость создания соответствующей теории государственного предпринимательства с учетом его социокультурной, исторической и национальной специфики. Это даст воз-
6 можность более эффективного осуществления экономической реформы. I см не менее, правовой аспект предпринимательской деятельности государства в гражданско-правовой науке не получил достаточного освещения. При этом правовое регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности государства тесно связано с проблемами его гражданской правосубъектности, поскольку выводы, сделанные в процессе изучения которых, являются определяющими для последующей разработки проблемы права государства на осуществление предпринимательской деятельности.
Следовательно, потребность обращения к теме диссертации обосновывается, прежде всего, необходимостью выработки нового подхода к проблемам правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов гражданских отношений и их права на осуществление предпринимательской деятельности, тесно связанного с проблемами гражданской правосубъектности. Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.
Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений по современному российскому законодательству, проведении анализа действующего законодательства, регламентирующего вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ на современном этапе их развития, выявлении и раскрытии особенностей правового регулирования отношений по осуществлению указанными субъектами предпринимательской деятельности как важной проблемы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ и изучении правоприменительной практики для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
Раскрыть основные особенности участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;
обосновать теоретическую возможность наделения РФ и субъектов РФ. участвующего в гражданских правоотношениях, статусом юридического лица;
установить место РФ и субъектов РФ как юридических лиц в различных классификациях юридических лиц;
выявить объективную необходимость осуществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности и установить специфические ее признаки;
проанализировать степень эффективности действующего законодательства, регламентирующего гражданскую правосубъектность РФ и субъектов РФ и выработать предложения по его совершенствованию.
Объект исследования. В диссертации исследуются: нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламентирующие вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научно-теоретические концепции ученых-юристов по проблеме диссертационной работы.
Предмет исследования. В диссертации исследуются основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, особенности гражданских правоотношений, возникающих с участием РФ и субъектов РФ, рассматриваются признаки РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права, а также экономико-правовые предпосылки осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности.
Методологическая основа исследования. В работе автором использовались следующие научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ по действующему российскому законодательству на основе выводов гражданского права с учетом достижений теории
8 государства и права, исгории политических и правовых учений, конституционного права, социальной философии и экономической науки. Новизна диссертации выражается также в том, что:
впервые классифицируются и подвергаются анализу основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;
выявляются особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ;
выдвигаются предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентирующего участие РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях (например, о законодательном закреплении такого типа юридических лиц как публичные юридические лица);
в работе анализируются проблемы, исследованные в юридической литературе недостаточно полно (например, о порядке участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, ограничениях гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, праве РФ и субъектов РФ на осуществление предпринимательской деятельности);
выдвигаются новые аргументы в пользу уже высказанных в литературе теоретических положений в целях подтверждения обоснованности этих суждений.
На защиту, в частности, выносятся следующие положения: I. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений отвечают всем законодательно закрепленным признакам юридического лица. Понятие государства как института публичной власти является категорией конституционного и административного права, но не права гражданского. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений должны быть признаны юридическими лицами и в этом качестве должны именоваться казной.
РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений следует признать особым типом юридических лиц - публичными юридическими лицами. К признакам публичных юридических лиц следует отнести наличие общественно-значимых, публичных целей деятельности; создание и прекращение на основе публично-правовых актов; наличие властных полномочий в публично-правовой сфере. Данную классификационную категорию юридических лиц необходимо закрепить в законодательстве.
РФ и субъекты РФ, участвуя в гражданских правоотношениях, обладает не общей, а специальной (целевой) правоспособностью. Его правоспособность ограничена необходимостью реализации общегосударственных задач -для Российской Федерации и необходимостью реализации региональных задач - для субъектов РФ.
Исходя из конституционного принципа равноправия субъектов РФ все субъекты РФ должны обладать равной гражданской правоспособностью. В этой связи недопустимо изменение гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими субъектами РФ в заключаемых между РФ и субъектами РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Существует два способа выступления РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях. РФ и субъекты РФ могут приобретать гражданские права как через свои органы, которыми являются органы исполнительной власти, так и через представителей, которыми могут быть любые государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.
Государственные органы могут быть наделены статусом юридического лица, и их организационно-правовой формой как юридических лиц должно быть признано государственное учреждение. Для разграничения выступления государственных органов в гражданских отношениях от имени государства и от собственного имени как юридических лиц предложены критерий компетенции и критерий интереса.
Отношения no осуществлению предпринимательской деятельности должны регулироваться нормами гражданского права, для участия в этих отношениях не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права и входит в содержание его гражданской правоспособности.
Российская Федерация в настоящее время является социальным государством, которое обязано создать своим гражданам условия, «обеспечивающие достойную жизнь». Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, обязанному осуществлять общие интересы всех членов гражданского общества. Выполнение этой обязанности возможно только путем государственного регулирования экономики, одним из опосредованных способов которого является осуществление Российской Федерацией и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ отвечает общим признакам предпринимательской деятельности, обладая при этом определенной спецификой: подчиненностью цели получения прибыли цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательным характером предпринимательской деятельности по отношению к основным целям существования государства, общегосударственным (для РФ) и региональным (для субъектов РФ) характером предпринимательской деятельности, отсутствием необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможностью использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможностью подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.
10.К предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ относится их непосредственное участие в совершении сделок, когда указанные субъекты действуют через органы пли представителей. В остальных случаях, когда сто-
роной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъекты гражданского права, РФ и субъекты РФ не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность.
1 I.Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства (в частности, дополнения Конституции РФ нормами о закреплении государственной собственности на важнейшие виды ресурсов и государственной монополии на отдельные виды деятельности, дополнения ГК статьей публичные юридические лица и др.)
Теоретической и эмпирической основой исследования явились труды отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, исследования философов и экономистов, а также работы зарубежных юристов. Среди них следует выделить работы:
Правоведов конца XIX - начала XX вв.: К.Н.Анненкова, Н.Л.Дювернуа,
Н.И.Лазаревского, Д.И.Мейера, Б.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева,
И.А.Покровского, Н.С.Суворова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина,
Г.Ф.Шершеневича;
Известных советских и российских цивилистов: А.И.Аскназия,
М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского,
Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева,
Л.А.Лунца, Я.М.Магазинера, В.К.Мамутова, А.А.Пушкина, И.С.Перетерского,
Е.А.Суханова, В.АТархова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других.
Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, нормы действующего законодательства РФ, Самарской области и некоторых зарубежных государств, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права.
В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати, а также собранные автором в Арбитражном Суде Самарской области. Администрации Самарской области, ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом теоретические подходы к проблемам гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ представляют собой новую, соответствующую современным представлениям о сущности государства концепцию. Конкретные предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, разработки новых нормативных актов. Проведенный диссертантом анализ действующего законодательства и практики его применения может быть применен в деятельности органов государственной власти и иной правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут также использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и рекомендации по результатам исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях молодых ученых Самарской области «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Самарском государственном университете в 2001-2002 гг., на Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» в апреле 2001 г. и «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в мае 2001 г. в Самарской государственной экономической академии. Теоретические выводы диссертационного исследования использовались при проведении занятий в Самарском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ
Правовое положение государства как субъекта гражданского права и его особенности неоднократно являлись предметом изучения в отечественной науке гражданского права1. В то же время целый ряд проблем, вытекающих из нового конституционно-правового статуса РФ и субъектов РФ до настоящего времени остается неисследованным. РФ и ее субъекты обладают имуществом, принадлежащим на праве собственности, в силу этого они нуждаются в выступлении в гражданском обороте, участии в имущественных отношениях. При этом следует учитывать, что РФ и субъекты РФ - это публичные образования, статус и задачи которых определены нормами публичного права, содержащимися в Конституции и других нормативных актах, поскольку основная деятельность данных субъектов осуществляется именно в публично-правовой сфере. Это обстоятельство неизбежно порождает специфику гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов РФ - участников гражданских отношений и необходимость ее теоретического исследования.
В ГК РФ (далее - ГК) предусмотрено, что субъектами гражданского права являются РФ, ее субъекты, а также муниципальные образования (п.1 ст.2). Названные субъекты охватываются понятием публично-правовых или публичных образований. Однако в предмет настоящей работы изучение предпринимательской деятельности муниципальных образований не входит. Местное самоуправление осуществляется населением самостоятельно, его система не относится к системе государственной власти (ст.ст. 12, 130 Конституции РФ, п.5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Муниципальные образования обладают особым конституционно-правовым статусом и компетенцией, отличающимися от статуса и компетенции РФ и субъектов РФ, что влечет специфику их гражданской правосубъектности3. Эти обстоятельства делают нецелесообразным рассмотрение в данной работе проблем предпринимательской деятельности муниципальных образований.
В то же время гражданское законодательство предусматривает, в основном, единые принципы и начала участия в гражданских правоотношениях РФ и ее субъектов. Порядок такого участия регламентируется главой 5 ГК. И РФ и ее субъекты обладают имуществом на праве государственной собственности. Поэтому, учитывая схожесть гражданской правосубъектности РФ и ее субъектов, а также то обстоятельство, что непосредственно в тексте Конституции РФ республики прямо определяются как государства, а остальные субъекты РФ специалистами в области конституционного права признаются государственными или же государственно-подобными образованиями, в настоящей работе мы объединяем исследование проблем особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ. При этом условно, в целях исследования поставленных задач, считаем возможным употреблять в тексте настоящей работы термин «государство», говоря как о РФ, так и субъектах РФ.
Однако нельзя не учитывать, что и РФ и субъекты РФ обладают своим обособленным имуществом, принадлежащим на праве собственности, и являющимся основой для их участия в предпринимательской деятельности. Поэтому, если в работах цивилистов советского периода вопрос о самостоятельной гражданской правосубъектности союзных республик, а также государственных образований (автономных республик, краев, областей и других) практически не поднимался, а говорилось лишь о правосубъектности Советского государства, то в настоящее время, по сравнению с РФ, субъекты РФ могут иметь определенные особенности своего участия в гражданских правоотношениях, которые подлежат соответствующему исследованию.
Как справедливо отмечается в науке, одним из составляющих правосубъектности является свойство правоспособности1. Наличие правоспособности является основной предпосылкой участия лица в гражданских правоотношениях. В то же время вопрос о наличии у государства свойства правоспособности долгие годы был дискуссионным в науке гражданского права. Позитивное законодательство - гражданские кодексы РСФСР и союзных республик -весьма скупо регламентировало участие государства в гражданских правоотношениях. Поэтому в советской цивилистике возникли различные мнения по вопросу наличия у государства, участвующего в гражданских правоотношениях, правоспособности.
Представители первой точки зрения, вообще, отрицали наличие у государства свойства гражданской правоспособности. Такого взгляда, в частности, придерживался А.В.Мицкевич, отмечавший, что правосубъектность государства вытекает из его суверенных свойств, в связи с чем нет необходимости предоставлять государству правоспособность юридического лица. Аналогично, В.П.Грибанов считал, что гражданская правосубъектность Советского государства определяется не гражданской правоспособностью и дееспособностью, а его компетенцией, определяемой высшими органами государственной власти. И даже условно понятие правоспособности к государству неприменимо.
Вид гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ
В предыдущей главе нами был сделан вывод о том, что РФ и субъекты РФ обладают тем же видом правоспособности, что и юридические лица (по общему правилу) - целевой. Будучи дееспособным, государство участвует в гражданских правоотношениях, принимая права и исполняя обязанности через свои органы. Порядок выступления государственных органов от имени государства, в целом, идентичен деятельности органов юридических лиц. В связи с этим необходимо установить, является ли государство особым видом субъектов гражданского права или же, участвуя в гражданских правоотношениях, должно признаваться юридическим лицом.
Как известно, ГК поместил нормы об участии РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях в отдельную главу. И хотя п.2 ст. 124 ГК предусматривает, что к выступлению государства в гражданских правоотношениях применяются нормы, определяющие участие в таких отношениях юридических лиц, отсюда не следует отнесение государства к категории юридических лиц. Эта норма справедливо рассматривается исследователями лишь как специальный прием, используемый исключительно в целях законодательной экономии.
Противоположный взгляд был высказан В.В.Толстошеевым. Он считает, что уже в настоящее время, согласно ГК, субъекты РФ признаются юридическими лицами, и остается лишь определить, коммерческими или некоммерческими организациями они являются. Его взгляды разделяет И.В.Дойников. Как известно, такое понимание гражданской правосубъектности государства характерно для зарубежной3, а также дореволюционной отечественной цивилистики. В то же время советской наукой гражданского права такой подход не был воспринят.
По всей видимости, основанием для выводов В.В.Толстошеева и И.В.Дойникова послужило указание ПС о том, что к РФ и ее субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях. Однако п.2 ст.2 ГК четко устанавливает, что РФ и ее субъекты не относятся к юридическим лицам, а являются особыми субъектами гражданского права. Регламентация норм о правосубъектности государства в отдельной главе ГК также не дает оснований для вывода о том, что государство как участник гражданских правоотношений уже сейчас является юридическим лицом. Поэтому следует признать, что ГК сохранил традиционное для советской цивилистики признание государства как участника гражданских правоотношений особым видом субъектов гражданского права. И с утверждением о том, что государство согласно уже действующему законодательству, участвуя в гражданских отношениях, является юридическим лицом, согласиться нельзя. В то же время вопрос о возможности признания государства юридическим лицом подлежит специальному рассмотрению.
Взгляд на государство, участвующее в гражданских правоотношениях в качестве фиска (fiscus) как на юридическое лицо, был характерен еще для римского права, хотя самого понятия юридического лица в те времена еще не существовало. Эта точка зрения характерна как для дореволюционных, так и современных исследователей римского права. Взгляды авторов расходятся лишь в отношении периода возникновения римского государства как лица, подчиняющегося при участии в имущественных отношениях нормам частного права1. При этом И.А.Покровский отмечал, что в римском праве все же не существовало «ясно выраженной теории о государстве как особом юридическом лице» .
В правовых системах стран Запада государство, участвуя в гражданских отношениях, традиционно признается юридическим лицом. Гражданские кодексы этих стран также обычно не содержат специальных норм об участии государства в гражданско-правовых отношениях. Соответственно, современное зарубежное гражданское законодательство и цивилистика знают лишь два вида субъектов гражданского права: физических и юридических лиц.
Дореволюционное отечественное законодательство в ст.698 тома X Свода законов Российской империи также фактически относило государство к юридическим лицам. Позицию законодателя разделяли и все ведущие цивилисты того времени.
При этом под фиском (казной), в виде которого государство участвует в гражданских правоотношениях, понималась лишь имущественная сторона его деятельности. Большинство исследователей считало, что государство как публичная власть и как фиск - это одно и тоже лицо, однако, в различных своих проявлениях. Государство, действуя в силу своего суверенитета, является субъектом властвования. А так как в гражданских правоотношениях государство не проявляет себя как суверен и не использует властные свойства, то оно действует в качестве юридического лица и, соответственно, признается им. Таким образом, государство как бы разделяется («расщепляется») на две стороны своей деятельности - публично-правовую и частно-правовую. Приведенный взгляд на правовой статус государства получил название теории «расщепления» государства. Такой подход обосновывали, в частности, П.Лабанд и Г.Еллинек. Он поддерживался и отечественными дореволюционными учеными.
Правовые и экономические предпосылки предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ
В последние годы приобрел актуальность и стал обсуждаться в отечественной науке вопрос о праве государства осуществлять собственную предпринимательскую деятельность. Причина того - проблема определения значения государства в современной российской экономике. Его роль заключается в выполнении организационной функции и установлении «правил игры» в экономике, или же оно должно непосредственно осуществлять хозяйственную и предпринимательскую деятельность? На этот вопрос в правовой науке до сих пор четкого ответа нет.
Следует подчеркнуть, что вопрос об осуществлении государством предпринимательской деятельности тесно связан с проблемой его гражданской правосубъектности. В современной науке существует две основные точки зрения на вопрос соотношения понятий субъекта гражданского права и субъекта предпринимательской деятельности. Согласно первой из них, существует особая предпринимательская правосубъектность, которая не совпадает с гражданской правосубъектностью, и поэтому регулирование деятельности предпринимателей должно осуществляться специальной отраслью права - предпринимательским правом и соответствующим нормативным актом - Предпринимательским кодексом. Вторая точка зрения исходит из принципа единства правового регулирования всех имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве сторон. В этом случае предпринимательская деятельность должна регулироваться нормами гражданского права, и для осуществления такой деятельности не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права. Такая позиция разделяется большинством современных отечественных цивилистов1. С ней согласны и мы. Ст. 18 ГК к содержанию гражданской правоспособности относит, в частности, возможность осуществления лицом предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.2 ГК отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, регулируются гражданским законодательством. Это означает, что, во-первых, ГК не предусматривает наличия особой предпринимательской правосубъектности для осуществления предпринимательской деятельности, и, во-вторых, вопрос о праве государства осуществлять предпринимательскую деятельность следует рассматривать в комплексе с вопросом о его гражданской правосубъектности, поскольку данное право (при его наличии, конечно, - М.С.) входит в содержание гражданской правоспособности государства.
В предыдущих разделах настоящей работы мы установили, что государство (казна) обладает специальной (целевой) гражданской правоспособностью (1 гл.1) и может своими действиями приобретать гражданские права (2 гл.1). Однако возможностью осуществления предпринимательской деятельности обладает не каждый субъект гражданского права. В частности, в ГК так до конца и неопределено, вправе ли РФ и субъекты РФ осуществлять такую деятельность.
Вопрос о возможности осуществления государством предпринимательской деятельности поднимался еще дореволюционными российскими учеными. И хотя в начале XX века в России понятия «предприниматель» не существовало, применялся близкий этому термин «купец». По определению ученых того времени купец - это тот, кто занимается производством торговых сделок в виде промысла от своего имени1. В тот период существовали две основные точки зрения на вопрос наличия у государства качеств купца.
Наиболее видным представителем первой позиции, отрицавшей возможность признания государства купцом, являлся Г.Ф.Шершеневич. Он отмечал, что государство (казна) не имеет цели получения прибыли, а лишь содействует торговле и промышленности, действуя в целях общего блага.
Однако большинство ученых придерживалось противоположных воззрений. При этом их разделяли как цивилисты (К.Н.Анненков, С.Кавелин) , так и коммерциалисты (А.П.Башилов, В.А.Удинцев). Они считали, что государство может быть признано купцом в отношении его промысловой деятельности, например, в железнодорожном, питейном, почтовом деле. Так, А.П.Башилов указывал, что государство, государственные учреждения, земские, городские банки занимаются коммерческой деятельностью и «признаются купцами в смысле торгового права»4. Солидаризуясь с ним, В.А.Удинцев также отмечал, что «если государство организует свои предприятия на купеческих началах, оно будет купцом».
