Проблемы установления опеки и попечительства. Актуальные проблемы детей-сирот в россии

Говоря о Федеральном законе «Об опеке и попечительстве», в целом необходимо отметить, что закрепление норм об опеке и попечительстве в отдельном Федеральном законе не вполне целесообразно на фоне работы по кодификации федерального законодательства и перспективы создания Свода законов. Имеющиеся в данном Федеральном законе нормы семейного права фактически «вытащены» из предмета ведения Семейного кодекса РФ, что делает законодательство об опеке и попечительстве неоправданно расчлененным на автономные источники права и по этой причине менее обозримым. Законодателю, чтобы сохранить теоретически обоснованной правовой наукой тенденции к сокращению количества нормативных правовых актов в системе национального законодательства и обеспечению доминирования кодифицированного правового материала было необходимо, не принимая отдельного Федерального закона об опеке и попечительстве, включить соответствующие нормы права в гл. 20 Семейного кодекса РФ «Опека и попечительство над детьми» и в гл. 3 части первой Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)». Закрепление норм об опеке и попечительстве в отдельном Федеральном законе привело к необоснованному увеличению нормативного материала за счет дублирования текстов федеральных законов в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве и Гражданском и Семейном кодексах. Так, в частности:

Ч. 2 ст. 11ФЗ «Об опеке и попечительстве», закрепляющая необходимость согласия лица на присвоение статуса опекуна либо попечителя, дублирует положения п. 3 ст. 35 Гражданского кодекса РФ.

Права и обязанности опекунов и попечителей закреплены в ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве», в ст. 148 Семейного кодекса РФ, часть обя­занностей опекуна и попечителя, кроме того, содержится в тексте ст. 36 Гражданского кодекса РФ.

Правовые основы распоряжения имуществом подопечного закрепле­ны в ст. 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и в ст. 37 Гражданского кодекса РФ.

Доверительному управлению имуществом подопечного посвящены ст. 38 Гражданского кодекса РФ и ст. 23 ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Кроме дублирования нормативного материала встречаются и случаи его распыления. К примеру, основания прекращения опеки и попечительства не сведены в одной статье закона, а распределены между ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и ст. 40 Гражданского кодекса РФ.

Выделение нормативного регулирования институтов опеки и попечительства в отдельный Федеральный закон имеет и другие недостатки, одним из них можно считать неполнота нового специального Федерального закона, который, закрепляя правовой статус опекуна и попечителя, ничего не говорит о комплексе прав и обязанностей опекаемых и подопечных лиц. Этому вопросу посвящена ст. 148 Семейного кодекса РФ. Существование такого правового пробела красноречиво говорит о том, что законодателю не было необходимости принимать самостоятельный нормативный правовой акт по вопросам опеки и попечительства, если он считает достаточным закрепление правового статуса основных субъектов регламентируемых таким законом правоотношений в другом нормативном правовом акте. 14

Ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» позволяет регулировать отношения, которые возникают в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства), на уровне нормотворчества субъектов РФ. Тем самым данная статья снимает возможные споры о компетенции между уровнями государственной власти по поводу нормативной регламентации отношений в сфере опеки и попечительства, фактически делегируя законодательным органам субъектов федерации право на принятие своих законов при наличии пробелов соответствующего федерального законодательства.

Согласно Письму Минобрнауки России от 25 июня 2007 г. № АФ-226/06 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» законы субъекта Российской Федерации, нормативные правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации, регулирующие вопросы организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, должны предусматривать:

— определение круга вопросов, относящихся к компетенции органов опеки и попечительства;

— установление категорий несовершеннолетних, в отношении кото­рых органы опеки и попечительства правомочны осуществлять профилактическую работу, принимать решения по защите их прав и законных интересов;

— нормативы организации структуры органа опеки и попечительства, включая установление норматива численности работников органа опеки и попечительства, непосредственно осуществляющих деятельность по защите прав детей;

— порядок организации деятельности органов опеки и попечительства на региональном и муниципальном уровнях;

— порядок взаимодействия органов и учреждений различной ведомственной принадлежности в организации работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

В качестве примеров законов субъектов РФ по вопросам опеки и попечительства можно назвать: Закон Астраханской области от11.02.2002 г. № 6/2002-ОЗ «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закон Астраханской области от 28.03.2005 года №12/2005-03 «О размере и порядке выплаты денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребёнка», Закон Астраханской области от 19.12.2008 №77/2008-03 «О внесении изменений в закон Астраханской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований «Икрянинский район» и «Красноярский район» Астраханской области отдельными государственными полномочиями».

В соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона о «Об опеке и попечительстве» структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно данному закону к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству.

Наконец, Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации закреплены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Конкретизируя данное требование Основного закона, ч.5 ст.3 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» содержит стандартную оговорку о приоритете международных договоров Российской Федерации над национальным законодательством.

Итак, за последнее время институт опеки и попечительства претерпел значительные изменения, благодаря принятию ФЗ «Об опеке и попечительстве», в котором закреплены принципы государственного регулирования в этой области, определены права и обязанности органов опеки и попечительства, правовой статус опекунов и попечителей, а также упорядочены процедуры установления и прекращения опеки и попечительства. Теперь законом предусмотрены только две формы устройства детей в семью: опеку и усыновление. Приемная семья и патронатное воспитание являются видом опеки.

Опека и попечительство

Основные проблемы опеки и попечительства, анализ практики решения данных проблем. Охрана и защита прав несовершеннолетних органами опеки. Обзор путей решения актуальных проблем опеки в деятельности муниципального образования на примере Курской области.

Подобные документы

Понятие и принципы осуществления социальной заботы. Разграничение понятий опеки и попечительства в Гражданском кодексе Российской Федерации. Предмет, задачи и принципы института опеки и попечительства; его место в отечественной правовой системе.

дипломная работа, добавлен 15.03.2014

Опека и попечительство в государственном и муниципальном управлении; нормативно-правовые основы; организация работы с приемными семьями в РФ, направления и проблемы. Деинституционализация опеки над сиротами в г. Санкт-Петербург и в МО «Озеро Долгое».

дипломная работа, добавлен 23.01.2011

Понятие опеки и попечительства, их цели и разграничение. Права и обязанности опекунов и попечителей. Опекаемые и подопечные как субъекты института опеки и попечительства. Патронаж как специальная форма обеспечения интересов совершеннолетних граждан.

курсовая работа, добавлен 12.11.2011

Правовое положение несовершеннолетних детей. Личные неимущественные права несовершеннолетних детей. Имущественные права несовершеннолетних детей. Задачи и функции органов опеки и попечительства в защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

дипломная работа, добавлен 28.03.2008

Понятие опеки и попечительства, их разграничение. Установление опеки и попечительства: над несовершеннолетними; над совершеннолетними недееспособными гражданами; над совершеннолетними гражданами. Права детей, находящихся под опекой и попечительством.

курсовая работа, добавлен 24.01.2011

Развитие и становление института опеки и попечительства. Опека и попечительство над детьми, находящимися в воспитательных, лечебных учреждениях и учреждениях социальной защиты населения. Права детей, находящихся под опекой. Права и обязанности опекуна.

дипломная работа, добавлен 13.09.2011

Теоретический анализ проблемы сиротства, усыновления, удочерения в современной России. Особенности форм семейного устройства детей-сирот. Сравнительный анализ опеки и попечительства. Перечень документов необходимых для установления опеки и попечительства.

курсовая работа, добавлен 08.06.2010

Понятие опеки и попечительства, их разграничение. Права и обязанности опекунов и попечителей. Установление опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами и над несовершеннолетними. Свободное волеизъявление опекуна. Контроль за действиями опекунов.

реферат, добавлен 25.05.2013

Основы правового регулирования установления опеки и попечительства в РФ. Дети, над которыми устанавливаются опека или попечительство. Опекуны (попечители) детей. Права детей, находящихся под опекой (попечительством). Права и обязанности опекуна ребенка.

дипломная работа, добавлен 25.12.2010

Проблемы практики применения положений гражданского и семейного законодательства об опеке и попечительстве, их разграничение. Основные права и обязанности опекуна, попечителя, органов опеки, на попечении которых находятся несовершеннолетние дети.

Проблемы правового регулирования опеки и попечительства над детьми в Российской Федерации »

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Бурдо Евгений Петрович

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Бурдо Евгений Петрович,

Текст научной работы на тему «Проблемы правового регулирования опеки и попечительства над детьми в Российской Федерации»

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА НАД ДЕТЬМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бурдо Евгений Петрович,

кандидат юридических наук,

Уполномоченный при Главе Республики Марий Эл по правам ребенка Администрации Главы Республики Марий Эл, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.

В работе рассматриваются правовые основы институтов опеки и попечительства.

Ключевые слова: органы опеки и попечительства, несовершеннолетние.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Россия провозглашается социальным государством, где гарантируется достойная жизнь всем гражданам . То есть государство берет на себя заботу о благосостоянии своих граждан, при этом особое внимание уделяется наименее защищенным слоям общества, не имеющим возможности самостоятельно обеспечить себе достойный образ жизни. Прежде всего, это касается несовершеннолетних детей.

Лишение родителей родительских прав, ограничение их в родительских правах, смерть родителей, их болезнь, признание их недееспособными, их длительное отсутствие, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты детских прав и интересов, отказ родителей взять своих детей из образовательных, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных аналогичных организаций, создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, согласно п. 1 ст. 121 СК РФ служат основаниями для отнесения несовершеннолетнего к категории детей, лишившихся родительского попечения . Одним из наиболее распространенных способов защиты таких детей становится их передача в семью, заменяющую родительскую, т. е. под опеку (попечительство).

Острота вопроса, связанного с семейным устройством детей, оставшихся без попечения родителей, под опеку (попечительство), усугубляется, с одной стороны, тем, что финансовый кризис в России, начавшийся осенью 2014 г., только набирает обороты , с другой стороны тем, что численность детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на ежегодное уменьшение, остается весьма высокой. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, их количество определяют следующие цифры: в 2007 г. — 727 100 чел., в 2008 г. — 714 000, в 2009 г. -705 200, в 2010 г. — 731 000, в 2011 г. — 654 400, в 2012 г. — 643 700, в 2013 г. — 647 800 чел. . По Республике Марий Эл численность детей, оставшихся без попечения родителей, за 2010-2013 гг. распредели-

лась следующим образом: в 2010 г. — 354 чел., в 2011 г. — 373 чел., в 2012 г. — 334 чел., в 2013 г. — 328 чел. . К тому же важной особенностью российской ситуации является высокая и постоянно растущая доля социальных сирот (сирот, родители которых живы) в общей их численности .

Что же касается их устройства, то, по данным Министерства образования и науки России, под опеку (попечительство) в 2007 г. было передано 52 800 детей, в 2008 г. — 53 100, в 2009 г. — 56 900, в 2010 г. -51 597, в 2011 г. — 42 991, в 2012 г. — 39 154, в 2013 г. — 36 448 детей, что составляет более 65 % от всех форм семейного устройства детей, утративших родительское попечение .

В Республике Марий Эл, по данным Министерства образования и науки Республики Марий Эл, под опеку (попечительство) за 2010-2013 гг. было передано 710 детей. Из них: в 2010 г. — 213 чел., в 2011 г. -183 чел., в 2012 г. — 150 чел., в 2013 г. — 164 чел., что составляет 51,5 % от всех форм семейного устройства детей, утративших родительское попечение .

Опека и попечительство были известны в течение многих веков, корни их уходят в римское право. В России публичное значение опеке и попечительству придал Петр I. В дальнейшем Екатериной II заведование опекой было устроено на сословных началах: каждое сословие получило свои опекунские учреждения. В советский период нормы об опеке и попечительстве закреплялись семейным законодательством, при этом КЗАГС РСФСР 1918 г. и КЗоБСО РСФСР 1926 г. отошли от принципа добровольности и предусматривали принудительный порядок назначения опекунов и попечителей. Лишь КоБС РСФСР 1969 г. провозгласил принцип добровольности при осуществлении опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми.

Кардинальные перемены в регулировании отношений в сфере опеки и попечительства были связаны с принятием части первой ГК РФ и с перемещением общих норм об опеке и попечительстве в гражданское право путем закрепления правил об установлении, осуществлении и прекращении опеки и попечительст-

Практика реализации норм Конституции Республики Марий Эл

ва как в отношении взрослых, так и в отношении несовершеннолетних детей в ст. ст. 31-40 ГК РФ. При этом в СК РФ осталась гл. 20, посвященная опеке и попечительству как форме воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, из семейного права были удалены нормы, регулирующие отношения, не являющиеся семейными: отношения между опекуном (попечителем) и взрослым подопечным.

В настоящее время базовыми нормативноправовыми актами в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми являются СК РФ, ГК РФ и Закон об опеке и попечительстве.

Главная цель установления опеки над несовершеннолетними детьми сводится к реализации права ребенка жить и воспитываться в семье, что предопределяет семейно-правовую природу и назначение института опеки и попечительства в отношении таких детей. Основные правила установления опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, сформулированы в ст. 145 СК РФ. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, попечительство — над детьми в возрасте от 14 до 18 лет. Опекун назначается ребенку также при недостижении его родителем возраста 16 лет. При этом воспитание ребенка осуществляется опекуном совместно с несовершеннолетними родителями в силу прямого указания закона. Примерный перечень случаев, при которых устанавливается опека или попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей, предусмотрен в п. 1 ст. 121 СК РФ.

Статья 145 СК РФ содержит ряд положений в связи с принятием Закона об опеке и попечительстве. В частности, назначение опекуна ребенку, достигшему возраста 10 лет, осуществляется только с его согласия; передача братьев и сестер под опеку разных лиц не допускается, за исключением случаев, когда такая передача отвечает интересам детей. Законом об опеке и попечительстве введены институт предварительной опеки и нормы о назначении опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних.

Передача детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание осуществляется органом опеки и попечительства по возмездному договору об осуществлении опеки и попечительства (договору о приемной семье), который является комплексным, поскольку носит смешанный характер.

Семейно-правовой статус опекуна (попечителя), его права и обязанности, призваны, во-первых, обеспечить реализацию принадлежащих подопечному ребенку его прав и законных интересов, во-вторых, реализовать личное право гражданина стать опекуном (попечителем) с учетом предусмотренных семейным законодательством требований, касающихся семейного воспитания подопечного.

Подопечный ребенок обладает правами, во многом совпадающими с правами всех несовершеннолетних, но реализуются им эти права в семье опекуна, который совместно с государством в лице органов опеки и попечительства обеспечивает их реализацию.

Среди существующих проблем применения норм об институте опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми можно выделить следующие:

1) проблема, касающаяся обеспечения системности и последовательности правовых норм, применяемых в сфере регулирования института опеки и попечительства;

2) проблема, связанная с правовым статусом несовершеннолетнего родителя в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, не состоящего в браке и неэмансипированного;

3) проблема относительно реализации полномочий органов опеки и попечительства в нематериальной сфере жизни подопечного.

Поддержим предложения, выдвинутые О. И. Ве-личковой, М. В. Еловым, А. И. Кнорозом, и с их учетом предлагаем внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство, регламентирующее особенности опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми:

1) в целях обеспечения системности и последовательности правовых норм, применяемых в сфере регулирования института опеки и попечительства, представляется целесообразным:

— п. 1 ст. 1 Закона об опеке и попечительстве после слов «не полностью дееспособными гражданами» дополнить словами «, и не урегулированные гражданским законодательством»;

— п. 1 ст. 148.1 СК РФ после слов «возникают в соответствии с» дополнить словами «гражданским законодательством и»;

2) в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних родителей и их детей представляется целесообразным во втором предложении п. 2 ст. 62 СК РФ слова «шестнадцати лет» заменить словами «восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия»;

3) в целях предоставления гарантий по реализации органами опеки и попечительства полномочий в нематериальной сфере жизни подопечного представляется целесообразным ч. 1 ст. 8 Закона об опеке и попечительстве дополнить пунктом 12 следующего содержания:

«12) проверка усвоения подопечным учебного материала, состояния его здоровья;».

Пункты 12 и 13, введенные Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ), соответственно считать пунктами 13 и 14.

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 № 333-ФЗ) // Российская газета. 1996. 27 янв.

3. По данным аналитиков в ближайшие два-три года реальные доходы населения в России могут снизиться на 10 %. Понимая это, в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что «впереди время сложное, напряженное. ». Свои надежды на будущее Президент России связывает с традиционными ценностями, переданными предками, в число которых, безусловно, вхо-

stat/ru/statistics/population/motherhood/# (дата обращения:

04.02.2015) . На 1 января 2015 г. население России насчитывало 146 270 033 чел., в том числе 26,6 млн. детей в возрасте до 18 лет. URL: http://www.statdata.ru/largest_regions_russia (дата обращения: 04.02.2015).

5. Министерство образования и науки Республики Марий Эл: Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за 2010-2013 годы. URL: http://марийэл.рф/minobr/pages (дата обращения: 04.02.2015).

6. Куропацкая Е. Г. Права ребенка, находящегося под опекой (попечительством) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 4.

7. URL: http://минобрнауки.рф (дата обращения:

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION

OF GUARDIANSHIP AND CUSTODY OF CHILDREN IN THE RUSSIAN FEDERATION

In the work legal bases of the institutions of guardianship and curatorship are examined.

Key words: the guardianship and custody, minors.

BURDO Evgeniy Petrovich — Candidate of Law, Authorized under the Head of the Republic of Mari El on Child Rights in the Administration of the Head of the Republic of Mari El, Assistant Professor of the Department of Civil law and the Process, the Mari State University, Yoshkar-Ola.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Кондратенко Зарина Камилевна,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.

В статье автор рассматривает понятие предупреждения юридических конфликтов и способы предупреждения юридических конфликтов, анализирует причины возникновения юридических конфликтов. Право рассматривается как регулятор общественных отношений, предупреждающий конфликты.

Ключевые слова: юридический конфликт, предупреждение юридического конфликта, причины юридического конфликта.

Под предупреждением конфликта понимают такое воздействие на элементы конфликта (объект, субъекты, мотивы их поведения и т. д.), при котором устраняются объективные и субъективные причины назревающего столкновения, разрешаются противоречия неконфликтными способами . Однако разрешение противоречий, а именно разрешение конфликта, представляет собой иной процесс. М. М. Васягина использует понятие «профилактика юридического конфликта», под которым понимает осуществляемую на общесоциальном, общеправовом,

индивидуальном, конкретном уровнях государственными органами, организациями, общественными объединениями в пределах своей компетенции с применением определенных средств и методов необходимую деятельность, направленную на проведение профилактических мероприятий по предупреждению, предотвращению и пресечению конфликтного поведения в правовой сфере, выявлению и устранению конфликтогенных факторов, то есть причин и условий, способствующих возникновению деструктивных юридических конфликтов, а также активному воздей-

Марийский юридический вестник № 3(14)/2015

Некоторые аспекты и проблемы установления опеки (попечительства) в российском законодательстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки »

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Ускова Юлия Валерьевна

В данной статье рассматриваются вопросы правовой регламентации норм семейного и гражданского законодательства об установлении опеки и попечительства над несовершеннолетними, об осуществлении и защите их прав, а также проблемы, возникающие при практическом применении соответствующих норм

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Ускова Юлия Валерьевна,

SOME ASPECTS AND PROBLEMS OF ESTABLISHMENT OF GUARDIANSHIP (GUARDIANSHIP) OVER MINORS IN THE RUSSIAN LEGISLATION

The article questions of a legal regulation of standards of the family and civil legislation of guardianship establishment over minors, about implementation and protections of their rights, are considered the problems arising at practical realization of the relevant standards are considered

Текст научной работы на тему «Некоторые аспекты и проблемы установления опеки (попечительства) в российском законодательстве»

УДК 347.64 UDC 347.64

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ SOME ASPECTS AND PROBLEMS OF

УСТАНОВЛЕНИЯ ОПЕКИ ESTABLISHMENT OF GUARDIANSHIP

(ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА) В РОССИЙСКОМ (GUARDIANSHIP) OVER MINORS IN THE

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ RUSSIAN LEGISLATION

Ускова Юлия Валерьевна Uskova Yuliya Valerievna

к.ю.н., доцент кафедры международного частного и Cand.Leg.Sci., associate professor of the Chair of предпринимательского права international private and enterprise law

Кубанский государственный аграрный Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia

университет, Краснодар, Россия

В данной статье рассматриваются вопросы правовой The article questions of a legal regulation of standards регламентации норм семейного и гражданского of the family and civil legislation of guardianship

законодательства об установлении опеки и establishment over minors, about implementation and

попечительства над несовершеннолетними, об protections of their rights, are considered the problems

осуществлении и защите их прав, а также проблемы, arising at practical realization of the relevant standards возникающие при практическом применении are considered

Ключевые слова: НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ, Keywords: MINORS, GUARDIANSHIP,

ОПЕКА, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО, УСЛОВИЯ CONDITIONS OF APPOINTMENT, RIGHT, DUTY,

НАЗНАЧЕНИЯ, ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ, REALIZATION PROBLEM

Согласно ст. 31 Гражданского кодекса РФ «опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания» . В отличие от помещения в социальное или иное учреждение опека (попечительство) предполагает предоставление каждому подопечному индивидуального «помощника» (опекуна, попечителя). Ввиду того, что опекун (попечитель) проводит с подопечным больше времени, уделяет ему больше внимания и заботы, преимущества данной формы воспитания несовершеннолетнего очевидны. Однако в современных условиях органы опеки и попечительства не всегда имеют реальную возможность выбирать между тем или иным способами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, что само по себе, безусловно, не может не сказаться на интересах детей крайне отрицательно .

Отсутствие широкого применения опеки и попечительства на практике связано в немалой степени с недостаточной государственной

поддержкой этого социального института. Каждый раз государство стремится устроить детей в первую очередь за счет внутренних резервов общества, ибо содержание детей на полном государственном обеспечении требует огромных затрат.

В Федеральном законе «Об опеке и попечительстве», действующем с 1 сентября 2008 года, предусмотрено, что опекунами и попечителями могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане с учетом их личных качеств, способностей к выполнению возлагаемых на них обязанностей, а также взаимоотношений между ребенком и опекуном (попечителем), и отношения к ребенку членов семьи опекуна

Вопрос о том, кого назначить опекуном или попечителем, очень важен, поскольку от него в конечной степени будет зависеть судьба подопечного и условия, в которых ему придется воспитываться и жить, поэтому отношения, которые существуют между этим лицом и подопечным, следует принимать во внимание. Непременным условием успешного семейного воспитания служат добрые,доверительные, свободные от вражды и неприязни отношения воспитателя и воспитанника

При определении круга лиц, которые могут быть назначены опекунами или попечителями, родственные или иные семейные связи с подопечными учитываются, однако не являются обязательными. В то же время назначенный опекун или попечитель может являться одновременно членом семьи подопечного лица.

Советское семейное законодательство предусматривало возможность назначения опекуна (попечителя) даже без его согласия. Однако на практике предпочиталось назначать опекуна только в тех случаях, когда он сам выражал на это согласие, без чего нельзя было рассчитывать на создание нормальных семейных отношений. Назначались опекуны

(попечители) обычно из лиц, близких подопечному — родственников или друзей родителей, либо, если таких не было, из лиц, выделенных общественной организацией или избранных самим органом опеки и попечительства .

Современное законодательство называет в качестве обязательного условия назначения опекуном (попечителем) согласие лица на выполнение опекунских обязанностей, что объяснить нетрудно. Только свободное волеизъявление, желание заменить ребенку родителей может быть предпосылкой успешного воспитания, забота не может строиться на принуждении. Однако существует не так много людей, готовых обременить себя такими заботами, и чаще всего это бывают близкие родственники.

В связи с этим представляется возможным пересмотреть норму о том, что опекунами (попечителями) могут быть только совершеннолетние лица, или только опекунами, когда речь идет об установлении опеки над несовершеннолетними. Можно было бы указать, что, например, старшие братья, сестры (полнородные и неполнородные), достигшие возраста 16 лет, могут осуществлять опеку над своими младшими братьями, сестрами, если разница в возрасте с последними не менее 5 лет.

Это положение может действовать в том случае, если близких родственников по прямой или боковой восходящей линии, желающих принять на себя соответствующие обязанности, нет, а братья и сестры проживали и продолжают проживать совместно, между ними существуют близкие родственные отношения. При этом возможно учесть мнение достигших 10 летнего возраста их младших братьев и сестер. Это решение представляется более разумным, чем передача посторонним людям нежелающих расставаться со своими близкими детей. Следует учесть, что согласно закону одно и то же лицо, как правило, может быть опекуном или попечителем только одного гражданина. Передача несовершеннолетних

братьев и сестер под опеку или попечительство разным лицам не допускается, за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам этих детей. Орган опеки и попечительства при необходимости, исходя из интересов подопечных, может назначить одно и то же лицо опекуном или попечителем нескольких подопечных, указав причины, по которым опекуном или попечителем не может быть назначено другое лицо. Однако фактически одно и то же постороннее лицо вряд ли захочет осуществлять опеку над младшим и попечительство над старшим ребенком одновременно.

Для такого установления следует провести эмансипацию старших братьев и сестер (при наличии необходимых для этого условий). Можно предположить, что в силу сложившихся обстоятельств они будут работать и иметь самостоятельный заработок (по трудовому законодательству трудовая правосубъектность по общему правилу наступает с 16 лет). Следует отметить, что согласно трудовому законодательству РФ физические лица, хоть и не достигшие совершеннолетия, со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме даже могут заключать трудовые договоры в качестве работодателей, то есть в определенном смысле принимать на себя ответственность за других людей.

Никто не может утверждать, что, например, несовершеннолетняя мачеха, вступившая в брак с отцом ребенка, не имеет права заниматься воспитанием проживающего совместно пасынка или падчерицы — по закону она хоть и несовершеннолетняя, но дееспособная. Почему же эмансипированный или вступивший в брак опекун (попечитель) вообще, брат или сестра, в частности, не могут быть хотя бы опекунами.

Еще одним аргументом в пользу такого предложения может служить содержащаяся в семейном праве норма о «несовершеннолетних родителях». СК РФ фиксирует внимание на правах несовершеннолетних

родителей, ведь они, будучи сами несовершеннолетними, имеют родительские права, предусмотренные ст. 63, 64 СК РФ.

Несовершеннолетние любого возраста, если они состоят в браке, осуществляют родительские права сами. Иначе обстоит дело, когда брак не заключен. Кодекс определяет возрастные критерии их самостоятельности в осуществлении родительских прав, которые отличаются от установленных ГК РФ. Если несовершеннолетнему родителю, не состоящему в браке, нет 16 лет, он осуществляет свои родительские права вместе с опекуном ребенка, однако если ему уже исполнилось 16 лет, он делает это самостоятельно. Следовательно, СК РФ предусматривает возможность несовершеннолетних родителей воспитывать своих детей, почему же не рассматривать в крайних случаях возможность для несовершеннолетних быть опекунами.

Нововведением в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве» явилось понятие предварительной опеки и попечительства, которые устанавливаются в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя. В таком случае орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя, в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Опекуном или попечителем в таких случаях по закону может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин, что тоже вряд ли представляется абсолютно оправданным.

Здесь тем более обоснован менее строгий подход к личности, в частности, опекуна, так как соответствующие меры нужно принимать незамедлительно, а предварительные опека или попечительство

прекращаются, если до истечения месяца со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя они не будут назначены таковыми в общем порядке. То есть существует вероятность дальнейшего более тщательного отбора кандидатов в опекуны из числа совершеннолетних лиц, если такие найдутся.

Разумеется, в семейном законодательстве существует такая форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как фактическое воспитание, которое, к сожалению, до настоящего времени не имеет под собой развитой правовой базы. Возможно осуществлять фактическое воспитание без оформления опекунства, но фактические воспитатели не получают никаких средств на содержание ребенка (у них в дальнейшем может возникнуть право на взыскание алиментов с фактических воспитанников), содержат его исключительно за счет собственных средств, и дети, находящиеся на фактическом воспитании, не имеют даже таких льгот и пособий от государства, как дети-сироты, которым назначен опекун (попечитель).

В этом смысле представляет интерес польское законодательство, где соответствующая норма звучит так: «Опекуном может быть назначено лицо, обладающее полной дееспособностью, не лишенное публичных или родительских прав, а также права быть опекуном..». При этом суд оценивает личные качества предполагаемого опекуна и отказывает в назначении, если есть основания считать, что кандидат не справится с обязанностями опеки над ребенком. В Чехии «попечителем может быть назначено физическое лицо, обладающее дееспособностью, ведущее надлежащий образ жизни, и выразившее свое согласие с таким назначением».

Никто не отрицает, что предоставление несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет относительной свободы, в том числе в гражданско-правовой сфере, не означает, что им вовсе не нужна помощь в

осуществлении тех прав и обязанностей, обладателями которых они являются. Однако следует учесть, что сама история назначения опекунов и попечителей свидетельствует о том, что, несмотря на положения закона, что несовершеннолетнему, в силу разных причин оставшемуся без попечения родителей, должен быть назначен в зависимости от возраста опекун или попечитель, на практике органы опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних 16-18-летнего возраста, а также в зависимости от близости совершеннолетия могли и не назначать попечительство, особенно в тех случаях, когда были сделаны выводы о том, что несовершеннолетний может самостоятельно решать те или иные вопросы без посторонней помощи .

Возможно, есть смысл извлекать положительный опыт из истории, применяя его к современным правоотношениям. На наш взгляд, такая практика тоже может послужить аргументом в пользу сделанных ранее предложений (речь об опеке и попечительстве в отношении совершеннолетних недееспособных и ограниченно дееспособных лиц в работе не идет, хотя этот вопрос тоже мог бы решаться по аналогии).

В настоящее время осуществление воспитательных функций опекуном (попечителем), как правило, невозможно без совместного проживания с ребенком. Именно поэтому ст. 36 ГК РФ устанавливает обязанность опекунов (попечителей) несовершеннолетних граждан проживать с подопечными. Очевидно, что такой необходимости нет в тех случаях, когда ребенок почти достиг совершеннолетия и достаточно самостоятелен. Речь идет о детях, чье поведение и поступки свидетельствуют об умении распоряжаться своей самостоятельностью. Поэтому современное российское законодательство хотя бы допускает раздельное проживание попечителя и подопечного, достигшего 16 лет, хотя попечитель обязан регулярно посещать своего подопечного. Для этого необходимо согласие органа опеки и попечительства, которое

может быть дано при условии, что раздельное проживание не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного .

Следует отметить, что в зарубежном законодательстве требования к опекунам (попечителям) могут быть и жестче, чем в России. Например, в Сербии закон вводит ряд ограничений при назначении опекуна из числа родственников: по возрасту-до 60 лет; если вследствие болезни,

физических и психических недостатков или вследствие специфики рода занятий они не в состоянии должным образом выполнять опекунские обязанности; если они уже назначены опекунами над малолетним родственником или опекуном над двумя и более чужими детьми; если женщина имеет собственных детей моложе семи лет; если они имеют троих и более своих детей. Для российского законодательства некоторые такие ограничения неприемлемы, так как у государства меньше возможностей оказывать помощь детям, оставшимся без попечения родителей. Представляется нелогичным без особых на то оснований сужать и так не очень широкий круг возможных опекунов (попечителей), тем самым еще более ухудшая положение детей-сирот, количество которых с каждым годом растет. В нашей стране надо по максимуму стимулировать людей для того, чтобы они брали на себя такой нелегкий труд.

Вряд ли можно назвать разумными указанные требования к верхнему возрастному пределу опекунов и попечителей, в частности, когда речь идет о бабушках и дедушках, выступающих в таком качестве. Весь опыт российской действительности показывает, что у нас, как нигде в зарубежных странах, люди старшего поколения продолжают заботиться о детях, внуках, правнуках, находя при этом и силы на воспитание, и средства на содержание.

Согласно российскому семейному законодательству, лицо, которое по состоянию здоровья не может осуществлять родительские права, не вправе

стать и опекуном (попечителем), поскольку подобного рода миссию выполняют лишь те, кто способен осуществлять надлежащее семейное воспитание ребенка. Однако, возможно, и следует смягчить требования по здоровью, предъявляемые к опекунам (попечителям) наряду с усыновителями, ведь опять-таки правоотношения между опекунами (попечителями) и несовершеннолетними носят, как предполагается, временный характер, и есть все шансы, что даже при наличии некоторых серьезных заболеваний ребенка сумеют дорастить до совершеннолетия и поставить «на ноги». Главное, чтобы такое заболевание не было заразным и позволяло заботиться о ребенке, что все-таки для несовершеннолетнего предпочтительнее, чем пребывание в детском доме.

Так, на данный момент согласно Постановлению Правительства Российской Федерации лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью при наличии следующих заболеваний: туберкулез (активный и хронический) всех форм

локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания всех локализаций; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы (II и III степени соответственно), исключающие трудоспособность .

Большинство этих положений абсолютно правомерны и оправданы, однако есть сомнения в том, что заболевания внутренних органов, злокачественные онкологические заболевания на некоторых стадиях, а также заболевания и травмы, приведшие к инвалидности II группы (II степени) могут служить таким непреодолимым препятствием. Известно

немало случаев, когда детей должным образом воспитывают родители -инвалиды II группы, которая, однако, исключает трудоспособность. Представляется разумным не чинить подобного рода препятствий и для опекунов (попечителей), хотя бы тогда, когда детей под опеку (на попечение) принимают родственники, причем они являются единственными кандидатами на роль опекунов (попечителей).

Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» внес отдельные изменения и дополнения в действующее законодательство об опеке и попечительстве, хотя и не изменил коренным образом саму сущность данного института . Как уже указывалось, Закон предусмотрел введение упрощенного порядка назначения опеки и попечительства в случаях необходимости немедленного назначения опекуна или попечителя (предварительные опека и попечительство) (Ст.12), возможности

назначения опекуна и попечителя над несовершеннолетними по заявлению их родителей (с указанием конкретного лица) на период, когда по уважительным причинам они не могут исполнять свои родительские обязанности,а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан (Ст.13). Попечитель в отношении несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста четырнадцати лет, может быть назначен органом опеки и попечительства по заявлению такого несовершеннолетнего с указанием конкретного лица.

Кроме этого, единственный родитель несовершеннолетнего ребенка вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку. Соответствующее распоряжение родитель может сделать в заявлении, поданном в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка. Было закреплено преимущественное право близких

родственников ребенка стать опекунами (попечителями), возможность назначения нескольких опекунов или попечителей одному лицу (Ст.10).

В отличие от ранее действующих норм, допускающих выплату

опекунам (попечителям) вознаграждения только в одном случае (приемная семья), в новом законе допускается заключение договоров об осуществлении опеки (попечительства). Опека или попечительство по договору устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно (Ст.14). То есть таким договором может быть предусмотрена выплата вознаграждения опекуну или попечителю за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации.

По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах (Ст. 16).

Однако в договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного.

Эта новелла призвана способствовать расширению круга лиц, желающих стать опекунами (попечителями), так как может существенно облегчить их положение и увеличить соответствующие возможности.

Однако полностью реализовать предоставление опекунам (попечителям) вознаграждения за исполнение их обязанностей по договору

в современных условиях достаточно сложно, в особенности за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Не всегда и у подопечного есть имущество, и, соответственно, доходы от него. Да и договор о возмездном осуществлении опекунства и попечительства подпишет далеко не каждое лицо, принимающее на себя эти обязанности, в частности, родственники несовершеннолетнего. Им это может казаться аморальным, так же, как, несмотря на существование брачного договора на законодательном уровне, заключить его решится далеко не каждый.

В своих правах и обязанностях приемные родители приравниваются к опекунам (попечителям), но они, в отличие от последних имеют право на оплату труда, связанного с воспитанием и содержанием приемных детей, которая устанавливается законами субъектов РФ, и зависит от количества принятых на воспитание детей. Кажется справедливым подходить к опекунам (попечителям) с такой же позиции, в особенности, когда под опекой или на попечении находятся более одного ребенка.

В России исторически ситуация складывалась так, что несмотря на то, что на опекуне не лежала обязанность по содержанию подопечных за счет своих средств, уже тогда отмечалось, что «фактически нередко опекуны по своей доброй воле содержат подопечных, хотя закон этого от них не требует».

Представляет интерес норма, содержащаяся в законодательстве Италии. Там, по общему правилу, опекун выполняет свои функции безвозмездно. Тем не менее, судья по опекунским делам может назначить ему справедливое вознаграждение, принимая во внимание объем его работы и сложность управления имуществом опекаемого . Аналогичная норма имеется и в польском законодательстве. Там опекун выполняет свои обязанности безвозмездно. Однако если управление имуществом подопечного потребовало значительного труда, опекунский суд может назначить опекуну вознаграждение в виде периодических выплат или

единовременно выплачиваемой суммы при прекращении опеки. Вознаграждение возможно за счет имущества подопечного, причем в данном случае речь идет не о договорном регулировании отношений. В Чехии попечитель имеет право на возмещение произведенных затрат, связанных с управлением имуществом подопечного, а также на разумную оплату своего труда за счет доходов от имущества. Размер этой оплаты устанавливается судом.

Представляется целесообразным закрепить законодательно возможность опекунов (попечителей) требовать от своих трудоспособных, достигших совершеннолетия бывших подопечных предоставления содержания в случае собственной нетрудоспособности, нуждаемости и невозможности получения материальной помощи из других источников, то есть расширить за счет опекунов (попечителей) круг субъектов алиментных обязательств второй очереди. Это может быть в случае, если они без заключения договора должным образом воспитывали и содержали своих подопечных и опекаемых до совершеннолетия, например, не менее пяти лет, в свое время в силу объективных причин не имели возможности получать алименты от родителей несовершеннолетних на содержание последних и т.д. А собственные средства, потраченные на опекаемых (подопечных), были существенно больше выплат, установленных государством, что может быть подтверждено соответствующим актом проверки органа опеки и попечительства. Если же при таких условиях опекунами (попечителями) являлись дедушки, бабушки, братья, сестры, то они смогут быть субъектами субсидиарных алиментных обязательств уже в силу имеющейся в СК РФ нормы.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкина, В.П.Мазолина. М.,2000. С. 45.

2. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Государство и право. 2002. № 4. С.53.

3. Кулаков В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в РФ. Саратов, 2004. С.90.

4. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. Учебное пособие. М., 1969. С. 73.

5. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971. С. 27.

6.Малинова А.Г. Обеспечение защиты прав несовершеннолетних в жилищной сфере // Журнал Российского права. 2005. № 6. С. 32.

7. Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996г. № 542 //СЗ РФ. 1996. № 19. Ст.2304.

8. Об опеке и попечительстве: ФЗ РФ от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ // Российская газета. 2008. 30 апреля.9. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.С.267.

1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast’ pervaja: Nauchno-prakticheskij kommentarij / Pod red. T.E.Abova, A.Ju.Kabalkina, V.P.Mazolina. M.,2000. S. 45.

2. Miheeva L.Ju. Institut opeki i popechitel’stva v sovremennyh uslovijah // Gosudarstvo i pravo. 2002. № 4. S.53.

3. Kulakov V.V. Zashhita sub#ektivnyh prav i zakonnyh interesov detej v RF. Saratov, 2004. S.90.

4. Pergament A.I. Osnovy zakonodatel’stva o brake i sem’e. Uchebnoe posobie. M., 1969. S. 73.

5. Ershova N.M. Opeka i popechitel’stvo. M., 1971. S. 27.

6.Malinova A.G. Obespechenie zashhity prav nesovershennoletnih v zhilishhnoj sfere // Zhurnal Rossijskogo prava. 2005. № 6. S. 32.

7. Ob utverzhdenii Perechnja zabolevanij, pri nalichii kotoryh lico ne mozhet usynovit’ rebenka, prinjat’ ego pod opeku (popechitel’stvo), vzjat’ v priemnuju sem’ju: Postanovlenie Pravitel’stva Rossijskoj Federacii ot 1 maja 1996g. № 542 //SZ RF. 1996. № 19. St.2304.

МОСКВА, 1 июн - РИА Новости. Назрела необходимость внести изменения в систему органов опеки и попечительства: пересмотреть обязанности кадров, которые частично можно передать другим организациям, увеличить штаб сотрудников опеки и их финансирование, а также сформировать систему подготовки специалистов, считают общественники, опрошенные РИА Новости.

Своим видением реформирования органов опеки и попечительства с РИА Новости поделилась и уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова.

В последние месяцы в СМИ обсуждалось несколько громких тем, в контексте которых не раз возникали вопросы к отсутствию своевременных действий со стороны органов опеки. Так, в мае мужчина и женщина похитили трехлетнего мальчика в Морозовске Ростовской области. Ребенок был найден, а предполагаемые похитители — супруги из Волгоградской области — также подозреваются в убийстве одного из приемных детей. Следователи выяснили, что у подозреваемых на воспитании находятся пять несовершеннолетних детей, из которых четверо — приемные, при этом в сентябре 2016 года один из приемных детей внезапно исчез. Тогда опекуны не стали обращаться в правоохранительные органы и продолжали получать причитающиеся выплаты. Было возбуждено уголовное дело об убийстве. Тело ребенка было найдено, представитель СУ СК РФ по Волгоградской области подтвердила РИА Новости, что женщина призналась, что сама захоронила приемного сына, который якобы скончался от заболевания.

Еще одна история - дело семьи Дель. Скандал вокруг многодетной семьи разгорелся в середине января в Зеленограде. По словам работников детского сада, они обнаружили на теле одного из детей следы побоев, которые, по его словам, ему нанес отец. Сотрудники органов опеки и попечительства изъяли из семьи 10 детей. Однако вскоре двоих детей, которые находились в приюте, вернули их бабушке. Опеку еще над восемью детьми семья расторгла. Инцидент получил большой общественный резонанс.

Инициатива детского омбудсмена

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова поддержала ряд законодательных предложений по совершенствованию органов опеки и попечительства в РФ. В частности, детский омбудсмен выступила за то, чтобы сотрудники органов опеки осуществляли фото- и видеофиксацию данных при проверке условий жизни той или иной семьи.

"По нашему мнению, это позволит исключить составление актов без выезда специалиста в семью, т. е. предоставления заведомо недостоверной информации", — пояснили РИА Новости в аппарате Кузнецовой.

Кроме этого, Кузнецова поддержала инициативу дать возможность органам опеки и попечительства "делегировать организациям полномочия по обследованию условий жизни таких несовершеннолетних граждан и их семей".

Детский омбудсмен также считает нужным предоставить возможность обоим родителям назначать своему ребенку опекуна на случай одновременной смерти.

"Считаю, что предлагаемые изменения части 2 ст. 13 федерального закона "Об опеке и попечительстве", предоставив обоим родителям право изъявить свою волю о назначении ребенку опекуна на случай смерти, позволят защитить будущее несовершеннолетнего", — приводят слова Кузнецовой ее пресс-служба.

В аппарате пояснили, что сейчас по закону подать заявления о назначении опекуна или попечителя для своего ребенка на случай смерти может лишь один родитель в ситуации, когда второй родитель не может выполнять свои обязанности по той или иной причине (например, по причине неустановленного отцовства или смерти).

Что же происходит с опекой?

Общественники полагают, что органы опеки попечительства недостаточно справляются с возложенными на них функциями, но прежде чем принимать жесткие решения о реформировании структуры, необходимо разобраться в истинных причинах сложившейся ситуации.

"Мы не укрепляем аппарат, не создаем людям условия для того, чтобы они имели возможность нормально работать, не обеспечиваем их законодательной базой твердой, крепкой, соответствующей конституции, а потом начинаем их упрекать в том, что они где-то недоработали", — заявила РИА Новости юрист-эксперт общероссийской общественной организации "Родительское всероссийское сопротивление" Людмила Виноградова.

По мнению члена комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты (ОП) РФ Юлии Зимовой, есть целый ряд факторов, повлиявших на органы опеки.

"Вопрос в том, что в органах опеки сейчас действительно серьезная текучка - раз, неподготовленность кадров - два. То есть у нас нигде не обучают быть сотрудником органов опеки", — сказала Зимова.

Кроме того, подчеркивает она, сотрудников органов опеки "мало по сравнению с тем задачами, которые есть", поэтому "надо или увеличить количество этих сотрудников, специалистов и, соответственно, зарплаты, или снять с них часть полномочий".

В частности, со слов Виноградовой, нагрузка на одного сотрудника органов опеки может достигать 240 семей. При этом специалисты должны дважды в год проверить условия проживания и воспитания детей в замещающих семьях, напомнила руководитель группы по разработке профессионального стандарта специалистов органов опеки и попечительства, член правительственной комиссии по делам несовершеннолетних Галина Семья.

"У нас в стране (замещающих семей) полмиллиона…, то есть нужно осуществить по стране каждый год один миллион проверок. Специалист приходит из органов опеки, у него есть специальный акт, он по этому акту смотрит, спрашивает и заполняет. Но любому разумному человеку понятно, что… качество проверки будет ужасное. А некоторые… рисуют этот акт", — сказала Семья, добавив, что на 29 миллионов детей в России приходится только 11 тысяч сотрудников органов опеки.

Семья отметила и такую проблему, как "невнятное представление об органах опеки" среди населения страны. Более того, своеобразная "невнятность", по ее мнению, существует и в законодательстве, регулирующем работу этой структуры.

"В законодательстве очень невнятно прописаны разные критерии, по которым должны работать органы опеки и попечительства. Самое резонансное, что было - это критерий, по которому ребенок отбирается у родителей… Есть ряд терминов в законодательстве, который не разъяснен законодателем", — пояснила она.

Решение проблемы глазами общественников

Член ОП РФ Юлия Зимова считает, что "первая важная задача - это обучить кадры опеки, вторая важная задача - это увеличить их количество" и, соответственно, финансирование.

"Очень важно разграничение полномочий между органами опеки и между социальной защитой, потому что органы соцзащиты должны, на мой взгляд, полноценно работать с семьей. К сожалению, часть функций, которые они могли бы на себя взять, она есть сейчас у органов опеки", — сказала Зимова.

В частности, общественница предложила ввести должность семейных агентов, которые бы в индивидуальном порядке помогали семьям решать их проблемы.

"В первую очередь, если мы реформируем органы опеки и попечительства, то мы должны прямо в связке параллельно серьезно реформировать систему соцзащиты с точки зрения именно индивидуального подхода к семье. То есть соцзащита должна обеспечивать концентрацию сил и денег вокруг семьи конкретной, вокруг конкретного ребенка… Это идеальная система… если у тебя есть семейный агент", — сказала Зимова.

Передать часть функций органов опеки другим ведомствам предложила и Виноградова. Так, по ее мнению, "профилактикой преступлений и правонарушений должны заниматься правоохранительные органы", так как "это не компетенция органов опеки" и "не компетенция органов соцзащиты, которые должны не выискивать преступления, а помогать тем людям, которые находятся в трудной жизненной ситуации".

Семья также предложила разгрузить органы опеки, позволив им привлекать сторонние организации или других профильных специалистов.

"Мы предлагаем… законодательно разрешить органам опеки передачу этих полномочий при сохранении у органов опеки полномочия о принятии решений… Или позволить органам опеки приглашать тех специалистов, которые им нужны", — сказала Семья РИА Новости, пояснив, что речь идет о полномочиях, которые "требуют специальных знаний в области психологии, педагогике и так далее".

Член ОП РФ также считает необходимым совершить "технический апгрейд" сотрудников органов опеки. Например, выдать специалисту планшеты, "где у него будут все обновления последние по законодательству, он сможет фотографировать детей, будет планинг".

"Понятно, что реформа системы органов опеки в принципе нужна. Другой вопрос, есть ли сейчас на это возможности, не столько даже финансовые, сколько экспертные, и возможности это проконтролировать", — заключила Зимова.

В последнее время в прессе прослеживается тенденция описывать случаи изъятия детей очень гипертрофированно. Можно назвать это упрощением, утаиванием деталей, когда реальные истории становятся очень красивыми, лубочными картинками.

Мне кажется, у этого есть две причины. Во-первых, человеку сложно испытывать сочувствие к кому-то не очень симпатичному и близкому: грязной, неблагополучной, пьющей семье, время от времени бьющей своих детей, не водящей их в школу и содержащей дома в антисанитарных условиях. А поскольку обычные задачи подобных публикаций – найти поддержку, то журналисты предполагают, убрав «лишние» детали, эту поддержку найти.

Во-вторых, тема изъятия детей уже несколько лет составляет предмет политических и общественных манипуляций. Разнообразные силы посредством транслирования определенных идей набирают себе очки: то у нас ювенальная юстиция грядет, то новый закон, «отбирающий детей».

Общественность не очень глубоко разбирается в теме, а все эти слухи требуют подтверждения. Вот и начинают раскручиваться «страшные истории». Задача донести правду тут уже не стоит, а стоит задача пропаганды: реальность не так важна, она «подкручивается» под нужную картинку.

«Всех отбирают»: статистика растет или падает?

На самом деле у нас с 2010 года идет довольно серьезный спад изъятия из семей и лишения родительских прав. До этого шел рост. А если посмотреть на СМИ, то получается ровно наоборот. Пока шел рост и число изъятых детей доходило до ста тридцати тысяч в год, в прессе было тихо. Сейчас «отбирают» уже тысяч шестьдесят, то есть с 2009-го статистика уменьшилась в два раза, – а у людей создается впечатление, что цифры, наоборот, с каждым годом растут.

Более того, сейчас совсем необъективных изъятий из семьи практически нет. Случаев, где достаточной причины для «отбирания» не было, я знаю по числу пальцев одной руки, и все они связаны с разборками между родственниками. Или бывший муж забирал детей у жены, или мама у дочери отбирала ребенка с помощью каких-то неправдивых жалоб в опеку.

Ребенок может стать причиной манипуляций в любом государстве. И государственные органы, либо не разобравшись достаточно, либо вступая в какие-то сделки, действительно могут отобрать ребенка «ни за что». Кстати, в одной из таких историй (которых действительно было не больше трех за долгий период времени), несмотря на влияние, деньги и так далее, нам удалось помочь маме отстоять своих детей.

«Нехорошие семьи» – правильно отобрали?

Что плохого в информационных манипуляциях? Самое первое: в сознании большинства людей возникает страх социальных органов, представление, что в любую семью могут прийти и изъять детей. Тут, кажется, главное, – определить границу и не забирать детей из хороших семей. И если выясняется, что семья «плохая», все вроде как происходит правильно. Но вот эта попытка провести промежуточную линию между «хорошими» и «плохими» семьями – порочна.

За много лет, которые наш фонд работает с кризисными семьями, мы не видели ни одной семьи, которая была бы идеальна, но у них случайно оказался только один апельсин в холодильнике, поэтому и отобрали детей.

Чаще всего ситуация действительно выглядит довольно неблагополучной, запущенной, иногда в квартиры наших подопечных просто тяжело войти. Но это не значит, что они не могут быть хорошими родителями своим детям.

В чем зло этой лжи, этого желания приукрасить? Бывает, в семье есть ситуация некоего неблагополучия, но мы считаем: если ей помочь, она может воспитывать своего ребенка.

И вот мы начинаем собирать помощь этой семье: пишем, даём какую-то более реальную картинку – и она совершенно не отзывается у людей. То есть люди готовы сочувствовать историям про злую опеку, хорошие семьи и один апельсин, но совершенно не сочувствуют семьям, которые в эту картинку не вписываются.

Семьи «нехорошие» – а им почему-то нужна помощь. У некоторых возникает ощущение, что их обманули.

Проблема закрытой двери

Вторая идея – просто не лезть в семьи. Пусть опека вообще не заходит, не смотрит, как семья живет. Это «хорошая» семья, все у них в порядке.

Но реальность часто выглядит совершенно по-другому: есть семьи, у которых ситуация очень тяжелая, она действительно на грани, и это опасно для проживания ребенка.

Тем не менее, это не означает, что ребенка нужно забирать. Это значит, опять же, что семье нужна помощь. И для того чтобы эту помощь оказать, семья должна открыть кому-то дверь.

Иногда семьи мучаются всю жизнь, хотя могли бы получить помощь. Но идея о том, что ни в коем случае нельзя никуда обращаться, тоже насаждается вот такими историями про «злую опеку», и это очень плохо.

Кризисные семьи – кто это?

Как выразился Толстой: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастные несчастливы по-своему». Тут так же – нет единой картины, единого набора признаков, которые делают семью неблагополучной.

Возможна, например, проблема: человек не может оформить справки, у него большие трудности с социальной ориентацией, он не в состоянии преодолеть какие-то бюрократические вещи. Из-за этого у него огромные долги за коммунальные платежи, просрочен паспорт, нет работы, потому что без паспорта на работу не берут. А без работы нет денег – и все это закручивается в бесконечную змею, хватающую саму себя за хвост.

Чаще всего это не случайные проблемы: такие люди, скорее всего, сами выросли в неблагополучных семьях или в детских домах. У них нет основательного фундамента, заложенного в детстве, нет круга хорошо адаптированных родственников, которые поддерживали бы с ними связь.

Есть семьи, которые были раскиданы в момент развала Союза: одни родственники в одном месте, другие – в другом, разное гражданство. Сложно бывает, когда поколение-другое очень трудно выживало; в итоге ребенок не получил в своей семье той силы, которая держит его и помогает пережить кризисную ситуацию.

Бывают и разные психические и ментальные заболевания, – длительная депрессия, умственная отсталость, тяжелый невроз.

Проблема, в конечном итоге, связана с тем, как мы живем. Общество атомарно, нарушена коммуникация между дальними родственниками. И может так быть, к примеру, что у прекрасной благополучной семьи есть какая-нибудь племянница, которую они не сильно знают. У этой племянницы забирают ребенка, а родственники просто не в курсе ситуации, иногда даже и не в курсе, что ребенок есть, – хотя могли бы ей помочь.

Откуда приходит опека

Опека не ходит по квартирам сама, это всегда происходит по сигналу, по жалобе. Основные источники информации о том, что в семье неблагополучие, – школа, поликлиника или участковый, иногда соседи.

Дальше опека смотрит условия проживания. Опека – это специалисты административного характера, там нет психологической службы, которая разберется, что такое детско-родительские отношения, как оценить ресурс мамы. Это простые люди, образование у них в лучшем случае юридическое, а все остальное они определяют на глазок.

Например, они приходят в квартиру, там спят десять пьяных взрослых, и между ними ходит двухлетний малыш. Понятно, что это для него опасно. Или не работает туалет, ребенок спит в кошачьих какашках, больной, с высокой температурой. Опека этого ребенка оттуда изымает.

Чаще всего опека приходит не одна, а с комиссией по делам несовершеннолетних и участковым. У нас есть большая проблема в законодательстве: во-первых, сразу же после изъятия опека обязана подать в суд на ограничение или лишение родительских прав и уведомить прокуратуру. И прокуратуре, получившей сигнал, сложно предположить, что это может быть экстренная ситуация, после разрешения которой ребенка можно вернуть домой. В этих условиях опека порой нарушает закон, либо заставляя маму писать добровольное заявление, либо оформляя вместо изъятия акт обнаружения безнадзорного ребенка.

Во-вторых, к сожалению, закон не требует, чтобы в семью ходили специалисты – профессиональные психологи и социальные работники. Закон не прописывает эту процедуру так, чтобы не возникало ситуаций, когда в квартиру врывается десять человек в ботинках и с порога начинают агрессивно общаться с семьёй.

Конечно, эту ситуацию необходимо менять.

Изъять детей – выход ли?

И с дальнейшей работой с семьями, которых посетила опека, у нас тоже большие проблемы. Вначале всегда надо проработать возможность возвращения ребенка домой. Разобраться, что происходит, можно ли это изменить.

Потому что когда ребенок живет с шестнадцатью кошками, это не может быть проблемой само по себе. Но если ребенок не посещает школу, страдает от инфекций, связанных с антисанитарными условиями, не развивается согласно своему возрасту, это может быть проблемой.

Кроме того, отобрать детей в подобном случае – это видимость решения. Много лет так делали во многих странах, включая нашу, но в какой-то момент стало ясно, что такое решение не работает. Даже если абстрагироваться от чувств детей и говорить об этой теме чисто «технологически».

Вот опека изъяла ребенка. Но женщина родит следующего, возникнут те же проблемы. У нас нет возможности прекратить ее образ жизни путем изъятия детей, он не меняется.

Мать получает плохой опыт решения своих проблем, но не получает помощи, способной ее жизненную ситуацию изменить на лучшую. Ребенок травмируется разрывом с родной семьей, и не факт, что найдется новая и лучшая, которая будет его воспитывать.

Точка невозврата: когда волонтеры не помогут

Была ещё одна история, которая в СМИ подавалась так: «ни с того ни с сего у бедной мамы решили отобрать троих детей». Когда мы начали с этой женщиной работать, выяснилось, что там были пьющие родственники, живущие с детьми на одной территории. Они устраивали всякие дебоши, мама не работала, – это совершенно классическая ситуация, обычно мы с такими семьями успешно работаем.

Но в этом случае, когда трое детей попали в социальный приют, мама ни разу их не навестила. Мы пытались всячески ей помочь, у нее были все условия, чтобы навестить детей, но она каждый раз находила отговорки.

И только тогда мы приняли решение, что помогать уже нет смысла. Это конкретный показатель – не то, что они жили в грязи с крысами, а то, что за месяц она не нашла возможности навестить своего ребенка в приюте. Это реальный показатель того, что изъятие было по делу.

Точка невозврата нащупывается в процессе, на это нужно время. Поэтому практически никогда не бывает ситуаций: вы отбираете ребёнка и понимаете, что у него не будет шанса вернуться.

Что важнее – отношения с родителями или социальные нормы?

Для любого ребенка разрыв с семьей – чудовищная трагедия. Это травма, катастрофа, для него она аналогична потере всего мира. Потому что семья для ребенка до определенного возраста – это и есть весь мир. Он воспринимает все окружающее через призму семейных отношений и свою личность строит в коммуникации со своей семьей. Поэтому, «отбирая» ребенка, мы, по сути, для него отрезаем мир.

Изымать однозначно и без промедления надо только в одном случае – когда пребывание в семье связано для ребенка с угрозой насилия, когда ребенка сильно бьют, насилуют или сексуально используют, когда над ним сознательно издеваются, когда есть серьезная угроза его здоровью. Понятно, что в этой ситуации ребенка нужно спасать, потому что это разрушает его личность.

Если же этого нет, а есть вещи социально неприемлемые: мама не водит ребенка в школу, или он живет в грязи, или она не показывает его врачам, или не очень им занимается, или у них живут шестнадцать кошек, – но, тем не менее, у них хорошие отношения, они вместо того, чтобы учиться, играют в нарды, тогда тут есть пространство для изменения, для того, чтобы эти люди остались вместе.

Отношения ребенка и родителя, если они благополучные, на всю жизнь закладывают основу для его общения с другими взрослыми людьми. И ценность этих отношений настолько велика, что ради нее нужно трудиться и помогать семьям выходить на какой-то социально приемлемый уровень.

Даже мама с психическим расстройством, если она не агрессивна, если она принимает лекарство и может контролировать свои приступы, для ребенка не опасна.

Или мамы с умственной отсталостью – у нас это стандартная категория, у которых часто забирают детей. Да, она не сможет сделать с ребенком уроки, но если на бытовом уровне она может готовить, стирать, гулять, рассказывать сказки, любит ребенка, то его надо оставлять. А уроки пусть приходит с ним делать репетитор. Ценность отношений родителя и ребенка выше, чем ценность социально принятых норм.

Детский дом психологические травмы не лечит

Куда попадает изъятый из семьи ребенок? В сиротское учреждение, где чаще всего нет психологов и терапевтов с тем объемом знаний и с хорошими профессиональными навыками, чтобы помочь ребенку перенести стресс. Психологов один, максимум два в большом учреждении, и индивидуальной помощью ребенку они заниматься не будут, не смогут физически.

Потеряв семью, ребенок попадает в коллективную среду. И начинается: подъем, завтрак в девять, дальше в школу – такой рутинный коллективный ритм, где он не может даже переживать то, что с ним произошло, потому что у него на это нет времени. Дети будут смеяться, если он будет плакать, хотя понятно, что каждому ребенку в этой ситуации хочется рыдать.

То есть попадание в коллективное учреждение – это вторая травма, и этот опыт очень глубоко засаживается в душу. Он настолько тяжелый и травматичный, что остается на всю жизнь.

Фото с сайта konstantaplus.ru

Как надо бы помогать

Что делать, если мы приходим в семью и понимаем, что в этих условиях и с этими людьми не можем оставить ребенка? Это можно отыграть, договориться с родителями: «Давайте сейчас дети поедут в лагерь или санаторий, или те из них, кто больны, поедут в больницу, а вы их будете там навещать». Это будет обычная социально приемлемая для детей ситуация.

Вместе с родителями мы отвозим детей в больницу или еще куда-то. А в это время решаем, что делать с ситуацией в квартире. Выясняем, какие у них проблемы, как они дошли до жизни такой, что там с мамой. Дети при этом не травмируются, у них нет ощущения, что их забрали, что родителей они больше не увидят, что происходит что-то страшное.

С нашей точки зрения, когда есть сигнал, никакая опека с полицией не должна приходить в семью. В семью должен прийти соцработник или позвать семью к себе, потому что это более безопасно. Или договориться по телефону о встрече на ее территории. Прийти, объяснить: поступают жалобы, давайте вместе с вами разберемся. Чтобы у семьи не было ощущения страха и насилия, которое она ожидает от государственных органов.

Дальше тот же самый социальный специалист должен понять, можно ли этой семье помочь без изъятия ребенка, вместе с родителями разработать план выхода из сложной жизненной ситуации, привлечь других необходимых специалистов – психолога, юриста, социального педагога. В Москве в ряде округов есть работающие социальные службы, которые могут предоставить семье какую-то помощь.

Что могут и чего пока не могут социальные службы

Какие-то вещи, связанные с юридической ситуацией – с реструктуризацией долгов, с оформлением субсидий, каких-то временных пособий, с тем, чтобы найти для детей вещевую помощь или помочь оформить ребенка в школу, найти психолога – это все уже в Москве существует почти в каждом округе. Но, к сожалению, только для москвичей.

Кроме того, социальные и иные услуги у нас привязаны к месту постоянной регистрации. А большинство кризисных семей или потеряли, или не имели жилья, или прописаны где-то, а живут в другом месте. И из-за этого, по сути, они лишены помощи от государства.

Да, общественные организации работают с людьми, которые живут не по месту прописки и нуждаются в какой-то другой помощи. Но таких нуждающихся куда больше, чем общественных организаций и по-новому работающих социальных служб.

Должны ли журналисты постить котиков

Ограничения на распространение информации, на мой взгляд, у нас в стране недостаточны. Например, на ток-шоу Первого канала регулярно приходят сотрудники органов опеки, рассказывают про семьи совершенно нехорошие вещи. И благодаря этому всякие страшилки про «отобрали за апельсин» у нас отлично приживаются.

А вот на Западе, например, очень строгие законы о конфиденциальности. Там если социальная служба пришла в семью, она не имеет права в СМИ говорить ни слова о том, что в этой семье происходит. За это серьезные штрафы и наказания вплоть до уголовных.

Да, у нас есть закон о персональных данных, все мы постоянно подписываем какие-то документы о конфиденциальности, но я регулярно вижу, как грязное белье «плохих» семей массово полощется в СМИ. По семье с шестнадцатью кошками были даже опубликованы фотографии. А этого нельзя делать!

Плюс от этой неправдивой кампании в СМИ про изъятие детей без причины – органы опеки начали бояться. Но этот факт не прибавляет количества грамотных специалистов и не меняет условий, в которых семья живет. И никуда не девается огромный минус – сотрудники опеки чаще всего не имеют профильного образования.

О реальных проблемах опеки

Такой специальности – сотрудник органов опеки – вообще не было в вузах, профстандарты по ней ввели только в прошлом году. Иногда эти люди действительно, с моей точки зрения, были профнепригодны, вели себя со всеми грубо, и порождали такие ситуации, которые вполне объективно потом описывались в СМИ. В таком реноме органы опеки отчасти виноваты сами.

С другой стороны, нельзя ведь сказать, что таковы все сотрудники опеки. Есть огромное количество очень грамотных, очень вежливых, очень болеющих за судьбы детей сотрудников, они до последнего пытаются не «отбирать», оказать помощь. Хотя зачастую ничего сделать и невозможно: в штате органов опеки нет соцработников и психологов.

В некоторых регионах ситуация проще, потому что появились хоть какие-то приличные социальные службы. Где-то, чаще всего там, где они находятся в рамках одного Департамента, опека может попросить социальные службы заняться семьёй. Но там начинаются свои сложности.

Иногда, чтобы семья получила помощь, ей нужно собрать сорок восемь бумажек. И если оставить все без изменений, в качестве получателей помощи мы будем иметь только хорошо социально адаптированные семьи, у которых на самом деле все в порядке.

И хотя теперь в законе написано, что индивидуальную нуждаемость семьи определяет специальная комиссия, на практике они просят собирать те же самые кипы документов.

Я все же очень надеюсь, что со временем у нас выстроится реальная система помощи семье, а спекуляции на теме трудных жизненных ситуаций сойдут на нет. Я верю в разумность наших людей.

1.1. История развития опеки и попечительства в России

1.2. Современная опека и попечительство

Глава 2. Органы опеки и попечительства в рф

2.1. Понятие и цели органов опеки и попечительства

2.2. Источники правового регулирования опеки и

попечительства над несовершеннолетними

2.3. Структура органов опеки и попечительства

2.4. Организация работы органов опеки и попечительства

Глава 3. Изменение и прекращение опеки и попечительства

3.1. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей

от исполнения ими своих обязанностей

3.2. Прекращение опеки и попечительства

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящий момент, учитывая социально-экономическое положение в нашей стране, проблема опеки и попечительства над несовершеннолетними являетсякак никогда актуальной.

По причине общего социально-экономического неблагополучия особую тревогу вызывает положение детей-сирот, выпускников школ-интернатов. Практика, используемая сегодня в социальной работе с семьей, когда процессы распада деградации в ней носят необратимый характер, не снижает уровня процесса социального сиротства. Разрушительный для судьбы ребенка развод родителей и прекращение семейных отношений не компенсируется временным решением проблемы питания и воспитания в государственном учреждении, напротив создает проблему постинтернатной жизни, которая приводит многих сирот к социальной депрессии и ставит их на путь асоциального поведения и даже суицида.

Семья – самое важное, что есть у ребенка. Дети, лишенные любви и заботы родителей, не способны стать полноценными членами общества. Семья традиционно представлялась как оплот всего необходимого для ребенка – воспитания, содержания, заботы, защиты его самого и его прав. Забота о семье и воспитании детей всегда являлась одной из главных задач нашей страны. Опека (попечительство) представляет собой одну из форм семейного воспитания детей, лишившихся родительского попечения.

Опека и попечительство – это, во-первых, правовой институт, т.е. совокупность норм, регулирующих соответствующие отношения, во-вторых, деятельность соответствующих органов, опекунов и попечителей по защите прав и законных интересов подопечных (т.е. лиц, над которыми установлена опека или попечительство).

Данный правовой институт охватывает широкий круг вопросов, которые связаны и с семейным, и с гражданским законодательством. Понятие опеки и попечительства тесно связаны друг с другом. В обоих случаях речь идет о лицах недееспособных или ограниченно дееспособных. Нормы, регулирующие опеку и попечительство, излагаются в одних и тех же законодательных актах, а их решением занимаются одни и те же государственные органы - органы опеки и попечительства. Одинаковым является и порядок выбора и назначения опекунов, их обязанность защищать права своих подопечных. Тем не менее, между опекой и попечительством существуют некоторые различия. В связи с тем, что опеку назначают над недееспособными гражданами, опекуны осуществляют от их имени все юридические действия, в то время как попечитель является лишь помощником своего подопечного.

В течение многих лет законодательство об опеке и попечительстве практически не изменялось. Формирование нового отечественного гражданского законодательства в начале 90-х-годов, изменившее наши представления о многих институтах гражданского права, положений об охране прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц, почти не коснулось. К числу произошедших перемен можно отнести: появление правил о доверительном управлении имуществом подопечных, устранение понятия "опека над имуществом" Наиболее значимым для института опеки и попечительства изменением является "перемещение" его основных положений в гражданское законодательство.

Изучив вышесказанное, мы видим, что тема данной дипломной работы является действительно актуальной.

Степень изученности проблемы. Важнейшие по своей содержательной глубине и перспективному значению разработки в области опеки и попечительства разрабатывались целым рядом известных ученых. Можно выделить работы таких ученых, как М.В. Антокольской, А.П. Сергеева, В.В. Кустова, Е.Ю. Валявиной, А.И. Милевского, И.М. Кузнецовой и многих других.

Данной проблеме были посвящены специальные издания лишь в 1966 г. (А.И. Пергамент), 1971 г. (Н.М. Ершова), 1983 г. (A.M. Белякова и другие), 1993 г. (A.M. Нечаева) .

Объектом исследований является институт опеки и попечительства в РФ.

Предметом настоящей работы является современное законодательство, регулирующее нормы опеки и попечительства.

Исходя из актуальности данной проблемы, цель проводимого в дипломной работе исследования - анализ института опеки и попечительства в России: его становление, развитие и действие в настоящее время.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи :

Изучить историю развития опеки и попечительства в РФ

Рассмотреть структуру и организацию работы органов опеки и попечительства в РФ

Раскрыть основания и порядок установления, изменения и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними;

Осветить права детей, находящихся под опекой (попечительством);

Охарактеризовать права и обязанности опекуна (попечителя).

Законодательное регулирование выбранной темы работы осуществляется Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

В процессе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими являются методы анализа и синтеза, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, используются метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, которые используются в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права. Данные методы помогают наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты опеки и попечительства в рамках цели и задач исследования.

Структура выпускной квалификационной работы: выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и списка литературы.

Взять ребенка под опеку решается далеко не каждый россиянин. А ведь те, кто все же решил стать приемными родителями или усыновителями, спасают малыша от большой психологической травмы и помогают ему избежать «душевной инвалидности». Психологи утверждают, что давно пришло время попрощаться с такой системой воспитания детей, как интернаты и детские дома.

Одной из наиболее актуальных проблем социальной политики России является проблема места детей-сирот в обществе. На всем жизненном пути ребенка, лишенного семьи, поджидают трудности. Актуальным для современной России является вопрос о ликвидации такого явления, как детские дома, интернаты и приюты. Ведь подобные социальные учреждения не могут воспитать полноценную личность. Единственным выходом для становления ребенка является усыновление, опека и попечительство. Но и здесь маленького человечка и его будущих родителей ждет ряд проблем, с которыми не каждый готов столкнуться.

Почему в Европе забывают про интернаты?

Психологи давно доказали, что никакие вливания со стороны в детские дома, интернаты и приюты не дают детям самого главного – того, что может дать усыновление, опека или попечительство. Под вливанием со стороны подразумевается материальная и волонтерская помощь, а также другие виды финансовой поддержки или людские ресурсы. Самое главное для ребенка любого возраста – это семья, любовь, внимание близкого человека. Психологическое состояние ребенка в детских домах можно назвать болезненным почти в 100% случаев. Самый распространенный диагноз ребенка-сироты – отставание в развитии и эмоциональные нарушения, что возникают в результате дефицита индивидуальных отношений. Проще говоря, каждому ребенку необходимо внимание и пример взрослого. Еще одной проблемой является судьба детей, которые так и не оказались под опекой и покидают приюты с наступлением совершеннолетия. Тогда они особенно остро могут ощущать на себе ненужность обществу и, как следствие, находят выход в асоциальном образе жизни или даже представляют опасность обществу.

Какой же выход из сложившейся ситуации? Усыновление и опека. Постепенный отказ от интернатного типа воспитания детей дает положительный результат всем: детей он избавляет от умственного отставания, делая полноценными личностями. Общество он лишает потенциальной опасности и прекращает существование одного из самых больших источников возникновения преступности.

Как реформировать процесс усыновления и опеки?

В 2010 году в Германии прошел Всемирный конгресс по психическому здоровью детей. Одна из основных проблем, рассмотренных на конгрессе – это реорганизация интернатов по всему миру, опека и попечительство. Но каким именно образом возможно провести реформы? Кажется, на сегодняшний день в России просто нереально отойти от многолетней традиции детских домов. Все же выход есть.

Первым шагом в реорганизации интернатов должен стать вывод детей в семьи (семейные воспитательные группы, приемные семьи, опека со стороны родственников, возврат в кровные семьи). В Китае, к примеру, этот процесс начался относительно недавно, и на данный момент там осталось всего лишь 370 домов ребенка. Большинство детей уже давно под опекой приемных семей. Дети, оставшиеся в интернатах, чаще всего имеют нарушения состояния здоровья, но и их число сокращается. Приюты перестраивают под жилые дома. Создается целая система «профессиональных родителей». Условия опеки перестают быть слишком суровыми. В Словении более 20 лет назад были закрыты детские дома для детей до 3 лет. Мир находит все новые и новые способы оставить интернаты в прошлом. Россия не должна оставаться исключением.

Актуальной проблемой является вопрос выплат приемным семьям. Как заверяют эксперты, многих мотивирует взять ребенка под опеку именно денежное вознаграждение, которое полагается опекунам. В США, к примеру, заключение опеки подразумевают оплату семьями десятков тысяч долларов государству. Но это не отталкивает граждан от усыновления и опеки. В России же стоит вопрос, что больше нужно этой семье – ребенок или выплата на его содержание? Тем не менее, многие семьи настаивают на том, что без поддержки государства опека над ребенком была бы невозможна. Лишение выплат лишь усугубит проблемы опеки, вместо сокращения числа интернатов. Но повышать выплаты приемным семьям также не стоит, как заверяют эксперты, ведь лучше вложить эти деньги в реформирование самой системы и ликвидации интернатного типа учреждений.

Установление опеки и попечительства

Упрощение процесса опеки и попечительства является еще одним ключом для решения актуальной социальной проблемы. Для того чтобы усыновить ребенка, родителям может понадобиться целый год. Порядок опеки несколько упрощен и нуждается в затрате меньшего количества времени, так как не требует решение суда. Но опека и попечительство над детьми несколько уменьшает права ребенка в семье. Родители состоят в неких договорных отношениях с органами опеки и обеспечены оплатой за выполнение взятых на себя обязанностей. Опека и попечительство не дает права записывать ребенка в своем паспорте, давать ему свою фамилию и отчество. Договор опеки прописывает все права и обязанности опекунов, социальные службы наблюдают за семьей все время пребывания в нем ребенка. Именно поэтому усыновление приоритетнее опеки. Если одного ребенка желают взять к себе две семьи, но одна желает его усыновить, а другая взять под опеку, то приоритет отдадут первой. По этой же причине детей до года не разрешают брать под опеку и попечительство, ведь существует большая вероятность того, что они обретут полноценную семью.

Социальная опека и попечительство в России

Отдел опеки и попечительства – связующее звено между ребенком из детского дома и приемной семьей. Орган опеки и попечительства является органом исполнительной власти РФ, который выполняет функции опеки и попечительства. В Иркутской области существует Министерство опеки и попечительства, которое занимается решением вопросов детей-сирот.

Все вышеперечисленные органы направлены на обеспечение быстрого решения вопросов опекунства. На деле же граждане сталкиваются с множеством бюрократических проблем, которые ставит перед ними отдел опеки и попечительства. Некоторые из них даже заставляют отказаться от приемных детей. Какие документы необходимо иметь перед тем, как обратиться в отдел опеки и попечительства?

• заявление;
• паспорт;
• автобиография;
• фотография 30*40;
• свидетельство о браке;
• медицинская справка о состоянии всех членов семьи, где будет проживать ребенок;
• письменное согласия родителя (если они живы и нет решения суда о их недееспособности) о том, что они согласны в назначении вас опекуном;
• письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи с тем, что с ними будет проживать опекаемый;
• справка с места роботы о занимаемой должности, а так же о сумме ваших доходов;
• копия декларации о доходах;
• характеристика жилищного состояния вашей жилплощади и справка о составе семьи;
• техпаспорт жилищного помещения, где будет проживать приемная семья.

Управление опеки и попечительства «Люберцы» является одним из лучших примеров работы подобных органов в стране. На сайте отдела опеки и попечительства имеются все данные, которые понадобятся приемным родителям, а также список детей, которых можно усыновить. Важным моментом на пути реформирования интернатной системы России является создание подобных сайтов во всех округах, для того, чтобы стала популярна опека и попечительство. «Люберцы» - это лишь первый шаг к информированию жителей Подмосковья о том, как они могут стать приемными родителями и оформить официальную опеку.

Еще одна проблема опеки и попечительства

Недавний законопроект, согласно которому российских детей запрещается усыновлять гражданам США, существенно заострил проблемы опеки и попечительства, вместо того, чтобы их развязать. Так с 1991 года из всех усыновленных иностранцами детей погибло 5 человек и 16 стали жертвами несчастного случая. Статистика судеб российских детей, усыновленных в родной стране, несколько более пугающая. Из них погибло 1220 детей и 12 были убиты своими опекунами. Данный закон лишает детей полноценных семей, в которых им бы было доступно общение со взрослыми, так необходимое их формирующейся психике, не говоря о материальном достатке. Многие операции, которые невозможно провести в РФ, можно было бы сделать в США, но после ратификации закона, дети лишаются шанса на здоровое будущее.

На сегодняшний день Российская Федерация имеет ряд серьезных проблем, требующих немедленного решения. При этом детей продолжают усыновлять, опекать и попекать, проходя все бюрократические трудности и даря им настоящую семью и любовь. Пока государство решает проблемы на своем уровне, каждый из нас может решить их в рамках своих возможностей. Подумайте, вдруг вы уже готовы посвятить свою жизнь маленькому ребенку, взяв его под опеку? Мы можем еще долго ждать решения всех проблем, а может начать решать их прямо сейчас, творя при этом добро и помогая другим обрести дом.