Претензионный порядок в арбитражном процессе. Новый порядок досудебного урегулирования арбитражных споров

Авторы статьи: адвокаты по досудебному урегулированию арбитражных споров Дигин В.А. и Воротников Р.Э. .

С 1 июня 2016 года приобрел законную силу Федеральный Закон № 47-ФЗ, вносящий некоторые изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В его состав входит новелла об обязательном претензионном порядке разрешения споров, предполагающие следующие требования:

• новый порядок распространяется на все гражданские споры за некоторыми исключениями;
• в случае несоблюдения или ненадлежащей реализации претензионного порядка суд вправе вернуть иск без рассмотрения;
• базовый срок отправки и получения претензионного письма - 30 календарный дней;
• данный порядок распространяется и на суды общей юрисдикции, и на арбитраж, унифицируя и оптимизируя таким образом российское судопроизводство.

Расходы, которые понесли стороны в результате претензионного рассмотрения спора, относится к судебным издержкам и подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Обязательное претензионное, или досудебное, разрешение спора имеет одновременно и положительные, и спорные стороны. Для разрешения этого вопроса рассмотрим нормы данного положения и само явление претензионного разрешения споров подробнее.

В чем заключается досудебное разрешение споров

Самостоятельное урегулирование спорной ситуации заключается в ведении переговоров для восстановления нарушенных прав без привлечения суда. Прежде всего, та сторона, которая считает, что ее законные права пострадали, направляет оппоненту специальный документ - претензию.

Претензия направляется в письменном виде и обязательно содержит:

• данные об обеих сторонах спора;
• требования предъявителя;
• обстоятельства ситуации, вызвавшей эти запросы;
• доказательства своей правоты;
• варианты разрешения конфликта;
• предупреждение об обращении в суд в случае неразрешения спора в претензионном порядке;
• список документов, прилагающихся к претензионному сообщению.

Важно отметить, что требования, содержащиеся в претензии, должны совпадать с предметом потенциального иска. Подавая иск в суд, истец обязан позаботиться о доказательствах, свидетельствующих о должной реализации досудебного устранения конфликта. В противном случае судейская коллегия может посчитать, что претензионный порядок не исполнен и отказать в рассмотрении дела.

Сфера действия обязательного претензионного порядка АПК-2016-2017

Положение об обязательном претензионном порядке не распространяется на следующие виды исков:

• установление фактов юридического значения;
• споры в экономической сфере, вытекающие из публичных правоотношений;
• банкротство;
• присуждение компенсации за нарушение права на судебную защиту в установленный срок;
• защита прав группы лиц;
• корпоративные споры;
• досрочное прекращение юридической охраны неиспользуемых товарных знаков;
• оспаривание постановлений третейских судов.

Обязательный досудебный претензионный порядок 2016-2017: преимущества и недостатки

Многие специалисты отмечают преимущества для участников договора, которые имеет мирное разрешение конфликта по сравнению с судебным процессом:

• экономия времени и денежных средств;
• возможность сохранения деловых отношений с противоположной стороной.

Кроме того, главной целью, которую преследовало законодательное утверждение обязательного досудебного порядка, является снижения нагрузки на судебную систему. Однако возможны и негативные последствия данной нормы:

• 30-дневный срок исполнения претензионного порядка - достаточное время для применения недобросовестных мер с противоположной стороны, направленных на уклонение от ответственности (например, противодействие взысканию задолженности путем снятия средств со счетов);
• невозможность точного установления получения претензионного письма оппонентом;
• недостаточное развитие института обеспечительных мер в ходе претензионного разрешения спора.

Новые нормы также не учли, что ряд конфликтов не может быть разрешен самостоятельно в силу отсутствия полномочий у получателя претензии:

• дело о признании сделки недействительной;
• дело о признании права собственности;
• выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• признание и приведение в исполнение решений иностранных судов.

Очевидно, что ни один участник гражданских правоотношений не имеет юридической возможности признать право недействительным, а сделку незаключенной.

Не учтены также случаи, исключающие мирное урегулирование конфликта. К ним может быть причислено истребование имущества из незаконного владения в ситуации, когда фактические обстоятельства свидетельствуют об очевидно недобросовестных действиях ответчика.

В то же время постепенно складывается судебная практика, свидетельствующая о том, что суды отдают предпочтению реальной возможности досудебного разрешения спора, а не его формальному порядку. Так, если спорящие стороны предоставят доказательства отсутствия смысла направления претензии, суд рассматривает иск даже в том случае, если претензионная процедура была пропущена.

Деловой договор и обязательный претензионный порядок АПК-2016-2017

Несмотря на то, что закон обязывает исполнять претензионный порядок, процедура самостоятельного выяснения правовых отношений может быть дополнительно закреплена в договоре.

При этом общий пункт контракта, утверждающий, что контрагенты будут решать возникшие конфликты путем переговоров, недостаточен для претензионного урегулирования конфликтов. В договоре нужно указать следующие параметры:

• факт предъявления претензии в случае наступления конфликтной ситуации;
• форма претензионного документа (заказное или электронное письмо);
• сократить сроки отправления письма и ответа на него;
• способ отправки претензии;
• предупреждение об обращении в суд в случае невозможности урегулировать конфликт претензионным путем.

В тех случаях, когда претензионный порядок не является необходимым, договор с подробным описанием сроков и условий направлений претензии является безальтернативным способом сокращения правовых рисков.

Отменить установленную законом необходимость претензионного порядка решения спора в частном договоре нельзя.

Как составить претензию

Претензия составляется в свободной форме, но с соблюдением общих норм письменного делового общения. Оформляется на фирменном бланке компании - предъявителя претензии, ее текст обязательно подкрепляется подписью руководства и опционально - фирменной печатью.

Текст письма обязательно должен содержать его наименование, а также указание на то, что данная претензия выступает официальной попыткой урегулирования спора в досудебном порядке.

Перед отправкой претензию необходимо зарегистрировать так же, как и любое другое деловое письмо, проставив регистрационный номер и дату. Направляя контрагенту оригинал письма, в документообороте важно сохранить одну или несколько его копий во избежание подлога со стороны недобросовестного получателя претензии.

Способ направления претензии

Надлежащим способом передачи претензии является ее отправка заказным письмом с помощью почтового сообщения. Помимо собственно претензии в письмо вкладывается опись вложения и уведомление о вручении.

Допускается направлять претензии электронным письмом, однако при таком виде документооборота необходимо учитывать следующие риски:

• возможность электронного формата сообщения необходимо прописать в договоре, в противном случае оппонент имеет право ссылаться на несогласованность данного условия при заключении сделки;
• утверждать факт неполучения претензии;
• ссылаться на то, что электронный адрес не принадлежит лицу, в адрес которого направлена претензия.

Напомним, что важным обстоятельством является получение претензии противоположной стороной, а именно этого нельзя гарантировать, обращаясь к электронному адресу. Риски формального несоблюдения претензионного порядка возрастают в случае наличия соответствующих доказательств со стороны получателя претензии.

Обязательный претензионный порядок с 1 июня 2016 года: исковой срок

Отсчет срока исковой давности приостанавливается на период, необходимый для направления претензионного письма и досудебного урегулирования конфликта. Если суд установит, что досудебный порядок разрешения спора не соблюден или проведен с нарушениями, в результате чего иск был оставлен без рассмотрения, упущенный срок исковой давности не восстанавливается и не удлиняется.

В правила соблюдения претензионного порядка в 2017 году вносят коррективы. С 12 июля в некоторых случаях подавать претензию будет не нужно. С 12 июля 2017 года вступают в силу поправки в АПК РФ и ГПК РФ. Их вводит «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Появляются изменения в досудебном порядке. Направлять претензию будет не нужно, если подают иск:

• о признании права собственности,
• о сносе самовольной постройки,
• о недействительности сделки недействительной и т. д.

Изменения претензионного порядка в 2017 году продиктованы практикой. До поправок компаниям приходилось соблюдать досудебный порядок даже в случаях, когда вопрос в таком порядке решить было нельзя. Например, при необходимости признать право собственности. Теперь ситуацию упростят.

Вместе с тем закон вводит новую обязанность: потребуется направлять претензию в случаях, когда речь идет о досрочном прекращении охраны товарного знака, который компания не использует.

Также изменением претензионного порядка в 2017 году становится продление срока действия обеспечительных мер. Этот срок увеличат на время, необходимое для соблюдения досудебного этапа.

Правила претензионного порядка в 2017 году изменяют

По существующему правилу компания должна передать контрагенту претензию перед началом каждого гражданско-правового спора, за исключением случаев, которые прямо указаны в законе. С 12 июля 2017 года появляются изменения в досудебном порядке. Его потребуется соблюдать, если компания готовит иск:

• о взыскании выплат по договору,
• о неосновательном обогащении (абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Дополнительное изменение претензионного порядка состоит в том, что претензия не потребуется, если речь идет о деле:

• приказного производства;
• связанном с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля третейских судов;
• об исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Также в рамках иска о взыскании по договору досудебный порядок не нужно, если иск подает прокурор или орган власти в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если иск подают по другим основаниям, претензию потребуется направить только в случае прямого указания закона или если такое условие присутствует в договоре (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно изменениям в досудебном порядке по некоторым видам исков претензия не нужна

Если спор не связан с удовлетворением денежного требования, согласно претензионному порядку в 2017 году претензия не понадобится. Не нужно соблюдать досудебный порядок по спорам:

• о недействительности сделки;
• о последствиях ничтожности сделки;
• о принудительном заключении сделки;
• о недействительности аукциона о продаже права на заключение сделки;
• об истребовании недвижимости из незаконного владения;
• о самовольной построке;
• о прекращении ареста имущества.

Претензионный порядок в 2017 году действует по новому в отношении интеллектуальных споров

До 12 июля 2017 года в интеллектуальных спорах требовалось направлять претензию во всех случаях, кроме досрочного прекращения охраны товарного знака из-за его неиспользования. Изменение претензионного порядка затронуло и эту категорию споров.

Изменения в претензионном порядке предусматривают подачу претензии при прекращении охраны знака

Теперь нужно направлять претензию перед тем, как обратиться в СИП о досрочном прекращении правовой охраны знака, который правообладатель не использует. Если компания считает, что данное обозначение не нужно правообладателю, необходимо предложить ему заявить в Роспатент об отказе от права на обозначение. Или заключить договор об отчуждении исключительного права на данный знак. Предложение адресуют правообладателю, а также направляют по адресу из Госреестра товарных знаков. При этом должно пройти не менее трех лет с даты регистрации обозначения.

Правообладателю на ответ отводится два месяца. Если он не откажется от права или не передаст право по договору, компания может обращаться в суд. Иск нужно подать в течение 30 дней со даты окончания двухмесячного срока. Если за 30 дней не направить иск, компании потребуется снова обращаться к правообладателю с аналогичным предложением (п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

Согласно изменениям досудебного порядка по некоторым интеллектуальным спорам претензия больше не потребуется

Претензия больше не нужна, если подают иск:

• о признании исключительного права;
• о пресечении нарушения исключительного права или действий, которые создают угрозу нарушения;
• об изъятии материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Претензионный порядок в 2017 году влияет на срок действия обеспечительных мер

До введения поправок предварительные обеспечительные меры можно было установит на срок не более 15 рабочих дней. За это время кредитору нужно было успеть подать иск. Однако общий срок направления претензии – 30 дней, кредиторы не успевали воспользоваться предварительными мерами и соблюсти досудебный порядок. Или приходилось сначала направлять претензию, а хатем требовать мер обеспечения иска.

Изменения претензионного порядка распространяются на срок действия предварительных мер. При вынесении судебного акта о мерах обеспечения суд установит два вида сроков:

• не более 15 дней на направление претензии;
• не более 5 рабочих дней на подачу иска после того, как закончится срок ответа на претензию.

Такие изменения досудебного порядка действуют в отношении споров, для которых претензию направлять обязательно (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). Также согласно претензионному порядку в 2017 году кредитору необходимо известить суд, который принял предварительные обеспечительные меры, о направлении претензии и о подаче иска в другой суд (ч. 7 ст. 99 АПК РФ)

01 июня 2016 г. в АПК РФ был введен институт обязательного досудебного порядка урегулирования гражданских споров, подведомственных арбитражному суду (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Отдельные вопросы практического применения норм об обязательном досудебном порядке урегулирования споров вызывают оживленные дискуссии в профессиональной юридической среде. Однако, независимо от личного отношения к этим вопросам при подаче искового заявления необходимо учитывать то, как судьи того или иного арбитражного суда трактуют положения части 5 статьи 4 АПК РФ.

Мы обобщили практику применения этих норм Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом. Поскольку нормы части 5 статьи 4 АПК РФ могут выступать средством регулирования нагрузки на судей, рассматривающих гражданские споры, а нагрузка в Арбитражном суде г. Москвы является самой высокой по стране, подходы именно этого суда к требованиям об обязательном досудебном порядке урегулирования споров являются наиболее строгими.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд, применяя положения части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г., исходит из того, что содержание и объем претензионных требований должны строго соответствовать заявленному иску (определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-203585/16; от 20 декабря 2016 г. по делу № А40-165788/16; от 02 декабря 2016 г. по делу № А40-193853/16; от 27 октября 2016 г. № А40-185601/16; от 31 октября 2016 г. по делу № А40-183172/16; от 18 октября 2016 г. по делу № А40-179911/16; от 27 октября 2016 г. по делу № А40-176603/16; от 19 октября 2016 г. по делу № А40-157300/16; от 17 октября 2016 г. по делу № А40-155721/16; от 10 октября 2016 г. по делу № А40-155332/16; от 06 октября 2016 г. по делу № А4-150200/16; от 08 сентября 2016 г. по делу № А40-147157/16; от 08 сентября 2016 г. по делу № А40-146312/16; от 30 сентября 2016 г. по делу № А40-113131/16; от 06 октября 2016 г. по делу № А40-8912/16 и др.) .

Для целей соблюдения требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-30878/16; от 05 декабря 2016 г. по делу № А40-138345/16, от 23 мая 2016 г. по делу № А40-187204/15; от 26 декабря 2016 г. по делу № А40-171949/16 и др.) .

Несоответствие требований, указанных в претензии, требованиям, сформулированным в иске, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-200424/16; от 11 ноября 2016 г. по делу № А40-159270/16; от 16 января 2017 г. по делу № А40-222896/16; от 27 декабря 2016 г. по делу № А40-212349/16; от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-204988/16; от 30 декабря 2016 г. по делу № А40-218264/16; от 12 января 2017 г. по делу № А40-241501/16; от 09 января 2017 г. по делу № А40-222659/16; от 18 января 2017 г. по делу № А40-166392/16; от 18 января 2017 г. по делу № А40-194128/16; от 17 января 2017 г. по делу № А40-180718/16; от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-168722/16; от 19 января 2017 г. по делу № А40-248023/16 и др.) .

Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд после истечения срока на досудебное урегулирование спора (общий срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет 30 календарных дней со дня направления претензии (требования); иные срок и (или) порядок могут быть установлены законом либо договором). Поступление искового заявления в арбитражный суд до истечения срока на досудебное урегулирование спора является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-227707/16; от 16 января 2017 г. по делу № А40-145301/16; от 11 января 2017 г. по делу № А40-227056/16; от 30 ноября 2016 г. по делу № А40-126346/16; от 30 ноября 2016 г. по делу № А40-187818/16; от 28 ноября 2016 г. по делу № А40-174652/16; от 26 октября 2016 г. по делу № А40-157372/16; от 25 октября 2016 г. по делу №А40-149197/16; от 20 октября 2016 г. по делу № А40-192420/16; от 17 октября 2016 г. по делу № А40-156135/16; от 14 октября 2016 г. по делу № А40-160700/16 и др.) .

Дополнительный материал по вопросам практики применения норм процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, подведомственного арбитражному суду, доступен на нашем сайте по

«У тебя не закрытый, а открытый перелом»

Кинофильм «Бриллиантовая рука»

Совсем недавно ВС РФ принял и опубликовал два обзора судебной практики и оба они интересны с точки зрения разъяснения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, посвященной обязательному претензионному порядку, коему вскоре исполнится ровно год.

Разъяснения суть следующие. Не нужно соблюдать обязательный претензионный порядок для иска об установлении сервитута и прокурору также не нужно соблюдать данный порядок, если он выступает в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц .

Ранее Пленум ВС РФ избавил от соблюдения обязательного претензионного порядка заявления о выдаче судебного приказа и иск, предъявленный после отмены судебного приказа арбитражным судом .

И вместе с позицией о необязательности претензионного порядка для принудительного исполнения решения третейского суда в практике Верховного Суда РФ уже сформировался достаточный перечень дополнений к закрытому перечню исключений, для которых досудебный (претензионный) порядок не обязателен.

Исходя из этого, можно сделать некоторые промежуточные выводы:

1. Перечень исключений, перечисленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ в действительности не закрытый, а открытый.
2. Причина этой открытости:

• констатация того, что есть категории дел, в которых нет спора о праве (судебный приказ, принудительное исполнение решения третейского суда);
• постепенное понимание того, что обязательный претензионный порядок не универсален для всех гражданско-правовых споров и то, что природа многих из них несовместима с этим порядком (установление сервитута).
• вариация предыдущего тезиса - специфика спора такова, что претензионный порядок заведомо не эффективен (участие прокурора в качестве процессуального истца).

Боюсь высказать мысль в стиле «капитан Очевидность», но видимо, за почти год применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции сформировалась основная содержательная тенденция практики по этому вопросу: поиск все новых и новых исключений из требования об обязательном претензионном порядке.

Весьма вероятно, что и стороны, и суды будут искать (с разным успехом) особенности, специфику исковых требований, которые несовместимы в той или иной степени с претензионным порядком.

В качестве подтверждения своих слов представляю небольшую подборку случаев, когда суды посчитали допустимым несоблюдение претензионного порядка.

Таблица

Случай	Мотив	Реквизиты
Несоблюдение претензионного порядка в отношении субсидиарного должника при условии соблюдения этого порядка в отношении основного.	Претензионная переписка с субсидиарным должником не приведет к досудебному урегулированию спора.	Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А66-14906/2016
Несоблюдение претензионного порядка по иску о взыскании неосновательного обогащения, если такой порядок был соблюден ранее по иску о взыскании задолженности, если оба иска между теми же лицами и по одному предмету спора (предшествующий иск - о взыскании задолженности).	Ответчик заведомо не намерен разрешать спор в досудебном порядке.	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-2680/2017 по делу N А40-175380/16
Если в иске содержатся два требования, но претензионный порядок соблюден в отношении только одного из них.	Такое «частичное» соблюдение признано судом допустимым.	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А56-78948/2014
Требование о признании незаконным протокола об отказе заключения госконтракта.	Требование имеет исключительную судебную юрисдикцию и оно заведомо не может быть удовлетворено в досудебном порядке	Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N 04АП-886/2017 по делу N А58-226/2017 P . S . В данном акте есть ссылка на весьма интересные для данного вопроса Рекомендации АС ВСО: http://fasvso.arbitr.ru/data/867/rekomendacii_nks_ot_18.11.2016.pdf

Вероятнее всего, список исключений будет только пополняться.

Возможно, к примеру, в части допустимости предъявления без соблюдения претензионного порядка встречного иска , виндикационного иска , о признании права собственности в силу приобретательной давности , о признании права отсутствующим , о признании недействительным договора и etc.

И может быть, через несколько лет практика признает, что универсальный обязательный претензионный порядок - неудачная идея, и определит методом проб и ошибок естественные границы досудебного урегулирования (в первую очередь договорные споры).

Пункт 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

К слову, практика нижестоящих судов была иной: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А57-5849/2011, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 17АП-18249/2016-ГК по делу N А60-50100/2016.

П. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 28.04.2017). Пункт основан на Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений