Соотношение государства и общества. Роль монарха в полицейском государстве

Нужно помнить, такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, кᴏᴛᴏᴩый стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с данным матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы кᴏᴛᴏᴩых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности.
Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и приϲʙᴏения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели – половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. По϶ᴛᴏму есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Важно заметить, что одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, так как традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства – длительный процесс, кᴏᴛᴏᴩый у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных будет восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале – Древний Восток, затем – Африка, Америка, Океания) Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, кᴏᴛᴏᴩая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на т ерритории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде ϶ᴛᴏт процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок ϲʙᴏбодных членов родоплеменного общества – патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех ϲʙᴏбодных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. При этом к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в ϶ᴛᴏм регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России)

Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе кᴏᴛᴏᴩого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как ϲʙᴏбоду, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство – профеодальным.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность.

Особенности возникновения права

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. При этом между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». В наибольшей степени ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права, в ϲʙᴏих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах – законах Хаммурапи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов ϲʙᴏего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, побудут новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства ϶ᴛᴏ полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего – ϲʙᴏбодного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования права, крайне важно помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Основные теории происхождения государства

Отметим, что теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.
Стоит отметить, что остановимся на некᴏᴛᴏᴩых из них.

будет одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед ϶ᴛᴏй волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Не стоит забывать, что вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править “черноголовыми”»; «Человек будет тенью бога, раб будет тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, – говорится в послании апостола Павла к римлянам, – ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в т.ч. государства, – Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, кᴏᴛᴏᴩый считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа данных семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, кᴏᴛᴏᴩый по϶ᴛᴏму будет не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский. Видный историк М.Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути ϲʙᴏей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу ϲʙᴏей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. В наибольшей степени уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в ϶ᴛᴏ грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Довольно часто государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк повествовал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Отметим, что теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некᴏᴛᴏᴩые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим исключительно зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII–XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное ϲʙᴏе развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, кᴏᴛᴏᴩое они характеризовали по-разному. Стоит сказать, для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и ϲʙᴏбодами, для Гоббса ϶ᴛᴏ состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По ϶ᴛᴏму договору люди передают часть ϲʙᴏих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, ϲʙᴏбоду, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников ϶ᴛᴏй воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – ϶ᴛᴏ уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Отметим, что теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, кᴏᴛᴏᴩые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но ϶ᴛᴏ не лишает ее научной ценности. Стоит заметить, что она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. В случае если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г.В. Гегель (1770–1831) Стоит заметить, что он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»)

В ϲʙᴏем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Стоит заметить, что он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, – независимое в ϲʙᴏем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Стоит заметить, что он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны ϲʙᴏбоды личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Стоит заметить, что оно не служит чьим-либо интересам, а будет абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. В случае если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали ϲʙᴏбодные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Отметим, что теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX – начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств) Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, – война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович повествовал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Исключая выше сказанное, ϶ᴛᴏ всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство побудут вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, – повествовал он, – начинают ϲʙᴏе существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, кᴏᴛᴏᴩая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, кᴏᴛᴏᴩый позволил бы содержать государственный аппарат и производить ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее военное оружие. В случае если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Стоит заметить, что оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором ϶ᴛᴏго процесса.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название кᴏᴛᴏᴩой демонстрирует связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Стоит заметить, что она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Основные теории возникновения права

Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Довольно часто проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

Отметим, что теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что право – Богом данное искусство добра и справедливости. Отметим, что теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью, в ϶ᴛᴏм ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Отметим, что теория естественного права (распространенная во многих странах мира) отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники ϶ᴛᴏй теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право.

В случае если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Так, виднейший представитель ϶ᴛᴏй теории Г. Греций утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека. В человеке оно пробудет в виде голоса его совести, человек познает естественное право, обращаясь именно к ней. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом исключительно познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. В случае если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. При этом такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Создатели исторической школы права в Германии XVIII–XIX вв. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта) доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Стоит заметить, что оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта, утверждал, что «право от Бога, кᴏᴛᴏᴩый в природу наций вложил силу создавать право».

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Стоит сказать, для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая теория права (Л. Петражицкий и др.) усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право – ϶ᴛᴏ «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида».

Думается, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако еще меньше оснований считать психические переживания людей его первопричиной.

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. По϶ᴛᴏму право не может быть выше экономики, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В ϶ᴛᴏм заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм так же жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве исключительно волю экономически господствующего класса. При этом право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

Соотношение общества и государства

Общество и государство, их соотношение – кардинальная для науки теории государства и права проблема, кᴏᴛᴏᴩая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некᴏᴛᴏᴩые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей ϲʙᴏй век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, кᴏᴛᴏᴩое здесь выступает как государственно-организованное.

Государство – социальный институт всего общества, оно реализует многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по ϲʙᴏей глубинной сути государство – явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Стоит сказать - политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в данных условиях оно реализует в определенной мере конструктивно-социальные функции.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство реализует функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль – возвышаться над обществом, огосударствлять его, т.е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при ϶ᴛᴏм относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.

Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие “относительная самостоятельность государства”, – подчеркивает В.В. Лазарев, – призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни.» Самостоятельность государства пробудет в ϲʙᴏбоде выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.

Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Нужно помнить, такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. В случае если политика государства ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует данным потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы ϲʙᴏей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой ϶ᴛᴏй деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Отмеченное касается прежде всего гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, кᴏᴛᴏᴩое в ϲʙᴏю очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество и общества – на государство. В ϶ᴛᴏм воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, кᴏᴛᴏᴩое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.

Недемократическим (неразвитым) обществам ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют и неразвитые государства, мощь кᴏᴛᴏᴩых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Нужно помнить, такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху – авторитарные и тоталитарные государства.

Демократическому обществу ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует демократическое (развитое) государство, кᴏᴛᴏᴩое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на базе материальных и моральных стимулов и методов и в кᴏᴛᴏᴩом полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на базе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства.

Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество – обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество – ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в кᴏᴛᴏᴩой – соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.

При помощи сознательного государственно-правового регулирования рыночное саморегулирование определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Но рыночная стихия и рыночная экономика далеко не одно и то же. Отсюда сложная и важная проблема – найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно. В каждой стране и в каждое время оно подвижно и зависит от многочисленных причин и условий.

Так, в 20 –30-е гг. разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из самых первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не будет совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933–1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По ϶ᴛᴏму пути пошли многие другие государства.

Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Здесь экономический потенциал страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Общество постепенно превратилось как бы в единую «государственную фабрику», управляемую из центра командно-бюрократическими методами. Вместе с тем ϶ᴛᴏ было довольно сильное государство, кᴏᴛᴏᴩое в экстремальных условиях решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. При этом тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался очень трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахождению оптимальных решений.

Общество и право

Право возникает как результат объективной потребности усложнившегося, внутренне противоречивого общества. Своим регулирующим воздействием оно обеспечивает организованность, стабильность и правовой порядок в обществе.

Возникнув в силу объективных причин, право начинает активно взаимодействовать с обществом. В ϶ᴛᴏм взаимодействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, кᴏᴛᴏᴩое детерминирует содержание права, решающим образом влияет на его развитие. По϶ᴛᴏму право не может быть выше достигнутого экономического и духовного уровня данного общества и развивается вместе с ним. Вместе с тем право вбирает в себя все социально ценное от обычаев, господствующих в обществе морали и религии, впитывает в себя достижения мировой культуры и цивилизации. В результате оно приобретает значительную самостоятельность по отношению к обществу и получает возможность активно воздействовать на него.

С помощью права в обществе обеспечивается необходимый правопорядок, разрешаются социальные конфликты и противоречия. Словом, право служит ϲʙᴏеобразным обручем, удерживающим общество от саморазрушения.

Право как искусство добра и справедливости, воплощение достижений мировой культуры и цивилизации несет в общество информацию о добром и справедливом и постоянно подпитывает его гуманистическими идеалами и ценностями. При всем этом оно вытесняет из общества чуждые ему отношения и привычки.

Право служит мерой общественной и личной ϲʙᴏбоды. Подобно тому, как не бывает рек без берегов, точно так же нет и быть не может безмерной, безграничной ϲʙᴏбоды. Свобода без границ – ϶ᴛᴏ ϲʙᴏеволие, вседозволенность, беспредел, т.е. отрицание ϲʙᴏбоды. В границах права, правовых норм люди, их объединения и организации могут ϲʙᴏбодно действовать и поступать по ϲʙᴏему усмотрению.

Правовые нормы выполняют важную и необходимую функцию согласования различных интересов людей, их объединений, больших и малых коллективов, а также нахождения и принятия согласованных, компромиссных решений.

Право не вытесняет другие социальные регуляторы, оно входит важнейшим элементом в единую нормативную систему общества, становится регулятором самых важных (товарно-денежных и др.) общественных отношений.

В расколотом на классы, раздираемом непримиримыми противоречиями обществе право будет выразителем и проводником в жизнь воли властвующей олигархии. В таких условиях тускнеют его гуманистические идеалы и ценности, оно приобретает деспотические и тиранические черты. Напротив, в демократическом обществе роль права и правового регулирования неизмеримо возрастает, в полной мере реализуется его гуманистический потенциал. Благодаря праву и правовым процедурам широкие массы народа получают доступ к материальным и духовным благам, к механизмам власти, законным формам волеизъявления и реализации ϲʙᴏих интересов. Общество, пронизанное правовыми началами, приобретает качество правового.

Человек, государство и право

В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, ɥᴛᴏбы он мог максимально развивать и проявлять ϲʙᴏи способности и дарования, так как человек – высшая из всех мировых ценностей, мера всех вещей. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и весьма противоречивы. Веками между человеком и государством складывались отношения отчуждения и вражды. Стоит сказать, для раба и подданного рабовладельческое и феодальное государство выступало как чуждая и враждебная сила. Стоит заметить, что они не имели прав и ϲʙᴏбод, а только несли обязанности перед государством и по϶ᴛᴏму не могли стать личностями. С наступлением эры капитализма отношения между человеком-гражданином и государством круто меняются. Гражданин становится носителем прав и ϲʙᴏбод, кᴏᴛᴏᴩые придают ему автономный, независимый от государства статус. На государство же возлагается обязанность защищать и гарантировать данные права и ϲʙᴏбоды.

На развитие гражданских прав и ϲʙᴏбод большое влияние оказала либерально-демократическая доктрина, кᴏᴛᴏᴩая акцентировала внимание на личностном аспекте демократии, на незыблемости неотчуждаемых прав и ϲʙᴏбод человека, на ограничении вмешательства государства в личную жизнь человека, на возможности человека обратиться с жалобой на государство и его органы в независимый суд. Правда, оснований идеализировать отношения между гражданином и капиталистическим государством не наблюдается. И здесь возникали антидемократические (фашистские и авторитарные) режимы, кᴏᴛᴏᴩые превращали человека в придаток государственной машины; не всегда государство защищает человека от нищеты, социальной и национальной дискриминации.

В Советском государстве предпринимались меры по предоставлению трудящимся значительных социально-экономических прав, но в целом правовой статус человека был во многом урезан и слабо защищен. Сталинский тоталитарный режим отвел человеку роль винтика в государственной машине, сделал его полностью беззащитным перед государством. И в послесталинский период интересы государства ставились выше интересов личности. Слаба была судебная защита личных прав и ϲʙᴏбод. И все же говорить о том, что Советское государство не заботилось о человеке, о развитии его духовных и физических сил, нельзя. Бесплатные образование, медицинское обслуживание, занятия физической культурой и спортом, уверенность в завтрашнем дне – все ϶ᴛᴏ и многое другое было реальностью.

Конституция Российской Федерации закрепила такие взаимоотношения человека и государства, кᴏᴛᴏᴩые в целом отвечают современному пониманию демократии. В демократическом государстве силовые органы власти необходимы для того, ɥᴛᴏбы любой человек был защищен от произвола и насилия, ощущал ϲʙᴏе достоинство, выступал как полноправный партнер государства. Иначе говоря, вся мощь государства должна обеспечивать охрану и защиту прав личности.

В Конституции подчеркивается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации будут составной частью ее правовой системы. А потому государственные органы, должностные лица обязаны строить ϲʙᴏю деятельность в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ними. При этом с принятием Конституции разрыв между широким кругом закрепленных в ней прав и ϲʙᴏбод человека и гражданина и степенью их гарантированности, защищенности личности увеличился. Этот разрыв будет ликвидирован, а права и ϲʙᴏбоды человека станут реальными только после выхода общества из кризиса в экономике, политике, духовной жизни.

После того как научная мысль начала различать такие понятия, как общество и государство, возникла проблема их соотношения. Эта проблема довольно сложна и весьма актуальна. К примеру, В.М. Корельский даже считает, что это основной вопрос в В данной статье мы попробуем разобраться в этой проблеме. Вы узнаете, каково соотношение государства и общества в различные исторические периоды, а также в современном мире.

и "государство"

Общество - это взаимодействие людей, которые преследуют частные интересы. Данные интересы весьма многообразны, порой противоположны, поэтому они нередко сталкиваются друг с другом. Общество как сложная система неизбежно приводит к созданию государства. Дело в том, что существует необходимость согласования групповых и частных интересов и выражения на их основе интереса всеобщего. Характеристика государства следующая: это политическая организация общества, которая не совпадает непосредственно с населением. Оно состоит из административного аппарата (то есть чиновников), системы различных учреждений государственной власти, а также принудительных учреждений (суд, полиция, вооруженные силы, карательные органы). Следовательно, государство - это политическая форма существования того или иного общества. А содержание данной формы определяет непосредственно социум. Однако на протяжении человеческой истории характер взаимодействия между ними был непростым. Предлагаем подробно рассмотреть соотношение государства и общества. Начнем с древних времен.

Государство для всеобщего блага

Государство в древности создавалось людьми с целью всеобщего блага. Оно было необходимо для обуздания животного страха и эгоизма, защиты от различных внешних врагов, организации производственной деятельности, обеспечения личной безопасности и порядка. Таким образом, соотношение государства и общества отмечено в этот период главенством последнего. Однако постепенно чиновничий аппарат начинает использовать власть для удовлетворения не общественных, а групповых интересов. Из-за этого соотношение государства и общества меняется. Появляются новые тенденции, о которых мы сейчас расскажем.

Особенности традиционного общества, полицейское государство

Все изменилось с развитием кастового или сословного Оно могло быть упорядочено и организовано с помощью системы насилия, которую разрабатывает государство. Последнее отождествляется в это время с организованным меньшинством управляющих (на Востоке) или собственников (на Западе), подавляющим бесправное большинство. При этом узкоклассовый интерес чиновников выдавался за всеобщий, а целью развития общества провозглашалось благо государства. В это время существовали различные его разновидности. Однако самым устойчивым являлось Этот его тип является исторически первым. Долгое время оно существовало в государствах Западной Европы и в странах Востока. и европейские монархии являются классическими его образцами. Какова же характеристика государства полицейского? Давайте разберемся.

Роль монарха в полицейском государстве

В данном случае государство в лице императора, монарха было господином, который дарует гражданам некоторые свободы и права. Всесилие его власти опиралось на якобы божественное ее происхождение. Управление обществом обеспечивал развитый бюрократический аппарат. Он обеспечивал контроль над людьми. Система карательных органов могла подавлять любое неповиновение власти. Таким было устройство государства полицейского.

Государство как общественный договор

Покрывало святости с монарха было снято в период с 17 по 18 век, когда наблюдался переход сознания от религиозного к светскому. В это время на государство перестали смотреть как на результат божественного промысла. Его начали понимать как заключенный свободными гражданами договор для удовлетворения своих общезначимых потребностей. Устройство государства теперь должно было быть таким, чтобы оно могло служить обществу. Основной его целью декларируется теперь уже совсем другая задача. Человеку должны быть предоставлены естественные права: на жизнь, собственность, свободу, стремление к счастью. Все эти права принадлежат каждому индивиду просто в силу его рождения. Роль государства в жизни общества заключается в их обеспечении. Осознание этого привело к новым изменениям в общественном устройстве.

Переход к правовому государству

Совершившиеся в 17-18 веках буржуазные революции во Франции, США, Англии привели к воплощению в жизнь этой идеи. Результатом данных изменений стал переход к правовому государству (второго типа) от отжившего себя абсолютистского.

Было провозглашено верховенство закона в различных сферах общественной жизни. Граждане и государство подчинены в равной степени конституции. Способом взаимосвязи индивида, общества и государства является право. К этому времени относится учреждение разделения властей, а также гарантии прав личности, неотчуждаемых от нее, и условия свободного развития каждого индивида. Провозглашается теперь взаимная ответственность перед законом личности и государства за свои действия.

Появление гражданского общества

Однако только появление зрелого гражданского общества (то есть сообщества личностей, которые способны самостоятельно, без государственного вмешательства, придерживаться разумных форм общежития, не ущемляющих индивидуальности) способно сделать государство на практике средством удовлетворения интересов общества в целом. Социальный прогресс в настоящее время зависит именно от его создания. Должно существовать развитое гражданское общество, охраняющее и расширяющее свободу каждой личности. Только оно сможет не допустить чрезмерного увеличения государственной власти. Следует сделать так, чтобы правительство было слугой, а не хозяином народа. А для этого нужно переосмыслить роль государства в жизни общества. Кроме того, люди должны осознать необходимость уважения каждой отдельной личности. Только после этого можно говорить о существовании гражданского общества.

Соотношение и государства

Прежде всего, первое является основой последнего. Одним из проявлений вторичности государства и первичности общества является приоритет ценностей и интересов населения по отношению к ценностям и интересам государства. Это отражено в Конституции (в нашей стране, например, в ст. 2 Конституции РФ), где сказано, что человек, его свободы и права являются высшей ценностью. А государство обязано соблюдать и защищать их.

Во-вторых, это соотношение также проявляется в единстве правового государства и гражданского общества как "социального целого". В основе этого целого лежат преследуемые ими общие цели (политические, экономические и другие). Данное единство основывается на тезисе о немыслимости государства и общества друг без друга. При этом отношения между ними являются социально-политическими. Это значит, что государство обусловлено социально, а общество носит политический характер. Таким образом, они не могут развиваться и даже просто существовать друг без друга. Государство и общество непременно должны взаимодействовать между собой. Следовательно, между ними существует обоюдная зависимость в виде взаимной обусловленности. Теснейшим образом оказываются переплетены результаты их функционирования и сказываются непосредственно на каждом из них. Таким образом, и правовое государство, и гражданское общество являются необходимыми сторонами социума.

С другой стороны, несмотря на наличие общих целей, конфликты и противоречия между ними неизбежны. Но не только между ними, а даже внутри самого гражданского общества. Это связано с несовпадением публичных и частных интересов. Государство, к примеру, не всегда в своих действиях руководствуется приоритетом ценностей и интересов общества. Иногда оно отдает предпочтение собственным геополитическим.

А порой его действиями могут руководить и интересы надгосударственные. Например, присоединение государств Европы к политическим и экономическим ограничительным мерам в отношении РФ привело впоследствии к сокращению производства, разорению фермерских хозяйств и увеличению количества безработных в самой Европе. Приведем еще один пример. Коррумпированный государственный аппарат порой пренебрегает интересами общества. Он может использовать свою власть для удовлетворения корпоративных или личных интересов или же интересов каких-то отдельных социальных групп.

Кроме того, правовое государство и гражданское общество являются сдерживающими факторами друг для друга. Отсутствие взаимного контроля, а также юридической ответственности за принимаемые решения и осуществляемые действия создают большую опасность. Поэтому в государстве правовом осуществляется контроль за гражданским обществом в формах, предусмотренных законом. Тем самым обеспечивается правопорядок и законность. Также в соответствующих формах гражданское общество контролирует деятельность государства.

Почему правовое государство не оправдало связанных с ним надежд?

Провозглашение принципов равенства перед законом, индивидуальной свободы в правовых государствах не оправдало надежд. Оно не остановило роста конфликтности и нищеты в обществе, и до всеобщего благоденствия по-прежнему далеко. Не сбылись надежды на то, что в условиях рыночного хозяйства данные принципы автоматически приведут человечество к процветанию. Почему же до сих пор актуальны проблемы соотношения общества и государства?

Прежде всего, потому, что правовое государство стало исполнять функции "ночного сторожа", то есть взяло на себя обеспечение правопорядка, физической безопасности и индивидуальной свободы, а в социальную и экономическую сферу не вмешивалось. Однако рынок, на котором установилась свободная конкуренция, привел к тому, что богатства и ресурсы стали сосредоточены у имущих классов. А для большей части общества не были созданы достойные условия существования.

Это вызвало необходимость сглаживания неравенства с помощью проведения активной социальной политики. Вновь было переосмыслено соотношение государства, общества и права. За ним последовали новые изменения. Появилось государство социальное.

Особенности социального государства

Оно означало переход от декларативности свобод и прав к их практической гарантированности. Особенность социального государства заключается в том, что оно нацелено на предоставление каждому индивиду достойных условий жизни с помощью перераспределения различных благ. При этом распределении соблюдаются принципы Государство в данном случае берет на себя ответственность за развитие общества и заботу о нем. Оно поощряет индивидуальную ответственность, повышение эффективности производства, конкуренцию, частную собственность. В заключение отметим, что достойные условия существования человека, а также равные для всех возможности участия в управлении производством только в 60-е годы 20 века могло реально гарантировать государство, да и то лишь в развитых странах.

Актуальность проблемы

Общество как сложная система и государство как его политическая организация представляют большой интерес для многих исследователей. А их соотношение - это важная проблема, от решения которой зависит будущее каждого из нас. Поэтому многие исследователи изучают вопрос о том, в какой взаимосвязи должны находиться государство и общество. Характер соотношения их - тема, которая имеет не только большое теоретическое значение, но и практическое. Этим и другими смежными вопросами занимается теория государства и права.

Общество и государство, их соотношение – кардинальная для науки теории государства и права проблема, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.

Государство – социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство – явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль – возвышаться над обществом, огосударствлять его, т.е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.

Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие “относительная самостоятельность государства”, – подчеркивает В.В. Лазарев, – призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни.» Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.

Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Отмеченное касается прежде всего гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество и общества – на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.

Недемократическим (неразвитым) обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху – авторитарные и тоталитарные государства.

Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства.

Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество – обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество – ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой – соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.

При помощи сознательного государственно-правового регулирования рыночное саморегулирование определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Но рыночная стихия и рыночная экономика далеко не одно и то же. Отсюда сложная и важная проблема – найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно. В каждой стране и в каждое время оно подвижно и зависит от многочисленных причин и условий.

Так, в 20 –30-е гг. разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не является совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933–1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По этому пути пошли многие другие государства.

Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Здесь экономический потенциал страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Общество постепенно превратилось как бы в единую «государственную фабрику», управляемую из центра командно-бюрократическими методами. Вместе с тем это было довольно сильное государство, которое в экстремальных условиях решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. Однако тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался очень трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахождению оптимальных решений.

| |

В паре взаимосвязанных понятий-феноменов «общество» и «государство» ведущую роль все-таки играет общество. Именно оно изначально порождает государство, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место одной только политической формы существования общества.

В наше время государство - это лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает демократический характер такого общества (правовое государство). Принцип преобладания института общества над государственным остается объяснимым и понятным даже тогда, когда речь заходит о политической системе тоталитарного типа.

Вообще, тоталитаризм, как и противоположная ему демократия, социально обусловлен. Историческими предпосылками тоталитаризма являются такие общественные условия, при которых деклассированные, люмпенизированные элементы общества и маргинальные группы готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу политического режима. Они готовы принять полное или частичное обобществление или передел собственности в любой форме, и даже насилие как одно из политических средств.

Победа либерализма как идеологии свободного рынка в ХХ веке поставила вопрос: «Какой должна быть организационная форма государства?» Так вот, если исходить из того, что государство - это объединение суверенных индивидов, то оно не может быть не чем иным, как корпорацией, которая строится по принципу «снизу вверх», основывает все на открытом и прямом голосовании и является выражением демократии.

Противники либеральной философии - марксисты и консерваторы - усматривали сущность государства в публичной власти, которая стоит над населением, и полагали, что государство не может быть не чем иным, как учреждением, которое строится по принципу «сверху вниз».

Указанные выше две точки зрения представляют собой противоположные полюса. Ознакомление же с существующими в мире примерами государств свидетельствует о том, что государство носит в своем составе как элементы корпорации, так и элементы учреждения. Если при построении государства реализовать только принцип корпорации, то общество неизбежно окажется в состоянии анархии. Государственное же управление, напротив, требует профессионализма, которым рядовые граждане без специальных знаний никогда не обладали.

Таким образом, логично предположить, что государство должно строиться по принципу учреждения либо хотя бы включать его элементы. Если все же государство будет построено лишь по принципу централизованного учреждения, тогда оно лишит своих граждан возможности проявить активность, жестко ограничит их свободу, оставит нереализованными многие из имевшихся у людей идеи.

Вообще, теория государства и права определила ряд взаимосвязанных факторов, которые непосредственно влияют на соотношение в государственном устройстве двух начал: корпоративного и учрежденческого. Можно привести следующие такие факторы:

• - величина территории;
• - плотность населения;
• - характер государственной политики;
• - уровень хозяйственного развития страны;
• - национальный и религиозный состав страны;
• - социальная структура общества;
• - уровень развития правосознания и правовой культуры общества.

Итак, рассмотрев вопрос соотношения понятий «общество» и «государство», можно сделать вывод, что общество во всех случаях определяет характер государства. Государство, политическая власть - это лишь форма того или иного социального (общественного) содержания.

Общество и государство - понятия несовпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе, кроме государства, есть и негосударственные структуры (политические партии, политические движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.д.). Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент.

Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивая порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам господствующего класса - нередко как орудие подавления и насилия.

Хронологически рамки общества и государства тоже не совпадают: первое возникло раньше и имеет более богатую историю развития, нежели второе. Рожденное развивающимся обществом государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. Степень этой самостоятельности постоянно изменяется, зависит от внутренних и внешних условий их взаимодействия.

Государство и общество находятся во взаимосвязи:

• 1) государство является инструментом для осуществления суверенной воли общества, всего народа;
• 2) государство реализует свою деятельность в правовых формах;
• 3) государство связано с обществом, всеми участниками общественных и правовых отношений, как правами, так и юридическими и социальными обязательствами;
• 4) в процессе формирования органов государственной власти на них возлагается ряд закрепленных в Конституции обязанностей перед обществом, разными социальными структурами, человеком и гражданином.

Конституция определяет меру свободы и ответственности государства перед обществом, личностью и устанавливает пределы государственного вмешательства в сферу жизнедеятельности члена общества, которые не могут быть нарушены без риска утратить государством свою легитимность. Конституция определяет границы индивидуальной автономии индивидуума, наиболее значимые формы и способы ее проявления. В демократическом государстве закон обязателен как для членов общества, так и самого государства, его органов законодательной, исполнительной и судебной власти и их должностных лиц.

В условиях разделения властей в правовом государстве законы преобразуются в нормы, которые содержат не только взаимные обязательства государства и общества, но и права. Человек теперь является не только обязанной стороной, но также обладает правами, которым соответствуют обязанности государства, должностных лиц. Государство в этом случае является гарантом прав человека и гражданина, закрепленных Конституцией, исполняет обязанности по их обеспечению.

Однако функции государства не сводятся лишь к охранительным. Конституция Российской Федерации закрепляет социальные, экономические и культурные права человека и гражданина.

В соответствии с этим обязанности государства перед членами общества носят характер не только наиболее общих установок в области социальной направленности экономики, но и гораздо более точные юридические предписания:

• 1) запрет на использование принудительного труда и дискриминацию в трудовых отношениях;
• 2) бесплатность медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения;
• 3) обязательность основного общего образования и т.д.

Основной Закон определяет обязанности государства в социально-экономической и культурной областях общественной и индивидуальной жизни.

В демократическом правовом государстве правильное определение обязанностей государства по отношению к обществу, которые фиксируются в принимаемых на основе и в соответствии с Конституцией законах и других нормативных актах, их верная конкретизация относительно к особенностям разных отраслей права способствуют более правильному, точному регулированию разных сторон общественных отношений, а также улучшению социального механизма реализации права, повышению его действенности, созданию условий, которые бы обеспечивали достойную жизнь и свободное развитие общества и каждого человека.

Большую роль в этом процессе должен играть Конституционный Суд, от которого в значительной мере зависит правильное, соответствующее Конституции толкование принципа социального правового государства, его содержания в политической области, в сфере охраны труда и здравоохранения, обеспечения поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, пожилых людей, развития социальных служб и т. п.

Общество в широком значении - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений.

Общество и государство - понятия не совпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе помимо государства есть и негосударственные структуры: политические партии, политические движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.д. Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент.

Государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности.

Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивает порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам господствующего класса - нередко как орудие подавления и насилия.

Хронологические рамки общества и государства также не совпадают: первое возникло раньше и имеет более богатую историю своего развития, нежели второе. Рожденное развивающимся обществом государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. При этом степень самостоятельности государства постоянно меняется и зависит от внутренних и внешних условий их взаимодействия.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система, государство должно выполнять функции в интересах большинства граждан, разрешать возникающие между ними противоречия, преодолевать кризисные ситуации. Вместе с тем иногда государство может играть и деструктивную роль - возвышаться над создавшим его обществом, превращаться из «слуги» в «хозяина» и т.д.

Теория разделения властей и особенности ее применения в России

Разделение властей как принцип правового государства

Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина

Всякое демократическое государство или любое другое, претендующее на это высокое звание, обязано создавать и необходимые правовые предпосылки для реализации прав и свобод человека. Речь в данном случае идет о законности. Режим законности представляет собой такие политические, социальные и моральные обстоятельства, при которых соблюдение законов и добросовестное исполнение юридических обязанностей является принципом деятельности всех субъектов права, в том числе государственных органов, должностных лиц, негосударственных организаций и отдельных граждан.

Прослеживая связь государства и законности, можно констатировать наиболее органичное соединение закона с демократией, с деятельностью правового государства, в котором главенствуют законодательные органы, а все остальные не просто подчиняются закону, но видят свое назначение в проведении законов в жизнь.

В демократическом государстве все равны перед законом и, следовательно, несут равные обязанности и подлежат равной ответственности за нарушение законности. Связь законности с демократией состоит также и в том, что сами законы и требования их соблюдения выражают волю большинства народа.

Законность, в свою очередь, служит утверждению демократии. Она охраняет демократические права граждан, общественных движений и организаций, обеспечивает приоритетное значение парламентских актов; гарантирует соблюдение демократических процедур как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства.

Государство обязано создавать правовые, политические, культурные, экономические, социально-психологические гарантии для осуществления прав и свобод человека.

Эффективной реализации прав и свобод личности должна служить и четкая работа органов, образующих правоохранительную систему. Ведущее положение занимает в ней суд. По месту и роли суда в обществе можно судить о степени демократичности государства. В последнее время во многих странах, в том числе и в России, сложился институт конституционного контроля, которому принадлежит важное место в юридическом механизме защиты прав и свобод человека.

В Конституции, Основном Законе государства, закрепляется базовый принцип организации власти. В Российской Федерации им является принцип разделения властей . Он был выработан в процессе развития демократических государств, всей мировой практикой.

Суть его содержится в том, что:

1) демократический политический режим может установиться в определенном государстве лишь при условии соблюдения разделения функций власти между независимыми государственными органами;

2) выделяют три основные функции государственной власти: законодательную, исполнительную, судебную;

3) каждая из данных функций должна осуществляться самостоятельно соответствующими органами государственной власти, так как соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в работе одного государственного органа непременно приводит к ее чрезмерному сосредоточению, что создает возможность установления в стране диктаторского политического режима;

4) каждый государственный орган в процессе реализации одной из трех функций государственной власти взаимодействует с государственными органами других ветвей власти. Это взаимодействие проявляется в ограничении ими друг друга. Данная схема взаимоотношений получила название системы сдержек и противовесов. Она является единственно возможной для организации государственной власти в современном демократическом государстве.

В частности, на федеральном уровне организации государственной власти в Российской Федерации система сдержек и противовесов в соответствии с Конституцией имеет следующую структуру.

1. Законодательный орган – Федеральное Собрание – принимает законы, а также определяет нормативную основу для деятельности всех органов государственной власти, оказывает влияние парламентскими способами на работу органов исполнительной власти. Важным инструментом влияния на них является возможность постановки вопроса о доверии Правительству. Федеральное Собрание в той или иной степени участвует в формировании Правительства и судебных органов Российской Федерации.

2. Исполнительный орган – Правительство Российской Федерации – реализует исполнительную власть в государстве. Правительство отвечает за приведение к исполнению законов, а также, взаимодействуя с законодательными органами различными способами, влияет на законодательный процесс в государстве. Например, оно обладает правом законодательной инициативы. Если законопроекты требуют для исполнения привлечения дополнительных федеральных средств, то они должны получить обязательное заключение Правительства. Президент РФ имеет возможность распустить законодательный орган государства, что является противовесом, при наличии права постановки вопроса о недоверии Правительству со стороны Федерального Собрания.

3. Судебные органы – Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федерации – обладают правом законодательной инициативы в сфере их ведения. Эти суды разбирают конкретные дела в границах своей компетенции, сторонами которых становятся федеральные органы других ветвей государственной власти. В системе разделения властей на федеральном уровне главную роль играет Конституционный Суд Российской Федерации

Разделение властей - политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Предложена Джоном Локком. Еще с древних времен установился двоякий подход к функционированию государственной власти. Одни считали, что государственная власть должна функционировать на принципах единоначалия. Носителем единоначалия является монарх, император, король и т.д. Наряду и параллельно с теорией единоначалия возникла и с переменным успехом развивалась теория разделения власти. Возникновение этой теории также уходит в древние века. Уже древние римляне пытались разделить власть на законодательную и исполнительную. Это делалось для того, чтобы увести государственное управление обществом от деспотизма, диктатуры монархов. мысл принципа разделения власти сводится к тому, что даже законодательная власть не всесильна. Она принимает законы в рамках Конституции и не имеет права произвольно вмешиваться в сферу исполнительной и судебной ветвей властей.Отсюда полновесность теории разделения власти сводится не просто к наличию трех ветвей власти в государстве - законодательной, исполнительной и судебной (почти в любом государстве эти ветви власти имеются и их функции, в общем, и в целом разграничены), а к тому, что эти три ветви власти на законодательной основе функционируют как система сдержек и противовесов по отношению друг к другу.Конечно, такая раскладка трех ветвей властей требует очень четкой конституционной базы их деятельности, наличия недвусмысленных механизмов влияния друг на друга в случаях нарушения конституционных требований к их функциям и т.д.Принцип разделения властей характерен для истинно демократических правовых государств, с четко выделенной представительной формой правления. Принцип разделения власти предполагает безусловную легитимность государственной власти. Легитимность государственной власти применительно к конкретному обществу означает, что конституция этого общества принята с участием большинства народа и выражает его волю, а формирование и деятельность всех органов государства осуществляется в строгом соответствии с предписаниями конституции, особенно это относится к порядку формирования и деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти. Законодательная власть не всевластна, а ограничена в своих полномочиях конституцией. Исполнительная власть, как правило, также формируется выборным путем, а не назначается и освобождается законодательной властью. Короче говоря, государственная власть - это власть от народа и в интересах народа. Там, где государственная власть субъективно разделена между отдельными лицами или узурпирована кем-то, благодаря каким-то махинациям, власть теряет свою легитимность. Легитимная власть - это справедливая, народная, демократическая власть. Лишь при соблюдении легитимности власти можно говорить о действительном разделении власти.

33Государство и личность: взаимная ответственность в современных общественных отношениях

Взаимная ответственность государства и личности - важнейший самостоятельный принцип правового государства. Устанавливая в законодательной форме пределы свободы общества и личности, само государство также не свободно от ограничения предела собственных решений и действий. Государство в условиях действия этого принципа не вправе в своей деятельности выходить за устанавливаемые им границы взаимоотношений с человеком и обществом. Если защита человека, его прав и свобод от посягательств со стороны государства является задачей демократически конституированного общества, то защита человека, его прав и свобод от общества с его разнообразными, пользующимися политическим влиянием группами, которое также способно посягать на человека, его права и свободы, - обязанность государства. Интересы защиты человека, его прав и свобод требуют от государства активных действий и предоставления ему соответствующих прав на случай возможных нарушений прав и свобод человека в повседневной жизни. Человек, его права и свободы должны защищаться государством с помощью разнообразных норм материального и процессуального права. Необходимо усиление гарантий эффективности судебной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека требуют существенных усилий государства также в материальной и духовной сферах. Речь идет об обеспечении гражданам прожиточного минимума, о развитии социального обеспечения, школьного образования и здравоохранения. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью

касается любого человека. Однако для реализации этого принципа важное значение имеют социальные функции каждого, его ответственность перед другими людьми, обществом в целом и государством. Только в этом случае принцип признания человека высшей ценностью может быть распространен в равной мере на всех членов общества. В демократическом обществе становление личности происходит в условиях свободы, заключенной в определенные рамки. К ним относится, в частности, правовая

надстройка общества. Через нее принцип признания человека высшей ценностью формирует у индивида определенные нормативные представления о сущности личности, несущие на себе

отпечаток той правовой культуры общества, в условиях которой они возникли.

Все это обеспечивается системой гарантий, которые исклю-

чают произвол государства над личностью.

Что к ним относится?

1. Ответственность президента перед народом и методы воздействия на него в случае нарушения (импичмент).

2. Ответственность правительства перед президентом и парламентом.

3. Уголовная, дисциплинарная и другие виды ответственности должностных лиц за нарушения прав и свобод личности.

4. Отчет народных избранников перед избирателями.

5. Свобода печати и т. п.

Личность также отвечает за свои действия перед государством. Меры принуждения носят правовой характер и должнысоответствовать тяжести совершенного правонарушения. Отношения личности и государства строятся на основе взаимной ответственности за действия в отношении друг друга.

Соотношение общества и государства имеет специфические черты.

Понятия «общество» и «государство» часто отождествляют, но они имеют существенные отличия.

Общество – это сложная, динамическая система исторически сложившихся форм совместной деятельности и отношений, возникающих между людьми. В обществе отношения возникают на основании различных явлений и процессов действительности. Общественные отношения тесно взаимосвязаны и объединяются в экономическую, политическую, социально–культурную и иные сферы общественной жизни.

Государство – это политическая, территориальная организация власти.

Общество возникло намного раньше, чем государство.

В общество, кроме государства, также входят различные политические партии, различные общественные организации, которые участвуют в политической жизни общества.

Государство играет в обществе главенствующую роль, так как является единственным официальным представителем всего общества и обеспечивает координацию всей общественной жизни. Поэтому государство обладает относительной самостоятельностью от общества.

Гражданское общество – это свободное демократическое правовое общество, которое уважает, обеспечивает свободу, создает возможность реализации прав человека и гражданина, вырабатывая механизмы ограничения и контроля над деятельностью государства.

Структура гражданского общества:

1) личность, интересы которой ограничены только интересами других людей;

2) объединения людей (политические партии, общественные и религиозные объединения, семьи и т. д.);

3) экономические отношения и соответствующие им институты (собственность, труд, предпринимательство и т. д.);

4) духовные и культурные отношения, а также соответствующие им институты (образование, наука, культура и т. д.);

5) информационные отношения и соответствующие им институты (средства массовой информации, наблюдательные советы и т. д.).

Гражданское общество – сообщество экономически и политически свободных индивидов, которому присущи:

1) наличие демократических прав и свобод, устанавливающих достойный уровень жизни людей;

2) управление государственной властью, которая является легитимной, легальной, правовой и не вмешивается в частную жизнь личности, но создает необходимые условия для их жизнедеятельности;

3) активное использование механизма самоуправления;

4) использование правовых и иных форм социального контроля над государством;

5) свободное формирование общественного мнения;

6) всеобщая информированность и т. д.

35 Гражданское общество: понятие, структура, признаки

Гражданское общество - можно определить как совокупность негосударственных институтов, отношений и интересов. Главным действующим лицом гражданского общества является личность как носитель определенных потребностей и интересов.
Гражданское общество - открытое, демократическое, антитоталитарное, саморазвивающееся общество, центром которого является человек, личность, гражданин.
Признаки гражданского общества: 1. Это открытая для общения с другими обществами социальная систем. 2. Это сложносконструированная и плюралистическая система.
3. Это саморазвивающаяся и самоуправляемая система.

Принципы гражданского общества: 1.экономическая свобода, рыночная экономика 2.легитимности и демократический характер власти 3.признание и защита естественных прав человека и гражданина 4.равенство перед законом и судом 5.наличие правового государства 6.невмешательство государства в частную жизнь.

Структура гражданского общества: 1. личность
2.семья 3.школа 4.церковь 5.собственности и предпринимательство 6.социальные группы, слои, классы 7.частная жизнь граждан и ее гарантии 8.институты демократии
9.общественные объединения 10.независимое правосудие 11.система воспитания и образования 12.свободные средства массовой информации 13. негосударственные социально-экономические отношения и др.