Главная » Субъекты пенсионного страхования » Актуальные вопросы национальной безопасности рф. Актуальные вопросы обеспечения национальной безопасности в России

Актуальные вопросы национальной безопасности рф. Актуальные вопросы обеспечения национальной безопасности в России

Проблемы обеспечения национальной безопасности россии

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ в широком смысле – способность общественной системы страны обеспечить высокий уровень жизнедеятельности нации и её конкурентные возможности во взаимоотношениях с внешним миром в целях надёжного существования и устойчивого развития. Это предполагает создание в обществе таких условий, которые на каждом конкретном историческом этапе способствовали бы, во-первых, интеллектуальной и практической мобилизации его структурных возможностей для его устройства (переустройства); во-вторых, оптимальному использованию этих возможностей в интересах и целях повышения социальной эффективности и конкурентоспособности страны; в-третьих, ориентации не только на предотвращение военной, экологической, экономической и иных угроз (следовательно, и на проявление способности противостоять таким угрозам), но прежде всего на стимулирование социально-экономического, культурного и т. д. развития общества. В этом смысле безопасность состоит «именно в развитии, а не в стихийном чередовании заведомо тщётных попыток сохранить статус-кво, будь то внутри страны или вовне её, с лихорадочными попытками радикализма, граничащими с авантюризмом. Любая максималистская постановка любых задач – всегда угроза для безопасности общества, независимо от стоящих за такой постановкой побуждений».

Естественно, что системе обеспечения национальной безопасности при создании условий для развития страны (нации) в безопасном состоянии не обойтись и без чисто силовых функций. «Силовой» срез в национальной безопасности должен проявляться в гарантированной (в том числе и институционально гарантированной) способности страны своевременно распознать, оценить весь спектр угроз и принимать необходимые меры к оптимальному их снижению и/или отражению с учётом своих возможностей и долговременных интересов развития.

Функционально «силовой» аспект национальной безопасности заключается:

в способности страны выявить, оценить угрозы и их возможные последствия в объективных (адекватных) величинах и понятиях;

в её способности противостоять внешним и внутренним угрозам своей безопасности, при этом в систему обеспечения национальной безопасности должно быть заложено требование постоянного поиска оптимальной стратегии отражения угроз;

в готовности общества к компенсации конкретной угрозы и её последствий.

В «Стратегии национальной безопасности США», например, в качестве определяющих условий реализации этой стратегии выделяются, во-первых, готовность американского народа платить (долларами, политическими усилиями, а иногда и жизнями американцев); во-вторых, активная и постоянная двухпартийная поддержка со стороны американского конгресса; в-третьих, способность американской администрации реализовать «лидерство в мире с таким расчётом, чтобы оно отражало… национальные ценности и обеспечивало безопасность этой страны».

Силовые функции системы обеспечения национальной безопасности возлагаются на государство и его институты, шире – на государственную безопасность как стратегическое средство обеспечения целей национальной безопасности, которая означает способность государства и его структур обеспечивать целостность, суверенитет, конституционный строй страны как необходимое условие прогрессивного и устойчивого развития нации. Государственная безопасность локализована в политической сфере и предполагает защиту главного в политике – конституционного строя, государственной власти; иные сферы жизнедеятельности страны существенны в плане государственной безопасности лишь в том случае, если происходящие в них процессы начинают угрожать политическим аспектам безопасности страны.

Стратегическая цель безопасности общества требует видеть одновременно и в комплексе все угрозы безопасности. Видеть, оценивать и иметь стратегию и средства оптимального ответа на них. Для распознавания угроз необходим комплексный взгляд на максимально широкий круг проблем с позиций всего общества, а не отдельных его институтов.

В систему национальной безопасности важно изначально заложить принцип постоянного поиска оптимальной стратегии отражения угроз, а не максималистских подходов типа «любой ценой» обеспечить желаемое. Ведущим здесь выступает требование разумной достаточности. Иначе говоря, безопасность должна надёжно гарантировать от худшего, но не более того.

Наряду с охранительными (мобилизационными) элементами безопасности (сохранение которых по-прежнему актуально) крайне важна роль принципиально новых элементов, предполагающих поддержание жизнеспособности и конкурентоспособности общества.

Для сбора и оценки информации, выработки стратегии безопасности страны и ее проведения в жизнь необходима соответствующая система, безусловно подконтрольная обществу.

В рамках такого концептуального подхода основную цель политики безопасности России можно определить как поддержание динамической стабильности, то есть предсказуемого, контролируемого хода основных социальных процессов, для обеспечения такого сочетания внутренних и внешних (геополитических, геоэкономических) условий, которое было бы максимально благоприятным для эволюционного развития страны.

Для адекватного восприятия и глубокого понимания реального уровня безопасности России необходимо иметь чёткое представление о следующих факторах: характере и источниках угроз её безопасности; жизненно важных национальных интересах; наличии ресурсов (людских, материальных, духовных, интеллектуальных) для создания систем безопасности, способных отразить возникающие угрозы, защитить и реализовать интересы страны; закономерностях формирования, организации и функционирования систем обеспечения безопасности, их развития сообразно изменяющимся геополитическим и другим условиям.

Законом Российской Федерации предусматривается, что система обеспечения её национальной безопасности создаётся существующими и вновь формируемыми (в случае необходимости) государственными структурами, функционирующими в законодательной, исполнительной и судебных сферах страны. Важная роль в создании и организации функционирования подобной системы отводится Совету безопасности Российской Федерации (СБ РФ), призванному возглавить формирование внутренней, внешней и военной политики в области безопасности, обеспечить сохранение государственного суверенитета страны, поддержание социально-политической стабильности в обществе, защиту прав и свобод граждан.

Основными задачами СБ РФ в современных условиях являются: определение жизненно важных интересов личности, общества и государства; своевременное выявление реальных и потенциальных угроз национальной безопасности; разработка основных направлений стратегии обеспечения национальной безопасности страны и организация подготовки необходимых для этого комплексных программ; принятие оперативных решений с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь за собой тяжёлые социально-политические, экономические, военные, экологические и иные последствия, а также координация действий по их ликвидации; координация и контроль деятельности органов исполнительной власти по реализации принятых решений в области обеспечения национальной безопасности и оценка их эффективности, совершенствование и дальнейшее развитие системы обеспечения национальной безопасности России путём разработки предложений, связанных с реформированием существующих либо созданием новых органов, способных обеспечить безопасность личности, общества и государства.

Ведущие военные учёные и специалисты России в своих исследованиях по проблемам национальной безопасности не ограничиваются традиционной разработкой всё более совершенных форм и способов применения силы для обеспечения обороны и безопасности страны. Их усилия концентрируются на поиске путей и способов предотвращения войн и военных конфликтов на различных стадиях развития, изыскании нетрадиционных подходов к комплексному использованию всех имеющихся средств для обеспечения национальной безопасности России без применения силы.

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ представляет собой сложную многоуровневую систему, которая формируется в русле объективных процессов как под прямым, так и опосредованным воздействием множества факторов. В их числе географические, природно-климатические, демографические, социально-политические, экономические, военно-политические, этнические, нравственно-этические и иные условия, культурные, национальные, религиозные традиции и т.д. Главными элементами этой системы являются личность как биосоциальная система, социальная группа, общество, государство, народ. В то же время сама национальная безопасность - это элемент макросистемы, который функционирует в диалектической взаимосвязи с другими её составляющими. Отсюда можно определить национальную безопасность как совокупность связей и отношений, характеризующих такое состояние личности, социальной группы, общества, государства, народа, при котором обеспечиваются их устойчивое, стабильное существование, удовлетворение и реализация жизненных потребностей, способность к эффективному парированию внутренних и внешних угроз, саморазвитию и прогрессу.

Образующие внутреннюю структуру национальной безопасности системы – личность, социальная группа, общество, государство, народ – являются субъектами и в то же время объектами национальной безопасности. Каждая из них важна, своеобразна, самоценна, относительно самостоятельна, имеет сложнейшую структуру. И всё же некоторым из них принадлежит особая роль. К примеру, личность входит в качестве общего, базового элемента в остальные системы, оказывает на них определяющее влияние, т.е. играет системообразующую роль. Государство в силу присущих ему функций управления и защиты выступает регулятором внутренних и внешних взаимосвязей национальной безопасности, её основным субъектом. Народ - главный создатель и хранитель национального достояния и достоинства – является стержневым объектом национальной Б. , определяющим её параметры как системы.

Будучи элементами собственной структуры национальной безопасности, все перечисленные системы могут быть классифицированы как внутренние. Принципиально важно, что вместе они дают не простую арифметическую сумму, а некий качественно новый интегральный результат – целостность, способность к саморазвитию и гармонизации, устойчивость, защищённость от деструктивных воздействий.

Наряду с указанными, существует целый ряд систем более высокого порядка, которые являются по отношению к системе национальной безопасности внешними. Это, прежде всего регион – система, включающая весь спектр взаимоотношений народов и государств определённого района земного шара, мировое сообщество – глобальная система, объединяющая все государства, все народы нашей планеты; природа – система, охватывающая среду обитания человечества.

Решающую роль в формировании, функционировании, обеспечении эффективности системы национальной безопасности играет, с одной стороны, адекватное материальному и духовному потенциалу народа осознание национальных ценностей, интересов и целей, с другой – их закрепление в политической, социально-экономической организации общества, государственном и культурном строительстве, в практической политике. Национальные ценности, интересы и цели – триада первоисточников, основных движущих сил системы национальной безопасности, определяющая её содержание, характер, конфигурацию, направленность. Составные части этой триады при их безусловной взаимосвязанности отнюдь не равнозначны. В их иерархии начало начал – национальные ценности (наименее подвижный и самый стабильный элемент системы). Они складываются в ходе исторического процесса, развития материальной и духовной культуры общества в соответствии с геополитическим положением страны. Национальные интересы – элемент сравнительно динамичный, формирующийся на базе национальных ценностей под влиянием долгосрочных тенденций общественного развития. Национальные ценности – самый подвижный элемент. Они определяются в русле национальных интересов с учётом внутренней и международной обстановки. Ясные, устойчивые представления о триаде главных жизненных ориентиров в целом и о каждом из её компонентов приобретают особую важность для самосознания и самочувствия народа на трудных, переломных этапах истории. Один из таких этапов преодолевает сегодня Россия.

Ключевое значение имеет понимание национальных ценностей. Видимо, правомерно рассматривать их как фундаментальные нормы, позволяющие человеку осуществить выбор позиции, определить линию своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Ценностные ориентации личности применительно к социальной группе, обществу, народу приобретают соответствующий масштаб, становятся национальными ценностями. А в силу того, что личность, как отмечалось выше, является базовым элементом всех подсистем, образующих систему национальной безопасности, именно сохранение, укрепление, приумножение национальных ценностей выступает главным залогом и одновременно гарантом устойчивости этой системы.

В самом общем виде национальные ценности России представляют собой ценности евразийской державы, обладающей уникальным (с точки зрения как масштабов, содержания, качества, так и самобытности, своеобразия) материальным и духовным потенциалом, богатым спектром исторических, социально-экономических, политических, культурных, географических, национально-этнических и демографических отличительных признаков. Их содержание мало подвержено изменениям, связанным с внутренними и внешними воздействиями. Но если такие изменения всё же происходят, то как результат действительно глубинных процессов, затрагивающих основы народной жизни. Так было в октябре 1917 года. Так случилось с распадом СССР.

Развитие общественно-исторического процесса сделало сегодня жизненно необходимым поиск новой связующей и объединяющей идеи, новой системы ценностей. Идей рынка, демократии, прав и свобод человека для России оказалось недостаточно. Они не смогли приобрести в народном сознании устойчивой привлекательности и тем самым – мобилизующей, созидательной, консолидирующей силы.

Настоятельной становится потребность в более взвешенном подходе к оценке так называемых общечеловеческих и собственно российских национальных ценностей, в их гармоничном сочетании. Критерием здесь может быть адекватное отражение стремления России к восприятию и освоению особо важных, значимых достижений человечества в контексте естественного сохранения и развития национальных черт и особенностей. Из первой – общечеловеческой – части спектра ценностей должны быть, очевидно, выделены и взяты в качестве общенациональных ориентиров свобода и гармоничное развитие личности, сохранение и упрочение демократического общества, суверенитет и территориальная целостность государства, из второй – национальной, российской – согласие в решениях и действиях, сохранение национальной культуры, укрепление единой государственности, целостности и неприкосновенности территории, обеспечение социально-экономического и духовного прогресса при эффективно-рачительном использовании и приумножении национального достояния, развитии добрососедских отношений со всеми странами.

Основными национальными ценностями России выступают:

Любовь к России

Государственное единство

Свобода личности

Демократия

Равноправие народов

Самоотверженность в защите Отечества

Материальное и духовное достояние России

Территориальная целостность

Коллективизм

Добросовестный труд

Социальная справедливость

Многонациональная культура

Духовность

На практике достаточно сложно определить относительную важность тех или иных национальных ценностей, а значит, и реальную степень их влияния на политику и стратегию национальной безопасности. Но чтобы служить базой политической стратегии государства в области безопасности, национальные ценности должны быть выражены в предметной форме. В качестве такой формы, приобретающей рельефные черты в результате экстраполяции ценностей на конкретно-историческое состояние и наиболее значимые тенденции развития внутренней и международной обстановки, выступают национальные интересы.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ – осознанные, официально выраженные объективные потребности народа, вытекающие из его национальных ценностей, направленные на сохранение, создание или достижение благоприятных условий для его стабильного существования и устойчивого прогрессивного развития. Принципиально важным в предлагаемой формуле представляется акцент на том, что к категории национальных интересов относятся, с одной стороны, не всякие потребности, пусть даже объективные, а именно осознанные народом и официально выраженные; с другой – только те потребности, которые вытекают из национальных ценностей. Национальные интересы – отнюдь не механическая сумма, слагающаяся из всех справедливых интересов отдельных граждан.

Процесс осознания российских национальных интересов, их теоретического обоснования находится в настоящее время на самом начальном этапе. Отсутствие обоснованного определения и классификации национальных интересов оставляет открытым вопрос о возможности и целесообразности их официального закрепления в нормативно-правовых актах, политико-дипломатической практике, информационном процессе.

В российской политологии со сравнительно недавних пор в оборот вошло деление национальных интересов на жизненно важные и второстепенные. Но сам термин «второстепенные» по отношению к национальным интересам звучит сомнительно, так как носит пренебрежительный оттенок, что принципиально неприёмлемо. Кроме того, чётких и ясных критериев идентификации важности интересов не предлагается. В результате разговор, как правило, сводится к простому, причём совершенно произвольному, декларированию таких интересов.

Как представляется, критерии, позволяющие строго ранжировать национальные интересы и устанавливать их параметры, должны определятся, с одной стороны, иерархией национальных ценностей, с другой – размером допустимой платы за ущерб, который может быть понесён при их защите. Исходя из этого, критерием может служить показатель, позволяющий определить пределы необходимой и достаточной защиты национальных ценностей, привлекаемых для этого сил и средств. Речь идёт о применении вооружённого насилия. В соответствии с этим критерием жизненно важные национальные интересы связаны с сохранением, приумножением и защитой национальных целей, девальвация и утрата которых ставят под вопрос идентификацию или даже само существование народа. К таким интересам могут быть отнесены суверенитет, государственная и территориальная целостность, эффективная система обороны и безопасности, отражение агрессии, предотвращение войн. Вот почему их защита допускает (но не предполагает!) применение вооружённого насилия, в том числе масштабного, с использованием всех имеющихся в распоряжении государства сил и средств.

Следующая категория – важные национальные интересы. Для их защиты допускается только ограниченное применение вооружённого насилия. В числе таких интересов прежде всего те, которые связаны с реализацией прав и свобод человека, сохранением и приумножением материального и духовного достояния России, обеспечением общественной безопасности, предотвращением и пресечением социальной, расовой, национальной и религиозной розни, организованной преступности, поддержанием международной стабильности, региональной и глобальной безопасности. Ограниченное применение вооружённого насилия при этом допускается в случаях, когда возникают социально значимые, приобретающие общенациональный масштаб опасности и угрозы. Осуществляется оно, безусловно, в рамках Конституции, действующего законодательства, международно-правовых обязательств России.

Третья категория – национальные интересы. При их защите применение вооружённого насилия не допускается. Перечень таких интересов чрезвычайно широк, во всяком случае, в него может быть включено всё, что имеет общегосударственный, общенациональный масштаб и коррелируется с теми или иными национальными ценностями.

Ясное представление о системе национальных интересов, понимание их внутренней иерархии, механизмов формирования и функционирования позволяет определить национальные цели – своего рода вехи, основополагающие ориентиры политики и стратегии обеспечения национальной безопасности.

Представляется очевидным, что национальные ценности могут быть жизненными, продуктивными только при условии, что они формулируются в русле национальных интересов, на реализацию и защиту которых направлены. Не менее очевидно и то, что актуальность своевременного и точного определения таких целей обусловлена кардинальными изменениями в современной международной и внутриполитической ситуации.

В этих условиях национальные цели России фокусируются на её превращении в процветающую страну, в которой живут свободные люди, гордые своей древней историей и смело смотрящие в будущее; страну, в которой власть основана на праве и не подавляет гражданина; страну с эффективной экономикой, сочетающей национальные особенности и мировые достижения.

Важнейшими национальными ценностями являются:

обеспечение суверенитета, государственной и территориальной целостности России;

сохранение и рациональное использование природных ресурсов страны;

реформирование экономики при приоритете социальной сферы;

поддержание на необходимом и достаточном уровне обороноспособности страны, боевой и мобилизационной готовности Вооружённых Сил;

сдерживание от развязывания агрессии против России и её союзников;

содействие политическому урегулированию локальных войн и вооружённых конфликтов;

развитие отношений с союзниками, укрепление системы коллективной безопасности СНГ;

обеспечение свободного, равноправного участия России в формировании и функционировании региональных и мирового рынков, а также совместное с другими государствами и международными организациями решение экологических, информационных и иных региональных и глобальных проблем.

Анализ, классификация и структурирование национальных ценностей, интересов и целей России позволяют использовать их в качестве точек отсчёта, первоосновы политики и стратегии национальной безопасности России.

Исходные предпосылки и базовые принципы

Национальная безопасность может быть рассмотрена как система, состоящая как минимум из двух частей. Одна из них, угрожая, является источником какой-либо опасности, а другая – её потенциальной жертвой, в качестве которой выступают различные сообщества людей и результаты их деятельности. На рис. 1 представлены основные элементы системы национальной безопасности и соответствующий понятийный аппарат.

Под потребностями здесь подразумевается всё необходимое для продолжительного существования людей, т. е. потоки энергии, вещества и информации, а под ценностями – соответствующие источники или аккумуляторы, объективно пригодные для формирования подобных потоков. При этом нематериальные ценности целесообразно делить на: 1) общезначимые (универсальные – права, свободы... и кардинальные – истина, справедливость...); 2) этосные либо партикулярные (обычаи, традиции, верования, святыни) . Последние обеспечивают самоидентификацию и самоопределение сообщества, являясь критерием различения «своих» от «чужих» и формируя неповторимый уклад его духовной и общественной жизни. Классификация объективно существующих опасностей, угроз и вызовов исходя из их генезиса, т. е. неадекватных для кого-либо потоков движущейся материи. При этом логично выделить следующие виды опасностей: 1) антропогенно-социальные, обусловленные искажением или умышленным сокрытием людьми информации с целью выигрыша в постоянном противоборстве за какие-либо ресурсы; 2) экологические, вызванные нарушением естественных циклов миграции вещества, в том числе и по причине различных природных катаклизмов; 3) техногенные, связанные с возможностью нежелательных выбросов энергии, накопленной в созданных человеком технологических объектах.

Основываясь на вышеизложенном, логично определить национальную безопасность как способность какой-либо нации удовлетворять те потребности, которые необходимы для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования, с минимальным риском для базовых ценностей её будущих поколений; под базовыми ценностями подразумевать территорию конкретной страны и уклад жизни её народов, а под риском – меру опасности, одновременно характеризующую и возможность причинения ущерба, и его ожидаемую величину.

Отсюда следует, что объектом национальной безопасности России (далее – НБР) должна быть система «территория России – её народы – уклад их жизни», т. к. данная этногеоэтосистема (от греч. ethnos – народ, ge – земля, ethos – наиболее соответствующие людям обычаи, нравы и иные моральные ценности) включает не только собственно народы России, но и всё необходимое для длительного поддержания их жизнестойкости.

Предметом профессиональной деятельности в сфере НБР выступают объективные закономерности появления и снижения ущерба, обусловленного теми угрозами и вызовами, которые сопутствуют функционированию каждой этногеоэтосистемы.

Методом обеспечения и совершенствования национальной безопасности должно стать программно-целевое планирование и управление процессом обеспечения жизнестойкости выбранной выше этногеоэтосистемы, а аппаратом – моделирование важных для этого тенденций, процессов и событий. Выбор данного инструментария предопределён длительностью существования этногеоэтосистемы, а также многообразием потребностей, ценностей, интересов нации – с одной стороны и опасностей, угроз и вызовов ее существованию – с другой. Реализация же программно-целевого подхода к НБР предполагает решение следующих четырёх задач: 1) обоснование оптимальных интегральных показателей и их допустимых отклонений; 2) обеспечение заданных значений этих показателей разработкой и выполнением совокупности целевых программ; 3) контроль соответствия текущих значений интегральных показателей их допустимому диапазону; 4) поддержание реальных интегральных характеристик национальной безопасности в области приемлемых значений.

Таким образом, методологический базис исследования и совершенствования НБР должен представлять собой совокупность общенаучных и специальных научных методов анализа и синтеза сложных систем.

Насколько актуальны вопросы обеспечения НБР?

Руководствуясь известным положением о невозможности вывода всех истинных теорем в рамках рассматриваемой здесь страны (системы), проведём беспристрастный анализ ныне происходящего в мире. Интенсивный прирост народонаселения планеты и столь же стремительное снижение запаса её ресурсов (рис. 2) чреваты превращением наступившего века в эпоху борьбы всех против всех. Её трудно предсказуемые последствия отображены в правой части этого рисунка раздвоением соответствующих кривых. Столь же очевиден грядущий передел мира, на острие которого окажется Россия с её Сибирью – кладезем природных ресурсов и кормилицей планеты после повышения температуры приземного воздуха.

В самом деле, графики данного рисунка свидетельствуют о буквально взрывном приросте количества людей (в прошлое столетие нас стало вчетверо больше) и буквально катастрофическом уменьшении запаса природных ресурсов – почти в тридцать раз в сравнении с имеющейся до этого величиной. А обрамлённый текст уточняет одного из основных обладателей ресурсов (Россию) и их главного потребителя (США). При этом особо подчеркнём, что сроки исчерпания экономически рентабельных запасов некоторых минералов и других довольно важных природных ресурсов ныне оцениваются одним-двумя десятилетиями .

Свидетельством неотвратимости очередной схватки за природные ресурсы служит заблаговременная подготовка к ней тех же США, которые ныне ежегодно расходуют на свои вооружённые силы больше полутриллиона долларов, что превышает соответствующие суммарные затраты десяти стран, идущих за ними в порядке убывания военных расходов. А мотивируется это тем, что:

– глобальной угрозой американцы считают переход человечеством предела несущей ёмкости планеты, подразумевая под ним избыточную численность остального населения Земли и непозволительно большое потребление им невозобновляемых и частично возобновляемых природных ресурсов;

– основным методом ликвидации этой угрозы США сочли регламентацию антропогенной нагрузки на биосферу, а главными способами её регулирования – снижение, а затем и прекращение темпов прироста народонаселения остальной части планеты и объёма потребляемых им природных ресурсов;

– выбор объектов и приоритетов, а также реализацию соответствующих мер американцы возложили на себя; причём в качестве благовидного прикрытия подобной деятельности они выбрали Концепцию (собственного) устойчивого развития, а в качестве необходимого условия – абсолютное военное превосходство .

Что же касается конкретных мер, то в последние два десятилетия США предприняли следующие акции по усилению собственного оружия массового поражения и обеспечению гарантированной защиты от возможного ответного применения нашего:

1) вначале они добились от России заключения рамочного соглашения, а затем и двух договоров о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений, из-за соблюдения которых мы вскоре лишимся многозарядных межконтинентальных баллистических ракет (МБР), единственно способных преодолеть разрабатываемую в США систему противоракетной обороны (ПРО);

2) параллельно с этим они поддержали нашу инициативу о приостановке подземных ядерных испытаний и присоединились к договору об их всеобъемлющем запрещении. При этом США сохранили свой полигон, реализуя его функции моделированием на суперкомпьютерах, в отличие от нашей страны, которая, не имея такой возможности, потеряла 18 лет и практически – оба испытательных полигона;

3) одновременно с ослаблением российских стратегических вооружений США проводили исследования по созданию «антиядерного зонтика», убедившись же в наличии такой возможности, вышли из запрещающего договора и приступили к созданию национальной системы ПРО. Показатели динамики её потенциала вместе с числом наших ракет и забрасываемым ими весом показаны графиками на рис. 3.

Сопоставление ожидаемого в 2015 г. общего числа российских МБР и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) с предполагаемой возможностью американцев парировать их свидетельствует о губительности решений, реализуемых нами в последние годы. Как это подтверждается правой частью рис. 3, к тому времени суммарное число наших ракет и забрасываемый ими вес уменьшатся в 5 и 10 раз соответственно, при этом потенциал США по перехвату может превысить эти показатели в полтора раза, а с учётом упреждающих действий до старта – не менее чем в десятки раз. Ведь боевая устойчивость мобильного «Тополя-М» крайне низка, темпы ввода этих новых МБР и БРПЛ явно недостаточны, а их малый забрасываемый вес не позволит преодолеть американскую ПРО ни большим числом ложных целей и непредсказуемым манёвром, ни планированием боевых блоков и окутыванием их плазмой.

Приведённые выше данные подтверждают наличие серьёзных внешних угроз НБР. Не менее опасны и внутренние вызовы: государствообразующий этнос вымирает, территория и национальное достояние страны сокращаются, а её традиционный уклад интенсивно разрушается. Всё это свидетельствует не только об утрате нашими народами инстинкта самосохранения, но и о необходимости их мобилизации к действиям по самосохранению, прежде всего – с помощью соответствующих концепций, доктрин и федеральных законов.

Нормативная база в сфере НБР

Несмотря на все подобные угрозы сегодня в России нет системы нормативных документов, чётко регламентирующих основы государственной политики в области обеспечения НБР, т. к. соответствующие политико-правовые акты касаются лишь её отдельных аспектов и по своему содержанию не выдерживают никакой критики. Обоснуем столь категоричное утверждение анализом документов, имеющих непосредственное отношение к поддержанию НБР.

Вот лишь некоторые несуразности базисных руководящих документов:

Население РФ вопреки международному праву определено её Конституцией как «многонациональный народ»: ведь при доле государствообразующего (русского) этноса, превышающей две трети от общей численности, население России следует считать полиэтничной нацией и называть по имени русского народа;

В рамочном законе «О безопасности» 1992 г. и Концепции НБР, действующей в период с 1997 по 2009 г., даны неадекватные и несовпадающие определения термину «безопасность»: «состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства» и «безопасность многонационального народа»;

В упомянутых выше законах и Концепции НБР не раскрыто содержание терминов «защищённость» и «жизненно важные интересы», а при их перечислении имеет место путаница с ценностями и потребностями. Например, «права и свободы личности» определены ст. 93 Конституции как «высшая ценность», а ст. 1 рамочного Закона и разд. 2 Концепции – как «жизненно важные интересы»!

Заметим также, что отсутствующие в Конституции РФ и Федеральном законе «О безопасности» определения объекта и предмета НБР не обнаруживаются и в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», принятой в мае 2009 г. для устранения недостатков ныне действующих нормативных актов. И это несмотря на соответствующий и более конкретный статус этого документа: «официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер, ... определяющих состояние национальной безопасности». Заметим, что отменённая ею одноименная Концепция являлась всего лишь «системой взглядов на обеспечение в РФ безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности... важнейшие направления государственной политики РФ».

Что же касается общей характеристики этого нового документа, то обратим внимание на недопустимость столь продолжительного исторического периода его действия. Здесь имеется в виду невозможность сколько-нибудь достоверного прогноза внешне- и внутриполитической ситуации на 10 лет, а значит – и верного определения заявленных там стратегических приоритетов, целей и мер. Подтверждением тому служит передовой зарубежный опыт: например, стратегия национальной безопасности тех же США обновляется чуть ли не каждые 2–4 года.

Второй недочёт касается некорректности раскрытия содержания категории «стратегия» через абстрактное понятие «система», означающее всего лишь форму обособления и отражения познаваемой реальности. Иначе говоря, коль систем как таковых в природе нет, т. е. все означаемые этим термином явления имеют конкретное наименование, то и применять слово «система» в качестве родового признака интенсионального определения понятия «стратегия» недопустимо. Думается, правильнее было бы назвать стратегию НБР «долгосрочной комплексной согласованной по целям, задачам, условиям, средствам и времени программой» соответствующих практических действий, что и сделано, например, в недавно изданном словаре .

Вряд ли можно согласиться и с правомерностью абсолютного большинства тех определений, которые приведены в разделе I анализируемой Стратегии:

1) «национальная безопасность», обеспечиваемая совместными и скоординированными усилиями всей нации, вплоть до самопожертвования отдельной личности и смены государственного строя,– почему-то определяется одинаковой защищённостью двух последних, хотя первая входит в нацию, а второй служит механизмом, создаваемым ею для повышения своей жизнестойкости;

2) «система обеспечения национальной безопасности» необоснованно сводится только к соответствующим силам и средствам, игнорируя регулирующие их нормативные документы и предписанные ими мероприятия;

3) «силы обеспечения национальной безопасности» включают лишь соответствующие федеральные органы и формирования, где предусмотрена военная и/или правоохранительная служба,– тогда как в их число должны входить также отмобилизованные кадры резерва и специальные общественные движения;

4) «средства обеспечения национальной безопасности» незаслуженно ограничены только технологиями и тем, что связано с её информационным обеспечением и укреплением, игнорируя оборонно-промышленный комплекс страны вместе с создаваемыми им вооружениями и военной техникой.

Представляется также уместным обратить внимание на широкое использование в тексте анализируемой Стратегии таких терминов неопределённого содержания, как «государственная, общественная и продовольственная безопасности», «национальная оборона», «военная организация страны» и «качественно новый облик Вооружённых Сил». Настораживает игнорирование авторами Стратегии ресурсно-демографических вызовов национальной безопасности и их намерение «обеспечивать стратегическую стабильность... путём последовательного продвижения к миру, свободному от ядерного оружия». Равно как и недостаточность того, что «контроль за ходом реализации настоящей Стратегии осуществляется (только – П. Б.) в рамках ежегодного доклада Секретаря Совбеза РФ Президенту РФ о состоянии национальной безопасности и мерах по её укреплению».

Наконец, всеобъемлющий контроль хода реализации Стратегии нельзя осуществить предписанными ею показателями НБР, характеризующими лишь: 1) уровни государственного внешнего и внутреннего долга, ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники, обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами, безработицы, роста потребительских цен и соотношения доходов населения; 2) ресурсы здравоохранения, культуры, образования и науки. Особо удивляет игнорирование Стратегией русского государствообразующего этноса и языка, а также союзного государства «Белоруссия–Россия», без которых немыслимо существование и возрождение былого могущества. Вот почему перечисленные и другие особенности рассматриваемой Стратегии привели к тому, что её содержание представляет собой не чёткую программу целенаправленных государственных и общенародных действий по обеспечению НБР, а всего лишь некую декларацию о соответствующих намерениях.

Серьёзные недочеты имеются и в «Доктрине информационной безопасности РФ», принятой в 2000 г. Для их выявления следует руководствоваться не имеющимся там определением данного термина, а более адекватным толкованием того, что уместнее называть «информационным обеспечением национальной безопасности». Продемонстрируем это, имея в виду под таким обеспечением своевременное получение и эффективное (с учетом рефлексии) использование тех достоверных сведений, которые необходимы для стратегического планирования и оперативного управления процессом обеспечения НБР. (А вот «информационную безопасность РФ» можно интерпретировать как соответствующую способность и деятельность руководства – правящих элит – страны.)

В самом деле, логично утверждать, что цель соответствующей работы должна заключаться не столько в обеспечении «защищённости» чьих-то интересов (субъективных представлений) в информационной сфере, сколько в заблаговременном предупреждении руководства страны о возможности вхождения государства и нации в целом в зону опасных для них состояний. Причём достижение подобной цели возможно в случае своевременного и качественного решения следующих четырёх основных задач информационного обеспечения НБР :

1) опережающее информационно-психологическое отражение последствий стратегических решений, как разрабатываемых для руководства России, так и тех, которые уже были приняты им ранее;

2) упреждающее и целенаправленное противодействие разного рода дезинформации, т. е. умышленному искажению или сокрытию существенных для наших народов и государства сведений;

3) создание и непрерывное совершенствование собственных информационно-психологических технологий и технических средств;

4) исключение несанкционированного доступа и использования информационных ресурсов нашего государства.

Если же сопоставить содержание рассматриваемого здесь документа с тем, что он должен содержать как информационная доктрина, то оказывается, что из заявленных в нём функций и основных направлений соответствующей деятельности главное внимание уделено лишь последним двум задачам, связанным с совершенствованием защиты информационных ресурсов, средств и технологий. Что касается недооценки важности задач 1 и 2, то её можно подтвердить крайне редким использованием в обсуждаемом тексте даже соответствующих слов, не говоря уже об отсутствии специальных подразделов. Действительно, термин «рефлексия» там совсем не используется; слово «прогнозирование» упоминается только один раз, да и то в заключительном разделе, а термин «дезинформация» – только дважды. Столь же мало говорится в Доктрине о недопустимости целенаправленного манипулирования сознанием народов России с помощью PR-кампаний и о вытекающей из этого необходимости в активной контрпропаганде.

Наконец, в четвёртом разделе анализируемого теоретико-пропагандистского документа, хотя и введено понятие «системы обеспечения информационной безопасности», но не раскрыты её структура и цель.

Можно было бы провести анализ других концепций, доктрин и федеральных законов, например касающихся таких аспектов НБР, как демографический, внешнеполитический и военный. Однако и приведённого выше материала достаточно для осознания причин неэффективности её соответствующего обеспечения. Ведь все они связаны с содержательным и структурным несовершенством ныне действующих нормативных актов, что сделало их фактически неработающими из-за подмены целеполагания процессов исследования и совершенствования НБР.

Обновление и систематизация политико-правового обеспечения НБР

Как можно было убедиться выше, ныне существующие в сфере НБР нормативные документы как бы уводят процесс её обеспечения в ложном направлении. Вместо концентрации усилий на сохранении и приумножении всех наших народов и их базовых ценностей, в Федеральном законе «О безопасности» и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится о защищённости жизненно важных интересов какой-то абстрактной личности и столь же гипотетичного для России общества (их прав, свобод и упрочения демократии), а также о незыблемости конституционного строя государства. Основной акцент Доктрины информационной безопасности сделан лишь на сокрытии информации, тогда как защита от той информации, которая крайне губительна для духовного уклада нации, явно недооценивается.

Попутно заметим, что в иностранных документах по обеспечению национальной безопасности нет ничего подобного. В преамбуле соответствующей Стратегии тех же США, например, говорится о таких национальных ценностях, как сами американцы, их территория и институты. А вот интересы там чётко определены и поделены на три типа: 1) интересы выживания – сохранение только что перечисленных ценностей; 2) критически важные – всё влияющее на их жизнестойкость и/или целостность; 3) существенные – важные для развития экономики, борьбы с терроризмом и незаконной иммиграцией. При этом всякие частные или ведомственные безопасности в американской стратегии вообще не упоминаются.

Вот почему можно утверждать, что необходимы неотложные меры по совершенствованию концептуально-доктринального и законодательного обеспечения НБР. Подобная модернизация должна касаться корректировки целеполагания в обеспечении НБР, а также введения тех количественных показателей и критериев оценки соответствующей системы, которые сделали бы данную государственную деятельность не только понятной и принятой нашими гражданами, но и измеримой. Для облегчения восприятия приводимых ниже нововведений воспользуемся рис. 4, который содержит уже упомянутые выше базовые категории национальной безопасности России и критерии оценки качества действий по её обеспечению.

В левой части этого рисунка дано авторское толкование НБР и логично вытекающий из него объект соответствующей государственной и общественной деятельности. Особо обратим внимание на подчёркнутые там существенные признаки, выгодно отличающие это определение от официально декларируемых Федеральным законом и «Стратегией НБР до 2020 года». Разве не очевидно, что безопасность – это «способность (как минимум) самосохранения», а не чьё-то «состояние»? Что же касается интегральных показателей НБР , отображённых в правой части рис. 4, то они там разделены на три группы.

Первая группа характеризует жизненную силу нации, включая: 1) национальное время Mτ, рассчитываемое перемножением средних значений численности N и продолжительности T жизни граждан в конкретный исторический период τ; 2) её национальное достояние M, образуемое объёмами национального производства MP и имеющихся природных ресурсов MR; 3) потенциал P[R] развития нации, определяемый перемножением двух предыдущих показателей.

Вторая группа отражает качество жизни нации: 4) уровень удовлетворения материальных U потребностей граждан, измеряемый средней долей национального достояния с учётом коэффициента k полезного использования и научно обоснованных норм потребления; 5) степень удовлетворения духовных потребностей U и соблюдения социальной справедливости, способствующие творческому самовыражению каждого; 6) dU/dτ – направление и скорость изменения удовлетворённости материальных и духовных потребностей граждан и нации в целом.

Третья группа содержит показатели защищённости нации и её базовых ценностей от чрезвычайных ситуаций (ЧС) в этот же период астрономического времени: 7) средние затраты Мτ[С] на предупреждение и смягчение последствий возможных чрезвычайных ситуаций, зависящие от вероятностей Qi появления и затрат Ci на их предупреждение; 8) средняя величина социально-экономического ущерба Mτ[Y] от проявления таких ситуаций; 9) доля δNB в валовом национальном продукте суммы этих издержек.

Сохранить же территориальную целостность страны и жизнестойкость нации в сформировавшихся ныне условиях можно лишь с помощью реально действующей системы обеспечения НБР, под которой следует понимать совокупность взаимосвязанных нормативных документов, организационно-технических и иных мероприятий, а также соответствующих этим актам и мероприятиям сил и средств. Управляемым объектом данной системы должна быть этногеоэтосистема, включающая народы России с их территорией и укладом жизни, а субъектом процесса поддержания её жизнестойкости – государство в лице его законодательной, исполнительной и судебной властей, взаимодействующих с соответствующими общественными организациями. Цели, программы и механизмы обеспечения НБР этой системой представлены на рис. 5 в виде соответствующих элементов и связей. По определению, в состав данной системы должны входить три основных компонента: 1) политико-правовые документы, регламентирующие требования по обеспечению приемлемого уровня национальной безопасности; 2) идеологические, дипломатические, силовые, экономические, демографические, природоохранные и другие мероприятия, осуществляемые для повышения жизнестойкости народов России, сохранения и приумножения их базовых ценностей; 3) ресурсы, необходимые для проведения этих и других подобных им мероприятий. Обратим внимание на логическую стройность и конструктивность изображённой на рис. 5 структуры, а также на то, что среди перечисленных там задач официально предписанная «защита» занимает последнее место, т. к. обычно является запаздывающим реагированием на уже возникшие угрозы и вызовы.

Отметим также принципиальную невозможность создания подобной системы, если оперировать «защищённостью интересов»,– ведь последние не поддаются ни чёткому определению , ни количественной оценке какими-то объективными методами.

Что касается систематизации рассматриваемого здесь политико-правового обеспечения НБР, то соответствующую работу логично начать с выделения в его составе двух подсистем, представляющих собой совокупности: 1) нормативных концепций, доктрин и/или стратегий главы государства; 2) законодательных актов Федерального Собрания РФ. Предназначение первых – консолидировать работу разных ветвей власти и способствовать её поддержке населением, вторых – установить те грани деятельности по обеспечению НБР, выход за которые наших граждан должен немедленно пресекаться и караться. Добиться этого можно лишь после обнародования требований всех этих документов.

Подобные доработки рассматриваемой здесь совокупности нормативных документов могут сделать её цельной системой (рис. 6) и одновременно (наряду с соответствующими мероприятиями и ресурсами) – первым и, пожалуй, наиболее важным компонентом всей системы обеспечения НБР.

Как представляется, предложенная здесь систематизация концептуально-критериального и законодательного обеспечения НБР, совместно с показанной на рис. 6 конкретизацией предназначения и места в нём каждого нормативного акта, окажутся достаточно конструктивными по следующим основным причинам.

Во-первых, их внедрение не только избавит одни действующие сегодня нормативные документы от излишней абстрактности, а другие – от узко ведомственной направленности, но и многократно увеличит их совокупную результативность. Причина тому – известный эффект эмерджентности, свойственный цельной системе, но отсутствующий у нынешних отдельных и разрозненных документов.

Во-вторых, синтез нормативно-правовой и нормативно-политической подсистем в единую политико-правовую систему заметно повысит (вследствие синергетичности) её вклад в обеспечение НБР, без утраты специализации. Это характеризуется следующими параметрами:

Жизнестойкость этногеоэтосистемы в целом есть предмет ведения Концепции НБР и Закона о национальной безопасности России, а также общенациональной Доктрины или Стратегии НБР;

Процедура обеспечения жизнеспособности основных компонентов этой системы и парирования каждого класса объективно существующих опасностей регламентируется уже частными доктринами, кодексами и основами законодательства;

Поддержание же жизнестойкости критически важных элементов этногеоэтосистемы и парирование наиболее серьёзных для них угроз обеспечивается целевыми программами и обычными законами прямого действия.

В-третьих, только что отмеченная гармония между частями этногеоэтосистемы и обеспечивающими их жизнестойкость политико-правовыми актами будет способствовать большей координации усилий исполнительной и законодательной власти по обеспечению НБР.

Таким образом, заявленные в названии данной статьи концептуально-критериальные аспекты НБР включают: 1) концепцию и наиболее общую классификацию объективно существующих опасностей; 2) объект, предмет и базовые принципы деятельности по их парированию в нынешних условиях; 3) перечень основных методов системного исследования и совершенствования безопасности, а также показатели и критерии её оценки.

Петр Белов, д-р техн. наук, академик Академии Геополитических проблем

1) усиление степени дифференциации уровня жизни и доходов населения. Формирование небольшой группы богатого населения (олигархов) и большой части бедного населения создает ситуацию социальной напряженности в обществе, что в конечном итоге может привести к серьезным социально-экономическим потрясениям. Это создает ряд проблем в обществе – тотальную неуверенность населения, его психологический дискомфорт, формирование крупных криминальных структур, наркоманию, алкоголизм, организованную преступность, проституцию;

2) деформация отраслевой структуры национальной экономики. Ориентация экономики на добычу полезных ископаемых формирует серьезные структурные сдвиги. Снижение конкурентоспособности и тотальное сворачивание производства стимулирует увеличение объемов безработицы и снижает качество жизни населения. Ресурсная ориентация национальной экономики позволяет получать высокий доход, но никоим образом не обеспечивает устойчивый экономический рост;

3) усиление неравномерности экономического развития регионов. Подобного рода ситуация закладывает проблему разрыва единого экономического пространства. Резкое различие в уровне социально-экономического развития регионов разрушает существующие связи между ними и препятствует межрегиональной интеграции;

4) криминализация российского общества. В обществе резко усилились тенденции к получению нетрудовых доходов путем прямого грабежа, отъема собственности, что негативным образом сказывается на общей стабильности и устойчивости национальной экономики. Большое значение имеет тотальное проникновение криминальных структур в государственный аппарат и промышленность и наметившаяся тенденция сращивания между ними. Многие предприниматели отказываются от правовых методов решения споров между собой, избегая свободной конкуренции, все чаще прибегают к помощи криминальных структур. Все это негативным образом сказывается на общей экономической конъюнктуре и препятствует выходу национальной экономики из кризиса;

5) резкое снижение научно-технического потенциала России. Основа экономического роста – научно-технический потенциал – за истекшее десятилетие практические потерян, по причине сокращения инвестиций в приоритетные научные и технические исследования и разработки, массового выезда из страны ведущих ученых, разрушения наукоемких отраслей, усиления научно-технической зависимости. Будущее развитие экономики – за наукоемкими отраслями, для создания которых Россия сегодня не обладает достаточным научным потенциалом. Соответственно ставится под вопрос, место ли России в мировом хозяйстве;

7) усиление изоляции и стремления к независимости субъектов Федерации. Россия обладает значительными территориями, которые функционируют в рамках федеративного устройства. Проявление сепаратистских устремлений субъектами Федерации представляет собой реальную угрозу территориальной целостности России и существованию единого правового, политического и экономического пространства;

8) усиление межэтнической и межнациональной напряженности, что создает реальные условия для возникновения внутренних конфликтов на национальной почве. Транслирует его ряд общественных объединений, в интересы которых не входит сохранение культурной и национальной целостности России;

9) повсеместное нарушение единого правового пространства, ведущих к правовому нигилизму и несоблюдению законодательства;

10) снижение физического здоровья населения, ведущее к деградации по причине кризиса системы здравоохранения. В результате наблюдается устойчивая тенденция к сокращению уровня рождаемости, продолжительности жизни населения. Снижение человеческого потенциала делает невозможным экономический рост и развитие промышленности;

11) демографический кризис, связанный с устойчивой тенденцией преобладания общей смертности населения над рождаемостью. Катастрофическое снижение количества населения ставит проблему населенности территории России и удержания ею существующих границ.

Исходные предпосылки и базовые принципы

Насколько актуальны вопросы обеспечения НБР?

Нормативная база в сфере НБР

Вот лишь некоторые несуразности базисных руководящих документов:

4) исключение несанкционированного доступа и использования информационных ресурсов нашего государства.

Обновление и систематизация политико-правового обеспечения НБР

Петр Белов, д-р техн. наук, академик Академии Геополитических проблем

Credit Line

Снежанова Л.Н., аналитик НИРСИ

Последняя редакция концепции относится к 1997 году. После этого в 2004-2006 годах имелось поручение Президента РФ по её пересмотру, но документ не был завершён и главе государства не докладывался. В июне 2008 года эта работа вновь активизировалась поручением Президента РФ. Работа велась в рамках межведомственной рабочей группы при аппарате Совета Безопасности, в состав которой вошли представители органов государственной власти: Аппарата Правительства, Администрации Президента, аппаратов полномочных представителей Президента в федеральных округах, Российской академии наук, а также экспертного сообщества и крупных корпоративных структур.

Также 24 марта 2009 года на заседании Совета безопасности РФ, посвящённом разработке «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года и мер по её реализации», Д.Медведев отметил, что «ряд угроз потерял былую актуальность, но зато появились новые». Вследствие чего было предложено модернизировать существующую Концепцию национальной безопасности. Главная идея этого документа определена президентом как «безопасность через развитие». Д.Медведев обозначил, что новый документ будет целиком увязан с Концепцией социально-экономического развития на период до 2020 года и «теми приоритетами, которые уже содержатся в этом документе». Также Президент отметил и то, что «при подготовке документа был также учтён отечественный и зарубежный опыт, в частности США, Канады, Франции, стратегического планирования обеспечения национальной безопасности».

Аналитики полагают, что от момента разработки до принятия (парламентом) может пройти до нескольких лет. Это связано с определением источников финансирования, неизбежным затрагиванием интересов крупных корпоративных структур, следовательно, процесс согласования потребует времени.

Национальная безопасность – это комплексное понятие, и в данной записке предпринята попытка рассмотреть её виды, существующие проблемы и некоторые варианты их решений, имеющие отношение к жизнедеятельности российского общества в следующих сферах:

военной, международной, пограничной;
экономической, энергетической, экологической;
демографической, этнической, религиозной;
идеологической/информационной, психологической, интеллектуальной;
социальной, продовольственной, внутриполитической.

ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В существующих геополитических реалиях до сих пор доминирует принцип политического реализма. То есть превалирующее значение для гарантированной безопасности и сохранения суверенитета страны имеет её силовой компонент, способность защититься от гипотетических угроз. Во всех официальных документах и заявлениях РФ неизменно подчёркивается, что наши вооружения призваны обеспечивать оборонительную, а не наступательную функцию.

До краха СССР мы были относительно спокойны, поскольку наш ядерный потенциал обеспечивал необходимое равновесие с США, сдерживание было гарантировано. Сейчас же необходимо понимать, что парк наших вооружений устарел не только морально. Не говоря уже о количественной составляющей. М.Горбачёв, а затем и Б.Ельцин, заискивая перед Западом, уничтожили все стратегически важные объекты, утилизировали всё, что только было возможно. Мы заливали бетоном пусковые шахты наших ракет, а американцы покупали у нас право осуществлять захоронение своих ядерных отходов на территории РФ. Армия и офицерский корпус были развалены и деморализованы.

В настоящее время Д.Медведевым в качестве приоритета заявлена техническая модернизация армии и оснащение передовым оборудованием. Примечательно, что буквально за два года до августа 2008 года, когда А.Сердюков заявил о модернизации армии, предыдущий глава МО С.Иванов отчитывался, что реформа ВС завершена.

Де-факто проводимая реформа модернизации армии А.Сердюкова и сама фигура министра обороны весьма неоднозначны. Большинство военных экспертов отмечает, что ряд нововведений подорвёт эффективность Вооружённых сил. Вот лишь некоторые аргументы, которые они приводят.

Реформа начата до принятия новой Концепции национальной безопасности и Военной доктрины РФ. Несмотря на то, что именно Военная доктрина регламентирует, под какую задачу должны строиться ВС, кто является потенциальным противником, как в целом должна измениться военная организация государства. На основе Военной доктрины разрабатываются планы строительства и применения ВС. Она на стадии разработки, а военная реформа уже идёт, то есть осуществляются тактические меры без понимания стратегических приоритетов, без учёта изменившихся и расширившихся внешних угроз.
Характер принимаемых решений отличается крайней форсированностью, что в первую очередь касается сокращения армии и флота. С одной стороны приводятся аргументы, что многие объекты экономически затратны для бюджета, а функционально неоправданны, с другой, во всем мире предполагается, что обновление осуществляется тогда, когда поставляются новые виды вооружений взамен старых. То есть старые виды вооружений уничтожаются тогда, когда уже есть новые. Происходит синхронизированный замен. А если учесть, что в России сейчас бушует экономический кризис, и власть не успевает справляться даже со своими социальными обязательствами, то можно предположить, что до момента разработки и внедрения инноваций пройдёт значительное количество времени. То есть ДО этого Россия фактически будет уязвима для внешних угроз.
Сокращение ГШ и, прежде всего, офицерского корпуса приведёт к экскорпорированию лучшего интеллектуального ресурса. Что неизбежно скажется на функционировании ВС России.
Перевод из Москвы в Санкт-Петербург Главкомата ВМФ эксперты связывают с неизбежной дезорганизацией управления морских стратегических сил и флота, поскольку там отсутствуют необходимые средства связи и управления.
Критикуется переход к трёхзвенной системе (округ – оперативное командование – бригада), поскольку это приведёт к массовой передислокации войск (на что, к слову, требуются значительные финансовые затраты), к тому же разрушит устоявшуюся систему управления, а на отработку новой, соответственно, потребуется неопределённое количество времени, к тому же неизвестно, насколько она будет эффективной. Эксперты отмечают, что с переходом к трёхзвенной системе «Вооруженные силы РФ будут в состоянии вести успешные боевые действия в локальных конфликтах и войнах, но не смогут противостоять широкой иностранной интервенции на обширную территорию России».

Также серьёзные проблемы в ходе реформы связывают с неоправданностью передачи медицинского обеспечения ВС гражданским специалистам, ликвидацией военных училищ и академий, переводом учебных заведений из Москвы, увольнением в запас офицеров 45-55 лет, нерешённой жилищной проблемой (предполагается уволить около 200 тысяч человек).

Примечательно, что, по данным Минфина и Минэкономразвития, при формировании бюджета на 2009 год во втором варианте по сравнению с первым наиболее существенно были сокращены расходы на модернизацию армии и правоохранительных органов (95,2%).

Необходимо отметить и то, что в ряде периодических изданий появляются публикации о грядущей реформе и российской военной разведки (см. «Российскую газету» от 17 марта 2009). Прежде всего, речь идёт о возможном слиянии СВР и ГРУ. Очевидной угрозой данного шага станет, как минимум, то, что оба органа будут получать информацию по одним и тем же каналам. Следовательно, она будет не только более линейна и многовариантна, а потому — более субъективна, но также возрастает и очевидный риск того, что в случае дезинформации вся система окажется под угрозой вплоть до её недееспособности.

МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Прежде всего, необходимо отметить, что возросло количество внешних угроз. В первую очередь, речь идёт о процессах, запускающихся непосредственно вблизи наших границ. Несмотря на официально заявленную «перезагрузку», «стратегическое партнёрство» и «взаимную заинтересованность», отношения России и США становятся всё более напряжёнными. Формально мы обсуждаем СНВ, ПРО, ДОВСЕ, по факту же – США и НАТО по-прежнему занимаются спектром вопросов от наращивания наступательных вооружений в обход существующих договорённостей до милитаризации космоса.

Тенденция такова, что США, меняя варианты тактики, выдерживают свою конфронтационную стратегию. Если раньше наступление проходило в относительно завуалированных формах вроде «цветных революций», то в августе осуществлялась не только полномасштабная информационная война и финансирование недружественных режимов, но и, в обход конвенции ООН, прямые поставки вооружений. Но Россия отреагировала, неожиданно и прямо, чем вызвало крайнее замешательство не только у Штатов, но и всего Запада. Даже сейчас, когда европейские наблюдатели «нашли доказательства» факта агрессии Грузии, это не только не тиражируется ими в СМИ, но даже нет чёткого признания данного факта на уровне формулировок.

И вновь началась фаза латентных действий. Проиллюстрируем это на наиболее обсуждаемой и острой ситуации за последнее время — подготовке учений НАТО Cooperative Longbow 09/Cooperative Lancer 09, которые пройдут 6 мая – 1 июня 2009 года. С одной стороны, альянс заявляет, что учения были запланированы ещё несколько лет назад, с другой, игнорируются все сигналы, посылаемые Москвой, в том числе – официальные заявления самого высокого уровня, от Президента РФ до МИДа, которые не просто выражают озабоченность, но и указывают на провокативный характер данного мероприятия. Объяснения России вполне обоснованы, ведь в Грузии дестабилизирована политическая ситуация, приближаются выборы, не прекращаются провокации на границе по отношению к Южной Осетии и Абхазии, Саакашвили по-прежнему заявляет о планах «деоккупации» территорий. К тому же, необходимо учитывать и тот факт, что в ходе своего апрельского визита в Вашингтон глава МИДа Грузии Г.Вашадзе договорился с Х.Клинтон о превращении Хартии стратегического партнёрства между США и Грузией в рабочий план деятельности. А госсекретарь, по окончании встречи, заявила журналистам о стратегическом партнёрстве с Грузией и «поддержке территориальной целостности Грузии».

Необходимо отдавать отчёт в том, что Грузию и Украину не присоединили сейчас к альянсу не благодаря усилиям России, а во многом лишь благодаря тяжёлым экономическим условиям, в которых страны блока оказались из-за кризиса. Европа чётко дала понять, что не готова финансировать новых членов. Таким образом, существует вероятность, что эскалация напряжения на Кавказе отсрочена лишь благодаря кризису. Но, учитывая тот факт, что милитаризация региона не прекращается, а лишь усиливается, исключать риск возникновения провокаций и конфликтов было бы, по меньшей степени, недальновидно.

Усугубляется потенциальная опасность этой ситуации и следующими обстоятельствами. 1) О намерение принять участие в учениях заявили не только такие страны как Азербайджан и Молдавия, заявку подала и Армения, то есть не просто ближайший сосед РФ, но и участник ОДКБ. Этот шаг казался бы нелогичным, если бы не озвученное руководством ЕС приглашение Молдавии на приближающийся майский саммит «Восточного партнёрства» и не внезапное потепление в армяно-турецких отношениях под эгидой США. 2) О намерении принять участие в учениях НАТО в Грузии заявило также и МО Украины. Правда, данное решение должна утвердить Верховная Рада принятием соответствующего закона, в котором, кстати, будет рассмотрен и вопрос о допуске иностранных военных подразделений на территорию Украины для проведения международных учений. 3) В Чечне отменён режим КТО. По официальным каналам заявлено, что один из наиболее опасных районов Кавказа перестал таковым быть. Нет, понятно, что в условиях того же кризиса экономически выгодно создать в республике возможность для развития и перехода в относительно независимое финансовое положение от федерального центра; понятно и то, что нужно оперативно закрыть тревожащий европейцев вопрос о правах человека в преддверии активно планируемого вступления России в ВТО в этом году. Неясным остаётся лишь тот факт, почему располагая данными федеральных служб о том, что в горах находится около 500 боевиков (по версии Кадырова, не более 70), Москва, пренебрегая мнением военных экспертов, предлагающих не принимать поспешного решения об отмене КТО или хотя бы перевести российские войска в прилегающие неспокойные регионы – Ингушетию и Дагестан, всё же приняла решение об окончательном выводе их из Чечни.

Таким образом, представляется целесообразным, чтобы в доктрине национальной безопасности (помимо традиционных регионов) была отражена необходимость повышенного внимания к Северному Кавказу и странам СНГ, и лишь потом – трансцендентальным угрозам глобального характера.

Необходимо иметь в виду и то, что для России сейчас, в определённом смысле, настал весьма благоприятный момент. С одной стороны, не секрет, что большинство международных институтов ангажированы в пользу США, с другой, — мировая правовая система терпит крах: от Гааги до ООН. Мир перестал быть однополярным. Для нас очевидна необходимость добиться того, чтобы Россия была полноправным участником международных процессов, чтобы с ней считались не только юридически. В 2009 году мы можем добиться повышения авторитета страны, как минимум, в связи с двумя факторами. Во-первых, это проведение конференции в Москве по Ближнему Востоку. Здесь многое будет зависеть от того, сможем ли мы не пойти на поводу у американцев, меняя достаточно благоприятные двусторонние отношения с Ираном на отказ США от размещения ТПР ПРО. Во-вторых, это тема коллективной безопасности. Европа, будучи патологически зависимой хотя бы от энергетических поставок России, не заинтересована в противоборстве с нами в каком бы то ни было виде. К тому же, по целому ряду вопросов у Европы имеются противоречия с США. И если мы предложим альтернативный и эффективный вариант обеспечения коллективной безопасности с учётом реальных угроз, а потому, возможно, более экономически оправданный, чем то же НАТО, существует вероятность того, что это будет востребовано.

В любом случае, России нужно определяться с приоритетами и проводить последовательную и чёткую внешнюю политику, исходя из своих национальных интересов.

ПОГРАНИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Исторически сложилось, что для оценки деятельности правителей стран применяют категории не «хорошо» или «плохо», а эффективно или нет. Одним из важнейших показателей эффективности как раз служит территория государства. К примеру, среднестатистический россиянин воспринимает Ивана Грозного как тирана и сыноубийцу, но далеко не все знают, что при нём территория государства увеличилась почти вдвое, а население выросло на 30-50%.

М.Горбачёв, развалив СССР, и Б.Ельцин, раздаривая площади России, проводили антироссийскую, неэффективную политику. И их апологетам, так горячо благодарным за «установление демократии», следовало бы взглянуть на карты и размер страны «до» и «после».

В настоящее время, к сожалению, площадь Российской Федерации продолжает сокращаться. Япония претендует на все острова Курильской гряды, выпуская в своей стране карты, на которых Курилы уже – часть Японии. Мы передали часть земли Китаю, более того, жители Поднебесной и безо всяких юридических оснований преспокойно ассимилируют незаселённый Дальний Восток. Не стоит также недооценивать и проблемы потенциально сепаратистских территорий: от планов Литвы по установлению безвизового режима с Калининградской областью до неформализованного желания того же Татарстана отделиться от РФ. Можно возразить, что в настоящее время регионы России не артикулируют своего желания выйти из РФ, но о наличии центробежных тенденций косвенно свидетельствует тот факт, что всё большее число государств СНГ, например, пытается выйти из зоны влияние РФ. Причём, руководствуясь преимущественно экономическими соображениями и зачастую не делая большой разницы в вопросе последующего присоединения между НАТО, ЕС или «Восточным партнёрством».

Примечательно, что часть российских политиков одобрительно относится к вопросу передачи российских земель. В ходе визита в Финляндию 21 апреля 2009 года Д.Медведеву задали вопрос о возможности покупки земли в Карелии иностранными гражданами. Президент ответил, что функционирует механизм аренды земель. А председатель комитета ГД по собственности В.Плескачевский заявил, что мысль о продаже весьма привлекательна, поскольку «у нас много земли не используется, в том числе в приграничных территориях. Новые собственники будут обрабатывать землю, платить налоги, это полезно государству. Мы готовы быстро принять соответствующие поправки к законодательству».

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Одним из важнейших критериев экономической безопасности является устойчивость функционирования финансовой системы страны. Например, нынешний кризис мог бы не так сильно сказаться на России, не будь столько нашей валюты вложено в доллары (ЦБ – 30%, ранее В.Путин – около 50%). То есть, несмотря на то, что Россия – страна с открытой экономикой, всё же представляется более целесообразным развивать собственное производство внутри страны, а не заниматься вывозом денег и оттоком капитала.

Также важным моментом является то, что наиболее экономически рациональным решением является ориентация на выпуск максимально готовой диверсифицированной продукции. Особенно если речь идёт об экспорте, то есть следует стремиться не к поставке каких-либо материалов в «сыром» виде, а перерабатывать их до стадии максимальной приближенности к готовности.

Многие экономисты и предприниматели возражают, что в России не было и нет возможности и условий для развития бизнеса, тем более, прозрачного и легального. Но власть не считает необходимым идти на снижение налогов даже в условиях кризиса, о чём в очередной раз заявили премьер В.Путин и министр финансов А.Кудрин.

Также очевидно, что необходимо всё же обозначить долю государственного регулирования в экономике. На сегодняшний день нет однозначной позиции относительно протекционизма. До наступления кризиса в качестве ориентира была обозначена саморегуляция рынка как основа либеральной экономики, теперь же всё чаще государство прибегает к механизмам оказания помощи в виде финансовых влияний в ряд отраслей и сфер.

Также всё чаще в обсуждениях стала всплывать тема приватизации государственной собственности. Министр экономического развития Э.Набиуллина считает, что нужно распродавать все государственные предприятия, за исключением стратегических. Похожий подход озвучивался и в 90-ых, в результате мы получили разворованную страну, криминализированную власть, конвейер новообразованных ФПГ, массовую безработицу, нищету и «откат» экономики до уровня феодального строя. Можно предположить, будто министр полагает, что либеральный принцип саморегуляции универсален, но она не может не знать о классических принципах рейганомики и необходимости вмешательства государства в экономику во время кризиса.

Ещё одним пластом для обеспечения экономической безопасности в стране может и должна служить разработка нормативно-правовой базы, касающейся, прежде всего, деятельности госкорпораций и вопросов лоббизма. В противном случае ни вывод активов, ни коррупцию не удастся победить.

Что касается непосредственно рубля, то в идеале он должен быть обеспечен золотом, а не являться просто напечатанными бумажками (24 апреля 2009 года «Полит.Ру» с ссылкой на департамент внешних и общественных связей Банка России сообщил о том, что за неделю, с 20 апреля, объём денежной базы повысился на 53,7 млрд.руб.). Речь идёт не об амбициях руководства сделать из рубля региональную резервную валюту, поскольку в существующих условиях, когда Россия по уровню развития экономики находится чуть ли не среди третьих стран, это несколько утопично. А о том, чтобы рубль был обеспечен внутри своей страны. Также можно проводить дальше ту финансовую политику, которую мы начали с Белоруссией, то есть переход на рубли в двусторонней торговле. Далее, возможно, будет оправданным отрабатывать подобный механизм и с другими странами. То есть практиковать это сначала в двусторонних отношениях, постепенно расширяя список таких стран, а не сразу делать громкие заявления, отчётливо понимая, что тот же член ШОС в лице Китая вряд ли пойдёт на этот шаг, логично лоббируя собственные экономические интересы и не будучи заинтересованным в развитии России.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Россия, будучи сырьевой державой, тотально зависит от ресурсов и их цен на мировом рынке. Большая часть федерального бюджета формируется исключительно за счёт дивидендов от продажи. И эта зависимость будет сохраняться, во всяком случае, в среднесрочной перспективе, несмотря на то, что в период кризиса цена на нефть рухнула и продолжает падать (по оценкам некоторых аналитиков, если произойдёт крах финансовой системы Китая, то стоимость барреля снизится до 10 долларов).

Наша страна является одной из мировых лидеров по запасам природного газа. По прогнозам некоторых экспертов, основными экспортёрами газа к 2030 году будут Россия, Иран и Катар. Как известно, газ является возобновляемым природным ресурсом, поэтому освоение и разработка газовых месторождений, безусловно, перспективное направление развития российской энергетики.

Другое дело, что Россия не всегда отстаивает свои интересы на внешнеэкономическом рынке. Вплоть до того, что ряд среднеазиатских стран, для которых мы являемся транзитёрами, продают нам газ по среднеевропейским ценам. А мы передаём даром газовые хранилища Украине. Украина договаривается о допуске третьих лиц к ним в лице ЕС. А наше руководство тем временем планирует повысить цену на газ для внутренних потребителей до той же среднеевропейской.

Мы хотим соответствовать западным ожиданиям, ожиданиям «цивилизованного мира», поэтому нам и в голову не придёт декларировать нечто такое, о чём говорит президент Туркмении. В частности, что цену на энергию должна устанавливать та страна, которая продаёт ресурс, поскольку общемировое ценообразование – слишком субъективно: в разных странах требуется разный уровень затрат для разработки, добычи и.т.д.

После газовых конфликтов с Украиной и возможных «бунтов» Европы российские энергетики решили подстраховаться, диверсифицируя поставки на Восток. В настоящее время заключено соглашение о сотрудничестве в нефтяной сфере между Россией и Китаем. Но схема поставки по нефтепроводу «Восточная Сибирь – Тихий океан» вновь предполагает лишь этап добычи на российской территории, а переработку планируется осуществлять в Китае.

Планы об инновациях и переходе на альтернативные источнике энергии, безусловно, заманчивы. Но нужно реалистично оценивать временной интервал, который потребуется нашей стране для прохождения от этапа идеи к этапу реализации. Пока солнечные батареи в Подмосковье представить трудно, не говоря уже о повсеместных ветряных мельницах, особенно, если учесть, что в ряде регионов России отопление как таковое отсутствует из года в год вне зависимости от наличия кризиса. Пока ряд населённых пунктов отапливается за счёт древесного угля.

Возможно, в сложившейся ситуации нам стоит перестать оглядываться на Запад, а объединяться в картели, в «газовую тройку» и уже корпоративно отстаивать свои интересы на внешнем рынке. Возможно, тогда мы станем хозяевами ситуации, несмотря на то, что подавляющее большинство западных газет на следующее же утро напишет о том, как Россия пытается монополизировать весь мировой газ и помогает разработать ядерное оружие Ирану.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В настоящее время в России забота об экологической безопасности выражается в основном в том, что существует перечень требований к промышленным предприятиям. То есть государство осуществляет проверку наличия/отсутствия очистных сооружений для контроля выбросов. Но помимо соблюдения требований Киотского протокола необходимо заниматься и другими проблемами.

При первом приближении ситуация не кажется катастрофической: мы больше не делаем бизнес на захоронении на своей территории ядерных отходов. Но, с другой стороны, сброс количества химический веществ в водоёмы и атмосферу невероятно высок. Остро стоит вопрос о свалках бытового мусора, вплоть до того, что они стали появляться даже на таких территориях как охраняемый ЮНЕСКО Байкал!

Почему-то забота об экологии воспринимается рядовыми гражданами как нечто второстепенное. По мере разрастания урбанизации и всё большей оторванности человека от природы мы всё реже задумываемся о последствиях нашего потребления. Экологическое воспитание необходимо внедрять на уровень культуры, активно пропагандировать. А вопросы вроде вырубки и экспорта сырого леса, утилизации отходов, нерационально-варварской эксплуатации тех же нефтяных месторождений необходимо просто более жёстко законодательно регулировать.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В России проблема демографии становится всё более острой. Причём, у нас причины её существования и возникновения несколько специфичны. Это не просто вымирание нации из-за превышения смертности над рождаемостью как в странах демографической «зимы» вроде той же Германии (российские социологи применительно к РФ приводят обратные цифры). Проблема носит более комплексный характер.

Существуют, конечно, и объективные причины сложившейся ситуации: недоступность качественного медицинского обслуживания, социальная незащищённость, сложности с жилищными условиями, климатически неблагоприятные для освоения и жизни регионы РФ, миграция, ассимиляция.

В то же время, нужно осознавать и то, что уничтожение российского народа и русского этноса осуществляется целенаправленно. Проблемы, которые уже стали имманентными, в действительности привнесены извне и являются сгенерированным результатом, прежде всего – результатом информационной войны. К таковым относятся: рост наркомании, алкоголизации, табакокурения, увеличение числа сирот, беспризорников, рост преступности, увеличение пенсионного возраста.

ЭТНИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В настоящее время руководство страны в контексте этнической безопасности наибольшее внимание уделяет вопросам неконтролируемой миграции и защите прав соотечественников за рубежом. Но комплекс проблем, требующих решений, гораздо шире.

Этническая безопасность во многом зависит от демографического фактора, например, вопрос ассимиляции населения на территории Дальнего Востока и Сибири обусловлен, в числе прочих, незаселённостью территорий, а приток мигрантов – ещё и социально-экономическими причинами.

Существует пласт территориальных угроз, таких как сепаратистские настроения в некоторых регионах. Причины их возникновения зачастую обусловлены не столько экономическим, сколько этническим фактором. В первую очередь, это касается моноэтнических республик, что потенциально (но не обязательно) является предпосылкой для возникновения национального шовинизма и расовой дискриминации, а также экстремизма.

В существующей концепции национальной безопасности нет такого понятия как религиозная безопасность. Это обусловлено существующей юридической базой, так как в Конституции Россия объявлена многоконфессиональным государством. Казалось бы, всё закреплено нормативно-правовым способом и нет повода для беспокойства, но необходимо иметь в виду следующие нюансы. 1) Этническая и религиозная составляющие, как правило, тесно связаны между собой, зачастую взаимообусловлены. Если учесть, что существует ряд внешних сил, которые напрямую заинтересованы в дестабилизации России, то можно предположить, что универсальной и наиболее мощной «бомбой» может служить форматирование, придание нужного конфронтационного направления и использование как раз связки «этничность-религия». Поэтому подобные вопросы нам следует постоянно и очень внимательно отслеживать. Это то, на что реагирование постфактум недопустимо. 2) Религиозная составляющая также порой жизненно необходима в международном аспекте, наиболее ярким примером может служить роль христианства в отношениях народов России и Грузии после августовских событий. То есть религия своеобразным способом «страхует» от возникновения межэтнических конфликтов. Сейчас предпринимается попытка перевести в состояние антагонизма отношения России и Ирана, в данном случае мы можем не допустить этого, апеллируя к исламу как связке народов России и Ближнего Востока. А, как известно, зачастую для населения исламских стран религия значительно важнее, чем политические вопросы. 3) Нам нужно перестать бояться в масштабах страны использовать на уровне лексики термины «русские», «христианство», «православие». Нам нужно гордиться своей культурой, своей историей, своей религией. В Европе, перед которой мы преклоняемся, никого не смущают утверждения, что во Франции титульный этнос – французы, в Англии – англичане, в Германии – немцы. И только у нас не принято говорить, что в России – русские, а тем более, православные. Это происходит из-за того, что внутри страны находится и успешно функционирует значительное количество недружественных интервентов, чьей задачей как раз и является поднятие шумихи и разворачивание медиа-кампаний в духе шовинизма и национализма. Но использование этих слов предполагает всего лишь нашу самоидентификацию, без противопоставления и принижения роли других религий, в чём можно легко убедиться, не только открыв Конституцию и списки функционирующих религиозных организаций на территории РФ, но и проехав по городам России.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Большая часть войн в современном мире ведётся в информационной плоскости, в основном с помощью СМИ. Очевидно, что в России этот процесс активизировался после краха СССР. В 90-ые годы страну сотрясало политической нестабильностью и экономическими проблемами, складывалось впечатление, что вопросам информационной безопасности не уделяет внимание никто, кроме профильных отделов спецслужб, информационную интервенцию, вроде бы, не замечали. Вот лишь некоторые результаты целенаправленной информационной кампании против России и россиян за эти 18 лет: утрата идентичности, нивелирование роли института семьи, формирование общества атомизированных индивидуумов, разрушение социальных общностей и коллективных начал. То есть происходила и происходит дискредитация традиционных ценностей: от религии и сакральности до патриархальных первооснов российского общества, выхолащивается наша пассионарность.

Информационные войны против России идут как на международном и межгосударственном уровнях, так и внутри страны. Медийные атаки целенаправленно трансформируют систему ценностей россиян, культивируя послушный конвейер общества потребления, атеистичных нигилистов, руководствующихся практической сиюминутной выгодой и не мыслящих стратегическими категориями.

Вышеперечисленное воздействие приводит к тому, что требуется заботиться и о психологической безопасности. Поскольку значительный пласт российского общества незаметно оказался в уязвимом положении и систематически ощущает те или иные формы психологического дискомфорта и когнитивной диссоциации с происходящим. Во многом этому мы обязаны именно СМИ, навязывающих нам определённый уровень образа жизни, стереотипизирующих наше сознание и щедро расклеивающих ярлыки. Мы учимся разделять то, что нам чуждо и быть лояльными к тому, что нам претит, отказываемся от того, что было дорого, порой доверяя общественному мнению больше, чем своему собственному. Смутно чувствуя фальшь всего происходящего, но уже занимая пассивную позицию. Что, в свою очередь, трансформируется в ту или иную степень фрустрации и социальную дистанцированность, потенциальную агрессивность, не говоря уже об абсентеизме.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Помимо ставших традиционными «утечки умов», развала НИИ, нивелирования интереса к истории и культуре, сейчас происходит разрушение системы образования. Причём, это происходит, начиная с уровня средней общеобразовательной школы. С внедрением ЕГЭ требования к знаниям учеников заметно снизились, что отразилось, прежде всего, на русском языке, литературе, истории.

Система высшего образования также претерпела качественные изменения не в лучшую сторону с введением Болонской системы: согласно социологическим данным, большинство выпускников не могут сейчас трудоустроиться по профессии. Официальная власть объяснила это тем, что в стране переизбыток юристов и менеджеров, в то время как нужны простые рабочие, умолчав о том, что сейчас попросту слишком мало доступных ВУЗов, в которых могут вырастить квалифицированных специалистов, учитывая среднестатистический доход российской семьи. Также умолчали и о том, что функционирующих производств в стране почти не осталось и что «простые рабочие», в лучшем случае, будут устраиваться в иностранные компании на территории РФ. Так население страны Ломоносова начало уступать китайцам по олимпиадам в математике и заниматься фактически «миграционным» трудом в собственной стране. По вечерам включать сериалы, а Пушкина открывать только перед тестом по ЕГЭ.

СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Зачастую социальная безопасность в России напрямую зависит от экономической. То есть людям необходимо жильё, работа — необходимый уровень дохода для обеспечения семьи. Исходя из экономического же признака, у нас и выделяют социально незащищённые слои, то есть это: пенсионеры, малоимущие, многодетные семьи, инвалиды, сироты, ветераны…

И хотя, в соответствии с заявленным приоритетом, Россия — социально ориентированное государство, и даже в условиях кризиса призвано обеспечивать, прежде всего, социальную защиту, подавляющее большинство целевой аудитории таких выплат отмечает, что их размер недостаточен даже для самого необходимого. То есть, с одной стороны, те же пенсии увеличивают до трёх тысяч, но скачок счёта за квартиру и цен на продукты и лекарства существенно превышают ту сумму, которую «добавило» государство.

Социальные проблемы усугубляются растущей безработицей, что особенно заметно в регионах, снижаются темпы экономического развития, растут объёмы невыплат, прогнозируется дефицит бюджета, инфляционные показатели превосходят прогнозируемый уровень, резервные запасы заканчиваются, увеличивается процент невыплат кредитов, стоит вопрос о «необходимости» внешних займов. В совокупности, все вышеперечисленные факторы приводят к росту социального напряжения в стране. Падает доверие к нынешней власти.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В настоящее время в России сложилась довольно странная ситуация. В нашей стране существует объективная возможность обеспечивать самих себя большинством необходимых продуктов: от злаков и овощей, до мяса и рыбы, питаться качественным, свежим и разнообразным рационом. Но спикер СФ ФС РФ С.Миронов отмечает, что крупные городские агломерации на 75 % обеспечиваются продовольственными товарами за счёт импорта, а отечественная пищевая промышленность экспортонезависима лишь в отношении мяса птицы и водки (!).

Следовательно, развитие села, аграрного сектора, рыбных промыслов и повышение производительности труда в целом должны стать приоритетными направлениями государственной политики, должны всячески поддерживаться и развиваться. Таким образом, в России может быть решено сразу несколько проблем: обеспечение продовольственной самодостаточности и увеличение объемов экспортируемой продукции, создание рабочих мест, недопущение поставок вредных и генетически модифицированных продуктов на российский рынок, развитие регионов в целом.

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Для достижения внутриполитической безопасности необходимо наличие следующих условий:

Власть должна быть не просто легальна, но и легитимна. Это касается не только действующего руководства, но и таких институтов как система разделения властей и выборы.
Государство должно иметь внятную идеологическую платформу, проводить последовательную, публично озвучиваемую, социально ориентированную политику. Стратегические приоритеты должны быть не только доведены до населения, но и разделяться им.
Федеральный центр и регионы должны проводить консолидированную политику, направленную на повышение социально-экономического уровня жизни страны.
Осуществление эффективного государственного управления путём поддержания систематической обратной связи с населением на федеральном, региональном и муниципальном уровнях для оперативного и адекватного реагирования на возникающие проблемы.
Соблюдение всеми гражданами Конституции и других законодательных актов.
Установление действенных механизмов по борьбе с коррупцией, ужесточение законодательства.

24 марта 2009 года на заседании Совбеза Н.Патрушев сообщил, что в текущем году будут представлены на утверждение Президента следующие 4 документа: Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года, Военная доктрина РФ, Доктрина продовольственной безопасности РФ на период до 2020 года, Концепция государственной и национальной политики РФ на период до 2020 года.

Необходимо понимать, что значимость доктрины национальной безопасности сейчас возрастает в разы, поскольку отсутствует как таковая внятная государственная идеология; и власть, и общество зачастую тотально дезориентированы, следовательно, легко поддаются внушению извне, а установки транслируются деструктивные.

Нам нужно определиться со стратегическими приоритетами и союзниками, разработать этапы и определить сроки реализации намеченных планов, закрепить зону ответственности за конкретными органами власти и физическими лицами. Только в этом случае Стратегия национальной безопасности будет иметь практическую значимость и достигнет обозначенной цели «укрепит доверие граждан к власти, будет содействовать позитивному восприятию международным сообществом внешней политики России, и в целом, внесёт существенный вклад в формирование консолидирующей национальной идеи».

Просмотров